R&R - Marius Borg Høiby

[Forumansvarlig]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

Jeg rapporterte og rapporterte i flere timer men innlegg blir stående. Det oppfattes for meg som at dere da tillater en viss mengde harselering  av enkeltbrukere så lenge det gjøres på en nogenlunde diffus og vag måte, selv om det toppes med enkelte direkte brukerangrep som vist til i mitt opprinnelige innlegg. Du/dere setter brukere i en umulig posisjon fordi man får beskjed om:

1.) ikke svar på brukerangrep da er du selv en del av problemet,

2.) tolerer at du utsettes for harselering og brukerangrep (i timesvis uten å svare),  fordi da er du problemet! 

3.) Blir du lei av å utsettes for dette eller de andre utsettes for det og tar det opp i ris&ros så forvent å få alt du sier slettet under fanen «spekulering» (som kan bruke om så som si alt du måtte mene om noe) 

— der sitter MANGE å leser her og føler med, og det snakkes mye på privat PM om hvor skeiv fordelt denne «modereringen» er, til stor fordel for enkelte da den ser ut til å forfordele noen fremfor andre. 

Til den grad at flere stiller spørsmålstegn ved habiliteten til modereringen.

Meg selv inkludert. 

At det stilles spørsmål med moderering skjønner jeg godt. Nå har jeg tillatt mer direktespørsmål enn tidligere fordi det ble gitt tilbakemelding her om at det var alt for strengt og at alt for mye ble ryddet for brukerdebatt, dermed lot jeg det blir mer åpent for å diskutere det enkeltpersoner skrev, men jeg ser jo nå at også dette er man misfornøyd med, så da går jeg tilbake til opprinnelig rydding, som dessverre gjør at mye av innholdet i tråden forsvinner.

For det er vanskelig å moderere slike tråder og vite hvor grensen går for hver enkelt bruker, så i dette tilfellet lot jeg debatten fortsatte siden vel, debatten fortsatte. Hadde det vært pushet på svar etter at en av sidene hadde sluttet å svare så hadde dette blitt ryddet, men her fortsatte altså debatten fra begge sider og jeg tolket det som en ønsket debatt i tråden. Når jeg har kuttet av dette tidligere, så har det blitt motsagt både i tråden og her inne. At det tar timer mellom svar er ikke uvanlig når det er en skriftelig debatt, og det ble ikke pushet på om ikke svaret kom fort nok.

 

Det er heller ikke noe problem å ta det opp her inne, men å diskutere en gruppe brukere er brukerdebatt uansett hvilken vei det gjelder. Og her vil det bli fjernet. Ønsker man å ta det opp mer direkte så må det foregå på private henvendelser.

 

[Gjest Natron]

Det blir jo klin umulig å forholde seg så godt som mulig til et regelverk om takhøyden for modereringen endrer seg fra den ene dagen til den neste. Da klør jeg meg i hodet.

[Forumansvarlig]

Natron skrev (1 time siden):

Det blir jo klin umulig å forholde seg så godt som mulig til et regelverk om takhøyden for modereringen endrer seg fra den ene dagen til den neste. Da klør jeg meg i hodet.

Om man følger regelverket slik det er er det ikke noe problem. Her var det en regel vi prøvde å lette litt på i 3-4 dager, men vi går nå tilbake til standard. 

[pøbelsara]

@Forumansvarligkan du være så snill å avklare om det er greit å bruke nedsettende kallenavn på feks MBHs advokat i tråden? Han kalles for gangsteradvokat, og jeg synes ikke det er greit og diskuterer det i tråden,f fordi jeg mener det er har mye å si for b både seriøsiteten og konfliktnivået i debatten. Men fint med en avklaring på om dette er innafor. 

Det er et lovlig yrke å være forsvarsadvokat. Man møter nødvendigvis en god del kriminelle i løpet av karrieren. Jeg mener betegnelsen gangsteradvokat er unødvendig, og gjør tråden tendensiøs og mindre seriøs.

Jeg fjerner selvsagt innleggene mine om dette hvis de ikke er innafor.

Endret 12. desember 2024 av pøbelsara

[Gjest Kattedama]

@Forumansvarlig siste sidene er avsporinger og brukerdebatt, fint om det kan ryddes. Har rapportert. 

[Isild]

pøbelsara skrev (1 time siden):

@Forumansvarligkan du være så snill å avklare om det er greit å bruke nedsettende kallenavn på feks MBHs advokat i tråden? Han kalles for gangsteradvokat, og jeg synes ikke det er greit og diskuterer det i tråden,f fordi jeg mener det er har mye å si for b både seriøsiteten og konfliktnivået i debatten. Men fint med en avklaring på om dette er innafor. 

Det er et lovlig yrke å være forsvarsadvokat. Man møter nødvendigvis en god del kriminelle i løpet av karrieren. Jeg mener betegnelsen gangsteradvokat er unødvendig, og gjør tråden tendensiøs og mindre seriøs.

Jeg fjerner selvsagt innleggene mine om dette hvis de ikke er innafor.

Det er vel media som satt den uflatterende tittelen på Bratlien : 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-siktet-etter-voldshendelse-har-hyret-terroradvokat-oyvind-bratlien/s/5-95-1946712 

(her blir han også omtalt som terroradvokat ser jeg) 

Men jo, jeg er enig. Han har ytret at han ikke ønsker å omtales på den måten, så da bør vi vel respektere det. Jeg har selv omtalt han med den `tittelen` som har hengt ved han. Det er jo bare unødvendig. 

https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

Alt i alt skal vi være glad for at vi har et system der absolutt alle har rett på et forsvar i møte med tiltaler og rettsapparat, og være glad for at noen tar den utakknemmelige jobben med å forsvare de man blir upopulær av å forsvare. 

 

[Forumansvarlig]

Avgitt ett svar i tråden her:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1787803-marius-borg-høiby/?do=findComment&comment=35340804

[Gjest Kattedama]

Ser at det ikke er ryddet i tråden i det hele tatt @Forumansvarlig betyr det at de rapporterte innleggene ikke bryter med forumreglene? Og at man kan bruke samme retorikk mot andre? Som foreks:

- jeg kommenterer det fordi jeg synes det er ufint, ignorant og egentlig ganske teit.(opprinnelig tekst: Hvis det er slik du ønsker å fremstå, så må du gerne det.)

- jeg prøver å forklare at det virker dust. 
 

Ønsker en tilbakemelding, da det legger føring på hvordan debatten videre skal føres. Lurer også på hvilket regelbrudd som gjelder, hvis man kaller advokaten til Marius Borg Høiby for «gangsteradvokaten» og hva hvis man linker til en artikkel som kaller han dette? Er det også et regelbrudd?

Endret 12. desember 2024 av Kattedama

[Eyr]

Tråden blir fullstendig ødelagt av alle som skal mene hva man får lov til å skrive eller ikke. 

[Freydis]

Eyr skrev (18 minutter siden):

Tråden blir fullstendig ødelagt av alle som skal mene hva man får lov til å skrive eller ikke. 

Enig - det er så mye avsporinger at man faller helt ut av selve saken. 

[Forumansvarlig]

Kattedama skrev (18 timer siden):

Ser at det ikke er ryddet i tråden i det hele tatt @Forumansvarlig betyr det at de rapporterte innleggene ikke bryter med forumreglene? Og at man kan bruke samme retorikk mot andre? Som foreks:

- jeg kommenterer det fordi jeg synes det er ufint, ignorant og egentlig ganske teit.(opprinnelig tekst: Hvis det er slik du ønsker å fremstå, så må du gerne det.)

- jeg prøver å forklare at det virker dust. 
 

Ønsker en tilbakemelding, da det legger føring på hvordan debatten videre skal føres. Lurer også på hvilket regelbrudd som gjelder, hvis man kaller advokaten til Marius Borg Høiby for «gangsteradvokaten» og hva hvis man linker til en artikkel som kaller han dette? Er det også et regelbrudd?

Det ble kun kommentert dette med kallenavn, tråden ble ikke ryddet før i dag tidlig. Vi kan kun se det redigerte innlegget og ikke det originale med mindre det er sitert så det blir vanskelig for meg å kommentere noe når jeg ikke vet hva som opprinnelig sto der. Innlegget slik det var i sta er helt ok, men store deler av debatten ble ryddet for avsporinger.

 

Navnet vil bli slik det er for resten av nedsettende kallenavn som brukes på personer hos oss. Dette er personangrep. Det er ikke noe galt i å linke til avisartikler som evt bruker dette, det er ikke brukeren selv som skriver dette. Hos oss bruker vi det ikke, litt som at vi bruker MBH selv om de fleste bruker fullt navn. MBH er ikke ett nedsettende kallenavn, men innlegg som kaller han idiot f.eks blir ryddet som personangrep.

[Gjest Natron]

Håper at også innlegg med nedsettende ord om brukere / enkeltbrukere slettes som angrep.

Det er litt for mange listig plasserte uttrykk som "naiv", "blåøyd", "dum", "ignorant" og lignende i en del innlegg.

[Frisk Frosk]

Tråden må nattestenges!

Og modereres for grovt regelbrudd!

Endret 14. desember 2024 av Frisk Frosk

[Gjest Natron]

Jævelsk mye brukerdebatt i den tråden, i form av "nå må du gi deg", "du skjønner ikke dette,du" , "anbefaler deg å slutte", "du har ikke lært når du skal gi deg i tide" og lignende.

For ikke å snakke om å pålegge noen at "du tar feil på Internett, si unnskyld".

Endret 15. desember 2024 av Natron

[Forumansvarlig]

Tråden er nettopp ryddet. Det er en ganske stor tråd, som har flere ganger gitt tekniske problemer ved at innlegg jeg har markert som at skal fjernes fortsatt har blitt stående. Jeg tror det meste skal være fjernet nå, men om dere kommer over noe så rapporter gjerne på nytt da jeg har ryddet bort alle innleggene i rapportsenteret som var om MBH tråden.

[Gjest Natron]

Tusen takk.

For en møkkajobb du har med den tråden.

[Ninaen]

1) Moderatorer: dere gjør en kjempejobb, for en utakknemlig oppgave.

2) Hvis tråden nattstenges fast, går det an å sette et klokkeslett for dette? Spør fordi det er surt om man bruker tid på et innlegg, og i det man trykker på «send inn» er tråden blitt stengt i mellomtiden og innlegget bortkasta. Med en tid å forholde seg til vet man i alle fall om risikoen. Full forståelse om det ikke går altså.

3) Håper det nå kan bli slått ned på at enkeltbrukere gjentatte ganger overfor flere brukere rett og slett gjengir innlegg mtp meninger og påstander feil, og vrir det til å bli noe helt annet enn man har skrevet, og da uten å sitere innlegget de «siterer» slik at det blir helt umulig for andre å se at det som blir framsatt er grov omskriving og ofte direkte usant, og er umulig for folk å ettergå slikt i en så stor tråd. Da fester det seg feil bilde av hva enkeltbrukere faktisk har skrevet og ment. Snakker ikke om ulike tolkninger, men helt klar omskriving og feilgjengivelse, også etter at man har korrigert dette mtp om folk har misforstått, feiltolket. At man da fortsetter å gjenta feilene uten sitering en gang kan vel ikke være greit? (Har rapportert også, men ville ta det opp her i lys av tidligere diskusjoner i denne tråden for om mulig å få belyst grenseoppganger her.)

[Gjest Natron]

Ninaen skrev (29 minutter siden):

Håper det nå kan bli slått ned på at enkeltbrukere gjentatte ganger overfor flere brukere rett og slett gjengir innlegg mtp meninger og påstander feil, og vrir det til å bli noe helt annet enn man har skrevet,

Hør hør! Hadde selv vurdert å ta denne uredelige måten å diskutere på opp, så stor takk til Ninaen som gjorde det.

Det er veldig lett å observere denne forstemmende trenden i tråden.

[Aricia]

Natron skrev (3 minutter siden):

Hør hør! Hadde selv vurdert å ta denne uredelige måten å diskutere på opp, så stor takk til Ninaen som gjorde det.

Det er veldig lett å observere denne forstemmende trenden i tråden.

Enig. At diskusjonen forsøkes manipulert ved at motdebattanters innlegg gjengis helt forvridd ble også grundig dokumentert av @Frisk Frosk for flere dager og sider siden, men ble dessverre slettet som brukerdebatt.

Når nøyaktig samme virkemiddel nå påpekes på nytt fordi det fremdeles ødelegger diskusjonen i tråden synes jeg det taler for at det er innleggene som forvrenger andres argumenter som burde bli slettet - ikke innleggene som dokumenterer at så skjer.

[Kollontaj]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Enig. At diskusjonen forsøkes manipulert ved at motdebattanters innlegg gjengis helt forvridd ble også grundig dokumentert av @Frisk Frosk for flere dager og sider siden, men ble dessverre slettet som brukerdebatt.

Når nøyaktig samme virkemiddel nå påpekes på nytt fordi det fremdeles ødelegger diskusjonen i tråden synes jeg det taler for at det er innleggene som forvrenger andres argumenter som burde bli slettet - ikke innleggene som dokumenterer at så skjer.

Det hadde jo vært en positiv utvikling om så skjedde. I stedet kan man oppleve at innlegg blir så mye vridd på at hele innlegget, som det ikke var regelbrudd i, blir slettet.