R&R - Marius Borg Høiby

[Sur sitron]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Du må nesten høre med moderator, men f.eks. i CBE-tråden må man ikke dokumentere hver gang man nevner at de forfalsket kommentarer på bloggen. Kjent info. Mindre kjent info (hvis noen har nevnt noe en gang i november med link f.eks. og det ikke har blitt fulgt opp etterpå) bør du kunne dokumentere igjen, mener jeg. Virker ikke som det er et stort problem i MBH-tråden, den går mest på repeat. 

Det er veldig greit å vite for jeg trodde at man måtte henvise til hvor man fant disse påstandene hver gang 😀

[Kollontaj]

Kan godt hende moderator sier noe annet, så ikke stol på min erfaring. 

[Rev. Revenge]

Sarkasme og spydigheter hører ikke til i denne tråden heller, så fint om vedkommende storbrukere av modus kjenner seg igjen, tar seg sammen og blir med på dugnaden med å skape en hyggeligere debattstemning.

Jeg har inntrykk av at flere i de andre trådene har en uvilje mot å ta sine meddebattanter seriøst til å utvise respekt nok for at brukere med andre synspunkter fristes til å delta, og på den måten bidrar til at trådene fremstår ensidig, lite inkluderende, konspiratorisk og faktaresistent.

[Sur sitron]

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

Sarkasme og spydigheter hører ikke til i denne tråden heller, så fint om vedkommende storbrukere av modus kjenner seg igjen, tar seg sammen og blir med på dugnaden med å skape en hyggeligere debattstemning.

Jeg har inntrykk av at flere i de andre trådene har en uvilje mot å ta sine meddebattanter seriøst til å utvise respekt nok for at brukere med andre synspunkter fristes til å delta, og på den måten bidrar til at trådene fremstår ensidig, lite inkluderende, konspiratorisk og faktaresistent.

Du må virkelig unnskylde at noen ser seg leie på at visse personer kan komme med påstander uten å underbygge disse - i det minste med link til hvor man har lest opplysningene. Jeg for min del kan bruke lang tid på å lete opp stykker jeg vet jeg har lest og som jeg har skrevet om her. Skriver aldri noe uten å underbygge det - helst med en gang - senest litt etterpå når jeg har hatt tid til å finne det tilbake. Da oppleves det svært useriøst og nesten provoserende at andre bare viser til at "Dette er linket til flere ganger her i tråden". Så når jeg prøver alt jeg kan for å finne det så har jeg aldri funnet det. I slike tilfeller så rapporterer jeg for det er faktisk med å undergrave seriøsiteten i diskusjonene her. 

Mange her som kan trenge ta seg sammen for å skape et bedre debattklima. 

[Forumansvarlig]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Du må nesten høre med moderator, men f.eks. i CBE-tråden må man ikke dokumentere hver gang man nevner at de forfalsket kommentarer på bloggen. Kjent info. Mindre kjent info (hvis noen har nevnt noe en gang i november med link f.eks. og det ikke har blitt fulgt opp etterpå) bør du kunne dokumentere igjen, mener jeg. Virker ikke som det er et stort problem i MBH-tråden, den går mest på repeat. 

Det er nok denne jeg følger og er mest kjent med. Er det påstander som har vært lenket til flere ganger så har dette vært godt nok. Samt om det er kjente opplysninger som har vært i mange, mange medier og som man har fått med seg om man har åpnet en avis det siste året. 

Jeg har fjerner innlegg hvor man pålegger ofrene følelser og reaksjoner som ikke er dokumentert noe sted. Men som sagt før, har tråden stor aktivitet når det modereres så har det glippet pga tekniske feil da det kan skje at den hopper over sider og/eller gir meg samme side to ganger selv med forskjellige nummer. Det vil nok dessverre skje, og det er derfor jeg tidvis må stenge tråden mens jeg rydder i håp om at det bedrer seg. 

 

Krokenguri skrev (11 timer siden):

Moderatorene jobber frivillig,  de ville fått mye mindre å gjøre om alle følger forumreglene, som er der for en grunn. Og det ville vært en mer saklig  debatt og hyggeligere å lese  og delta

Som du sier her, moderatorene jobber frivillig. Men pga det enormt store volumet som har vært i Marius og Kongehuset tråden til siden så er det jeg som passer på disse fordi jeg ønsker ikke at en så stor arbeidsmengde skal komme på de frivillige moderatorene, så det er jeg som hovedakelig moderer disse og jeg er ansatt i Egmont. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for gjengivelse av regelbrudd og brukerdebatt, samt debatt som hører til tråden det handler om. 

Forumansvarlig

[Sur sitron]

Forumansvarlig skrev (3 minutter siden):

Tråden er ryddet for gjengivelse av regelbrudd og brukerdebatt, samt debatt som hører til tråden det handler om. 

Forumansvarlig

Hva skal egentlig denne tråden brukes til? Det er vanvittig mange ubegrunnede påstander som oppfattes svært feil og urettferdig. Ser at du heldigvis slettet det siste innlegget som igjen understreket det jeg prøvde å si tidligere her. 

[trønder]

Rev. Revenge skrev (3 timer siden):

Sarkasme og spydigheter hører ikke til i denne tråden heller, så fint om vedkommende storbrukere av modus kjenner seg igjen, tar seg sammen og blir med på dugnaden med å skape en hyggeligere debattstemning.

Enig, men jeg tror nok det er stor uenighet om hvem disse storbrukere er. 

[Forumansvarlig]

Sur sitron skrev (2 timer siden):

Hva skal egentlig denne tråden brukes til? Det er vanvittig mange ubegrunnede påstander som oppfattes svært feil og urettferdig. Ser at du heldigvis slettet det siste innlegget som igjen understreket det jeg prøvde å si tidligere her. 

Som det er skrevet i rombeskrivelsen: 

Sitat

Har du tekniske spørsmål eller spørsmål om moderering? Her kan du stille spørsmål og komme med tilbakemeldinger til moderatorteamet! Denne kategorien modereres av eget Rampelysteam, Sol og Måne.

så er dette rommet, og dermed også denne tråden ment for spørsmål og tilbakemeldinger til moderatorteamet. Dette er ikke en tråd for å diskutere brukere imellom slik det har blitt tidvis gjort i denne tråden her. 

 

Ønsker man tilbakemeldinger på spesifikke innlegg som er slettet, er det Privat henvendelser som er riktig rom da regelbrudd ikke gjengis i forumet. 

[Rev. Revenge]

Forumansvarlig skrev (2 timer siden):

Tråden er ryddet for gjengivelse av regelbrudd og brukerdebatt, samt debatt som hører til tråden det handler om. 

Forumansvarlig

Håper du har slettet de innleggene jeg refererte til også, og ikke bare innleggene her. Jeg hadde faktisk et spørsmål om hvor grensen gikk for hva som kunne stå av dokumentert/udokumentert personkarakteristikk uten å ha fått spørsmålet besvart her.

Noen ganger dampveivalser du litt for raskt uten å besvare spørsmålene.

Ser nå at du ikke har slettet personkarakteristikk i tråden. Så da er det ok å skrive at dronningen er bisk og hoven mot gardister og at Mette-Marit er sjefen der HM er tafatt og veik?

Endret 6. juli av Rev. Revenge

[Kollontaj]

Rev. Revenge skrev (3 timer siden):

Håper du har slettet de innleggene jeg refererte til også, og ikke bare innleggene her. Jeg hadde faktisk et spørsmål om hvor grensen gikk for hva som kunne stå av dokumentert/udokumentert personkarakteristikk uten å ha fått spørsmålet besvart her.

Noen ganger dampveivalser du litt for raskt uten å besvare spørsmålene.

Ser nå at du ikke har slettet personkarakteristikk i tråden. Så da er det ok å skrive at dronningen er bisk og hoven mot gardister og at Mette-Marit er sjefen der HM er tafatt og veik?

Det er klart det er spekulasjoner. Noe annet vil jo være rart. 

[Rev. Revenge]

Kollontaj skrev (12 minutter siden):

Det er klart det er spekulasjoner. Noe annet vil jo være rart. 

Jo, men påstandene står fortsatt i tråden i all sin fjetrende glans.

[Forumansvarlig]

Rev. Revenge skrev (18 timer siden):

Ser nå at du ikke har slettet personkarakteristikk i tråden. Så da er det ok å skrive at dronningen er bisk og hoven mot gardister og at Mette-Marit er sjefen der HM er tafatt og veik?

Jeg gikk over og slettet, men finner ikke disse som du nevner her, søk gir meg ingen resultater på bisk eller hoven. Har du lenke til selve innleggene? 

Det er også en forskjell på si at noen oppfattes som noe, og at noen er noe såfremt det ikke går under personangrep og nedsettende. 

Å si at kronprinsparret virker tafatte i sin håndtering av MBH vil nok få lov til å stå, men å si at MM er tafatt og evneveik som ikke greier å ha kontroll på sønnen sin vil være personangrep. 

[Rev. Revenge]

Jeg har rapportert det slik at du finner de. De er dog langt tilbake nå, og i KH-tråden, faktisk. Uansett dukker disse personkarakteristikkene opp på så og si hvert familiemedlem i begge trådene.

[TigerK]

Er det lov å si at de kongelige er flotte eller slanke, modige eller handlingskraftige? Hvordan møter man et argument som sier at noen er tøff og flink til noe, hvis man ikke er enig, hvis det ikke er lov å ytre motsatte meninger? 

[Forumansvarlig]

TigerK skrev (17 timer siden):

Er det lov å si at de kongelige er flotte eller slanke, modige eller handlingskraftige? Hvordan møter man et argument som sier at noen er tøff og flink til noe, hvis man ikke er enig, hvis det ikke er lov å ytre motsatte meninger? 

Som ellers i samtaler er det helt ok å si at man er uenig uten at man legger på at man syntes personen er en idiot og ubrukelig. 

[Rev. Revenge]

TigerK skrev (18 timer siden):

Er det lov å si at de kongelige er flotte eller slanke, modige eller handlingskraftige? Hvordan møter man et argument som sier at noen er tøff og flink til noe, hvis man ikke er enig, hvis det ikke er lov å ytre motsatte meninger? 

Du skjønner vel at det er snakk om negativ personkarakteristikk, ikke om ros?

[TigerK]

Rev. Revenge skrev (42 minutter siden):

Du skjønner vel at det er snakk om negativ personkarakteristikk, ikke om ros?

Jeg fikk svar, men takk for kommentar.

[Rev. Revenge]

TigerK skrev (1 time siden):

Jeg fikk svar, men takk for kommentar.

Det så ut som du ville ha en klarhet i om det er greit å skrive karakteristikker i det hele tatt, sett i relasjon til min kommentar om de stadige negative personkarakteristikkene i trådene om kongefamiliens medlemmer.

Fint at du er fornøyd med forumansvarliges svar.

[pøbelsara]

Det står i forumreglene at karakteristika som er til belastning ikke er lov. Jeg tenker at det ofte kan være lurt å lese forumreglene, man har jo skrevet under på at man har gjort det når man blir medlem i forumet.