Marius Borg Høiby

[lurker]

Madame Butterfly skrev (1 minutt siden):

Helt i starten

Før han kom med beklagelsen hos NRK?

[Jobbermedbarn]

hintoghist skrev (25 minutter siden):

Hvis ikke er det TIDENES sammentreff å kjøpe ny overmadrass dagen etter at du voldtar noen hjemme hos deg selv.

 

Mamma med, mens mor og sønn flirer og ler i butikken.

 

Ingen skal fortelle meg at Marius ikke er et udyr.

Jeg er enig i at det er litt av et sammentreff, det KAN selvfølgelig være helt tilfeldig, men… ja… Mer og mer tenker jeg at MBH har mange utfordringer, men at rusen kanskje er en av de minste, dessverre…

[Kvittre]

førti skrev (5 minutter siden):

Kan også være at man putter objekter i vedkommendes munn, anus eller vagina.

Vi vet ingenting om noe her, men å være så arrogant at man drar på offentlig madrasskjøp dagen etter å ha forgrepet seg på noen sier jo sitt. 

Jo, men tenker du da det er rester fra munn , anus eller vagina som beviser noe annet enn at hun har sovet der? Det eneste jeg kan skjønne er om det var mye blod, som er unaturlig og legge igjen rester fra  på en madrass etter og ha sovet der. Det som sitter på objektene blir jo fjernet ved og kaste objektene. 

[missLynch]

lurker skrev (13 minutter siden):

Er det noen som har tilgang til Bild og kan referere til hva de skriver i denne saken?

https://www.bild.de/unterhaltung/stars-und-leute/mette-marits-skandalsohn-neun-monate-martyrium-fuer-marius-opfer-673d954b40fe713c0811f06c

Ifølge ChatGPT står i hvert fall dette, har ikke abo (sikkert brudd på regler å referere fra avis, bare å moderere 🙄): 

De siste voldshandlingene hans var sannsynligvis ikke enkeltstående hendelser, men et vedvarende adferdsmønster. Skandalen rundt Marius Borg Høiby (27), eldste sønn av Norges kronprinsesse Mette-Marit (51), har nådd et trist lavpunkt. Ny arrestasjon! Voldtektsanklager, et nytt offer! Totalt er det fem personer. Og nå kommer nye opplysninger om omfanget av handlingene hans frem i lyset. Les med BILDplus, hvordan Marius tilsynelatende mishandlet et av ofrene sine i flere måneder. Hvorfor kjempet ikke kvinnen imot, hvor nær var hun kongefamilien?

Endret 21. november 2024 av missLynch

[Svigermor]

Det kan jo ha vært andre ting, f eks oppkast, som ødela den madrassen 🙁

[hvalstad45]

missLynch skrev (Akkurat nå):

Ifølge ChatGPT står i hvert fall dette, har ikke abo: 

De siste voldshandlingene hans var sannsynligvis ikke enkeltstående hendelser, men et vedvarende adferdsmønster. Skandalen rundt Marius Borg Høiby (27), eldste sønn av Norges kronprinsesse Mette-Marit (51), har nådd et trist lavpunkt. Ny arrestasjon! Voldtektsanklager, et nytt offer! Totalt er det fem personer. Og nå kommer nye opplysninger om omfanget av handlingene hans frem i lyset. Les med BILDplus, hvordan Marius tilsynelatende mishandlet et av ofrene sine i flere måneder. Hvorfor kjempet ikke kvinnen imot, hvor nær var hun kongefamilien?

Etter de Bild-sakene jeg har sett i Marius-saken, har de til nå ikke skrevet noe mer enn det norske medier allerede har skrevet.
De har nok ikke så mange egne kilder, ennå, Se og hØr osv har jo hatt veldig gode.

[lurker]

missLynch skrev (1 minutt siden):

Ifølge ChatGPT står i hvert fall dette, har ikke abo: 

De siste voldshandlingene hans var sannsynligvis ikke enkeltstående hendelser, men et vedvarende adferdsmønster. Skandalen rundt Marius Borg Høiby (27), eldste sønn av Norges kronprinsesse Mette-Marit (51), har nådd et trist lavpunkt. Ny arrestasjon! Voldtektsanklager, et nytt offer! Totalt er det fem personer. Og nå kommer nye opplysninger om omfanget av handlingene hans frem i lyset. Les med BILDplus, hvordan Marius tilsynelatende mishandlet et av ofrene sine i flere måneder. Hvorfor kjempet ikke kvinnen imot, hvor nær var hun kongefamilien?

Ja, det var det jeg leste - så da ble jeg nysgjerrig på hva det ellers stod 🙂

[MissLucy]

DaisyD skrev (1 time siden):

Da er det i tilfelle politiet som legger opp til spekulering med deres formuleringsmåte:

 

Det er ikke politiets formulering. Det er et direkte sitat fra en den bestemmelsen i straffeloven som siktelsen gjelder.

https://lovdata.no/nav/lov/2005-05-20-28/kap26/

 

[Mollami]

Kvittre skrev (2 timer siden):

Vet du noe om hvem som skal delta? 

Alle «kongehusekspertene» ?? 😑

[Kvittre]

Mollami skrev (1 minutt siden):

Alle «kongehusekspertene» ?? 😑

Okei, så det blir en debatt om monarkiet da? 

[Madame Butterfly]

lurker skrev (5 minutter siden):

Før han kom med beklagelsen hos NRK?

Aner ikke, følger bare saken overfladisk. Har min info her fra tråden, jeg kommenterte noe en gang, og derfor får jeg stadig varsel, og titter innom. 

[lurker]

Mollami skrev (Akkurat nå):

Alle «kongehusekspertene» ?? 😑

Trine Eilertsen, sjefsredaktør i Aftenposten, kommer. Det skrev Fredrik Solvang på Instagram.

[MissLucy]

Nettrollet skrev (28 minutter siden):

Hvordan bounce'r man tilbake fra dette'a? Noen som vil spekulere i fremtiden til MBH? Rus og til nød vold kan tilgis, men voldtekt??? Mine tanker går til ofrene, og for en gangs skyld MM og resten av kongefamilien. Er ikke fan av monarkiet, men for en situasjon... Å vite at en i nær familie er voldtektsforbryter....Stakkars folk!

han kan jo alltids bli politiker...

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det er ikke politiets formulering. Det er et direkte sitat fra en den bestemmelsen i straffeloven som siktelsen gjelder.

https://lovdata.no/nav/lov/2005-05-20-28/kap26/

 

Javel - men jeg henviste nå en gang til politiadvokaten sin uttalelse. Ordene er de samme uansett hvor de kommer fra. 

[MissLucy]

førti skrev (24 minutter siden):

Kan også være at man putter objekter i vedkommendes munn, anus eller vagina.

Vi vet ingenting om noe her, men å være så arrogant at man drar på offentlig madrasskjøp dagen etter å ha forgrepet seg på noen sier jo sitt. 

Jo, vi vet noe. Vi vet at gjenstand i vagina eller anus regnes som "voldtekt til samleie" i straffeloven, og vi vet at det er han ikke siktet for. 

[MissLucy]

DaisyD skrev (3 minutter siden):

Javel - men jeg henviste nå en gang til politiadvokaten sin uttalelse. Ordene er de samme uansett hvor de kommer fra. 

du sa at politiet formulerer seg på en merkelig måte som inviterer til spekulasjoner. Jeg sier bare at det gjør de ikke.

De formulerer seg ikke i det hele tatt. De opplyser bare hva han er siktet for med et sitat som gjør at vi forstår hvor vi er i straffeloven. Mulig at de refererte til paragrafen med nummer og, det vet jeg ikke.

[BLOMSTERKVAST]

Forstår ikke at noen kvinnfolk våget å være med den voldsmann hjem til skaugum? Alle måtte jo ha fått det med seg . Og hun var med han hjem 26 sep. Ikke at jeg mener det er hennes feil ,men å være med en kvinnemishandler hjem ,vitner om lite vet. 

[Gjest MissHannigan]

...

 

Endret 21. november 2024 av MissHannigan

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

du sa at politiet formulerer seg på en merkelig måte som inviterer til spekulasjoner. Jeg sier bare at det gjør de ikke.

De formulerer seg ikke i det hele tatt. De opplyser bare hva han er siktet for med et sitat som gjør at vi forstår hvor vi er i straffeloven. Mulig at de refererte til paragrafen med nummer og, det vet jeg ikke.

Da må du unnskylde at jeg ikke har hatt tid til å sette meg inn i loven - jeg leste hva politiadvokaten uttalte. 

Håper du kan godkjenne min unnskyldning og kutte her. 

Dessuten - jeg sa ikke at politiet uttaler seg på en merkelig måte. Det var snakk om spekulering og da sa jeg at i såfall er det politiet som legger opp til spekulering med sin uttalelse. 
Når vi ser diskusjonen her så er det tydelig at det er uklart hva som menes.

[førti]

MissLucy skrev (32 minutter siden):

Jo, vi vet noe. Vi vet at gjenstand i vagina eller anus regnes som "voldtekt til samleie" i straffeloven, og vi vet at det er han ikke siktet for. 

Han er siktet for voldtekt og da forholder jeg meg til det. Dine tolkninger er irrelevante, dette er definert av lov.