Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (50 minutter siden):

Jeg tror «enkelte» gjør seg dumme, men jeg skal ta frem teskjeen. (Selv om jeg har gjort det før).

Når man får vite om alvorlig kriminalitet, slik vold i nære relasjoner er, så plikter man å agere. Man kan kontakte politiet, og man bør uansett støtte offeret og oppfordre henne til å anmelde. Man må rett og slett gjøre det man kan for å få en slutt på atferden, og det inkluderer straff. Er man landets neste førstedame, så er det direkte hjerterått å bare si «stakkars deg» for så å aldri la høre fra seg igjen. 

Veldig få unge jenter tør å anmelde et medlem av kongefamilien. De er maktpersoner  som folk ser opp til (bare les denne tråden hvis dere tviler). Tenk på Frosta-saken. De som meldte fra fikk høre at det var en sammensvergelse for å «ta» den populære legen. Så ingen overraskelse at JS ikke anmeldte, når selvsagt kronprinsparet ikke reagerte. 

Når det er snakk om en sak der siktelse allerede er tatt ut og din egen sønn er gjerningsmann, så tar det seg svært dårlig ut å kontakte den fornærmede. Det er en grunn til at man skal unngå atferd som kan påvirke vitnemål. Nei, ingen tror at kronprinsessen truet henne. Men; selv om MM tok kontakt for å «trøste» så er det et skikkelig minefelt. Tenk  hvis fornærmede trekker anmeldelsen eller nekter å  vitne etter samtalen med kronprinsessen - et «varmt» menneske som hun ikke ønsker å ødelegge for. Det er helt utrolig at landets kronprinsesse er så kunnskapsløs.

Men enkelte her tror jo ikke kronprinsparet kan gjøre noe som helst galt. Alt de foretar seg er visst helt riktig og klokt.

Så det nytter vel ikke å forklare.

Nå er man pliktet å forsøke å avverge pågående situasjoner.  Men da iht  ikke utsette seg selv i fare.  

MM  eller kronprinsparet  fikk vite om dette nesten ett år etter bruddet.  Dvs de visste ikke om det mens det pågikk. 

J sier selv i podcasten chit chat med helle, at hennes  egen familie fikk vite om dette, allerede under bruddet,  helle antyder at hun også har sett  noe.  Så hvis du mener at man skal kritisere  kronprinsparet for dette.  Kritiserer  du også alle hennes nermeste for ikke å gjøre det samme. Løpe til politiet og anmelde det.

J sier selv i podcasten, at det også tok tid, å innse hvor alvorlig  deres relasjon har vært. Og at det ikke tidligere var et tema å anmelde. 

Jeg er 100% sikker på at alle rundt J har snakket med henne om en anmeldelse.  Hun sier også at hun vurderte det mange ganger. Og at det var nå tiden var riktig for det. Helt normalt at det er en prosess,  å komme dit at det er riktig.  Andre velger å ikke anmelde  også.

Å gå  å anmelde for noen som ikke ønsker det selv, før de er klar. Blir å utsette de for et psykisk  press, de ikke tåler. Og kontakten med politiet  kan ende opp i at offeret sier at du som melder lyver. Og da har du ødelagt muligheten senere, når offeret er klar. 

Om MM  har anbefalt  J å anmelde eller ikke, det vet  vi ikke heller, for vi vet ikke innholdet i kommunikasjonen.  

Så hvis du da skal peke på noen iht å anmelde for noen der du vet eller  er fortalt at de er utsatt for vold. Kritiserer du absolutt alle andre som visste om dette før  kronprinsparet fikk beskjed,  i samme slengen. Også hennes nermeste familie.  Så jeg ser ikke at dette isåfall kun er MM  sin jobb. Det må være offeret eller andre  som må gjøre, i akkurat denne  settingen. 

Dessuten hadde det vært noe helt annet om MM  var vitne  til noe  og tilfeldig tok han på fersken iht å banke dama si. 

Å bli fortalt noe, gjør deg ikke til noe annet enn et sekundært vitne. Og de brukes i utgangspunktet ikke rettsaker. Med mindre omstendighetene er slik at det kan styrke et bevis. Men du er ikke da et primærvitne. 

Det er bedre at en sak blir anmeldt, når hovedpersonen ønsker  det selv. Fordi a er det større sjanse for at det blir en sak, og større  muligheter  til å bli en straff.  

Ps: å kalle andre brukere dumme, er brukerdebatt, og usaklig mot de du ikke er enig med

Endret 16. november 2024 av Krokenguri
Manglet tekst

[Krokenguri]

TrineTrollet skrev (14 minutter siden):

TV2 har i dag en lang artikkel om forløpet i saken. 
Før politiet pågrep MBH på hytta på Skeikampen hadde de spanet på ham i flere dager fordi han hadde brutt besøksforbudet mot JS. 

Et lite utdrag; 

«Ifølge TV 2s opplysninger har politiet allerede spanet på ham i flere dager før pågripelsen. De har også fått en rettslig tillatelse til å ransake han og ønsket i utgangspunktet å foreta en razzia i Høibys bolig.

Da de skulle rykke ut, viste det seg at han befant seg på hyttetur.»

————————————-

Hvorfor ransaket ikke politiet hans bolig på Skaugum? 
Beslutningen om pågripelse og ransaking gjelder jo for MBH og hans bolig - det var dit politiet var på vei da de fikk vite at han var på hyttetur? 
En beslutning om å ransake hans bolig på Skaugum blir ikke mindre aktuell selv om MBH ikke er hjemme - det er vel bevis som skal sikres? 
Hvorfor unnlot politiet å ransake hans bopel på Skaugum? Aksjonen på Skeikampen og ransaking av bopel kan skje samtidig? 
Hvorfor ba ikke politiet i Oslo om bistand fra politiet i Innlandet til å pågripe MBH? ( - da kunne politiet i Oslo konsentrert seg om ransaking av hans bolig på Skaugum!)

Politiet bestemte seg den 10 september for å slå til på ny ( pågripelse og ransaking ) Da må vi gå utifra at beslutningen forelå. I tidsrommet fra 10 - 13 september var kronprinsparet på fylkestur i Trøndelag. Hvorfor aksjonerte ikke politiet mot MBH i dette tidsrommet? De slår først til på Skeikampen etter at kronprinsparet har kommet hjem igjen. 

 

 

Først en liten rettelse. Besøksforbudet var ikke mot JS,  men siste  offer.

Det står iht loven at en ransakelse skal skje innen 24 timer. (Tror jeg det var)

Jeg stusset på dette selv, hvorfor  de ikke ventet til han var på skaugum.  Men fant da i loven iht en slik ransakelse.  Og at den har tidsbegrenset. Og at iht hva de er ute etter, kan gi de muligheter til ransakelse på et annet sted. 

Dog siden det også sto at de var ute etter all data, syntes jeg det kanskje var litt klønete å gi dette opp mot en helg, da det er stlrre sjanse for at man ikke er hjemme. Og at det ikke er gitt en ny ransakelse,  for det som evnt ligger på pc etc. Men da har de vel sine grunner til at det er sånn. 

De må foresten ha juridisk lov til en slik ransaking. Og må vente på klarsignal på sånt.  

Fint  om du linker artikkel,  for det du siterer er egentlig gammel nytt

[Isild]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Jeg tror «enkelte» gjør seg dumme, men jeg skal ta frem teskjeen. (Selv om jeg har gjort det før).

Når man får vite om alvorlig kriminalitet, slik vold i nære relasjoner er, så plikter man å agere. Man kan kontakte politiet, og man bør uansett støtte offeret og oppfordre henne til å anmelde. Man må rett og slett gjøre det man kan for å få en slutt på atferden, og det inkluderer straff. Er man landets neste førstedame, så er det direkte hjerterått å bare si «stakkars deg» for så å aldri la høre fra seg igjen. 

Veldig få unge jenter tør å anmelde et medlem av kongefamilien. De er maktpersoner  som folk ser opp til (bare les denne tråden hvis dere tviler). Tenk på Frosta-saken. De som meldte fra fikk høre at det var en sammensvergelse for å «ta» den populære legen. Så ingen overraskelse at JS ikke anmeldte, når selvsagt kronprinsparet ikke reagerte. 

Når det er snakk om en sak der siktelse allerede er tatt ut og din egen sønn er gjerningsmann, så tar det seg svært dårlig ut å kontakte den fornærmede. Det er en grunn til at man skal unngå atferd som kan påvirke vitnemål. Nei, ingen tror at kronprinsessen truet henne. Men; selv om MM tok kontakt for å «trøste» så er det et skikkelig minefelt. Tenk  hvis fornærmede trekker anmeldelsen eller nekter å  vitne etter samtalen med kronprinsessen - et «varmt» menneske som hun ikke ønsker å ødelegge for. Det er helt utrolig at landets kronprinsesse er så kunnskapsløs.

Men enkelte her tror jo ikke kronprinsparet kan gjøre noe som helst galt. Alt de foretar seg er visst helt riktig og klokt.

Så det nytter vel ikke å forklare.

Jeg tror ikke det nytter å forklare. 

Man kan virkelig IKKE sammenligne kronprinsparet med hvermansen. Vold er vold, men det å bli utsatt for vold av sønnen og broren til de kommende to dronningene våre må ha føltes uvirkelig og skremmende. Dette er Norges mektigste familie. Våre overhoder faktisk. De vi skal se opp til. De som styrer landet. 

Jeg syns det var mildt sagt tøft (og helt riktig) av JS å si fra om det hun hadde vært utsatt for til MM. At MM valgte å ikke følge det opp er egentlig helt forferdelig tragisk av henne. 

Men som du sier, kronprinsparet kan ikke gjøre noe galt - så det var nok helt riktig vurdert at det ikke ble tatt noen grep DA. 

Jeg tråkker sikkert på tærne til "Hva vet du egentlig om det?" Og "Hva ellers skulle de gjort liksom?"....

 

Endret 16. november 2024 av Isild

[EMG]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

 

Det står iht loven at en ransakelse skal skje innen 24 timer. (Tror jeg det var)

 

Hvilken paragraf er det du viser til her?

[Jadaomatte]

De spanet på han, men visste ikke at han var på hyttetur? De kan ikke ransake en bolig uten at mistenkte er hjemme.

[Krokenguri]

EMG skrev (17 minutter siden):

Hvilken paragraf er det du viser til her?

Det  tok flere dager før jeg fant det sist. Har delt link på det tidligere. Har litt annet å gjøre for øyeblikket.  

[Freydis]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Det  tok flere dager før jeg fant det sist. Har delt link på det tidligere. Har litt annet å gjøre for øyeblikket.  

Du som stadig krever linker og bevis bør i det minste gå foran som et godt eksempel. 

[Aurora Borealis]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Det  tok flere dager før jeg fant det sist. Har delt link på det tidligere. Har litt annet å gjøre for øyeblikket.  

To tastetrykk unna: 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/kap15#kap15

[TrineTrollet]

Jadaomatte skrev (19 minutter siden):

De spanet på han, men visste ikke at han var på hyttetur? De kan ikke ransake en bolig uten at mistenkte er hjemme.

Selvsagt kan de ransake uten at mistenkte er tilstede. Det at siktede oppholder seg på en annen adresse, eller annet sted, er ikke til hinder for at ransaking kan gjennomføres. Bevis skal sikres med eller uten siktedes tilstedeværelse. 

[EMG]

Aurora Borealis skrev (3 minutter siden):

To tastetrykk unna: 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/kap15#kap15

Dette er bare hjemmelen for ransaking - det står ikke der at det må skje innen 24 timer - det er derfor jeg spør etter hjemmelen for den påstanden.

[Krokenguri]

TrineTrollet skrev (5 minutter siden):

Selvsagt kan de ransake uten at mistenkte er tilstede. Det at siktede oppholder seg på en annen adresse, eller annet sted, er ikke til hinder for at ransaking kan gjennomføres. Bevis skal sikres med eller uten siktedes tilstedeværelse. 

Nå var det tlf hans de primært var ute etter pga brudd på besøksforbudet.  

[Krokenguri]

DaisyD skrev (24 minutter siden):

Du som stadig krever linker og bevis bør i det minste gå foran som et godt eksempel. 

Som sagt har gjort  det tidligere.  Det tok mange dager før jeg fant det sist. Så har litt annet å gjøre. Husker ikke hvor jeg fant det.

Men det ga iallefall mening når jeg fant det. For syntes det var særdeles rart da det sto at de var ute etter hans tlf og øvrig data. 

[Freydis]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Som sagt har gjort  det tidligere.  Det tok mange dager før jeg fant det sist. Så har litt annet å gjøre. Husker ikke hvor jeg fant det.

Men det ga iallefall mening når jeg fant det. For syntes det var særdeles rart da det sto at de var ute etter hans tlf og øvrig data. 

Da bør du kanskje vente med å legge ut innlegget til du har funnet link som støtter opp påstanden din.

[Krokenguri]

Isild skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke det nytter å forklare. 

Man kan virkelig IKKE sammenligne kronprinsparet med hvermansen. Vold er vold, men det å bli utsatt for vold av sønnen og broren til de kommende to dronningene våre må ha føltes uvirkelig og skremmende. Dette er Norges mektigste familie. Våre overhoder faktisk. De vi skal se opp til. De som styrer landet. 

Jeg syns det var mildt sagt tøft (og helt riktig) av JS å si fra om det hun hadde vært utsatt for til MM. At MM valgte å ikke følge det opp er egentlig helt forferdelig tragisk av henne. 

Men som du sier, kronprinsparet kan ikke gjøre noe galt - så det var nok helt riktig vurdert at det ikke ble tatt noen grep DA. 

Jeg tråkker sikkert på tærne til "Hva vet du egentlig om det?" Og "Hva ellers skulle de gjort liksom?"....

 

Har du tenkt  over konekvensen av å kreve at MM  skulle følge opp J med voldsanklagene?

Da ville MM  fått innsyn i alt som senere kan bli juridisk. Og skape tvil iht informasjon  som marius  får og j får andre veien. MM  er ikke den som skal stå som mellommann mellom de to. 

For det  ville tilegne henne informasjon,  som kunne evnt skadet en sak begge veier.

Hun kan ikke sitte å holde begge to i hånden.  Det sier seg selv 

Sett i ytterste konsekvens, så kunne han ha valgt å anmelde henne  før hun anmeldte han, på  bakgrunn av den kontakten.  

Jeg hadde iallefall vært svært forsiktig  med måten å informere Marius om den infoen.

[Krokenguri]

DaisyD skrev (4 minutter siden):

Da bør du kanskje vente med å legge ut innlegget til du har funnet link som støtter opp påstanden din.

Det kunne jeg. Men når det ble spurt om, så ga jeg den infoen videre. 

[TrineTrollet]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Nå var det tlf hans de primært var ute etter pga brudd på besøksforbudet.  

Så du tenker at det som kom frem i samtalen med politiet, som vi har hørt, om omgangskretsen hans, og bekymringen rundt denne, samt det han selv sier i pressemeldingen fra advokat Bratlien - ikke leder politiet inn på tanken om at ransaking på Skaugum er relevant? 

[Freydis]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Har du tenkt  over konekvensen av å kreve at MM  skulle følge opp J med voldsanklagene?

Da ville MM  fått innsyn i alt som senere kan bli juridisk. Og skape tvil iht informasjon  som marius  får og j får andre veien. MM  er ikke den som skal stå som mellommann mellom de to. 

For det  ville tilegne henne informasjon,  som kunne evnt skadet en sak begge veier.

Hun kan ikke sitte å holde begge to i hånden.  Det sier seg selv 

Sett i ytterste konsekvens, så kunne han ha valgt å anmelde henne  før hun anmeldte han, på  bakgrunn av den kontakten.  

Jeg hadde iallefall vært svært forsiktig  med måten å informere Marius om den infoen.

Hun kan selvsagt levere en anmeldelse eller råde henne til å anmelde uten at hun får tilgang til hele saken. 

[Svigermor]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Har du tenkt  over konekvensen av å kreve at MM  skulle følge opp J med voldsanklagene?

Da ville MM  fått innsyn i alt som senere kan bli juridisk. Og skape tvil iht informasjon  som marius  får og j får andre veien. MM  er ikke den som skal stå som mellommann mellom de to. 

For det  ville tilegne henne informasjon,  som kunne evnt skadet en sak begge veier.

Hun kan ikke sitte å holde begge to i hånden.  Det sier seg selv 

Sett i ytterste konsekvens, så kunne han ha valgt å anmelde henne  før hun anmeldte han, på  bakgrunn av den kontakten.  

Jeg hadde iallefall vært svært forsiktig  med måten å informere Marius om den infoen.

Da skulle de bare sagt "Nei, desverre, vi kan ikke ha noe kommunikasjon med deg ang dette".

[MissLucy]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

TV2 har i dag en lang artikkel om forløpet i saken. 
Før politiet pågrep MBH på hytta på Skeikampen hadde de spanet på ham i flere dager fordi han hadde brutt besøksforbudet mot siste eks.

Et lite utdrag; 

«Ifølge TV 2s opplysninger har politiet allerede spanet på ham i flere dager før pågripelsen. De har også fått en rettslig tillatelse til å ransake han og ønsket i utgangspunktet å foreta en razzia i Høibys bolig.

Da de skulle rykke ut, viste det seg at han befant seg på hyttetur.»

————————————-

Hvorfor ransaket ikke politiet hans bolig på Skaugum? 
Beslutningen om pågripelse og ransaking gjelder jo for MBH og hans bolig - det var dit politiet var på vei da de fikk vite at han var på hyttetur? 
En beslutning om å ransake hans bolig på Skaugum blir ikke mindre aktuell selv om MBH ikke er hjemme - det er vel bevis som skal sikres? 
Hvorfor unnlot politiet å ransake hans bopel på Skaugum? Aksjonen på Skeikampen og ransaking av bopel kan skje samtidig? 
Hvorfor ba ikke politiet i Oslo om bistand fra politiet i Innlandet til å pågripe MBH? ( - da kunne politiet i Oslo konsentrert seg om ransaking av hans bolig på Skaugum!)

Politiet bestemte seg den 10 september for å slå til på ny ( pågripelse og ransaking ) Da må vi gå utifra at beslutningen forelå. I tidsrommet fra 10 - 13 september var kronprinsparet på fylkestur i Trøndelag. Hvorfor aksjonerte ikke politiet mot MBH i dette tidsrommet? De slår først til på Skeikampen etter at kronprinsparet har kommet hjem igjen. 

 

fordi det var telefonen hans de var interessert i. Dette er en gammel artikkel og det spørsmålet har de svart på for mange uker siden.

[Freydis]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det kunne jeg. Men når det ble spurt om, så ga jeg den infoen videre. 

Påstander som mangler underlag har liten verdi.