Marius Borg Høiby

[rebella81]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Du skrev hun ringte. Offeret ringe mm sendte melding. Så hvis noen skulle lure på om det var problemematisk, er det bare å lese den. Bistands advokaten til offeret har sat dette ikke var noe problem.  Så da lurerer jeg , hvorfor fortsette den diskusjonen. Og evnt heller diskutere kontakten marius har hatt til offeret,  for den er veldig problematisk. Men knapt nevnt

Skulle du lest innlegget en gang til? Ta med at forholdet i tillegg var anmeldt, når du leser. 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

I det innlegget svarte du kun på den delen hvor jeg skrev at de har økonomi til å betale seg inn på de beste behandlingssteder i verden. Du svarte ikke på den delen med gjeld - som faktisk er et stort problem for mange rusavhengige i behandling. 
På behandlingsstedene har de sosionomer som jobber iherdig med å få oversikt og få i gang betalingsordninger for de som har behov for det. 

Hans gjeld og privat økonomi  vet vi svært lite om, annet enn at det tider tatt pant i bolig etc og at han har solgt unna ting. Om det er fpr å bedre økonomi  til  ting, eller om det er fordi han ikke vil ha det lengre vites jo ikke.

I tillegg sto det også at han har studiegjeld. Så tenker at han i bunn og grunn har en egen økonomi.  

 

[rebella81]

Aricia skrev (2 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/93BOyl/opplysninger-til-aftenposten-kronprinsesse-mette-marit-sendte-foerste-melding-til-fornaermede

https://www.bt.no/amagasinet/i/0Vr01M/advokat-mette-yvonne-larsen-er-overrasket-over-omfanget-av-lekkasjer-i-borg-hoeiby-saken

Men du vet vel best.

En person som er traumatisert og i sjokk skal bli forskånet fra å bli kontakta av en maktperson som er sterkt personlig involvert ja, dønn. Selv om hun bare «ville hjelpe». Minner igjen om at dette var en pågående politisak. 
 

 

 

[Freydis]

rebella81 skrev (Akkurat nå):

En person som er traumatisert og i sjokk skal bli forskånet fra å bli kontakta av en maktperson som er sterkt personlig involvert ja, dønn. Selv om hun bare «ville hjelpe». Minner igjen om at dette var en pågående politisak. 
 

 

 

Enig, selvsagt skal hun få slippe det. 

[Krokenguri]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

Skulle du lest innlegget en gang til? Ta med at forholdet i tillegg var anmeldt, når du leser. 

Du sitter i samme skitt uansett om det er anmeldt eller ikke. Om det blir anmeldt senere. Bare litt mer alvorlig når det er en anmeldelse og du har sagt ting som kan ansses som påvirkning på et offer.

Akkurat hvotfor de ikke fulgte opp iht j sitt ønske er pr.dd ikke noe jeg eller du vet hvorfor. Så ddt er jo bare rene spekulasjoner å diskutere videre.

 I vet ikke engang om hun har ytret det tydelig nok at hun  ønsket det heller og hva.

Mulig vi får vite det senere mulig ikke. 

[Aricia]

rebella81 skrev (Akkurat nå):

En person som er traumatisert og i sjokk skal bli forskånet fra å bli kontakta av en maktperson som er sterkt personlig involvert ja, dønn. Selv om hun bare «ville hjelpe». Minner igjen om at dette var en pågående politisak. 

Minner om at den som uttaler seg i sakene jeg siterte er den fornærmede kvinnens bistandsadvokat, som har vært ute en vinternatt før, og som ikke hadde uttalt dette så klart hvis det ikke var grunnlag for det.

[rebella81]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Minner om at den som uttaler seg i sakene jeg siterte er den fornærmede kvinnens bistandsadvokat, som har vært ute en vinternatt før, og som ikke hadde uttalt dette så klart hvis det ikke var grunnlag for det.

At MM «bare ville hjelpe» er jo helt irrelevant, og det er ikke poenget. Poenget er at hun skulle ikke ha gjort det. 

Hva om MM «bare ville hjelpe» da, men det traumatiserte offeret oppfattet det som indirekte press om å nedskalere alvorligheten? Fremdeles kunne jo da den vinternattkjente bistandsadvokaten holdt på at at formålet nok «bare var å hjelpe» et offer i en pågående politisak. 

[PusheenPusheen]

rebella81 skrev (5 minutter siden):

At MM «bare ville hjelpe» er jo helt irrelevant, og det er ikke poenget. Poenget er at hun skulle ikke ha gjort det. 

Hva om MM «bare ville hjelpe» da, men det traumatiserte offeret oppfattet det som indirekte press om å nedskalere alvorligheten? Fremdeles kunne jo da den vinternattkjente bistandsadvokaten holdt på at at formålet nok «bare var å hjelpe» et offer i en pågående politisak. 

Nemlig. Heldigvis i dette tilfellet, gikk det jo greit, skal vi tro det som er sagt. At offeret så på det som uproblematisk. Men det hadde jo ikke vært et gitt utfall. Det kunne slått ut andre veien, det er det ingen som visste på forhånd. Å skulle gamble på at det gikk bra, passer seg ikke i en slik situasjon. Det er både tonedøvt og klønete gjort. Og man kan heller ikke bare regne med at det alltid vil føles uproblematisk. Når man får ting på avstand og får mulighet til å reflektere, kan det godt hende at man ser at det faktisk var problematisk likevel. Det er det ingen som kan forutse, og det er kun offeret som må kjenne på dette. Så jeg håper for hennes del, at hun ikke synes det er problematisk nå heller. Hun fortjener ikke mer stress fra den familien.

[Aricia]

rebella81 skrev (28 minutter siden):

At MM «bare ville hjelpe» er jo helt irrelevant, og det er ikke poenget. Poenget er at hun skulle ikke ha gjort det. 

Hva om MM «bare ville hjelpe» da, men det traumatiserte offeret oppfattet det som indirekte press om å nedskalere alvorligheten? Fremdeles kunne jo da den vinternattkjente bistandsadvokaten holdt på at at formålet nok «bare var å hjelpe» et offer i en pågående politisak. 

Jeg har da ikke fokusert på Mette Marits motiv, så hvorfor gjentar du det som om det er et motargument?

Jeg gjengir bare bistandsadvokatens uttalelser om at kontakten ikke var belastende for den fornærmede kvinnen. Merk deg at heller ikke bistandsadvokaten fokuserer på hva Mette Marit ville, men på hvordan den fornærmede kvinnen opplevde episoden. Det er jo tross alt sistnevnte hun representerer.

Sitat

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen sier kontakten med kronprinsessen ikke var belastende for kvinnen.

– Hun opplevde dette som naturlig fordi hun hadde bodd sammen med familien på Skaugum i en lengre periode og så på det som omsorg, sier Larsen til Aftenposten.

https://www.aftenposten.no/norge/i/93BOyl/opplysninger-til-aftenposten-kronprinsesse-mette-marit-sendte-foerste-melding-til-fornaermede

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt. 
 

Sol, admin.

[Junijulia]

Når det gjelder MM sin rydding av boligen til Marius og mobiltelefon hans uten simkort som ble knust, er det i ytterste konsekvens de som varslet om mulig pågripelse sin feil.

Politiet varslet hoffet som igjen varslet MM. Hun fikk mulighet til å varsle Marius og rydde. Noe som aldri skulle vært gjort.

Hoffet sier det var politiet som varslet om mulig pågripelse. Oslo politidistrikt, pod og livvakttjenesten benekter å ha gitt informasjon. Men noen må ha varslet. Her må det på et eller annet nivå ha blitt begått grov tjenestefeil. 

Nok et bevis på spesial behandling av de kongelig
 

 

[Krokenguri]

rebella81 skrev (1 time siden):

Ja, det er sant, det ble ikke nevnt. Helt enig. I saken med JS; det var jo DER hun skulle kontakta offeret og rådet henne og anmelde. 

Hæ? JS  ga beskjed  om det. Mener du MM er synsk?

[missLynch]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Når det gjelder MM sin rydding av boligen til Marius og mobiltelefon hans uten simkort som ble knust, er det i ytterste konsekvens de som varslet om mulig pågripelse sin feil.

Politiet varslet hoffet som igjen varslet MM. Hun fikk mulighet til å varsle Marius og rydde. Noe som aldri skulle vært gjort.

Hoffet sier det var politiet som varslet om mulig pågripelse. Oslo politidistrikt, pod og livvakttjenesten benekter å ha gitt informasjon. Men noen må ha varslet. Her må det på et eller annet nivå ha blitt begått grov tjenestefeil. 

Nok et bevis på spesial behandling av de kongelig
 

 

Dette bekymrer meg sterkt. Det er så mye her som må frem i lyset og jeg håper og tror det må tvinge seg frem i en evt. rettssak. Vi kan ikke ha det slik  i Norge. Uærlighet aksepteres ikke. 

[~ Ada ~]

Voyager skrev (5 timer siden):

Ojsann, det er ikke måte på hvor mange voldelige situasjoner du og de du kjenner har vært i... Her tror jeg et miljøskifte kunne vært lurt. 

Uansett; du svarer aldri på om du ser noe forskjell i måten fremtidige monarker skal håndtere saker eller hvordan "vanlige" privatpersoner skal håndtere dette. Jeg forstår at du selv har en voldelig/rusmisbruker av en sønn, og føler da at om vi kritiserer MM sin håndtering av saken så blir du indirekte kritisert. Om det finnes muligheter for at MM kunne hjulpet/unngått etc, så finnes det muligheter for at du kunne. Det er mulig du er litt for sår og inhabil her til å reflektere riktig i denne saken. 

Husk; vi andre forventer mer av fremtidige monarker enn vi gjør av deg som pårørende privatperson/mor. Hvis ikke er det jo ingen vits å ha en opphøyd familie vi betaler i dyre dommer. 

Er dette de samme 23 stk som hylte ut om mobbing og utfrysning pga.noen motinnspill til et par mødre av rusmisbrukere som kritiserte MM for å være en enabler? 

[rebella81]

Aricia skrev (1 time siden):

Jeg har da ikke fokusert på Mette Marits motiv, så hvorfor gjentar du det som om det er et motargument?

Jeg gjengir bare bistandsadvokatens uttalelser om at kontakten ikke var belastende for den fornærmede kvinnen. Merk deg at heller ikke bistandsadvokaten fokuserer på hva Mette Marit ville, men på hvordan den fornærmede kvinnen opplevde episoden. Det er jo tross alt sistnevnte hun representerer.

https://www.aftenposten.no/norge/i/93BOyl/opplysninger-til-aftenposten-kronprinsesse-mette-marit-sendte-foerste-melding-til-fornaermede

Jeg prøver å forklare Krokenguri hvorfor MM sin kontakt med offeret, ETTER at hun er gjort kjent med at sønnen har skambanket denne kvinnen +++ OG politiet er involvert, er særs kritikkverdig. En såkalt kommende dronning av dette landet KAN IKKE tillate seg det. Fordi; maktforholdet er himmelvidt, i tillegg er det et fysisk og psykisk skadet offer i sjokk. SELV OM Mette Marit er så god, så god i meldingene og overøser jenta med de søteste ord, veien er KORT til at offeret KAN føle seg direkte, eller indirekte, presset til å nedskalere hvor alvorlig dette faktisk var. Snille svigermor som har tatt henne så godt imot, har det vondt nå. Best å runde av nedover i videre avhør med politiet, osv. DERFOR skal man ikke blande seg inn i straffesaker, uansett om man heter ditt eller datt. 
 

Så kommer du inn og med en vennlig tone påminner om at offerets bistandsadvokat, som er ute farter mye på vinternettene må vite, faktisk har sagt at offeret er «sikker på at intensjonen bare var å skulle hjelpe henne.» Ja, vi er faktisk der at innlegget ditt som svar til meg kun består av artikler som fokuserer på MM sitt motiv. 
And here we are. Da blir jeg da litt usikker på om du muligens missa poenget, - det har ikke noe å si hva MM sitt motiv var, poenget var at dette gjør hun bare ikke. 

[Aricia]

rebella81 skrev (3 minutter siden):

Jeg prøver å forklare Krokenguri hvorfor MM sin kontakt med offeret, ETTER at hun er gjort kjent med at sønnen har skambanket denne kvinnen +++ OG politiet er involvert, er særs kritikkverdig. En såkalt kommende dronning av dette landet KAN IKKE tillate seg det. Fordi; maktforholdet er himmelvidt, i tillegg er det et fysisk og psykisk skadet offer i sjokk. SELV OM Mette Marit er så god, så god i meldingene og overøser jenta med de søteste ord, veien er KORT til at offeret KAN føle seg direkte, eller indirekte, presset til å nedskalere hvor alvorlig dette faktisk var. Snille svigermor som har tatt henne så godt imot, har det vondt nå. Best å runde av nedover i videre avhør med politiet, osv. DERFOR skal man ikke blande seg inn i straffesaker, uansett om man heter ditt eller datt. 
 

Så kommer du inn og med en vennlig tone påminner om at offerets bistandsadvokat, som er ute farter mye på vinternettene må vite, faktisk har sagt at offeret er «sikker på at intensjonen bare var å skulle hjelpe henne.» Ja, vi er faktisk der at innlegget ditt som svar til meg kun består av artikler som fokuserer på MM sitt motiv. 
And here we are. Da blir jeg da litt usikker på om du muligens missa poenget, - det har ikke noe å si hva MM sitt motiv var, poenget var at dette gjør hun bare ikke. 

Artiklene fokuserer ikke på Mette Marits motiv. De fokuserer på den fornærmede kvinnens opplevelse av kontakten med Mette Marit, gjengitt av bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen, som taler sin klients sak. Det er ikke jeg som misser poenget her.

Hvorfor trekker du i tvil at bistandsadvokaten faktisk uttaler seg i tråd med sin klients interesser? 

[Møkkalei]

Er det ingen som forstår at rus ødelegger mennesker? Hva skal Mette Marit gjøre? Binde Marius fast i et rom? Det har hun ikke lov til. Jeg kjente til et foreldrepar. De hadde en sønn. Han ble narkoman. Han kom hjem til dem, også som tungnarkoman. De prøvde alt, hjelpe han. Men det gikk ikke. De siste besøkene hans var et målrettet forsøk på å knabbe til seg verdisaker for å få handlet rus. Moren ville ikke lukke døren, men mannen tvang henne. Det var over. Sønnen var tapt til rus. Døde av overdose etter hvert. De hadde gått tom for absolutt alle ideer på hvordan de kunne hjelpe. Siste utvei var å fange han i et rom. Vet ikke jeg. Burde foreldre gjøre det? Kanskje alt det hatet dere spyr ut her resulterer i at Marius gir opp før han har prøvd. Han har sikkert lyst til å bare ruse seg ut av alt dette her. Men kjære dere. Vet dere ikke at rus alene kan gjøre folk voldelige? Kan vi ikke tro på at folk kan endre seg? Jeg har møtt tidligere rusmisbrukere som har gjort verre ting en Marius. Men de ble rusfri, og har blitt fantastiske mennesker. 

[rebella81]

rebella81 skrev (49 minutter siden):

Jeg prøver å forklare Krokenguri hvorfor MM sin kontakt med offeret, ETTER at hun er gjort kjent med at sønnen har skambanket denne kvinnen +++ OG politiet er involvert, er særs kritikkverdig. En såkalt kommende dronning av dette landet KAN IKKE tillate seg det. Fordi; maktforholdet er himmelvidt, i tillegg er det et fysisk og psykisk skadet offer i sjokk. SELV OM Mette Marit er så god, så god i meldingene og overøser jenta med de søteste ord, veien er KORT til at offeret KAN føle seg direkte, eller indirekte, presset til å nedskalere hvor alvorlig dette faktisk var. Snille svigermor som har tatt henne så godt imot, har det vondt nå. Best å runde av nedover i videre avhør med politiet, osv. DERFOR skal man ikke blande seg inn i straffesaker, uansett om man heter ditt eller datt. 
 

 

@Krokenguri Hvis du leser dette da, hva tenker du? (Ja, jeg vet hva bistandsadvokaten som snakker sin klients sak, har uttalt).

[Junijulia]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Hva er forskjellen  på siste offer og julianne?

MM får kritikk  på begge to. Der hun ikke fulgte opp og kritikk for å følge opp. 

Begge er offer , hun er mor til begges voldsmann. Forskjellen er på tidspunktet det det en anmeldese og en ikke. Men j sin lå vel mulig i kortene å bli det. 

Uansett ville det vært like uproblematisk/problematisk i begge saker. Iallefall nå i ettertid

Uansett,  da antar det ikke finnes noe svar siden det ikke kommer noe svar

Ser du virkelig ikke forskjellen. Den siste saken er politianmeldt. Det stiller helt andre krav til håndtering når myndighetene er involvert.

[velociraptor]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Du skrev hun ringte. Offeret ringe mm sendte melding. Så hvis noen skulle lure på om det var problemematisk, er det bare å lese den. Bistands advokaten til offeret har sat dette ikke var noe problem.  Så da lurerer jeg , hvorfor fortsette den diskusjonen. Og evnt heller diskutere kontakten marius har hatt til offeret,  for den er veldig problematisk. Men knapt nevnt

Nei, hun skrev sendte sms. Du må nesten lese hva folk skriver før du kaster deg ut i beskyldninger. Og du har rekkefølgen feil, MM sendte sms først, og da ringte offeret.

Her er hva @rebella81 skrev:

rebella81 skrev (4 timer siden):

Jeg skal prøve å forklare deg dette her nå. 
- Mette Marit er kronprinsesse. Hun har en sønn som hun får kjennskap til har banka opp kjæresten sin, vært rabiat, rasert en leilighet og tatt kvelertak på den stakkars jenta. Da skal ikke Mette Marit sende en sms til denne jenta. Hvorfor ikke, tenker du da. Det er jo jenta som ringer opp Mette Marit. Jenta har jo og sagt via sin bistandsadvokat at «dette er helt uproblematisk». Så da kommer essensen; en nylig skambanka jente skal ikke bli utsatt for det betydelige maktforholdet som inntrer ved at en person med denne typen makt tar kontakt med henne. Og vet du, det er nesten helt irrelevant om MM skrev sukkersøtt og nusselig og sendte gode og varme tanker, eller om hun trua henne til taushet. For med det første er det lett å bli påvirka til å nedskalere alvorligheten i en situasjon hvor man er utsatt for vold og er i sjokk. «Stakkars svigermor, tenk så fælt dette er for henne og». Det er mekanismer som inntrer automatisk dette, og derfor skulle jenta vært forskånet for denne ekstra belastninga. Mette Marit skulle selv ha forstått at dette gjør du bare ikke. Det er skremmende at hun ikke gjør det. 
 

 

og du svarer:

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Nå var det ikke det hun gjorde, så da trenger  du ikke tenke på det. 

Det du bør bekymre deg mer for er msrius sin kontakt med offeret, som medførte  et besøksforud, han i tillegg  har brutt.

Dette skjedde to dager før hun sendte melding til siste ex. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/var-i-hemmelige-samtaler-med-marius-pa-skaugum/s/5-95-1969653

Jo. Det var det hun gjorde. Hun sendte en sms. Ingen har sagt at hun ringte.

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Hva er forskjellen  på siste offer og julianne?

MM får kritikk  på begge to. Der hun ikke fulgte opp og kritikk for å følge opp. 

Begge er offer , hun er mor til begges voldsmann. Forskjellen er på tidspunktet det det en anmeldese og en ikke. Men j sin lå vel mulig i kortene å bli det. 

Uansett ville det vært like uproblematisk/problematisk i begge saker. Iallefall nå i ettertid

Uansett,  da antar det ikke finnes noe svar siden det ikke kommer noe svar

Forskjellen er mellom å ta kontakt, og å svare på en henvendelse. Hvordan er det mulig å ikke forstå forskjellen?