Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

jeg har ikke fått med meg at politiet har sagt at kronprinsparet ikke har fulgt  opp henvendelsen fra Julianne, bare advokatens utsagn. 
 

edit: nå har jeg googlet og finner ikke at politiet har uttalt seg om meldingen fra julianne til MM. I følge advokaten ble den overlevert politiet i går. 

Jeg trodde ikke politiet uttalte seg om pågående etterforskning? 

 

 

Endret 13. november 2024 av pøbelsara

[rebella81]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

jeg har ikke fått med meg at politiet har sagt at kronprinsparet ikke har fulgt  opp henvendelsen fra Julianne, bare advokatens utsagn. 
 

edit: nå har jeg googlet og finner ikke at politiet har uttalt seg om meldingen fra julianne til MM. I følge advokaten ble den overlevert politiet i går. 

Jeg trodde ikke politiet uttalte seg om pågående etterforskning? 

 

 

Det var vel Julianne som hadde sagt dette via sin advokat. 

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

jeg har ikke fått med meg at politiet har sagt at kronprinsparet ikke har fulgt  opp henvendelsen fra Julianne, bare advokatens utsagn. 

 

 

Nei, det har de kanskje ikke gjort.

Tror vi på Juliane? Hadde hun gått ut mot Norges mektigste familie uten bevis? Ville politiet godtatt dette som beviser i saken om det ikke stemte?

Mange ubesvarte spørsmål.

[Andrea59]

Si meg - har London-farerne kommet tilbake? Har ikke fått med meg mer om den reisen…

[Déjà vu]

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Nei, det har de kanskje ikke gjort.

Tror vi på Juliane? Hadde hun gått ut mot Norges mektigste familie uten bevis? Ville politiet godtatt dette som beviser i saken om det ikke stemte?

Mange ubesvarte spørsmål.

JS er ennå mer troverdig nå, da hun har varslet om vold før den siste voldshendingen skjedde, 04.08. Og varslingen da i 2023, stemmer med modus operandi, slik de andre to har fortalt det.

JS ble altså ikke bare med på en slags "dominoeffekt-volds-beskyldningsrekke". Hun sa fra med bakgrunn i det hun hadde opplevd, helt selvstendig fra alt annet. Før det ble en politisak. Og før det ble skrevet om i media.

 

[Gjest NordreSving]

Andrea59 skrev (12 minutter siden):

Si meg - har London-farerne kommet tilbake? Har ikke fått med meg mer om den reisen…

Se og Hør har en artikkel om det.

https://www.seher.no/kongelig/rett-hjem-fra-london/82225681

[missLynch]

Morgan Le Fay skrev (50 minutter siden):

Dette blir for meg bare tåkeprat. Når de i følge Aftenposten lover å følge opp, for så å ikke gi lyd fra seg over hodet, så betyr det at de IKKE har fulgt opp - i hvert fall ikke på den måten som betyr noe, nemlig i forhold til JS og politiet.

At de kanskje, muligens, potensielt, har tatt en prat med MBH er komplett uinteressant. Det viser bare at de ikke tar vold i nære relasjoner alvorlig. 

 

Dette ser dessverre ikke særlig bra ut for kronprinsparet. Her har nok hensynet til fasade trumfet sikkerheten til potenielle kjærester. 
Frykter det vil komme frem mye mer når det evt. blir en rettsak. Og at det vil svekke tilliten til de ytterligere. 

[PusheenPusheen]

MissHannigan skrev (19 minutter siden):

Nei, det har de kanskje ikke gjort.

Tror vi på Juliane? Hadde hun gått ut mot Norges mektigste familie uten bevis? Ville politiet godtatt dette som beviser i saken om det ikke stemte?

Mange ubesvarte spørsmål.

Dette tenker jeg er helt plausible resonnementer. Det er ikke en hvilken-som-helst familie vi snakker om. Vi snakker om en familie som det tilrettelegges mye for. En som politiet sender konstabler for "forebyggende samtaler" til fordi "du er du", en familie pressen så og si aldri har skrevet kritisk om til nå, en familie som skal bli landets statsoverhoder, en familie med råd til et advokat-team som ikke ligner grisen hvis de ønsker, og ikke minst, en familie som ikke besvarer gjentatte henvendelser fra JS ang. deres voldelige og økonomisk ustabile sønn. 

[Fremmed fugl]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Dette blir for meg bare tåkeprat. Når de i følge Aftenposten lover å følge opp, for så å ikke gi lyd fra seg over hodet, så betyr det at de IKKE har fulgt opp - i hvert fall ikke på den måten som betyr noe, nemlig i forhold til JS og politiet.

At de kanskje, muligens, potensielt, har tatt en prat med MBH er komplett uinteressant. Det viser bare at de ikke tar vold i nære relasjoner alvorlig. 

 

Se til at kompetent myndighet blir satt på saken. 

Se til at kvinnen kommer i kontakt med hjelpeapparat. 

Hindre risiko for nye ofre. 

Er det vi kan forvente av regelmessig fungerende regent og kommende konge. 

Ikke noenting annet. 

[Andrea59]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

Se og Hør har en artikkel om det.

https://www.seher.no/kongelig/rett-hjem-fra-london/82225681

Så, de skriver at de mener at mbh er tilbake i Oslo… Er det noen som har observert hvor kronprinsparet er? Det er jo rimelig interessant hvorfor de dro, spesielt siden de aller fleste mente det måtte dreie seg om behandling…

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (1 time siden):

Personlig synes jeg det er svært stor forskjell på å være offer for faktisk vold i et kjæresteforhold og å være pårørende til voldsmannen. Der er noen ekstreme bindinger og mekanismer i et slikt forhold der det dreier seg om kjærlighet mellom to mennesker. I den ene relasjonen er jo kjærligheten helt annerledes, enn mellom mor og barn. I tillegg til volden som påvirker egen selvtillit og følelse av verdi. Og lengselen etter det som jo er bra. Du ser helt bort fra hvordan summen av dette bryter den andre ned. 

Nei, jeg ser ikke bort fra det (nevnte blant annet traumebånd), men her var det medavhenghet jeg snakket om. Egentlig et altfor omfattende tema å begi seg ut på her.

Kort sagt handler medavhengighet om en usunn tilpasning til omgivelsene. Det treffer langt flere enn pårørende av rusmisbrukere. Ofre for partnervold blir også (ikke alltid) medavhengige, der de gradvis tilpasser seg voldsutøvers pga.de intrikate mekanismene slike forhold bærer preg av. Mange voldsutsatte (absolutt ikke alle) har også en tidligere historikk på å tilpasse seg omgivelser, f.eks fra en oppvekst med vold eller annen omsorgssvikt (utvikler medavhengig "personlighet"). Eller kanskje har man bare som type en overutviklet forståelsesfull og empatisk holdning til andre, på bekostning av egne grenser, som gir risiko for å havne i medavhengige relasjoner. Fellesnevneren for medavhengighet er usunne tilpasninger på bekostning av egne grenser og sunn selvhevdelse. Dette har alle medavhengige til felles, tross ulikheter på andre områder. 

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg ser ikke bort fra det (nevnte blant annet traumebånd), men her var det medavhenghet jeg snakket om. Egentlig et altfor omfattende tema å begi seg ut på her.

Kort sagt handler medavhengighet om en usunn tilpasning til omgivelsene. Det treffer langt flere enn pårørende av rusmisbrukere. Ofre for partnervold blir også (ikke alltid) medavhengige, der de gradvis tilpasser seg voldsutøvers pga.de intrikate mekanismene slike forhold bærer preg av. Mange voldsutsatte (absolutt ikke alle) har også en tidligere historikk på å tilpasse seg omgivelser, f.eks fra en oppvekst med vold eller annen omsorgssvikt (utvikler medavhengig "personlighet"). Eller kanskje har man bare som type en overutviklet forståelsesfull og empatisk holdning til andre, på bekostning av egne grenser, som gir risiko for å havne i medavhengige relasjoner. Fellesnevneren for medavhengighet er usunne tilpasninger på bekostning av egne grenser og sunn selvhevdelse. Dette har alle medavhengige til felles, tross ulikheter på andre områder. 

Ja, åpenbart at kronprinsparet er enablers eller medavhengige.

Det unnskylder ingenting.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg ser ikke bort fra det (nevnte blant annet traumebånd), men her var det medavhenghet jeg snakket om. Egentlig et altfor omfattende tema å begi seg ut på her.

Kort sagt handler medavhengighet om en usunn tilpasning til omgivelsene. Det treffer langt flere enn pårørende av rusmisbrukere. Ofre for partnervold blir også (ikke alltid) medavhengige, der de gradvis tilpasser seg voldsutøvers pga.de intrikate mekanismene slike forhold bærer preg av. Mange voldsutsatte (absolutt ikke alle) har også en tidligere historikk på å tilpasse seg omgivelser, f.eks fra en oppvekst med vold eller annen omsorgssvikt (utvikler medavhengig "personlighet"). Eller kanskje har man bare som type en overutviklet forståelsesfull og empatisk holdning til andre, på bekostning av egne grenser, som gir risiko for å havne i medavhengige relasjoner. Fellesnevneren for medavhengighet er usunne tilpasninger på bekostning av egne grenser og sunn selvhevdelse. Dette har alle medavhengige til felles, tross ulikheter på andre områder. 

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (3 timer siden):

Personlig synes jeg det er svært stor forskjell på å være offer for faktisk vold i et kjæresteforhold og å være pårørende til voldsmannen. Der er noen ekstreme bindinger og mekanismer i et slikt forhold der det dreier seg om kjærlighet mellom to mennesker. I den ene relasjonen er jo kjærligheten helt annerledes, enn mellom mor og barn. I tillegg til volden som påvirker egen selvtillit og følelse av verdi. Og lengselen etter det som jo er bra. Du ser helt bort fra hvordan summen av dette bryter den andre ned. 

Som pårørende selv, kjenner jeg meg en smule litt provosert av der du skriver.

Har erfaring med begge deler Og for meg var det mye enklere med kjæresten. Han kunne jeg enkelt kvitte meg med, den andre, det går  ikke. Man kan selvsagt delvis ta avstand. Men å kutte ut hele dritten der, er ikke like enkelt. 

[Gjest NordreSving]

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

Nettopp! Jeg reagerte på at man dro paralleller mellom pårørende og voldsofre, og at det ville være naturlig å ha samme forventning til disse i forhold til hvordan de relatere seg til voldsmannen. Stikkordet er hva selve volden gjør. Der ligger det en stor forskjell. I tillegg er det en annen type kjærlighet/avhengighet. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (22 minutter siden):

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

Ja.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ja.

Flott. Så da er vi enige at plikten som pårørende til en voldsmenn er å sikre ofrene for denne mannen. 

[Isild]

Jeg må være svært ulik MM og HM , for meg var det ikke noe som helst problem å anmelde den voldelige rusmisbrukeren i familien. Like nær slekt som det de er. Jeg kunne virkelig ikke se på hva vedkommende gjorde mot andre.

Husker godt at da jeg gikk til politiet, så stoppet de meg et øyeblikk i det jeg fortalte : "Vil bare informere om at hvis du forteller "for mye" så er vi pliktig til å opprette sak". 

Så det gjorde de. Jeg fortalte som det var. 

MM har ikke gått til politiet da hun fikk melding av JS med andre ord. Da ville de opprettet sak, det har de ikke gjort. Jeg finner ingen grunn til å tro at JS lyver. Tvert imot så har jeg fått nok av at det i veldig mange saker snur seg til å bli "stakkars" voldsmann og å mistro ofre. 

Det er jo slike ting MM skulle kjempe på vegne av voldsutsatte kvinner for?? Bli hørt, bli trodd, få hjelp. 

Jeg klarer ikke å tenke annet enn at det har vært en tung avveining ift å beholde fasade her, dysse ned, "prate med", flytte han til Skaugum osv. De snakket nok om etter sms`n fra JS, at det måtte holdes innenfor det kongelige "fort" (for det er et fort de har blitt) 

De ønsket å ordne opp selv, og jeg tror det handlet mer om damagecontrol enn medavhengighet. Så har jeg sagt det. Jeg kjenner medavhengige. De er ganske brutt ned. 

 

 

[Krokenguri]

Isild skrev (21 minutter siden):

Jeg må være svært ulik MM og HM , for meg var det ikke noe som helst problem å anmelde den voldelige rusmisbrukeren i familien. Like nær slekt som det de er. Jeg kunne virkelig ikke se på hva vedkommende gjorde mot andre.

Husker godt at da jeg gikk til politiet, så stoppet de meg et øyeblikk i det jeg fortalte : "Vil bare informere om at hvis du forteller "for mye" så er vi pliktig til å opprette sak". 

Så det gjorde de. Jeg fortalte som det var. 

MM har ikke gått til politiet da hun fikk melding av JS med andre ord. Da ville de opprettet sak, det har de ikke gjort. Jeg finner ingen grunn til å tro at JS lyver. Tvert imot så har jeg fått nok av at det i veldig mange saker snur seg til å bli "stakkars" voldsmann og å mistro ofre. 

Det er jo slike ting MM skulle kjempe på vegne av voldsutsatte kvinner for?? Bli hørt, bli trodd, få hjelp. 

Jeg klarer ikke å tenke annet enn at det har vært en tung avveining ift å beholde fasade her, dysse ned, "prate med", flytte han til Skaugum osv. De snakket nok om etter sms`n fra JS, at det måtte holdes innenfor det kongelige "fort" (for det er et fort de har blitt) 

De ønsket å ordne opp selv, og jeg tror det handlet mer om damagecontrol enn medavhengighet. Så har jeg sagt det. Jeg kjenner medavhengige. De er ganske brutt ned. 

 

 

Så når du anmeldte, visste du og hadde sett ting du kunne gjengi?

 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Flott. Så da er vi enige at plikten som pårørende til en voldsmenn er å sikre ofrene for denne mannen. 

Jeg har ikke nevnt dette med et ord. Jeg har skrevet om medavhengighet som fenomen, som har sine fellestrekk i det jeg skrev. I mange tilfeller også kan ha til felles tåkelegging og manipulasjon, sykluser av gode og dårlige perioder, lovnader om bot og bedring, offerrolle, sympatifisking, løgner, devaluering/idealisering, trusler og annen mer eller mindre psykisk vold fra utøveren som koker hodet ditt, sammen med morskjærlighet, kjærlighet til ektemannen eller hvem det nå er du er i et destruktivt forhold med. Dette er ikke alltid tilstede i de tilfellene, men så å si alltid tilstede ved partnervold, der det også forekommer en rekke andre ekstremt skadelige voldsmekanismer og bindinger under psykisk/fysisk/seksualisert/annen vold.