Marius Borg Høiby

[Carrot]

MissHannigan skrev (11 minutter siden):

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre. Tøffeste menneskene jeg kjenner!

og desverre tror jeg det er særdeles få som er som dine foreldre blandt folk flest ❤️ svært mange ønsker "hjelpe" uten å faktisk hjelpe - tror jeg.. 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (19 minutter siden):

Saken mot siste ex er jo tilstått som tilståelse sak. Så den får ikke kokt bort. Så der blir det en straff, uten rettsak.  

Men saken mot J og N kan koke bort. Der kommer  det an på situasjoner  og hvor gode bevis som ligger til grunn.  At han har tilstått  en sak, kan styrke saken til H og N iht sannsynlighet. Men det er ikke alltid nok å bli trodd. Hvis bevisene ikke holder mål. Noe som ofte er vanskelig med saker bakover i tid. 

Vitner husker ikke godt detaljer lengre etc. 

Hvis det blir rettsak. Er marius den som tjener mest på alle lekkasjer i media.

At han har tilstått en sak, vil kunne styrke saken til J og N , hvis de sier samme om hans modus, som i første  dom.

Alt media skriver om dette vil kunne føre til i verste fall,  er at troverdigheten hos J og N synker. Ikke fordi de ikke blir trodd. Men fordi det kan  bli vurdert at de er påvirket via media. Og da blir sånne bevis forkastet. Og ikke kan brukes i retten.

(Hypotetisk sett da. Når dommen til siste ex er ferdig. Media  deler info om den. Feks si hun har sagt at han blir sint og klikker fysisk og verbalt pga sjalusi. Og at det er en modus.  Kan det bli et bevis som ikke kan legges vekt på i rettsak mot J og N. Fordi dette er noe de kan ha blitt påvirket av via media.  

Hvis dette ikke står i media,  får slike bevis mer makt i retten. )

  Ingenting i parentes  er ment for noe annet enn et eksempel og scenarioet er fiktivt.

Så i mitt syn er hver dag uten informasjon om dommen iht siste ex en bra ting. Selvfølgelig veldig nysgjerrig på den. Men jeg håper ikke det blir lesestoff. Max jeg syntes de kan dele om det, er hvilke straff han får. 

Innholdet bør legges lokk  på,  for  beskytte evnt rettsaken til J og N

Kan ikke du la rettssystemet ta seg av det juridiske. Du har ikke peiling faktisk. 

Mest sannsynlig vil saken mot alle tre kvinnene + trussel mot en 4. person + evt annet kriminelt de har møtt på i etterforskningen gå som en sak.  Det spiller ingen rolle hva han har innrømmet eller ikke, og du vet heller ikke om han har innrømmet alt siste ex har anmeldt for. Det er stor forskjell på et dask med flat hånd og kvelning feks. 

[Korpsnerden]

MissHannigan skrev (16 minutter siden):

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre gjorde/gjør med mitt søsken. De ringer politiet hver gang de får vite om noe kriminelt. De advarer selvfølgelig nye partnere. De har stilt opp i avhør. 

Da mitt søsken fikk barn oppi alt volden og rusen, så meldte mine foreldre fra til barnevernet allerede før barnet ble født. De fikk 100% omsorg for sitt barnebarn rett etter fødselen.

Mitt voksne søsken får ingen økonomisk støtte fra familien til å bedrive sin ondskap.

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre. Tøffeste menneskene jeg kjenner!

Nydelige foreldre du har! Nevøen/niesen din er heldig, tross omstendighetene, som har dere som familie ❤️

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (5 minutter siden):

Kan ikke du la rettssystemet ta seg av det juridiske. Du har ikke peiling faktisk. 

Mest sannsynlig vil saken mot alle tre kvinnene + trussel mot en 4. person + evt annet kriminelt de har møtt på i etterforskningen gå som en sak.  Det spiller ingen rolle hva han har innrømmet eller ikke, og du vet heller ikke om han har innrømmet alt siste ex har anmeldt for. Det er stor forskjell på et dask med flat hånd og kvelning feks. 

Da får du lese deg opp på tilsåelse sak. Det går ikke for retten. Med foran  en dommer.

Det er fort gjort på et kontor. Etter det , så må de ta stilling til  dommen som skal gis. Dette skal gå raskt sto vel vanligvis en til 3 mnd, før dom blir fremsatt. 

Det er kun tilståelse saker med husker ikke helt om det var 8 eller 10 år. De går for retten uansett 

Endret 11. november 2024 av Krokenguri

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Da får du lese deg opp på tilsåelse sak. Det går ikke for retten. Med en dommer.

Det er fort gjort på et kontor. Etter det , så må de ta stilling til  dommen som skal gis. Dette skal gå raskt sto vel vanligvis en til 3 mnd, før dom blir fremsatt. 

Det er kun tilståelse saker med husker ikke helt om det var 8 eller 10 år. De går for retten uansett 

Det er ikke så enkelt, nei. Vi er flere som har forsøkt å si det, men du bare maner og maner om tilståelsessak.. dette er et sakskompleks. Du får Google litt på det. 

[missLynch]

Carrot skrev (47 minutter siden):

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

Han solgte vel Louis Vuitton- bager etc på Finn.no allerede som tenåring….

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (Akkurat nå):

Det er ikke så enkelt, nei. Vi er flere som har forsøkt å si det, men du bare maner og maner om tilståelsessak.. dette er et sakskompleks. Du får Google litt på det. 

Ja da får du komme med link på info som motsier det jeg  har skrevet.

Her står det forøvrig at domnen kan være klar samme dag. Så for det vi vet, kan han allerede ha fått en dom

https://www.domstol.no/no/straffesak/straffesak-og-dom/

Her står det øvre strafferamme på 10 år.

https://jusinfo.no/straffeprosess/tilstaelsesdom/tilstaelsesdom/ 

 

[Eyr]

Kan jo være han som har stjelt av foreldrene for å finansiere livsstilen sin…

[-Pusheen-]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Kan jo være han som har stjelt av foreldrene for å finansiere livsstilen sin…

I så fall blir jeg enda mer oppgitt over hvordan MM og HM aktivt har gått inn for å beskytte ham på denne måten. Julianne hadde jo uttrykt bekymring over økonomien hans også, hadde hun ikke? Så at han hadde penger han i realiteten ikke burde hatt (hvis vi ser på arbeidsmengde), tror jeg på.

[viren]

Carrot skrev (2 timer siden):

Nøyaktig hvilke "grep" er det foreldre kan ta overfor voksne barn og deres valg i fht livsstil og væremåte uten overtramp og inngripen i avkommets rett til å leve sitt liv som voksen som de vil egentlig? 

Nå vet vi ikke om kronprinsparet har oppsøkt profesjonelle for å få råd om hvordan håndtere rus- og voldsproblematikk. Dersom de ikke har det burde de åpenbart gjort det, og dersom de har gjort det ville de bla.a. fått råd om å: Kutte all økonomisk støtte, nekte kontakt med mindre han var rusfri inkludert nekte adgang til deres hjem og eiendommer, stille krav om rusbehandling og annen behandling (for å kunne være en del av familiens liv).

De burde selvsagt også krevd at han holder seg borte fra kriminelle, og når de får vite at han banker kjærestene sine skulle de selvsagt enten selv anmeldt, eller hjulpet JS med en anmeldelse og som minimum sørget for at hun fikk den hjelpen hun trenger, medisinsk eller ellers. Å uttrykke sympati betyr omtrent ingenting, det er handling som gjelder - og her snakker vi om en av Norges mest ressurssterke og mektigste familier. 

[Gjest NordreSving]

@Carrot

De har visst om «problemkompleksene» i lang tid. Hvilke deler av det vet vi ikke, men HM sa at de har visst det MBH har fortalt dem. Ut fra det vi vet har de kjent til utfordringer med oppførsel fra han var mindreårig. Det er sannsynlig at de «psykiske lidelsene» har sammenheng med oppførselen. Når vi ser hvordan kronprinsparet umiddelbart varsles av myndighetspersoner vedrørende MBH og vi vet om at «above paygrade» initierte samtaler med ham så betyr det sannsynligvis at både rus og kriminelt nettverk var kjent for dem. Poenget mitt er at dette ikke traff dem i fjeset den 4. august. De har hatt alle muligheter til å forsøke å hjelpe ham. Resultatet er magert, eller for å være ærlig, problemene har eskalert. Da må enhver ansvarlig forelder innse at de er void av midler og involvere andre instanser. Når volden blir kjent for dem i 2023, så handler det ikke lenger om at han gjør skade på seg selv, han gjør skade på andre. Om de ikke ønsket å overlate saken til rettsvesenet, burde de ha gjort hva de kunne for at han ikke fikk utøve vold mot andre kvinner. Å advare nye kvinner ville vært et åpenbart valg. MM er mor til en ung kvinne, og det borger for å kunne se utover og tenke hva man ville ønsket dersom dette var hennes barn. Ønsker hun at hennes datter skal havne i et slikt forhold? Og handle deretter. Og så handler det om å innse at man må ta tøffe valg også for sin sønn, til det beste for ham. Og da er det bare en mulighet, og det er å be om hjelp. Sannsynligvis er det dette vi ser resultatet av, når politiet har hatt samtaler med ham. Men helt uavhengig av dette så står vi igjen med det faktum at han har skadet andre. Og når konsekvensen inntreffer og han skal pågripes, hva gjør MM da? Hun velger å varsle ham om hva som skal skje. Det sier mye. 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Ja da får du komme med link på info som motsier det jeg  har skrevet.

Her står det forøvrig at domnen kan være klar samme dag. Så for det vi vet, kan han allerede ha fått en dom

https://www.domstol.no/no/straffesak/straffesak-og-dom/

Her står det øvre strafferamme på 10 år.

https://jusinfo.no/straffeprosess/tilstaelsesdom/tilstaelsesdom/ 

 

For det første må det først tas ut tiltale, pr nå er han vel kun siktet? Sannsynligheten for at han tiltales for flere forhold i samme tiltale er enorm (tre kvinner, trussel etc), og da hjelper det ikke å tilstå kun et av tiltalepunktebe. For det tredje kreves det en uforbeholden tilståelse, det vil si at han tilstår å ha gjort alt han er tiltalt for. Det aner vi ikke om han har gjort. Feks kan ikke han tilstå flat hånd om han er siktet for kvelertak etc. 

Du sier at du ikke vil uttale deg om det ene eller det andre før du vet mer. Da bør du også la det juridiske ligge. Vent å se sier jeg bare, så kan vi snakkes når tiltalen foreligger. 

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (6 minutter siden):

For det første må det først tas ut tiltale, pr nå er han vel kun siktet? Sannsynligheten for at han tiltales for flere forhold i samme tiltale er enorm (tre kvinner, trussel etc), og da hjelper det ikke å tilstå kun et av tiltalepunktebe. For det tredje kreves det en uforbeholden tilståelse, det vil si at han tilstår å ha gjort alt han er tiltalt for. Det aner vi ikke om han har gjort. Feks kan ikke han tilstå flat hånd om han er siktet for kvelertak etc. 

Du sier at du ikke vil uttale deg om det ene eller det andre før du vet mer. Da bør du også la det juridiske ligge. Vent å se sier jeg bare, så kan vi snakkes når tiltalen foreligger. 

Nei han har jo tilstått hendelsen i leiligheten og draps trussel.

Dette  sto i bergen tidene før han tilsto

https://www.bt.no/innenriks/i/B0MmvE/marius-hoeiby-tilstaar-vold-og-rus-kan-faa-tilstaaelsesdom

Sitat

Han har forklart seg grundig og detaljert. Han erkjenner straffskyld i tråd med sin tidligere uttalelse samt for en trussel mot en annen mann. For øvrige forhold erkjenner han ikke straffskyld, opplyser Bratlien.

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-er-ferdig-avhort-1.17085084

Her står det om mulig straffe utfall

https://www.nettavisen.no/nyheter/eksperter-tror-marius-borg-hoiby-kan-slippe-unna-fengselsstraff/s/5-95-1962454

[Gjest Flopp90]

Krokenguri skrev (20 minutter siden):

 

Ser det er avvik i første artikkelen  din. For i denne står det at det var brudd med J mars 2022, og i din står det at N begynte å date han i april 2022. Mener å huske hun sa selv i et podcast intervju at de møttes og begynte å henge i mai og ble et par i juni.  Så forholder meg til det 

 

Nora opplyste til VG at de hadde datet siden april,  https://www.vg.no/rampelys/i/66xPOO/influencer-nora-haukland-bekrefter-romanse-med-marius-borg-hoeiby

Tv2 viser også til at Marius og Nora begynte å date I april-22, https://www.tv2.no/underholdning/nora-haukland-alltid-hatt-en-tiltrekning-til-jenter/16112065/

Jeg forholder meg til det som kan dokumenteres.

[Istapp]

PusheenPusheen skrev (23 minutter siden):

I så fall blir jeg enda mer oppgitt over hvordan MM og HM aktivt har gått inn for å beskytte ham på denne måten. Julianne hadde jo uttrykt bekymring over økonomien hans også, hadde hun ikke? Så at han hadde penger han i realiteten ikke burde hatt (hvis vi ser på arbeidsmengde), tror jeg på.

Oppgitt tror jeg vi bare kan slå fast at vi blir av håndteringsmåten til MM og HM når det gjelder MBH. De anmeldte jo aldri "svinnet" at arvesølvet og bensinkort heller, som forsvant fra Skaugum og ble forsøkt omsatt ved auksjon. Heller ikke svinnet som ryktes, fra en betydelig vinkjellersamling er anmeldt.

De har visst, de har akseptert og ikke gitt konsekvenser, de har skjult og lagt lokk på utfordringene og skjermet MBH, noe som har medført at han har durt på i uforminsket styrke med lik slivsførsel og livsstil sammen med sine kriminelle venner og deres nettverk, som de også i følge MBH selv (jf. forebyggende samtale med politiet) visste at han omgikk.

Kongen, regjering og storting og ikke minst kronprinsparet selv, bør skjønne at det foreligger en tilstand av "uegnet" til kommende konge- og dronning gjerning hos HM og MM.

[Krokenguri]

Flopp90 skrev (15 minutter siden):

Nora opplyste til VG at de hadde datet siden april,  https://www.vg.no/rampelys/i/66xPOO/influencer-nora-haukland-bekrefter-romanse-med-marius-borg-hoeiby

Tv2 viser også til at Marius og Nora begynte å date I april-22, https://www.tv2.no/underholdning/nora-haukland-alltid-hatt-en-tiltrekning-til-jenter/16112065/

Jeg forholder meg til det som kan dokumenteres.

Ja hvis noe her er riktig. Må han begynt dating med N en mnd før brudd isåfall da.  Fortsatt  ganske sikker på at hun sa i intervjuet at de begynte i mai. Så ikke helt riktig det da.  Samma det for meg isåfall 

[O Rakel]

Carrot skrev (1 time siden):

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

Du har helt rett, vi kan ikke vite 100% sikker, men legger godviljen til. Vi vet jo 100% sikkert at han ikke tjener egne penger, da han står oppført med svært lav inntekt i skattelistene og ikke har jobb. Da er det to kilder til finansiering: Penger fra kriminalitet (svarte penger), feks fra narkotikasalg, eller gaver/overføring fra andre. Eller en kombinasjon. Hva tror du? 
 

[Gjest Flopp90]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Ja hvis noe her er riktig. Må han begynt dating med N en mnd før brudd isåfall da.  Fortsatt  ganske sikker på at hun sa i intervjuet at de begynte i mai. Så ikke helt riktig det da.  Samma det for meg isåfall 

? 

Februar,  mars, april:

Forholdet med Juliane tok slutt i februar 2022", https://www.nettavisen.no/kjendis/julianne-snekkestad-varslet-kronprinsparet-om-mishandling/s/5-95-2121336 . Aviser skrev om det 3. mars, https://www.nettavisen.no/livsstil/brudd-for-marius-borg-hoiby-og-juliane-snekkestad/s/5-95-396540

Nora opplyste som nevnt til VG at de hadde datet siden april,  https://www.vg.no/rampelys/i/66xPOO/influencer-nora-haukland-bekrefter-romanse-med-marius-borg-hoeiby

Svarene dine kan forvirre mer enn å opplyse. 

[Fremmed fugl]

Carrot skrev (1 time siden):

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

Er lov å bruke alminnelige betrakninger rundt sannsynlighet. Dette på grunn av at kronprinsparet har en økonomi som ikke er offentlig tilgjengelig. 

Hvorfra kommer pengene ellers ifra? Inkludert dekning av husleie på Skaugum. 

Så lenge det ikke er sannsynliggjort enn alternativ inntekt, så er det rimelig å tro at han blir sponset av stefar. Ikke minst bolig. 

Så har vi mediaoppgiftene om at han betalte gjeld til kriminelle med bensinkort som tilhører staten (Hoffet). 

[Carrot]

NordreSving skrev (40 minutter siden):

@Carrot

De har visst om «problemkompleksene» i lang tid. Hvilke deler av det vet vi ikke, men HM sa at de har visst det MBH har fortalt dem. Ut fra det vi vet har de kjent til utfordringer med oppførsel fra han var mindreårig. Det er sannsynlig at de «psykiske lidelsene» har sammenheng med oppførselen. Når vi ser hvordan kronprinsparet umiddelbart varsles av myndighetspersoner vedrørende MBH og vi vet om at «above paygrade» initierte samtaler med ham så betyr det sannsynligvis at både rus og kriminelt nettverk var kjent for dem. Poenget mitt er at dette ikke traff dem i fjeset den 4. august. De har hatt alle muligheter til å forsøke å hjelpe ham. Resultatet er magert, eller for å være ærlig, problemene har eskalert. Da må enhver ansvarlig forelder innse at de er void av midler og involvere andre instanser. Når volden blir kjent for dem i 2023, så handler det ikke lenger om at han gjør skade på seg selv, han gjør skade på andre. Om de ikke ønsket å overlate saken til rettsvesenet, burde de ha gjort hva de kunne for at han ikke fikk utøve vold mot andre kvinner. Å advare nye kvinner ville vært et åpenbart valg. MM er mor til en ung kvinne, og det borger for å kunne se utover og tenke hva man ville ønsket dersom dette var hennes barn. Ønsker hun at hennes datter skal havne i et slikt forhold? Og handle deretter. Og så handler det om å innse at man må ta tøffe valg også for sin sønn, til det beste for ham. Og da er det bare en mulighet, og det er å be om hjelp. Sannsynligvis er det dette vi ser resultatet av, når politiet har hatt samtaler med ham. Men helt uavhengig av dette så står vi igjen med det faktum at han har skadet andre. Og når konsekvensen inntreffer og han skal pågripes, hva gjør MM da? Hun velger å varsle ham om hva som skal skje. Det sier mye. 

men igjen da - alt dette er ikke egentlig noe som går inn på hva en forelder har ansvar for overfor en voksen sønn. Det du liste ropp og som jeg også flere ganger selv har delt en mening på er ting som vi tenker oss, ikke ting en forelder egentlig har ansvar for i forhold til et annet vosent menneske. Det vi har fått "vite" via pressen sier en del, enig i det, men det er like fullt ikke noe vi "vet" som fakta. For alt vi egentlig kan vite selv om de kjente det hele og fulle bildet og virkelig visste abolutt alt - de er fortsatt ikke egentlig ansvarlig for hans handlinger og valg som voksen er de vel? 

Jeg er ikke ansvarlig for andre voksne menneskers handlinger like lite som du er det. Først om vi bidrar til handlingene i noen form kan vi tillegges en form for ansvar rent etter loven..

Det hjelper lite at JEG personlig mener noe annet i så måte. Eller at JEG ville handlet ulikt osv osv. Det blir synsing