Marius Borg Høiby

[Sgirl]

Kronprinsparet har forsøkt å holde Marius sin voldelige atferd skjult, fordi de ville beskytte kongehuset og sin egen luksuriøse tilværelse. De har ofret i dette tilfellet Julianne, for å beskytte egne interesser. De kunne aldri be Julianne om å anmelde volden, siden det da ville bli offentliggjort. Dermed måtte hun usynliggjøres. Det er usselt og feigt, fullstendig amoralsk og særdeles lite kongelig. 

[Zenhouse]

Var ikke Marius sammen med Nora i jan/feb 23? Da var det kanskje et forsøk fra Juliane på å hjelpe henne da? Tenker at ryktene hadde nok nådd Juliane om at M har utsatt Nora for det samme. 

[-Pusheen-]

AprilLudgate skrev (4 minutter siden):

I hvilken sammenheng sa hun det? Om ryddingen av boligen? 

Nei, før det. Da hun ble bedt om en kommentar mens de var på turne i Trøndelag, hvis jeg ikke husker helt feil.

[Gjest Kattedama]

AprilLudgate skrev (2 minutter siden):

I hvilken sammenheng sa hun det? Om ryddingen av boligen? 

Det var helt i starten av saken. Før alt det vi vet nå. Om kriminelle på Skaugum, varsling av MBH, sim kort som ble borte og MM som ryddet (MBH påstår at det ikke var han som fjernet sim kortet), og nå altså at de visste hva slags voldelig person han også er. 

[Junijulia]

PusheenPusheen skrev (26 minutter siden):

Var det ikke det de prøvde på ved å kalle inn MM til avhør? Som det sies hun har rett til å si nei til? 

Hadde det ikke vært i hennes interesse som kronprinsesse og bistå myndighetene.
Eller er det mor til voldsutøveren som trumfer.

[rebella81]

Iia skrev (1 time siden):

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=172951

Ikke kom og si at du ikke visste, Mette Marit. Juliane sa fra om volden i januar 2023. Kronprinsparet visste visst litt mer enn det Marius fortalte dem, som HM tidligere har nevnt. 

Nei, skulle du ha sett. 
 

Bare for å få det på det rene; jeg bedriver ikke hat mot MM. Jeg er overbevist om at hun har mange gode sider som medmenneske, mor, osv. Jeg har dog lenge ment at hun ikke passer som dronning. Det er et faktum at hun har en fortid som etterhvert viser seg å ikke kun bare kunne dekkes av adjektivet «utsvevende». Jeg synes det likevel er riktig at ikke alt blir smurt ut i pressen, men likevel, - det er åpenbart en del mennesker som har store problemer med henne grunnet fortiden hennes. Hun kommer også fra en familie hvor enkelte medlemmer har hatt store utfordringer hva gjelder atferd. Hvor mye en skal legge vekt på dette er jo definisjonssak, hun skal såklart ikke stå til rette for handlinger foretatt av hennes familiemedlemmer. Likevel kan det være en del kontekstuelle aspekter her som gjør det adskillig mer utfordrende for henne å skulle passe inn som dronning. Dette mener enkelte, uten at det nødvendigvis er snakk om eugenikk, «1930-tallet ringte og vil ha holdningene sine tilbake», osv. Kanskje var dette i utgangspunktet et dødfødt prosjekt, å tvinge en særdeles vanlig jente av folket inn i ett slikt gullbur som dette. Kanskje hadde hun ikke en gang forutsetninger, forståelse eller evne til å skjønne rekkevidden av dette. 
 

And here we are. 
 

[-Pusheen-]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Hadde det ikke vært i hennes interesse som kronprinsesse og bistå myndighetene.
Eller er det mor til voldsutøveren som trumfer.

Virker som det er morsrollen som trumfer det meste i denne saken.

[Siljes_tanker]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Virker som det er morsrollen som trumfer det meste i denne saken.

Morsrollen eller beholde fasaden?

Hadde hun tenkt på Marius, så hadde hun ikke gjort alt hun kan for å skjule alt han gjør, som har bidratt til at han har kunnet holde på i så mange år 

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (21 minutter siden):

Nå, med det som kommer fram om informasjonen kronprinsparet fikk allerede januar 2023 - så tenker jeg enda mer enn tidligere at politiet gir særbehandling fordi de er kongelige. Som man har tenkt ved varsling og avtale vedr. pågripelse, bekymringssamtale sept. 2023 og aldri ransakelse av bolig inne på tomten til kronprinsparet.

Det har jeg ingen formening om. Det var egentlig bare et spørsmål jeg ikke har svaret på. Jeg foretrekker å holde meg til presenterte fakta, og bistandsadvokaten har, ifølge Aftenposten, bekreftet klientens uttalelser. Og uttalelser fra kvinnene selv, har større troverdighet hos meg enn mye annet. Jeg opplever imidlertid fortsatt alle disse bruddstykkene av sakskomplekset som utfordrende å forholde seg til i en sak hvor etterforskning ennå pågår og vi ikke har det fulle innsyn.

[-Pusheen-]

Siljes_tanker skrev (6 minutter siden):

Morsrollen eller beholde fasaden?

Hadde hun tenkt på Marius, så hadde hun ikke gjort alt hun kan for å skjule alt han gjør, som har bidratt til at han har kunnet holde på i så mange år 

Sant!

[Krokenguri]

Iia skrev (41 minutter siden):

Skulle kanskje bare mangle om ikke MM ga Nora støtte. MM visste at Marius var voldelig mot sin forrige kjæreste. 

Og det er vanskelig å tro at MM anbefalte Juliane å anmelde, når det står i Aftenpostens artikkel (se tidligere link) at kronprinsparet ikke fulgte opp Julianes melding om at Marius hadde vært voldelig mot henne.

(Jeg klippet bort de delene av innlegget ditt som jeg ikke kommenterte)

Som jeg skrev. Vet ikke hva de snakket om og hvordan.

Å gå til anmeldelse kan sitte langt inne for en voldsutsatt.  Så hva som direkte er grunnen til at hun ikke gjorde det tidligere, er umulig å vite.  Uansett ser jeg at det var lettere nå, da hun ikke var alene om å oppleve han sånn. Så det er jo superbra at hun kom frem til  det til slutt iallefall. 

Evnt hva hun har sagt og ikke sagt og på hvilket grunnlag, er umulig å vite ut fra artikkelen. 

[MissLucy]

Déjà vu skrev (1 time siden):

De kunne, for eksempel tatt opp problemet med MBH - og så gått tilbake til JS og fortalt henne at de tar det hun forteller seriøst, og at de har tatt det opp med MBH. Og at de for eksempel har sagt til han, at skjer dette flere ganger og vi får vite om det fra flere kvinner, så melder vi deg til politiet. 

Men nei, JS hørte ikke noe mer fra dem.

 

jo, det gjorde hun. Det står jo i Aftenpostens artikkel at kronprinsparet uttrykte sympati med henne.

Er det ingen som leser artiklene de kommenterer på før de kastet seg ut i kritikken?

Det fremgår jo rimelig klart av konteksten at hun sendte denne informasjonen etter at forholdet var slutt, og vi vet ikke hvordan forholdet mellom dem, om de i det hele tatt var på talefot,  var etter dette. (Nei, jeg spekulerer ikke. Konteksten er at vi vet at forholdet var slutt i 2022, og dette var januar 2023. I tillegg står det at hun sendte info om økonomi og praktiske forhold. Det er en opplysning som styrker tolkningen at meldingen gjaldt avslutningen av forholdet.)

Det at hun ikke hørte noe om oppfølging, er jo ikke ensbetydende med at de ikke fulgte det opp ift MBH.

Dere kan ikke trekke en logisk slutning fra hva JS sier hun ikke har hørt om, til at det hun ikke har hørt ikke har skjedd. 

For det første er det jo en logisk ugyldighet.

For det andre så vet vi jo ingenting om hvor naturlig det har vært for noen av dem å holde henne orientert om det de har gjort eller ikke gjort. Vi vet ikke om det var på talefot.

For det tredje så er det jo sånn at en eventuell kontakt med helsevesenet, er privat informasjon som ingen andre enn han selv kan gi tillatelse til å dele. Er det så vanskelig å forestille at eks'en ikke er den første man løper til med den slags informasjon?

Uansett, så vet vi jo at det ikke er sant at ingenting har vært prøvd. Han har jo sagt at han har forsøkt rehab. Dere kan ikke fastslå at det ikke var etter dette fordholdet eller denne meldingen.

Men igjen, at the end of the day, voksen mann, myndig, ansvarlig for seg selv, så hvor mye kan de egentlig gjøre?

Dere hopper for raskt til konklusjoner.

[Junijulia]

~ Ada ~ skrev (58 minutter siden):

Så de ble fortalt om volden hun var blitt utsatt for etter det ble slutt, men ikke fulgt opp henvendelsene. Hva ligger i det? Snekkestad har vært i flere avhør, hvorfor har ikke politiet innkalt kronprinsparet hvis hun har fortalt dette i avhør? Han er under etterforskning for partnervold mot ytterligere to kvinner han var sammen med etter Snekkestad, der han har innrømmet vold mot siste partner. Har dette også vært kjent, uten at de har fulgt opp avvergingsplikten? (undring, vites ikke..). Mange spørsmål..

Dette er et viktig poeng. «Vi har alle plikt til å avverge alvorlige lovbrudd som drap, voldtekt, vold i nære relasjoner og seksuelle overgrep mot barn.»

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (13 minutter siden):

jo, det gjorde hun. Det står jo i Aftenpostens artikkel at kronprinsparet uttrykte sympati med henne.

Er det ingen som leser artiklene de kommenterer på før de kastet seg ut i kritikken?

Det fremgår jo rimelig klart av konteksten at hun sendte denne informasjonen etter at forholdet var slutt, og vi vet ikke hvordan forholdet mellom dem, om de i det hele tatt var på talefot,  var etter dette. (Nei, jeg spekulerer ikke. Konteksten er at vi vet at forholdet var slutt i 2022, og dette var januar 2023. I tillegg står det at hun sendte info om økonomi og praktiske forhold. Det er en opplysning som styrker tolkningen at meldingen gjaldt avslutningen av forholdet.)

Det at hun ikke hørte noe om oppfølging, er jo ikke ensbetydende med at de ikke fulgte det opp ift MBH.

Dere kan ikke trekke en logisk slutning fra hva JS sier hun ikke har hørt om, til at det hun ikke har hørt ikke har skjedd. 

For det første er det jo en logisk ugyldighet.

For det andre så vet vi jo ingenting om hvor naturlig det har vært for noen av dem å holde henne orientert om det de har gjort eller ikke gjort. Vi vet ikke om det var på talefot.

For det tredje så er det jo sånn at en eventuell kontakt med helsevesenet, er privat informasjon som ingen andre enn han selv kan gi tillatelse til å dele. Er det så vanskelig å forestille at eks'en ikke er den første man løper til med den slags informasjon?

Uansett, så vet vi jo at det ikke er sant at ingenting har vært prøvd. Han har jo sagt at han har forsøkt rehab. Dere kan ikke fastslå at det ikke var etter dette fordholdet eller denne meldingen.

Men igjen, at the end of the day, voksen mann, myndig, ansvarlig for seg selv, så hvor mye kan de egentlig gjøre?

Dere hopper for raskt til konklusjoner.

Vi sitter med fasit. Vi vet at denne kunnskapen ikke forhindret at han fikk muligheten til å inngå nye forhold der han igjen var voldelig. Da har noen sviktet. 
 

Vi vet også at de ikke har henvendt seg til politiet nå, på tross av at de vet at han ikke innrømmer vold mot JS. 

Endret 10. november 2024 av NordreSving
Tilføyelse

[Gjest TrineTrollet]

Surikatt skrev (1 time siden):

Jeg er enig. De vet fint lite om psykisk helse. Marius kan stille seg i køen i Norge og vente på behandling. Da skal de få kjenne på hva det vil si å slite med psykisk helse og ikke få hjelp. 

Enig med deg! Men, igjen, han synes å få særbehandling! 
At MM har frontet idelle saker slik som vold mot kvinner og psykisk helse blir nå fullstendig pulverisert og fremstår uten verdi, men kun som forsøk på å snekre kulisser for seg selv. At MM og HM i praksis svikter ofre for sønn/stesønns vold viser at de fullstendig mangler troverdighet. De har ingen kontroll, noe de åpenbart ikke har hatt gjennom mange år. 

Folket er ikke til for dem - de skal tjene oss. Den gjerningen de er satt til skjøtter de ikke. All verdighet er borte. Dette må avvikles ved at Kongen kan melde at dette kongehuset slutter med ham. 

[Gjest Flopp90]

I januar-23 varslet Juliane Snekkestad kronprinsparet om mishandling av Marius Borg Høiby, men opplevde ikke at det ble fulgt opp, https://www.nettavisen.no/kjendis/julianne-snekkestad-varslet-kronprinsparet-om-mishandling/s/5-95-2121336

I mars -24 møtte Kronprinsparet ulike aktører som gjør en viktig innsats i arbeidet mot vold mot kvinner. Etterpå besøkte Kronprinsparet Asker, Bærum og Lier Krisesenter - et tilbud for alle mennesker som er utsatt for vold i nære relasjoner,  https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=225607&sek=26939

Dette viser stort sprik i forhold til hvordan kronprinsparet opptrer privat og offentlig. 

Skal de sitte igjen med litt troverdighet i forhold til sitt påståtte engasjement for voldsutsatte, bør kronprinsparet stille til eventuelle avhør, for å belyse sakene. Hvis det ikke skjer, er det rollen som privatperson går foran. Mange kan ha forståelse for det, men de har en rolle i samfunnet som gjør at det er andre og flere hensyn å ta enn foreldrerollen. Hvis de ikke forstår det, vil nok enda flere stille spørsmål ved hvor skikket de er,  https://www.nettavisen.no/kjendis/synkende-tillit-til-mette-marit-kronprins-haakons-star-stodig/s/5-95-2110297

[Junijulia]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

Vi sitter med fasit. Vi vet at denne kunnskapen ikke forhindret at han fikk muligheten til å inngå nye forhold der han igjen var voldelig. Da har noen sviktet. 
 

Vi vet også at de ikke har henvendt seg til politiet nå, på tross av at de vet at han ikke innrømmer vold mot JS. 

Denne synes jeg er vond å ta innover seg. Noen har vist, og tydligvis hold kjeft på bekostning av disse kvinnene.

[-Pusheen-]

Flopp90 skrev (1 minutt siden):

I januar-23 varslet Juliane Snekkestad kronprinsparet om mishandling av Marius Borg Høiby, men opplevde ikke at det ble fulgt opp, https://www.nettavisen.no/kjendis/julianne-snekkestad-varslet-kronprinsparet-om-mishandling/s/5-95-2121336

I mars -24 møtte Kronprinsparet ulike aktører som gjør en viktig innsats i arbeidet mot vold mot kvinner. Etterpå besøkte Kronprinsparet Asker, Bærum og Lier Krisesenter - et tilbud for alle mennesker som er utsatt for vold i nære relasjoner,  https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=225607&sek=26939

Dette viser stort sprik i forhold til hvordan kronprinsparet opptrer privat og offentlig. 

Skal de sitte igjen med litt troverdighet i forhold til sitt påståtte engasjement for voldsutsatte, bør kronprinsparet stille til eventuelle avhør, for å belyse sakene. Hvis det ikke skjer, er det rollen som privatperson går foran. Mange kan ha forståelse for det, men de har en rolle i samfunnet som gjør at det er andre og flere hensyn å ta enn foreldrerollen. Hvis de ikke forstår det, vil nok enda flere stille spørsmål ved hvor skikket de er,  https://www.nettavisen.no/kjendis/synkende-tillit-til-mette-marit-kronprins-haakons-star-stodig/s/5-95-2110297

Fasade, som det ble nevnt over her. Den fasaden har altså vært så viktig, at det har gått ut over andre mennesker, de har beskyttet sin sønn, og seg selv, på bekostning av andre mennesker. Det er hårreisende. 

[Gjest NordreSving]

Junijulia skrev (2 minutter siden):

Denne synes jeg er vond å ta innover seg. Noen har vist, og tydligvis hold kjeft på bekostning av disse kvinnene.

Ja, det er vondt. Man har pekt på MM sin håndtering, men nå er det grunn til å peke på HM også. MM har vært lojal mot sin sønn, men som litt mindre tilknyttet burde jo HM forstå at dette ikke var greit. Det er nok ordene jeg har lett etter; en totalt misforstått lojalitet. 

[Krokenguri]

MissLucy skrev (27 minutter siden):

jo, det gjorde hun. Det står jo i Aftenpostens artikkel at kronprinsparet uttrykte sympati med henne.

Er det ingen som leser artiklene de kommenterer på før de kastet seg ut i kritikken?

Det fremgår jo rimelig klart av konteksten at hun sendte denne informasjonen etter at forholdet var slutt, og vi vet ikke hvordan forholdet mellom dem, om de i det hele tatt var på talefot,  var etter dette. (Nei, jeg spekulerer ikke. Konteksten er at vi vet at forholdet var slutt i 2022, og dette var januar 2023. I tillegg står det at hun sendte info om økonomi og praktiske forhold. Det er en opplysning som styrker tolkningen at meldingen gjaldt avslutningen av forholdet.)

Det at hun ikke hørte noe om oppfølging, er jo ikke ensbetydende med at de ikke fulgte det opp ift MBH.

Dere kan ikke trekke en logisk slutning fra hva JS sier hun ikke har hørt om, til at det hun ikke har hørt ikke har skjedd. 

For det første er det jo en logisk ugyldighet.

For det andre så vet vi jo ingenting om hvor naturlig det har vært for noen av dem å holde henne orientert om det de har gjort eller ikke gjort. Vi vet ikke om det var på talefot.

For det tredje så er det jo sånn at en eventuell kontakt med helsevesenet, er privat informasjon som ingen andre enn han selv kan gi tillatelse til å dele. Er det så vanskelig å forestille at eks'en ikke er den første man løper til med den slags informasjon?

Uansett, så vet vi jo at det ikke er sant at ingenting har vært prøvd. Han har jo sagt at han har forsøkt rehab. Dere kan ikke fastslå at det ikke var etter dette fordholdet eller denne meldingen.

Men igjen, at the end of the day, voksen mann, myndig, ansvarlig for seg selv, så hvor mye kan de egentlig gjøre?

Dere hopper for raskt til konklusjoner.

Etter det jeg har forstått er lydopptaket med politiet rett etter bruddet med N. Og i lydopptaket siee han at han skal på rehab. Så iht andre artikler om ny kjæreste etc  som han ble sammen med siste voldsoffer  så kan det se ut til at han startet  rehab ca høst inn mot jul 2023. 

Litt usikker på når han ble sammen med siste voldsutsatte. Men tror det er ca januar 2024. 

N har sagt i tidligere intervju, at hun hadde bedt han oppsøke hjelp. Noe det kan tyde på han har hørt på

https://www.seher.no/kongelig/jeg-skal-pa-en-liten-ferie/81925916

Endret 10. november 2024 av Krokenguri