Marius Borg Høiby

[Gjest pop up bruker]

Déjà vu skrev (2 timer siden):

"Oslo-politiet sendte tidligere i høst et forhåndsvarsel til Høiby om tilbakekalling av hans våpen, får Aftenposten opplyst. Det er ikke kjent hva slags våpen det er snakk om."

"Våpenloven har krav til vandel og personlige egenskaper. Politiet kan bare gi våpenløyve til personer som oppfyller «krav til vandel og edruskap, og som ikkje av andre grunner er uskikka».

Uskikket kan blant annet bety tilknytning til kriminelle miljøer. Det kan også være andre forhold som påvirker evnen eller tilliten en person har til å bruke våpenet i samsvar med loven.

Etter loven skal politiet tilbakekalle løyve til å ha skytevåpen når en person ikke lenger oppfyller vilkårene."

https://www.aftenposten.no/norge/i/vgxgnw/hoeiby-saken-politiet-ville-tilbakekalle-vaapenloeyve?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Synes forsvarsadvokat Bratlien ser ut til å fordreie sannheten her vedr. våpen:

"– Saken og beskyldningene har vært en enorm belastning for ham. Forhåndsdømmingen er massiv. Medietrykket er ubeskrivelig. Av hensyn til ham selv er derfor både våpen og førerrett ikke lenger i hans besittelse. Førerretten ble tatt etter anbefaling av lege. Høiby har vært enig i begge deler og medvirket til det, sier han."

"Aftenposten har tidligere omtalt at politiet varslet om at de ønsket å frata Marius Borg Høiby muligheten til å ha våpen."

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAxoLO/hoeiby-fratatt-foererkortet-etter-at-kronprinsessen-skal-ha-varslet

Han har faktisk vært i besittelse av våpen helt frem til nå i år, selv om det i flere år har vært kjent at han har hatt et rusproblem og psykiske problemer? 

Jeg trodde han hadde våpenløyve gjennom jegereksamen men ikke hadde våpen. At han har hatt våpen helt frem til nå er ganske skremmende. 

[Durex]

Jegerprøve er for å få lov å jakte.

Man må sende søknad til politiet for hvert våpen man vil kjøpe, og får våpenkort.

Trenger ikke nødvendigvis være til jakt. Kan også eie våpen hvis man bedriver konkuranseskyting.

Endret 3. november 2024 av Durex

[Gjest pop up bruker]

Durex skrev (36 minutter siden):

Jegerprøve er for å få lov å jakte.

Så må man sende søknad til politiet om hvert våpen man vil kjøpe, og får våpenkort.

Jegerprøven gir deg lov til å ha våpen, og hvis du skal ha det må det registrering så klart. Men kan altså ha rett til å ha våpen, uten å faktisk å ha våpen. 

[Durex]

pop up bruker skrev (15 minutter siden):

Jegerprøven gir deg lov til å ha våpen, og hvis du skal ha det må det registrering så klart. Men kan altså ha rett til å ha våpen, uten å faktisk å ha våpen. 

Det er bare politiet som kan gi deg lov til å ha våpen, og de vil gjerne vite hva du skal bruke våpenet til, og det er der jegerprøven kommer inn i bildet.

 

[Gjest pop up bruker]

Durex skrev (10 timer siden):

Det er bare politiet som kan gi deg lov til å ha våpen, og de vil gjerne vite hva du skal bruke våpenet til, og det er der jegerprøven kommer inn i bildet.

 

Dagens regler er slik at du som 16 åring kan ta jegerprøven (også tidligere på visse vilkår), og når du har tatt denne kan du jakte og eie våpen. Skal du faktisk gå til anskaffelse av våpen må det meldes inn via poliet slik at du får våpnkort. Du kan bestå jegerprøven og ha lov til å eie våpen, uten at du noen gang har tenkt å eie våpen. 

Edit: er det snakk om andre formål enn jakt er det andre regler. Så klart. 

Endret 4. november 2024 av pop up bruker

[Déjà vu]

Edit: Omformulerer for å ikke spekulere, Men synes det er en merkelig uttalelse, spesielt siste setning.

"Det skriver kommunikasjonssjef Guri Ofstad Varpe ved Det kongelige hoff i en uttalelse til VG.

«Politiet varslet Det kongelige hoff og Det kongelige hoff informerte deretter Kronprinsparet om en hendelse som involverte Marius Borg Høiby og om mulig pågripelse. Som kjent varslet politiet også Marius Borg Høiby i forkant av pågripelsen. Politiet valgte å ikke pågripe i hans bopel, og har aldri ransaket den.»"

https://www.vg.no/nyheter/i/8qOn3Q/det-kongelig-hoff-varslet-mette-marit-om-mulig-paagripelse

 

 

Endret 3. november 2024 av Déjà vu
link

[Durex]

pop up bruker skrev (7 minutter siden):

Dagens regler er slik at du som 16 åring kan ta jegerprøven (også tidligere på visse vilkår), og når du har tatt denne kan du jakte og eie våpen. Skal du faktisk gå til anskaffelse av våpen må det meldes inn via poliet slik at du får våpnkort. Du kan bestå jegerprøven og ha lov til å eie våpen, uten at du noen gang har tenkt å eie våpen. 

Men det er også krav ift. rulleblad og helse for å eie våpen, og man må vel være 18 år for å eie våpen, men en 16 åring har lov å jakte sammen med voksne? 🙂 

Endret 3. november 2024 av Durex

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (3 timer siden):

Kronprinsessen uteble fra programmet 11.09. Samme dag som som Oslo Tingrett begjæret ransaking i boligen til MBH. 

https://www.tv2.no/underholdning/kronprinsesse-mette-marit-uteble-fra-programmet/16976799/

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-planla-razzia-mot-skaugum/17051915/

Og poenget er hva? 

[Krokenguri]

EMG skrev (2 timer siden):

Det må jo være lov for andre å diskutere noe selv om du ikke ser på det som et problem?

Og jeg må ha lov å dele min mening også

[Déjà vu]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Og poenget er hva? 

Ikke noe spesielt.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Det at det ikke er et problem for offer eller bistandsadvokat, betyr ikke at det ikke er et problem med rolleforståelse og det å kjenne sin plass. Det var virkelig ikke hennes plass å være i kommunikasjon med offeret. Som kronprinsesse bør hun ha skjønt at det ikke tar seg ut. 

Lett å kritisere, når man ikke vet hva kontakten gikk ut på.

Også  lurer jeg fortsatt på hvorfor MM får mer kritikk for dette. Når det knapt nevnes kontakten marius hyppig har hatt med offeret. To dager før satt hun i hans bil på vei ut av Skaugum,  tydeligvis mye tlf kontakt, som endte opp i et kontakt forbud. Syntes det er litt mer å bruseg on å diskutere.  Er det noen som kan påvirke  offeret her, er det tydeligvis gjerningsmannen. Så ser ingen poeng med å henge seg opp i bagateller,  når det egentlig er et annet stort problem her.

Igjen flyttes fokuset fra marius sine handlinger over på MM.....

Endret 3. november 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[Déjà vu]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Lett å kritisere, når man ikke vet hva kontakten gikk ut på.

Også  lurer jeg fortsatt på hvorfor MM får mer kritikk for dette. Når det knapt nevnes kontakten marius hyppig har hatt med offeret. To dager før satt hun i hans bil på vei ut av Skaugum,  tydeligvis mye tlf kontakt, som endte opp i et kontakt forbud. Syntes det er litt mer å bruseg on å diskutere.  Er det noen som kan påvirke  offeret her, er det tydeligvis gjerningsmannen. Så ser ingen poeng med å henge seg opp i bagateller,  når det egentlig er et annet stort problem her.

Igjen flyttes fokuset fra marus sine handlinger over på MM.....

Gidder ikke å krangle om det (makt og kongelig vs. makt og ikke-kongelig).

Men legger derimot merke til at kronprinsen ser ut til å være helt fraværende i narrativet. Minus at han ble inkl. i siste uttalelse, ved å si at hoffet kontaktet kronprinsparet. 

Legger også merke til at Guri bruker ordet "hendelse" her. Akkurat samme ordet som ble brukt i den historien om da MM tok kontakt med helsevesenet. At det skulle ha vært en "hendelse" på byen i forkant av denne kontakten MM gjorde.

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAxoLO/hoeiby-fratatt-foererkortet-etter-at-kronprinsessen-skal-ha-varslet

"Etter det Aftenposten får opplyst fra en kilde, skal det ha skjedd etter en hendelse på byen i august. Episoden skal ha skjedd noen uker etter han ble arrestert av politiet på Jansløkka skole og siktet for kroppskrenkelse og skadeverk."

Endret 3. november 2024 av Déjà vu

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (41 minutter siden):

Ikke noe spesielt.

Det skjønner jeg i så fall veldig godt, selv om 12 andre fant det opplysende.

[Nattogettilparis]

PusheenPusheen skrev (16 timer siden):

Men hvilket press var hun under akkurat ved dette tidspunktet? Ingenting hadde blitt lekket ut i media enda. Eller tenker du generelt på rollen hun har og det?

Ja. Tenkte på rollen som fremtidig dronning. Og muligheter for å måtte bli forhørt. Selv om hun sannsynligvis kan nekte. Og panikk for hva hun kunne finne, eller hva hun tenkte kunne være der. Hun visste ikke på det tidspunkt at de ikke kom til å ransake. Presset hun er under må være kolossalt. 
Man  kan forestille seg hva hun var  redd for å finne. Hvis man man vil lese mere spekulasjoner, må man gå til Flashback tråden. 

[-Pusheen-]

Nattogettilparis skrev (5 timer siden):

Ja. Tenkte på rollen som fremtidig dronning. Og muligheter for å måtte bli forhørt. Selv om hun sannsynligvis kan nekte. Og panikk for hva hun kunne finne, eller hva hun tenkte kunne være der. Hun visste ikke på det tidspunkt at de ikke kom til å ransake. Presset hun er under må være kolossalt. 
Man  kan forestille seg hva hun var  redd for å finne. Hvis man man vil lese mere spekulasjoner, må man gå til Flashback tråden. 

Ja, jeg kan godt forstå presset, det har jeg ikke noe problem med. Anbefaler deg å lese @Ninaen sine innlegg om akkurat dette med ryddingen. Hun forklarte det veldig bra.

[EMG]

Krokenguri skrev (8 timer siden):

Og jeg må ha lov å dele min mening også

For all del - men du kan ikke be andre la vær å diskutere fordi du mener det ikke er et problem. Det var mitt poeng.

[Aricia]

Déjà vu skrev (8 timer siden):

Ikke noe spesielt.

Takk for at du deler.

[Aricia]

Nattogettilparis skrev (På 3.11.2024 den 7.01):

Jeg tror hun handlet i panikk. En ting er sønnen. En annen ting er det vanvittige presset hun er under, i og med at hun en dag blir dronning. Nå er hun blitt fritt vilt. Jeg er så sikker på at hun ville gitt hva som helst for å slippe unna hele monarki-styret. Jeg er også sikker på at kronprins Haakon gjerne ville sluppet det hele. Det er brudd på menneskerettighetene at folk ikke kan komme ut av en sånn rolle uten at hele Norge ryster i sine grunnvoller. 
 

Kronprins Haakon har uttalt offentlig at han vurderte seriøst å takke nei til å arve tronen, for så å velge det fritt. Så kanskje mer nærliggende å forholde seg til det enn å spekulere i hva han innerst inne tenker.

Ellers er ren monarkidebatt avsporing av diskusjonen omkring Høiby-saken.

[Hulderen]

Krokenguri skrev (20 timer siden):

Delvis  ja og nei.

Jeg vil jo tro det har vært mer usikkerhet rundt hva de har lov og ikke lov til  på kongelig eiendom etc. Det sto vel også en artikkel om at de har hatt e utredning på hva de kan og ikke kan iht marius. Om det var før eller etter første arrestasjonen,  sto det ingenting om. Men at konklusjonen er at de kan kjøre vanlig prosedyre..

Om arrestasjonen hadde foregått annerledes om han ikke bodde på skaugum,  er uvisst. 

Uansett  vil jeg anta at de har vært mer aktsom, og valgt å holde seg godt innenfor  det som er lovlig, om de var usikre.

Han hadde kommet med en trussel om 16:00. Så vil jo tro de ikke har hatt særlig god tid på seg heller. Og kontaktet han ca 30minutter før .

Siden det var klart at de måtte arrestere tidligere på dagen, og det har gått så mye tid før arrestasjonen,  kan være pga usikkerhet rundt hva som var lovlig og ikke på 4 august. 

For det vi vet, kan de hatt en plan A, B og C.

 

Var det samme dag han ble arrestert som han hadde telefonsamtalen der han truet med å sette fyr på tingene til offeret kl 16:00? 

Det har ikke jeg fått med meg.

[Krokenguri]

Hulderen skrev (1 time siden):

Var det samme dag han ble arrestert som han hadde telefonsamtalen der han truet med å sette fyr på tingene til offeret kl 16:00? 

Det har ikke jeg fått med meg.

Når du spør  blir jeg brått usikker på pm det  må ha vært etter hun kom ut av sykehuset. 

Men har oppfattet det som at det var samme søndag.