Marius Borg Høiby

[DittHåp]

Når kommer Marius julekulen ?? Durek-kulen er allerede tilgjengelig og det er ikke lenge til treet skal pyntes.

 

[MissLucy]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

Marius latterliggjør det jo selv...

 

Han gjør jo ikke det. Han viser fingern til Se&hør. Og med god grunn might I add. 

Se&hør påstår at han ikke viser anger med digre typer på forsiden sin. 

Selv vet han at han har mistet førerrett og våpen pga helserisiko. Det er to måneder siden det skjedde, og til tross for alt gnålet så har de altså ikke gått ut med den informasjonen. Men Se&hør mener å vite at han "ikke viser anger". Jeg skjønner godt at det kan fremprovosere den finger'n.

 

[Déjà vu]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Kjære vene, må alt være negativt?  Det er helsevesenet som melder inn iht rus etc til politiet,  så å melde fra til helse er faktisk riktig vei. Politiet må ta deg for ruskjøring. Helsevesenet kan varsle om at det innras medikamenter som ikke er  forenelig med kjøring. 

Resultatet er at da kan de ta lappen, uten å ta han på fersken

Ja, det er positivt. Ser nå at både MM og MBH har samarbeidet om å få fjernet MBH sitt førerkort! Så det er jo veldig bra!

[Purple Basil]

DittHåp skrev (1 minutt siden):

Når kommer Marius julekulen ?? Durek-kulen er allerede tilgjengelig og det er ikke lenge til treet skal pyntes.

 

Godt spørsmål! Selv venter jeg på den Mariusgenseren med motivet "Marius bak lås og slå". Hadde vært perfekt som julegave!

[MissLucy]

Rastebenk skrev (2 minutter siden):

Forsvareren uttaler at på grunn av ubeskrivelig medietrykk og massiv bekymring omkring MBHs tålegrense så har legen valgt å inndra våpen og førerkort. Parallellene han dermed drar til Tore Tønne-saken er svært tydelige.

Det er ikke snakk om å latterliggjøre bekymringer, men at dette naturligvis vil være MBHs forsvarer sin inngang til opplysningene. Han kjemper for å stille sin klient i best mulig lys  og skylder altså på psykisk helse, ro og fred, fremfor å innrømme at kronisk rusmisbruk og å nesten å ha meid ned en gardist inne på Skaugum i fylla like gjerne kan ha vært utslagsgivende for inndragelsene.

Nå må du gi deg. At der finnes en parallell er da virkelig ikke grunn til å påstå at de bruker den saken, når de rent faktisk verken nevner den eller refererer til den på en annen måte. Mener du at fordi Tønne tok livet av seg for 20 år siden, så kan ikke andre få lov å snakke om helserisiko i en helt annen sak???

[Déjà vu]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Han gjør jo ikke det. Han viser fingern til Se&hør. Og med god grunn might I add. 

Se&hør påstår at han ikke viser anger med digre typer på forsiden sin. 

Selv vet han at han har mistet førerrett og våpen pga helserisiko. Det er to måneder siden det skjedde, og til tross for alt gnålet så har de altså ikke gått ut med den informasjonen. Men Se&hør mener å vite at han "ikke viser anger". Jeg skjønner godt at det kan fremprovosere den finger'n.

 

Han viser anger fordi at han har vært til legen og samtykket til å ikke ha kjørerkort?

[Hirondelle]

Så …. Beleilig…. At informasjonen om at det var selveste Mette Marit som meldte inn bekymring om Marius sin helsetilstand i slutten av august kom i dag! 
 

Selv er jeg ikke heeelt ferdig med informasjonen som kom i går. At det var Mette Marit som varslet Marius om pågripelse, at hun ryddet huset hans før politiet kom, at hun kjørte Marius til Jansløkka. Tenk at alt det kom i går!
 

og i dag er hun heltinnen i historien! 
 

Så beleilig. 

 

[MissLucy]

Déjà vu skrev (Akkurat nå):

Han viser anger fordi at han har vært til legen og samtykket til å ikke ha kjørerkort?

jeg sa ikke det. Jeg sa at jeg forstår at den tendensiøse overskriften til seoghør kan fremstå som provoserende når han vet om konsekvenser som seoghør ikke vet om når de durer i vei med forhåndsdømmingen sin.

[Aricia]

Rastebenk skrev (12 minutter siden):

Jeg syns det er usmakelig av MBHs forsvarer å trekke et så ekstremt sympatikort som Tore Tønne-saken. Førerkortet kan, som alle vet, like gjerne ha blitt inndratt pga narkoman og kriminell eier som heller drar på hyttetur med kriminelle venner, våpen og dop enn å legge seg inn til rehabilitering.

Dette er en eksepsjonelt priviligert og arrogant vestkantgutt og prinsessesønn som i over ti år har hatt en utagerende, voldelig og ulovlig oppførsel med narkotika, kjærestebanking og kriminell omgangskrets, samtidig som han har blitt fullstendig skjermet og beskyttet av norsk politi og norske medier.

Selvfølgelig så har dette eksplodert nå. Vi snakker faktisk om ti år med dritt som plutselig ligger ute og steker midt i sola, mens prinsessemoren som ryddet boligen hans før pågripelsen forteller at "dette står hun godt i".

Som det allerede er blitt påpekt: Tore Tønne-saken er det ingen andre enn du selv som har trukket inn i diskusjonen nå.

Og mht våpen: I oppslaget i Aftenposten presiseres det også at også våpen ble inndratt i forbindelse med at Borg Høiby mistet førerretten i august, begge deler "av hensyn til ham selv". Dessuten: "Høiby har vært enig i begge deler og medvirket til det", i følge advokaten hans.

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAxoLO/hoeiby-fratatt-foererkortet-etter-at-kronprinsessen-skal-ha-varslet

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Marius latterliggjør det jo selv...

Hva mener du med "det"? 

[Déjà vu]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Som det allerede er blitt påpekt: Tore Tønne-saken er det ingen andre enn du selv som har trukket inn i diskusjonen nå.

Og mht våpen: I oppslaget i Aftenposten presiseres det også at også våpen ble inndratt i forbindelse med at Borg Høiby mistet førerretten i august, begge deler "av hensyn til ham selv". Dessuten: "Høiby har vært enig i begge deler og medvirket til det", i følge advokaten hans.

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAxoLO/hoeiby-fratatt-foererkortet-etter-at-kronprinsessen-skal-ha-varslet

Hva mener du med "det"? 

Litt dårlig gjort av Bratlien å ta fra MM æren for at førerkortet ble inndratt, synes jeg.

[Eyr]

Litt morsomt at det viser seg at MM har brukt påvirkningskraften sin til noe fornuftig i forbindelse med Marius. I følge noen her inne så har ikke foreldre noe «makt» over barna sine når de er blitt voksne. Dette ble diskutert over mange sider i starten av saken.

[Kvittre]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Ja det mangler mye i historien her.  Hvorfor ble hun varslet? Hvem varslet? Hva var bakgrunnen  for varselet?

Ble  hun varslet iht at hun skulle bli forberedt? ble hun varslet som et ledd iht å la seg pågripe frivillig?

Hva ryddet hun? Hvorfor er dette viktig, iht at de ikke hadde noen fysisk ransaking på boligen? Har de hatt en ransaking , som ikke er kjent, siden dette tas opp som et poeng? Og hvorfor har de ikke hatt noen ransaking, hvis de mener at å rydde var feil? 

Er det så enkelt at det så træsha ut, og hin fryktet lekkasjer av bilder iht hvordan han bor? Ryddet hun for å skjule bevis? Hvilke bevis skulle hun rydde, om hun visste at han allerede tok med seg det han skulle levere?

Var det fordi de vurderte at de kanskje skulle ransake?

Iht kjent  informasjon,  har han gitt fra seg alt han ble bedt om, bortsett fra en ødelagt telefon. Iht politiet  har de gått ut med at de ikke har hatt noen ransaking, pga  at det de var ute etter ble levert. 

Så hvor blir da den ryddingen feil? Er  det pga at politiet i utgangspunktet har gitt  feil informasjon  rundt arrestasjonen,  eller er det noen som prøver å få det til å se ut som noe annet enn det er.

Siste er jo en lett sak, da man ser at folk går rett i negativ og værste tolkning umiddelbart.  

Jeg for min del aner ikke hva dette er. Syntes det er litt rart begge veier. Og sitter igjen med flere spørsmål enn svar. 

 

Ja, det veldig rart. Er hun observert i og rydde, i så fall må jo den som har observert kunne si noe mer om hva hun ryddet, eller ble hun observert og gå inn i boligen ? 
hun ryddet jo uansett forgjeves da, veldig vanskelig og skjønne hvorfor om det ikke da var uklart om politiet kunne foreta ransakelse. Hvis avtalen var og overlevere han på jansløkka en halvt time senere, hva pokker drev hun med? Det kan jo være hun var i en slags panikkmodus, hun virker jo ikke som en som tenker rasjonelt og puster med magen. 
 

ja, folk går rett i negativ og værste tolkning, teorien om at hun spylte kokain ned i do kan godt stemme den, men hvorfor ? Og hvem observerte / hjalp til med « ryddingen « ? 
ja, ingen svar, bare spørsmål. 

[Miominoen]

Déjà vu skrev (1 time siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/zAxoLO/hoeiby-fratatt-foererkortet-etter-at-kronprinsessen-skal-ha-varslet

Bra at MBH har blitt fratatt førerkortet - ellers kan man spørre om hvorfor MM ikke kontaktet politiet, men Helsevesenet da hun var vitne til ruskjøring  Ellers kan det se ut til at anonyme kilder allerede har begynt på renvaskingen av kronprinsessen.

Hvor har du det fra at kronprinsessen var vitne til ruskjøring? Det er kanskje samme "Skybert kilden" som opplyste deg om at mor og sønn fjernet bevis fra huset Marius Borg Høiby disponerer?

Det har ikke slått deg at hun kontaktet helsevesenet fordi hun var bekymret for følgene av at han eventuelt skulle sette seg bak rattet i ruset tilstand? 

Déjà vu skrev (54 minutter siden):

De sitter på Skaugum og drodler og funderer nå.

Hmmm...hva har kronprinsessen gjort, som kan fremstå som noe bra i denne saken? "Jo - hun var jo litt bekymret da sønnen gikk amok på byen igjen, lang tid etter han selv uttalte at han skulle ta opp igjen rusbehandlingen. Og da ringte hun jo til helsevesenet for å høre om råd. Det var jo litt uheldig at det førte til tap av førerkortet, da men. I dag er jo det bra, dette er noe som pressen kan få høre om! "

Sånn som du sitter på KG å drodler og funderer nå?

"Huff, kronprinsessen har gjort noe positivt. Hvordan kan jeg vinkle dette mest mulig negativt". 

[MissLucy]

Pås skrev (1 minutt siden):

Men er det ikke MBH som stadig bidrar til mediene da? Tror du ikke at dersom han hadde ligget lavt og startet med rusbehandling hadde ikke mediene vært så "på"? 

Det VIRKER utad som han gir blaffen i hele saken (Italia-tur, hyttetur, poserer med en finger til seg& hør osv.), og det er nok det som provoserer folk mest. Til det bildet med øl og en finger til se & hør, han må da ha visst at det kom til å skape nye oppslag? Nytter ikke å klage på mediedekning da.

Det vi diskuterte nå var nyheten om at han ble fratatt førerrett og våpen for over to måneder siden, begrunnet i bekymring for helse. Det at de har holdt det privat, viser vel at det du peker på i beste fall bare er en liten flik av bildet. Og det illustrerer jo med den største tydelighet hvorfor vi skal ta de delene av helheten som se&hør velger å fronte med en veldig stor klype salt.

[Eyr]

Lurer på om politiet angrer på varslingen når de endte opp med en knust mobil uten simkort🙄🤫

[Eyr]

Morsomt at de nå får styrt vinklingen på at mistet førerrett er pga bekymring for MBHs helse og ikke resten av befolkning sin sikkerhet med tanke på ruspåvirket kjøring… 

[Aricia]

Pås skrev (1 minutt siden):

Men er det ikke MBH som stadig bidrar til mediene da? Tror du ikke at dersom han hadde ligget lavt og startet med rusbehandling hadde ikke mediene vært så "på"? 

Det VIRKER utad som han gir blaffen i hele saken (Italia-tur, hyttetur, poserer med en finger til seg& hør osv.), og det er nok det som provoserer folk mest. Til det bildet med øl og en finger til se & hør, han må da ha visst at det kom til å skape nye oppslag? Nytter ikke å klage på mediedekning da.

Vi vet ikke hvem som lekker til media. Han kan være delaktig i det, eller ikke. Den omfattende og dårlig funderte bruken av anonyme kilder i saken er grunnen til det, og den er høyst problematisk, som jeg flere ganger har skrevet om her.

Men uansett hva Borg Høiby selv og kretsen rundt ham gjør i sakens anledning, feks via SoMe, så har pressen et selvstendig ansvar for hvordan de dekker saken. Hvor høyt eller lavt han har ligget eller hvor mye pressen har vært på kan jo også diskuteres. 

[Gjest MissHannigan]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det vi diskuterte nå var nyheten om at han ble fratatt førerrett og våpen for over to måneder siden, begrunnet i bekymring for helse. Det at de har holdt det privat, viser vel at det du peker på i beste fall bare er en liten flik av bildet. Og det illustrerer jo med den største tydelighet hvorfor vi skal ta de delene av helheten som se&hør velger å fronte med en veldig stor klype salt.

At Marius har fått lov til å eie våpen i det hele tatt, er bare helt spinnvillt. Fyren har jo vært en voldelig kriminell mann i flere år.

Jeg er sjokkert over at de tørr å innrømme at han har hatt tilgang på våpen. Viser bare at bakkekontakt er helt fraværende i denne familien.

[Aricia]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Morsomt at de nå får styrt vinklingen på at mistet førerrett er pga bekymring for MBHs helse og ikke resten av befolkning sin sikkerhet med tanke på ruspåvirket kjøring… 

Det ene utelukker ikke det andre. Hvis man er til fare for andre i trafikken er man nødvendigvis også til fare for seg selv.

[Voice]

Rastebenk skrev (35 minutter siden):

Forsvareren uttaler at på grunn av ubeskrivelig medietrykk og massiv bekymring omkring MBHs tålegrense så har legen valgt å inndra våpen og førerkort. Parallellene han dermed drar til Tore Tønne-saken er svært tydelige.

Det er ikke snakk om å latterliggjøre bekymringer, men at dette naturligvis vil være MBHs forsvarer sin inngang til opplysningene. Han kjemper for å stille sin klient i best mulig lys og skylder altså fullt og helt på mediadekningen, fremfor å innrømme at kronisk rusmisbruk og å nesten å ha meid ned en gardist inne på Skaugum i fylla like gjerne kan ha vært utslagsgivende for inndragelsene.

Det var en skrudd forklaring fra forsvareren, ja. «Inndratt våpenet av hensyn til Marius helse»? Hva med hensynet til helsen til ham som han har truet med å drepe ??