Marius Borg Høiby

[lurker]

Litt kontekst til reklameplakaten jeg la ut bilde av, for de som ikke har fått det med seg.

Et av sporene på Marsteins nye album "Frihet i lenker" handler om Marius. Derav bruk av bilde av ham:

Tekst "3 vise menn":

Kjennеr til en kar, fra tid til annen kan han kjennеs i en bar
Ingen mastergrad han har familiens mastercard
Ingen jobb, her i gården er alt betalt
Samme gården som ga navn til utestedet der han står i og jakter lykke
Står i og jakter mening
Står i og jakter kjærlighet og influenser fitte
Han hadde shh i sitt dukkehjem, men hun kom seg ut okey
La oss finne ny influenser fru
Én til kom, én til dro, mer frustrasjon, han sparka og slo
Blått blod på hans mor han gjør hva han vil i helgen, så han møtte opp og satte kniven i veggen
Men mot alle odds fikk handlingen konsekvens
Shit blowa opp som UG etter FRKVNS så
Selv om kjære mor ser til at vitner ikke sladrer, vil han alltid huskes som en kvinne mishandler

[Sgirl]

https://www.utenfilter.no/2024/10/29/hoiby-billigsalg-av-slottets-argangsvin/

Bensinkortet er flittig brukt, betalt med våre skattepenger. Og sannelig har ikke slottets årgangsviner blitt langet rundt omkring. Men ingen anmeldelser her i gården. Her skal ting spas under teppet…

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Har hun blitt kalt inn som vitne?

Som jeg skriver i innlegget mitt,  har advokaten bedt om at hun innkalles til avhør. Jeg tenker at dette har satt henne i en helt umulig situasjon - som jeg skriver i innlegget mitt.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/OozXXl/siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby-ber-politiet-avhoere-mette-marit

[Kvittre]

Eyr skrev (17 timer siden):

Jeg tenker at hun ihvertfall kunne avkreftet at JS var en aktiv part i volden som MBH insinuerer. Frita henne for det hvis hun sitter med den slags kunnskap.

Det virker jo som at kronprinsparet er veldig opptatt av å bli nær med svigerdøtrene tidlig. Dukket de ikke bare opp i leiligheten til Nora i starten av forholdet, eller husker jeg feil?

Hvordan kan mm avkrefte at js var en aktiv part i volden? Det eneste hun evt kan avkrefte er jo at hun har vært vitne til det. 

[lurker]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Hvordan kan mm avkrefte at js var en aktiv part i volden? Det eneste hun evt kan avkrefte er jo at hun har vært vitne til det. 

I teorien kan det være at MM har vært vitne til en eller flere av de hendelsene der Marius har påstått at Juliane har vært den aktive part og dermed skulle kunne avkrefte dette.

Bistandsadvokaten til Juliane har innsyn i hvilke spesifikke episoder Marius har fortalt om i avhør.

Dette er selvsagt bare teori, men det er en av mulighetene.

[Sweetheaven]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Som jeg skriver i innlegget mitt,  har advokaten bedt om at hun innkalles til avhør. Jeg tenker at dette har satt henne i en helt umulig situasjon - som jeg skriver i innlegget mitt.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/OozXXl/siktelsen-mot-marius-borg-hoeiby-ber-politiet-avhoere-mette-marit

Det er som du sier bistandsadvokaten som mener MM skal inn til avhør, ikke politiet. De har ikke sagt noe om at de ønsker eller har vurdert at det er hensiktsmessig å trekke henne inn til avhør. 

[Kvittre]

lurker skrev (1 minutt siden):

I teorien kan det være at MM har vært vitne til en eller flere av de hendelsene der Marius har påstått at Juliane har vært den aktive part og dermed skulle kunne avkrefte dette.

Bistandsadvokaten til Juliane har innsyn i hvilke spesifikke episoder Marius har fortalt om i avhør.

Dette er selvsagt bare teori, men det er en av mulighetene.

Hvis det er konkrete episoder hvor hun var til stede hele tiden så kan hun avkrefte de episodene ja. Ser det som veldig lite sannsynlig at hun kan avkrefte og frita henne. Nå er hun vel heller ikke anmeldt. 

[lurker]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Hvis det er konkrete episoder hvor hun var til stede hele tiden så kan hun avkrefte de episodene ja. Ser det som veldig lite sannsynlig at hun kan avkrefte og frita henne. Nå er hun vel heller ikke anmeldt. 

Ja, hun kan selvsagt ikke si at Juliane aldri har gjort noe.

Men i en etterforskning vil man jo alltid sjekke ut spesifikke påståtte episoder, og om disse kan avkreftes av vitner, er jo det verdifullt. Det vil aldri være snakk om at "Juliane gjorde det samme!", det må være spesifikke episoder.

 

[-Pusheen-]

lurker skrev (6 minutter siden):

Ja, hun kan selvsagt ikke si at Juliane aldri har gjort noe.

Men i en etterforskning vil man jo alltid sjekke ut spesifikke påståtte episoder, og om disse kan avkreftes av vitner, er jo det verdifullt. Det vil aldri være snakk om at "Juliane gjorde det samme!", det må være spesifikke episoder.

 

Jeg vil tro hun har vært vitne til et eller annet - hvis ikke er det vel håpløst at hun blir innkalt til noe. Har nevnt det tidligere i tråden, men er noe som kalles reactive abuse, der offeret blir presset så hardt mot bristepunktet at det begynner å "ta igjen" for å avverge mer misbruk mot seg selv. Siden det er nevn at MBH har vært i (et) turbulent(e) forhold, kan det tenkes at det kan være noe sånt MM har vært vitne til? 

[Kvittre]

lurker skrev (2 minutter siden):

Ja, hun kan selvsagt ikke si at Juliane aldri har gjort noe.

Men i en etterforskning vil man jo alltid sjekke ut spesifikke påståtte episoder, og om disse kan avkreftes av vitner, er jo det verdifullt. Det vil aldri være snakk om at "Juliane gjorde det samme!", det må være spesifikke episoder.

 

Jeg er enig i at hun kan avkrefte spesifikke episoder hvor hun var til stede, men ikke frita henne generelt. Er det så sannsynlig at hun var til stede da? Fikk bilder i hodet av Marius og Julianne slåss foran juletreet på kongsgården , men..  

aner ikke om dette etterforskes i det hele tatt, men om han er seriøs og har oppgitt spesifikke episoder med vitner blir de vel bedt om og vitne og da evt avkrefter. Hvis han sier hun bare har vært voldelig mot han med Mette Marit til stede, og hun ikke vil vitne, så.. stiller han vel ikke så sterkt uansett? Er det sannsynlig ? 

[Kvittre]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Jeg vil tro hun har vært vitne til et eller annet - hvis ikke er det vel håpløst at hun blir innkalt til noe. Har nevnt det tidligere i tråden, men er noe som kalles reactive abuse, der offeret blir presset så hardt mot bristepunktet at det begynner å "ta igjen" for å avverge mer misbruk mot seg selv. Siden det er nevn at MBH har vært i (et) turbulent(e) forhold, kan det tenkes at det kan være noe sånt MM har vært vitne til? 

Det er jo advokaten hennes som vil hun skal vitne? Ja, det er ikke umulig  at juliane har tatt igjen, men om hun har tatt igjen foran mm  hvorfor skulle hun ville at mm vitnet om det?!
hva er det jeg ikke skjønner her.. 😅

hun har jo ikke blitt innkalt til noe? 

[Eyr]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Det er jo advokaten hennes som vil hun skal vitne? Ja, det er ikke umulig  at juliane har tatt igjen, men om hun har tatt igjen foran mm  hvorfor skulle hun ville at mm vitnet om det?!
hva er det jeg ikke skjønner her.. 😅

hun har jo ikke blitt innkalt til noe? 

Eller kanskje Juliane betrodde seg til henne mens det pågikk? Eller det var episoder hvor Mamma MM kom inn å «glattet» over ting. Vi kan jo ikke annet enn å spekulere… 🤓

[lurker]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

Det er jo advokaten hennes som vil hun skal vitne? Ja, det er ikke umulig  at juliane har tatt igjen, men om hun har tatt igjen foran mm  hvorfor skulle hun ville at mm vitnet om det?!
hva er det jeg ikke skjønner her.. 😅

hun har jo ikke blitt innkalt til noe? 

Kanskje fordi det er åpenbart ut fra situasjonen at dette var en reaksjon på noe han gjorde, ikke separat vold eller krenkende adferd i seg selv?

Type han slår, hun dytter. "Au, du dytta meg!" Dette er ikke så utypisk blant folk som overhodet ikke klarer å se sin egen adferd utenfra.

Såvidt vi vet har hun ikke blitt innkalt til noe nei. Men det er tydelig at politiet lekker veldig mye mindre nå enn de gjorde tidlig i saken, så hvis hun mot all formodning blir innkalt er det ikke sikkert vi får vite om det før senere.

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Det er jo advokaten hennes som vil hun skal vitne? Ja, det er ikke umulig  at juliane har tatt igjen, men om hun har tatt igjen foran mm  hvorfor skulle hun ville at mm vitnet om det?!
hva er det jeg ikke skjønner her.. 😅

hun har jo ikke blitt innkalt til noe? 

Advokaten har vel i samråd med sin klient bestemt at de ønsker at MM bør innkalles. Tror neppe han gjør det uten å snakke med klienten sin. Og da vil jeg tro at de mener hun sitter på noe som kan styrke saken til JS. Og om de har gjort noe foran MM, kan jo godt være. Folk blir tatt på fersken hele tiden uten at de har ment at andre skulle se dem. Og hvis situasjonen f.eks var sånn at MBH var pådriver og JS tok igjen, vil jo det styrke JS sin sak. MBH kan jo ikke hevde at han er misbrukt hvis han har presset henne til makspunktet og hun til slutt fikk nok. Det kan også handle om at MM har hørt/sett/opplevd hvordan MBH har snakket til JS. Har han vært stygg i kjeften f.eks? 

Nå snakker jeg om ønsket om at hun skal vitne eller forklare seg eller what not. Ser at jeg skrev akkurat den setningen teit.

Endret 30. oktober 2024 av PusheenPusheen
Grammatikkfeil

[Kvittre]

lurker skrev (5 minutter siden):

Kanskje fordi det er åpenbart ut fra situasjonen at dette var en reaksjon på noe han gjorde, ikke separat vold eller krenkende adferd i seg selv?

Type han slår, hun dytter. "Au, du dytta meg!" Dette er ikke så utypisk blant folk som overhodet ikke klarer å se sin egen adferd utenfra.

Såvidt vi vet har hun ikke blitt innkalt til noe nei. Men det er tydelig at politiet lekker veldig mye mindre nå enn de gjorde tidlig i saken, så hvis hun mot all formodning blir innkalt er det ikke sikkert vi får vite om det før senere.

neida, den settingen du beskriver er ikke utypisk, men da blir det jo bekrefte turbulent forhold / vold fra begge, men at hennes var selvforsvar/ reaksjon. 
nei, vi får nok ikke vite det før senere eventuelt, og de hadde jo 8 avhør av Marius imens vi hylte om at han måtte stille i avhør så det har de jo klart bra. Jeg har liten tro på at Mette Marit blir innkalt, men denne saken overrasker stadig. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

neida, den settingen du beskriver er ikke utypisk, men da blir det jo bekrefte turbulent forhold / vold fra begge, men at hennes var selvforsvar/ reaksjon. 
nei, vi får nok ikke vite det før senere eventuelt, og de hadde jo 8 avhør av Marius imens vi hylte om at han måtte stille i avhør så det har de jo klart bra. Jeg har liten tro på at Mette Marit blir innkalt, men denne saken overrasker stadig. 

Ja nettopp. Det er jo poenget i så fall. Hvis hun har vært voldelig av en eller annen grunn, er det jo viktig at man vet bakgrunnen. Da er det kanskje selvforsvar. Det er jo kjempeviktig å få avklart i så fall.

[Kvittre]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Ja nettopp. Det er jo poenget i så fall. Hvis hun har vært voldelig av en eller annen grunn, er det jo viktig at man vet bakgrunnen. Da er det kanskje selvforsvar. Det er jo kjempeviktig å få avklart i så fall.

Da henger jeg med. Og bekrefte at hun har vært voldelig i en selvforsvarsituasjon er noe annet enn og avkrefte at hun har vært voldelig. Mette Marit sitter nok på mye, men jeg håper det er andre som også gjør det, for jeg ser det veldig lite trolig at hun vitner. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Da henger jeg med. Og bekrefte at hun har vært voldelig i en selvforsvarsituasjon er noe annet enn og avkrefte at hun har vært voldelig. Mette Marit sitter nok på mye, men jeg håper det er andre som også gjør det, for jeg ser det veldig lite trolig at hun vitner. 

Vi vet jo ikke om JS har vært voldelig, da. Og jeg vil tro MBH har forklart seg om spesifikke situasjoner, og ikke bare slengt ut beskyldningene på generelt grunnlag. I sitasjonens alvor må man nok spesifisere. Og for at MM skal bli innkalt av JS sin advokat, må hun jo sitte på relevant informasjon. Kanskje til og med at JS aldri har rørt MBH i de oppgitte situasjoner, eller som @Eyr sier, at JS har betrodd seg til henne. Hvem vet. Jeg tror hvert fall at de åpenbart mener hun vil tilføye styrkende informasjon for JS' del.

[Kvittre]

PusheenPusheen skrev (13 minutter siden):

Vi vet jo ikke om JS har vært voldelig, da. Og jeg vil tro MBH har forklart seg om spesifikke situasjoner, og ikke bare slengt ut beskyldningene på generelt grunnlag. I sitasjonens alvor må man nok spesifisere. Og for at MM skal bli innkalt av JS sin advokat, må hun jo sitte på relevant informasjon. Kanskje til og med at JS aldri har rørt MBH i de oppgitte situasjoner, eller som @Eyr sier, at JS har betrodd seg til henne. Hvem vet. Jeg tror hvert fall at de åpenbart mener hun vil tilføye styrkende informasjon for JS' del.

Nei, nei, vi vet ingenting. De siste dagene har vi bare spekulert . I går om Mette Marit/ mor som vitne og i dag juliane/ voldsoffer som evt går i forsvar bli mer generelt om menneskers reaksjon i situasjoner . ( veldig dårlig formulert, håper poenget kom fram ) jeg tror også mm sitter på informasjon. Av noe slag, det virker jo som hun er tett på som mor og svigermor og forholdet var langt. Samtidig er jeg ganske sikker på at mm ikke kommer til og vitne, og jeg synes det er rart at advokaten tror det , derfor - spekulasjon igjen - kan det være advokaten sier han ønsker dette for og skape det inntrykket? Samtidig , hvis mm vitner, hva er det verdt? Er hun objektiv ? Advokaten til js må jo kjenne til problemene rundt at en mor vitner? 
huff, dette er litt av en røre med mye spørsmål, og baller jo på seg dag for dag 😅

[kaiturid]

Syns det er såå fint at MM brukte din egen sønn som maskot i sitt eget bryllup. Snakk om eksponering! Første skoledag, med mor,far og stefar. Jøss så blide alle var!

Men da problemene hans begynte,nei da skulle presse og alle andre "glemme" han og at han ikke var en del av kongehuset. Kunne vel for faen tenkt lengre før, selv om hun er blond! Husker jeg tenkte på den lille gutten som kom gående i kirka. Syns den gangen at det var voldsomt for en 4 åring. Men tenkte at han skulle vel være synlig sammen med foreldrene fremover. Så sklei det ut,men MM har jo vært der selv, så dette er nok normalt for henne..