Marius Borg Høiby

[Kvittre]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Og jeg retter igjen: Marius har anklaget «minst en av kvinnene». Bratlien har formodentlig vært i avhørene og vet hva som ble hevdet. Han bør derfor ha førstehånds innsikt og sier «minst en av kvinnene». 
Dere kverulerte på @Purple Basil men får feie for egen dør først. 

Ja, han vet hva som ble hevdet, men dere vet tydeligvis mer. 

[-Pusheen-]

NordreSving skrev (7 minutter siden):

Og jeg retter igjen: Marius har anklaget «minst en av kvinnene». Bratlien har formodentlig vært i avhørene og vet hva som ble hevdet. Han bør derfor ha førstehånds innsikt og sier «minst en av kvinnene». 
Dere kverulerte på @Purple Basil men får feie for egen dør først. 

Virker som han ønsker å gi oss inntrykk av noe, selv om det nødvendigvis ikke trenger å være tilfelle av at det er flere. Han ønsker nok å skape et inntrykk av at det er mer alvorlig enn det trenger å være, hvis det i det hele tatt skulle være tilfelle at noen har mishandlet MBH slik det påstås. Det er hvert fall mine tanker.

Endret 27. oktober 2024 av PusheenPusheen
Korrigering

[Gjest NordreSving]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Virker som han ønsker å gi oss inntrykk av noe, selv om det nødvendigvis ikke trenger å være tilfelle av at det er flere. Han ønsker nok å skape et inntrykk av at det er mer alvorlig enn det trenger å være, hvis det i det hele tatt skulle være tilfelle at noen har mishandlet MBH slik det påstås. Det er hvert fall mine tanker.

Historikken på prosedering fra Bratlien i media begynner å bli lang og den siste uttalelsen er et nytt lavmål. Angrep er det beste forsvar liksom. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (25 minutter siden):

Du må nesten forklare hvorfor du mener mediedekning er «ikke har særlig betydning» slik du skrev. Du fremhever «gjenkjennelsens kraft» som viktig. Tror du ikke at den kan oppstå når man leser i media? Og når ikke media ut til et større publikum som ville kunne gi flere gjenkjennelsens kraft? 
 

Fra artikkelen i Journalisten: 

 

«Den gjengse oppfatningen virker fortsatt være at vold i nære relasjoner er noe som bare rammer svake grupper (psykisk syke, rusmisbrukere, fattige, innvandrere, funksjonshemmede, utviklingshemmede og eldre). Dette stemmer ikke. Vold forekommer i alle samfunnslag, også i helt vanlige og ressurssterke familier.

Å snakke mer åpent om vold er noe hele samfunnet er tjent med, og media må ta ansvar for at flere stemmer og deres erfaringer kommer fram enn i dag»

 

Denne saken er unik i forhold til nettopp dette med hvem volden rammer og hvem som utøver den. Ved at kjente influencere får mediedekning når de står frem vil det gjøre noe med forståelsen og skammen. Det kan skje alle. 

Det har jeg allerede svart på (at den kan oppstå).

At vold forekommer i alle samfunnslag, signerer jeg.

[Déjà vu]

Sitat

For da vil saken gå for åpen rett over flere dager med full vitneførsel. Retten må gå i detalj rundt hver enkelt voldshendelse, også Høibys påstander om at også han er utsatt for vold vil bli grundig ettergått.

Sitat

Trolig vil det også bli vitneførsel rundt Høibys liv og oppvekst i kongefamilien og diagnosene han refererte til i sin første, skriftlige uttalelse etter den første pågripelsen. Dette ligger derfor an til å bli en full opprulling av det ellers så beskyttede livet bak veggene på Skaugum og på Slottet.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-blir-baluba/82087692

Har lest noen som spekulerer i om denne saken vil være avslutningen på monarkiet i Norge. Så sier andre, at neida, man har da kommet seg over slike kriser tidligere. Og at man også nå vil "ri stormen av".

Litt slik konspiratorisk, så tenker jeg at det ikke er umulig at de kongelige selv muligens har lyst at det skal være over? Ser at Haakon er i farten internasjonalt som aldri før, og tenker at dette muligens kan være en karrierevei han har lyst å gå? 

Det er også noe med den resignasjonen og tausheten man ser, som på en måte er litt merkelig.

[Carrot]

Marius Borg Høiby, Kjendisvarsel | Marius Borg Høiby fratatt tilgang til kronprinsparets bolig

Betyr dette at kongehuset tar en form for ansvar i fht hvem som fremover har og ikke har tilgang tror dere eller er det en form for skadebegrensing som nå kanskje kommer til syne? 

Endret 28. oktober 2024 av Carrot

[Momma]

Carrot skrev (25 minutter siden):

Marius Borg Høiby, Kjendisvarsel | Marius Borg Høiby fratatt tilgang til kronprinsparets bolig

Betyr dette at kongehuset tar en form for ansvar i fht hvem som fremover har og ikke har tilgang tror dere eller er det en form for skadebegrensing som nå kanskje kommer til syne? 

Jeg tenker de har kommet fram til (på overtid!) at det har vært nok ville fester og tyveri av arvegods på Skaugum.

[Gjest Kattedama]

Carrot skrev (26 minutter siden):

Marius Borg Høiby, Kjendisvarsel | Marius Borg Høiby fratatt tilgang til kronprinsparets bolig

Betyr dette at kongehuset tar en form for ansvar i fht hvem som fremover har og ikke har tilgang tror dere eller er det en form for skadebegrensing som nå kanskje kommer til syne? 

Ser ut som det er en konsekvens av oppførselen hans;

«Se og Hør meldte tidligere i oktober at Borg Høiby nylig har ødelagt et hus og utført skadeverk på Skaugum, noe kronprinsparet og vaktholdet har vært klar over. Som følge av avsløringene skal hans tilgang til eiendommen ha blitt begrenset.»https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-fratatt-tilgang-til-kronprinsparets-bolig/s/5-95-2094938#am-comments

[Gjest NordreSving]

Jeg hadde ikke fått med meg denne: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-anklager-ekskjareste-juliane-snekkestad-for-vold/s/5-95-2073858

I forbindelsen med motanklagen så er Bratlien sitert på følgende: 

Høibys advokat Øyvind Bratlien har foreslått at politiet anmelder forholdet selv.

NTB har spurt Bratlien om hvorfor de ikke har anmeldt forholdet.

– Vi forventer at det er likhet for loven og likhet mellom kjønn. Da har ikke politiet noe annet valg enn å ta det på største alvor og opprette sak, svarer han.

Bratlien ønsker altså at politiet skal opprette sak mot JS for mishandling av MBH. 
 

Advokaten siteres på at JS ikke er overrasket over at han snur anklagene, og at det er en vane han har hatt. Det er vel klassisk for de som utøver vold. 

[-Pusheen-]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde ikke fått med meg denne: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-anklager-ekskjareste-juliane-snekkestad-for-vold/s/5-95-2073858

I forbindelsen med motanklagen så er Bratlien sitert på følgende: 

 

Høibys advokat Øyvind Bratlien har foreslått at politiet anmelder forholdet selv.

NTB har spurt Bratlien om hvorfor de ikke har anmeldt forholdet.

– Vi forventer at det er likhet for loven og likhet mellom kjønn. Da har ikke politiet noe annet valg enn å ta det på største alvor og opprette sak, svarer han.

Bratlien ønsker altså at politiet skal opprette sak mot JS for mishandling av MBH. 
 

Advokaten siteres på at JS ikke er overrasket over at han snur anklagene, og at det er en vane han har hatt. Det er vel klassisk for de som utøver vold. 

Kan politiet bare gjøre det uten videre? Var ikke en av årsakene til at politiet siktet Høiby, at de selv tok ham inn på glattcelle, sikret bevis i leiligheten etter hendelsen osv? Det er jo mye mer å gå på enn at Marius nå plutselig sier at han har blitt utsatt for misbruk lenge etter at han selv er siktet for flere forhold.

[lurker]

Ny utvikling nå:

https://www.vg.no/nyheter/i/dRMago/bistandsadvokat-ber-politiet-kalle-inn-kronprinsesse-mette-marit-til-avhoer

[-Pusheen-]

lurker skrev (1 minutt siden):

Ny utvikling nå:

https://www.vg.no/nyheter/i/dRMago/bistandsadvokat-ber-politiet-kalle-inn-kronprinsesse-mette-marit-til-avhoer

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

[lurker]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

Det tror jeg hun kommer til å gjøre alt for å unngå, dette tyder jo på at Juliane vet at MM sitter på informasjon som styrker Juluanes sak, og ikke Marius sin.

[Svigermor]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

Hun er syk, så det blir ihvertfall ikke med det første. 

[Gjest MissHannigan]

PusheenPusheen skrev (22 minutter siden):

Kan politiet bare gjøre det uten videre? Var ikke en av årsakene til at politiet siktet Høiby, at de selv tok ham inn på glattcelle, sikret bevis i leiligheten etter hendelsen osv? Det er jo mye mer å gå på enn at Marius nå plutselig sier at han har blitt utsatt for misbruk lenge etter at han selv er siktet for flere forhold.

Denne advokaten framstår så barnslig og uprofesjonell, at jeg tviler på noen tar dette seriøst.

 

[-Pusheen-]

lurker skrev (3 minutter siden):

Det tror jeg hun kommer til å gjøre alt for å unngå, dette tyder jo på at Juliane vet at MM sitter på informasjon som styrker Juluanes sak, og ikke Marius sin.

Godt poeng!

Svigermor skrev (3 minutter siden):

Hun er syk, så det blir ihvertfall ikke med det første. 

Nei, det var jo det da...

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Denne advokaten framstår så barnslig og uprofesjonell, at jeg tviler på noen tar dette seriøst.

 

Enig! Håper ingen tar det seriøst... 

[Déjà vu]

PusheenPusheen skrev (19 minutter siden):

Spent på om hun kommer til å gå med på det i så fall.

Ja, dette er en ganske spennende utvikling i forhold til grunnlovsparagraf 37! Spennende å se hvordan konge og kongehus forholder seg til dette! Ellers rart at politiet ikke har tatt initiativ til det selv, og at bistandsadvokaten må be om det.

Edit: Egentlig helt krise at politiet har unnlatt å kalle henne inn til forklaring tidligere, slik det er omtalt i VG. Ikke helt umulig at kongehus og kronprinsesse har mer makt enn man skulle tro. Dersom det er slik det ligger an, at hun har blitt bedt om å forklare seg, men ikke villet. Så mener jeg at kongehuset er ferdig.

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu

[-Pusheen-]

Déjà vu skrev (1 minutt siden):

Ja, dette er en ganske spennende utvikling i forhold til grunnlovsparagraf 37! Spennende å se hvordan konge og kongehus forholder seg til dette! Ellers rart at politiet ikke har tatt initiativ til det selv, og at bistandsadvokaten må be om det.

Interessant å følge med fremover, hvert fall! Kan jo være at politiet ikke har sett på det som et alternativ en gang.

[MissLucy]

lurker skrev (16 minutter siden):

Det tror jeg hun kommer til å gjøre alt for å unngå, dette tyder jo på at Juliane vet at MM sitter på informasjon som styrker Juluanes sak, og ikke Marius sin.

Det er jo ikke spesielt vanskelig å unngå. Alt hun trenger er å si nei. Dvs det er den formelle siden av det.

Men jeg synes det er manipulerende av bistandsadvokaten å gå så høyt ut med dette.

Det er gode grunner for at foreldre - ingen foreldre - har vitneplikt. At de ikke må, er vel ikke ensbetydende med at de ikke kan, men han setter henne jo i en veldig vanskelig situasjon når han går ut på denne måten.

Hvis hun nå benytter sin selvsagte rett til å si nei, så vil hun bli diskutert, mistenkeliggjort, kritisert og spekulert om herfra til evigheten. 

Endret 28. oktober 2024 av MissLucy

[MissLucy]

Déjà vu skrev (2 minutter siden):

Ja, dette er en ganske spennende utvikling i forhold til grunnlovsparagraf 37! Spennende å se hvordan konge og kongehus forholder seg til dette! Ellers rart at politiet ikke har tatt initiativ til det selv, og at bistandsadvokaten må be om det.

Har ingenting med grunnloven å gjøre. Hun er mor. Ingen foreldre har vitneplikt.