Marius Borg Høiby

[NordreSving]

Kvittre skrev (12 minutter siden):

Det var du som etterlyste kilde etter og ha postet kilden selv. 
Greit , mishandling og ikke « vold « . Det er bekreftet at han har anklaget en kvinne for mishandling. 
 

at han har anklaget flere kvinner for mishandlinger er ikke bekreftet. Heller ikke i kilden din. Ja, advokaten legger opp til spekulasjoner ved måten han ordlegger seg på, og det er jo nettopp spekulere du gjør. 

Han har anklaget «minst en av kvinnene» ikke «en kvinne». Det åpner opp for flere enn en. Kan til og med bety alle. 
 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

@Ada. Her er to eksempler på artikler der det fremheves viktigheten av at vold belyses, gjerne ved enkeltsaker. 

https://www.journalisten.no/kortnytt-psykisk-mishandling-vold/bekjempelse-av-vold-i-naere-relasjoner-mediene-ma-ta-storre-ansvar/496085

https://mittvendepunkt.no/2020/12/04/psykisk-vold-i-media/

Et eksempel på artikkel som tar utgangspunkt i at saken har aktualisert tematikken

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/yEl0mx/anonyme-historier-om-partnervold-og-vold-i-naere-relasjoner

Hvis ikke media dekket dette, så hadde ikke temaet blitt aktualisert. Det finnes knapt et medium som ikke har omtalt tematikken. Slagkraften i konkrete enkelthistorier er stor. Vi har sett mange ganger at media sitt fokus setter dagsorden og får politikere på banen. Slagkraften i denne er at det dreier seg om unge kvinner som man ellers følger og beundrer som står frem. Jenter som dermed sier noe om at det kan skje med alle, og at det ofte ikke vises feks i SoMe. 
 

Det er et hån mot jentene som tok mot til seg og setter ansikt på det, at dette ikke tillegges betydning. Hadde innleggene deres blitt tidd i hjel av media så hadde det ikke fått den rekkevidden det har i dag. Media har kraft til å sette dagsorden og denne saken, sammen med de som kom i våres har løftet dette frem. 

Nå har jeg ikke sett noen her ytre at det er feil å dekke saken. De andre diskuterer at saken blir  lagt frem på feil måte, som kan være svært belastende for voldsofre og pårørende 

[jabx]

NordreSving skrev (16 minutter siden):

@Ada. Her er to eksempler på artikler der det fremheves viktigheten av at vold belyses, gjerne ved enkeltsaker. 

https://www.journalisten.no/kortnytt-psykisk-mishandling-vold/bekjempelse-av-vold-i-naere-relasjoner-mediene-ma-ta-storre-ansvar/496085

https://mittvendepunkt.no/2020/12/04/psykisk-vold-i-media/

Et eksempel på artikkel som tar utgangspunkt i at saken har aktualisert tematikken

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/yEl0mx/anonyme-historier-om-partnervold-og-vold-i-naere-relasjoner

Hvis ikke media dekket dette, så hadde ikke temaet blitt aktualisert. Det finnes knapt et medium som ikke har omtalt tematikken. Slagkraften i konkrete enkelthistorier er stor. Vi har sett mange ganger at media sitt fokus setter dagsorden og får politikere på banen. Slagkraften i denne er at det dreier seg om unge kvinner som man ellers følger og beundrer som står frem. Jenter som dermed sier noe om at det kan skje med alle, og at det ofte ikke vises feks i SoMe. 
 

Det er et hån mot jentene som tok mot til seg og setter ansikt på det, at dette ikke tillegges betydning. Hadde innleggene deres blitt tidd i hjel av media så hadde det ikke fått den rekkevidden det har i dag. Media har kraft til å sette dagsorden og denne saken, sammen med de som kom i våres har løftet dette frem. 

Dette er naturligvis en sak som bør dekkes av media, men man kan diskutere måten det dekkes på. For eksempel hetsen mot siktedes mor, og tilløp til heksejakt mot henne.

Siktede selv har jeg lite sympati med, men han har rett til en rettferdig rettssak, og det er viktig at det ikke skjer ting som ødelegger for etterforskningen, for eksempel unødvendige lekkasjer. Det er også viktig for de voldsutsatte at ting går riktig for seg.

[Kvittre]

NordreSving skrev (12 minutter siden):

Han har anklaget «minst en av kvinnene» ikke «en kvinne». Det åpner opp for flere enn en. Kan til og med bety alle. 
 

Det kan til og med bety alle.. 

og foreløpig er det bekreftet at det er en han har anklaget. 

[Kattedama]

Who is she skrev (29 minutter siden):

Jeg er enig, men samtidig er det svært mye skam knyttet til dette. At kjente unge kvinner står frem er viktigere enn du anerkjenner. Det viser at det ikke nødvendig er en viss stereotype kvinner som opplever det. Samtidig viser det mot. 
 

 

Og ikke minst, at vold i nære relasjoner ikke skal ties ihjel, selv om  siktet er fra en mektig og innflytelsesrik familie. 

Endret 27. oktober av Kattedama

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (55 minutter siden):

Jeg tror bare ikke det har særlig betydning for arbeidet med vold I nære relasjoner som sådan, herunder voldsutsatte.

Her @Krokenguri. Ada hevder at mediedekningen (fikk jeg bekreftet) ikke har særlig betydning for arbeidet med vold i nære relasjoner. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (26 minutter siden):

@Ada. Her er to eksempler på artikler der det fremheves viktigheten av at vold belyses, gjerne ved enkeltsaker. 

https://www.journalisten.no/kortnytt-psykisk-mishandling-vold/bekjempelse-av-vold-i-naere-relasjoner-mediene-ma-ta-storre-ansvar/496085

https://mittvendepunkt.no/2020/12/04/psykisk-vold-i-media/

Et eksempel på artikkel som tar utgangspunkt i at saken har aktualisert tematikken

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/yEl0mx/anonyme-historier-om-partnervold-og-vold-i-naere-relasjoner

Hvis ikke media dekket dette, så hadde ikke temaet blitt aktualisert. Det finnes knapt et medium som ikke har omtalt tematikken. Slagkraften i konkrete enkelthistorier er stor. Vi har sett mange ganger at media sitt fokus setter dagsorden og får politikere på banen. Slagkraften i denne er at det dreier seg om unge kvinner som man ellers følger og beundrer som står frem. Jenter som dermed sier noe om at det kan skje med alle, og at det ofte ikke vises feks i SoMe. 
 

Det er et hån mot jentene som tok mot til seg og setter ansikt på det, at dette ikke tillegges betydning. Hadde innleggene deres blitt tidd i hjel av media så hadde det ikke fått den rekkevidden det har i dag. Media har kraft til å sette dagsorden og denne saken, sammen med de som kom i våres har løftet dette frem. 

Jeg har stor tro på erfaringsbasert kunnskap og -deling, og betydningen av gjenkjennelsens kraft. Det er mange som opplever fellesskapet i gruppeterapi som nyttigere enn individuelle samtaler, eller at det å følge en blogg eller andre sosiale medier er noe som foretrekkes over profesjonell hjelp, eller samtidig med det. Stikkordet er volden i fokus.

Endret 27. oktober av ~ Ada ~

[Kvittre]

NordreSving skrev (14 minutter siden):

Han har anklaget «minst en av kvinnene» ikke «en kvinne». Det åpner opp for flere enn en. Kan til og med bety alle. 
 

Det var @Purple Basil som startet dette med og skrive kvinnene. Så blandet du deg, med kilde om « minst en «. Dette er jo gammelt nytt, og ingen kilde på at « minst « en har blitt « kvinnene «. Foreløpig et det « kvinnen «. Ja, det åpner for at det KAN bli « kvinnene. Purple basil hadde en kilde hen ikke ville dele pga moderering ( ? ) , og kilden din har vi lest før. 
 

det er åpent for at det er flere enn en. Det vet vi ikke ennå. Det blir feil for meg og påstå at Marius har anklaget kvinnenE nå. Om det er grunnlag for og påstå at han har anklaget kvinnenE i morgen, neste uke eller neste år vet jeg ikke. Venter spent på at purple basil tør og dele sin kilde tross moderering. 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Her @Krokenguri. Ada hevder at mediedekningen (fikk jeg bekreftet) ikke har særlig betydning for arbeidet med vold i nære relasjoner. 

Jeg tolket å innlegget  litt annerledes at forebyggende arbeid er mer viktig enn medie dekningen.  Står jo også st ada forstår at det skrives om marius saken pga tilknytningen.

Hadde han ikke vært sønnen til sin mor, hadde de skrevet det mye mer anonymt og i mindre skala, pga at det gjelder to influensere.  

Man ville ha fortsatt lest om vold i forhold

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Her @Krokenguri. Ada hevder at mediedekningen (fikk jeg bekreftet) ikke har særlig betydning for arbeidet med vold i nære relasjoner. 

Jeg har utdypet, og du trekker ut en del av en lengre tekst (kontekst).

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Jeg har stor tro på erfaringsbasert kunnskap og -deling, og betydningen av gjenkjennelsens kraft. Det er mange som opplever fellesskapet i gruppeterapi som nyttigere enn individuelle samtaler, eller at det å følge en blogg eller andre sosiale medier er noe som foretrekkes over profesjonell hjelp, eller samtidig med det. Stikkordet er volden i fokus.

Du må nesten forklare hvorfor du mener mediedekning er «ikke har særlig betydning» slik du skrev. Du fremhever «gjenkjennelsens kraft» som viktig. Tror du ikke at den kan oppstå når man leser i media? Og når ikke media ut til et større publikum som ville kunne gi flere gjenkjennelsens kraft? 
 

Fra artikkelen i Journalisten: 

«Den gjengse oppfatningen virker fortsatt være at vold i nære relasjoner er noe som bare rammer svake grupper (psykisk syke, rusmisbrukere, fattige, innvandrere, funksjonshemmede, utviklingshemmede og eldre). Dette stemmer ikke. Vold forekommer i alle samfunnslag, også i helt vanlige og ressurssterke familier.

Å snakke mer åpent om vold er noe hele samfunnet er tjent med, og media må ta ansvar for at flere stemmer og deres erfaringer kommer fram enn i dag»

 

Denne saken er unik i forhold til nettopp dette med hvem volden rammer og hvem som utøver den. Ved at kjente influencere får mediedekning når de står frem vil det gjøre noe med forståelsen og skammen. Det kan skje alle. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporing.

Måne, admin. 

[NordreSving]

Kvittre skrev (13 minutter siden):

Det var @Purple Basil som startet dette med og skrive kvinnene. Så blandet du deg, med kilde om « minst en «. Dette er jo gammelt nytt, og ingen kilde på at « minst « en har blitt « kvinnene «. Foreløpig et det « kvinnen «. Ja, det åpner for at det KAN bli « kvinnene. Purple basil hadde en kilde hen ikke ville dele pga moderering ( ? ) , og kilden din har vi lest før. 
 

det er åpent for at det er flere enn en. Det vet vi ikke ennå. Det blir feil for meg og påstå at Marius har anklaget kvinnenE nå. Om det er grunnlag for og påstå at han har anklaget kvinnenE i morgen, neste uke eller neste år vet jeg ikke. Venter spent på at purple basil tør og dele sin kilde tross moderering. 

Og jeg retter igjen: Marius har anklaget «minst en av kvinnene». Bratlien har formodentlig vært i avhørene og vet hva som ble hevdet. Han bør derfor ha førstehånds innsikt og sier «minst en av kvinnene». 
Dere kverulerte på @Purple Basil men får feie for egen dør først. 

[Kvittre]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Og jeg retter igjen: Marius har anklaget «minst en av kvinnene». Bratlien har formodentlig vært i avhørene og vet hva som ble hevdet. Han bør derfor ha førstehånds innsikt og sier «minst en av kvinnene». 
Dere kverulerte på @Purple Basil men får feie for egen dør først. 

Ja, han vet hva som ble hevdet, men dere vet tydeligvis mer. 

[PusheenPusheen]

NordreSving skrev (7 minutter siden):

Og jeg retter igjen: Marius har anklaget «minst en av kvinnene». Bratlien har formodentlig vært i avhørene og vet hva som ble hevdet. Han bør derfor ha førstehånds innsikt og sier «minst en av kvinnene». 
Dere kverulerte på @Purple Basil men får feie for egen dør først. 

Virker som han ønsker å gi oss inntrykk av noe, selv om det nødvendigvis ikke trenger å være tilfelle av at det er flere. Han ønsker nok å skape et inntrykk av at det er mer alvorlig enn det trenger å være, hvis det i det hele tatt skulle være tilfelle at noen har mishandlet MBH slik det påstås. Det er hvert fall mine tanker.

Endret 27. oktober av PusheenPusheen
Korrigering

[NordreSving]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Virker som han ønsker å gi oss inntrykk av noe, selv om det nødvendigvis ikke trenger å være tilfelle av at det er flere. Han ønsker nok å skape et inntrykk av at det er mer alvorlig enn det trenger å være, hvis det i det hele tatt skulle være tilfelle at noen har mishandlet MBH slik det påstås. Det er hvert fall mine tanker.

Historikken på prosedering fra Bratlien i media begynner å bli lang og den siste uttalelsen er et nytt lavmål. Angrep er det beste forsvar liksom. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (25 minutter siden):

Du må nesten forklare hvorfor du mener mediedekning er «ikke har særlig betydning» slik du skrev. Du fremhever «gjenkjennelsens kraft» som viktig. Tror du ikke at den kan oppstå når man leser i media? Og når ikke media ut til et større publikum som ville kunne gi flere gjenkjennelsens kraft? 
 

Fra artikkelen i Journalisten: 

 

«Den gjengse oppfatningen virker fortsatt være at vold i nære relasjoner er noe som bare rammer svake grupper (psykisk syke, rusmisbrukere, fattige, innvandrere, funksjonshemmede, utviklingshemmede og eldre). Dette stemmer ikke. Vold forekommer i alle samfunnslag, også i helt vanlige og ressurssterke familier.

Å snakke mer åpent om vold er noe hele samfunnet er tjent med, og media må ta ansvar for at flere stemmer og deres erfaringer kommer fram enn i dag»

 

Denne saken er unik i forhold til nettopp dette med hvem volden rammer og hvem som utøver den. Ved at kjente influencere får mediedekning når de står frem vil det gjøre noe med forståelsen og skammen. Det kan skje alle. 

Det har jeg allerede svart på (at den kan oppstå).

At vold forekommer i alle samfunnslag, signerer jeg.

[Déjà vu]

Sitat

For da vil saken gå for åpen rett over flere dager med full vitneførsel. Retten må gå i detalj rundt hver enkelt voldshendelse, også Høibys påstander om at også han er utsatt for vold vil bli grundig ettergått.

Sitat

Trolig vil det også bli vitneførsel rundt Høibys liv og oppvekst i kongefamilien og diagnosene han refererte til i sin første, skriftlige uttalelse etter den første pågripelsen. Dette ligger derfor an til å bli en full opprulling av det ellers så beskyttede livet bak veggene på Skaugum og på Slottet.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-blir-baluba/82087692

Har lest noen som spekulerer i om denne saken vil være avslutningen på monarkiet i Norge. Så sier andre, at neida, man har da kommet seg over slike kriser tidligere. Og at man også nå vil "ri stormen av".

Litt slik konspiratorisk, så tenker jeg at det ikke er umulig at de kongelige selv muligens har lyst at det skal være over? Ser at Haakon er i farten internasjonalt som aldri før, og tenker at dette muligens kan være en karrierevei han har lyst å gå? 

Det er også noe med den resignasjonen og tausheten man ser, som på en måte er litt merkelig.

[Carrot]

Marius Borg Høiby, Kjendisvarsel | Marius Borg Høiby fratatt tilgang til kronprinsparets bolig

Betyr dette at kongehuset tar en form for ansvar i fht hvem som fremover har og ikke har tilgang tror dere eller er det en form for skadebegrensing som nå kanskje kommer til syne? 

Endret 28. oktober av Carrot

[Momma]

Carrot skrev (25 minutter siden):

Marius Borg Høiby, Kjendisvarsel | Marius Borg Høiby fratatt tilgang til kronprinsparets bolig

Betyr dette at kongehuset tar en form for ansvar i fht hvem som fremover har og ikke har tilgang tror dere eller er det en form for skadebegrensing som nå kanskje kommer til syne? 

Jeg tenker de har kommet fram til (på overtid!) at det har vært nok ville fester og tyveri av arvegods på Skaugum.