Marius Borg Høiby

[NordreSving]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Eh, minst en av kvinnene, skrev du at advokaten har uttalt. Da vet vi at det er en kvinne, ikke to eller tre. 

«Minst en av kvinnene» er ikke det samme som «en kvinne». Det åpner for mer enn en. Og termen «tre turbulente forhold». 
 

[Kvittre]

NordreSving skrev (Akkurat nå):

«Minst en av kvinnene» er ikke det samme som «en kvinne». Det åpner for mer enn en. Og termen «tre turbulente forhold». 
 

Nei, og det er det ingen som påstår heller. Det er fortsatt en kvinne bekreftet. 

[Sweetheaven]

Morgan Le Fay skrev (På 25.10.2024 den 12.35):

Men det er det minst interessante. Det er mer interessant å diskutere hvordan han har blitt håndtert av landets førstefamilie. Har de vært enablers, har de lukket øynene og feid under teppet? Skyldt på alle andre? Ting kan tyde på det.

 

Morgan Le Fay skrev (På 25.10.2024 den 13.36):

Det er kun voldsutøver som har skyld i volden. Men folk rundt - som vet eller mistenker- har et helt selvstendig ansvar for å forsøke å hindre at det skjer. Å påpeke at vi alle har et sånt ansvar,  gjør ikke at den skyldige blir mindre skyldig, slik enkelte virker å tro.

Jeg er enig med at samfunnet har et kollektivt ansvar for å beskytte og støtte de voldsutsatte. Dette ansvaret er spesielt viktig når det gjelder barn og de voksne skal være deres talerør og beskytte dem, men også kvinner som befinner seg i utfordrende relasjoner. Vold er aldri akseptabelt og voldsutøveren må stilles til ansvar for sine handlinger. Samfunnet som helhet har selvfølgelig en rolle i å skape trygghet og bidra til at mennesker i vanskelige situasjoner får hjelp til å bryte ut, men det betyr ikke at de nærmeste har skyld i volden. Ved å følge denne tanken så ville det være naturlig å si at kvinnenes sosiale krets også hadde et ansvar. Det er lett å tenke at de nærmeste burde ha varslet, men ofte er det ikke så svart/hvitt. (Vi vet heller ikke noe om hva kronprinsparet har foretatt seg.)

Derfor er det viktig å forstå de psykologiske faktorene bak som gjerne er krevende i disse relasjonene. Både rusmisbruk og psykiske utfordringer kan gjøre det vanskelig for pårørende å ta steget mot å varsle. Voldsutsatte opplever ofte en følelse av skam, skyld og ikke minst frykt for konsekvenser. Når rus og psykisk helse spiller inn, kan partneren til en voldsutøver ofte håpe på bedring og ha et sterkt ønske om å hjelpe. Dette kan på mange måter gjøre at grensene i forholdet blir uklare og varslingen blir en vanskelig prosess. 

For eksempel var JS nevnt at hun ble diagnostisert med bipolar lidelse i ung alder og har beskrevet MBH som en person med manglende empati. NS har beskrevet et turbulent forhold hvor hun ofte tilknytning og ønske om å hjelpe han, samtidig som hun erkjente at forholdet var usunt. Når begge parter i et forhold har utfordringer som f.eks. rus, psykisk helse og tidligere traumer kan det skape destruktive mønstre der begge, som i dette tilfellet, kan føle at de «må redde» den andre. Begge gir en beskrivelse av dette i deres relasjon til MBH, selv om oppfatningen av han var forskjellig, som en slags motivasjonsfaktor for å forbli i forholdet. 

I slike tilfeller kan personer som ser på seg selv som hjelpere, risikere å skape en dynamikk der voldsutøveren blir et prosjekt og holdes nede ved at ansvaret ubevisst flyttes bort fra dem selv og deres vonde opplevelser. Når hjelperrollen blir for fremtredende, kan det føre til at voldsutøveren blir et prosjekt som skal reddes og dermed unngår å ta ansvar for sine handlinger. Derfor er det viktig at de som ønsker å hjelpe, også oppmuntrer til selvrefleksjon og selvstendig ansvar, ved å sette klare grenser og krav til forbedring. Deres fokus blir på dette istedenfor på det som er destruktivt og ødeleggende for dem selv, og kan igjen medføre til en lojalitetskonflikt der de blir emosjonelt avhengig av voldsutøveren. Den ytre fasaden står oftere sterkere ved å beholde «det perfekte livet» utad, og sosiale medier og offentlig image kan gjøre det vanskelig for andre å oppfatte situasjonen. 

For å unngå at hjelpebehovet i seg selv blir en del av problemet, må man som samfunn forstå at situasjoner med psykisk helse og rus ofte har en dyp og kompleks årsak. Det er viktig at hjelpen bidrar til selvstendig ansvar og utvikling hos den som utøver vold for å få til innsikt og endring, samtidig som at samfunnet også trenger mer kunnskap om disse komplekse forholdene. Videre er det også svært avgjørende med et støtteapparat som faktisk ivaretar både de voldsutsatte og pårørende, med god veiledning og god faglig kompetanse. Slik kan man støtte de som lever i vanskelige relasjoner til å ta grep over egen situasjon.

[Krokenguri]

NordreSving skrev (12 minutter siden):

Nei. Bratlien sier «minst en av kvinnene»

De andre advokatene har ikke innsyn i avhørene, så det er ikke bekreftet. 

 Sitat

Samtidig hevder Høiby at Juliane Snekkestad har utsatt ham for vold, ifølge NRKs opplysninger.

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-er-ferdig-avhort-1.17085084

[NordreSving]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Nei, og det er det ingen som påstår heller. Det er fortsatt en kvinne bekreftet. 

Hvis vi først skal drive ordkløyveri, så kan vi jo ta tak i ordet «bekreftet». Teknisk sett er ikke påstanden bekreftet. Det er en påstand fra MBH sin advokat. Vi har heller ikke fått dette verifisert. Det ville være uheldig å bruke ordet bekreftet i sammenheng med at «minst en av kvinnene» da det kan fremstå som dette er sant. Foreløpig er dette avvist av «en av kvinnene»

[Kvittre]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

Hvis vi først skal drive ordkløyveri, så kan vi jo ta tak i ordet «bekreftet». Teknisk sett er ikke påstanden bekreftet. Det er en påstand fra MBH sin advokat. Vi har heller ikke fått dette verifisert. Det ville være uheldig å bruke ordet bekreftet i sammenheng med at «minst en av kvinnene» da det kan fremstå som dette er sant. Foreløpig er dette avvist av «en av kvinnene»

Bekreftet anklager mot en kvinne . Og bekreftet avvist  av en kvinne. 
uenig, du vrir på ting. Det er bekreftet at han har anklaget en kvinne, at han har anklaget flere er ikke bekreftet , bare spekulasjoner så langt. 
At det er bekreftet at han har anklaget en kvinne er da absolutt ikke det samme som at anklagen  er sann , og fatter ikke at bekreftet anklage kan framstå som noe annet enn nettopp en anklage. 

[Kollontaj]

NordreSving skrev (24 minutter siden):

Hvis vi først skal drive ordkløyveri, så kan vi jo ta tak i ordet «bekreftet». Teknisk sett er ikke påstanden bekreftet. Det er en påstand fra MBH sin advokat. Vi har heller ikke fått dette verifisert. Det ville være uheldig å bruke ordet bekreftet i sammenheng med at «minst en av kvinnene» da det kan fremstå som dette er sant. Foreløpig er dette avvist av «en av kvinnene»

Kanskje lese gjennom både mine og egne innlegg? En kvinne bekreftet som anklaget. Det er ikke en uheldig formulering, all den tid det er en anklage som er bekreftet, ikke skyldspørsmålet.   

[~ Ada ~]

Who is she skrev (2 timer siden):

Det setter definitivt partnervold på dagsorden. Når vi samtidig ser på den dystre drapsstatistikken i år så ser vi flere fatale utfall av partnervold og viktigheten ved å ta det på alvor. Det er latterlig hvordan vold blir kalt for kroppskrenkelse i denne sakens begynnelse. 
 

At flere kvinner står frem er med på å styrke saken. Foreløpig kan ikke disse kvinnene uttale seg i særlig grad, men når de kan vil de potensielt kunne nå mange kvinner med sine historier og også menn. 
 

Jeg var selv et barn som vokste opp med vold i hjemmet, måtte bli voksen før jeg forsto at effekten av volden mot min mor var like skadelig for meg. Skulle gjerne vist dette mye tidligere og jeg måtte bli voksen for å forstå. Det er viktig informasjon som ikke kommer frem uten åpenhet. Når jeg var på krisesenter med min mor på 90-tallet ble jeg sent på rommet, ingen snakket med meg, dette gjelder også øvrig familie. I dag så vet vi at barn blir dypt berørt av å vokse opp med vold og at det er like ille som å bli slått selv. Men jeg måtte søke denne informasjonen selv 

Derfor trenger vi åpenhet og denne saken er med på å sette det på dagsorden. 
 

 

Så leit å høre om din erfaring som barn og at det først var som voksen at du forstod hva du ble utsatt for❤️. Jeg håper og tror det er blitt bedre i dag på krisesentrene, og at man er tidigere inne med opplysningsarbeid rundt psykisk helse, omsorgssvikt (inklusiv vold), mobbing, egne og andres grenser, holdningsskapende arbeid, hvem man kan snakke med hvis noe er vanskelig osv. Jeg har nok størst tro på slikt forebyggende arbeid, og på aktiv tilstedeværelse av voksne på barn og unges arenaer. Jeg har og tro på medieoppslag om de samme temaene, men uten personfokus, og i alle tilfeller med et langt mindre sensasjonspreg enn hva som preger denne saken.

Jeg har også tro på forebyggende arbeid (inkl.opplysningsarbeid) og behandlingsrettet hjelp til voldsutøvere for å redusere vold i nære relasjoner i samfunnet. Førstnevnte ivaretas litt av det forebyggende arbeidet jeg nevnte aller først, men må også være innrettet den enkelte. Vi må samtidig med alt dette jobbe med utenforskap, sosioøkonomiske risikofaktorer mm.som påvirker helse, aggresjonsproblematikk, utvikling av rusvansker, psykiske problemer og en rekke annet. Politikerne må vise vilje og forpliktelse til å satse på alle nivåer og i alle forvaltningsledd.

Jeg forstår at denne saken står i en særstilling med sin tilknytning til kongehuset og flere kjente fornærmede. Selvfølgelig blir det mediedekning av slikt, og en straffesak. Jeg tror bare ikke det har særlig betydning for arbeidet med vold I nære relasjoner som sådan, herunder voldsutsatte.

[NordreSving]

Kollontaj skrev (3 timer siden):

Kvinnene? Var vel en av dem for å være etterrettelig.

 

Kvittre skrev (3 timer siden):

Har han nå sagt ofrene i flertall? At alle har mishandlet han? Gått bort i fra at det var kun forholdet med juliane som var turbulent med vold begge veier? 

 

Kvittre skrev (2 timer siden):

Så du har en kilde på at han nå sier alle kvinnene har utsatt han for vold,  men du kan ikke si noe om det på grunn av « vill moderering « ? 

 

Kollontaj skrev (53 minutter siden):

Da er det en kvinne bekreftet. Ikke kvinner. 

 

Kollontaj skrev (42 minutter siden):

Eh, minst en av kvinnene, skrev du at advokaten har uttalt. Da vet vi at det er en kvinne, ikke to eller tre. 

 

Kvittre skrev (9 minutter siden):

Bekreftet anklager mot en kvinne . Og bekreftet avvist  av en kvinne. 
uenig, du vrir på ting. Det er bekreftet at han har anklaget en kvinne, at han har anklaget flere er ikke bekreftet , bare spekulasjoner så langt. 
At det er bekreftet at han har anklaget en kvinne er da absolutt ikke det samme som at anklagen  er sann , og fatter ikke at bekreftet anklage kan framstå som noe annet enn nettopp en anklage. 

Man får stå for det man skriver og ikke vri seg unna. @Kollontaj etterlyser etterrettelighet og hevder at «vi vet at det er en kvinne, ikke to eller tre». Du @Kvittreetterlyser kilde på «alle kvinnene» og jeg viser til kilde som sier at Bratlien siteres på at «minst en av kvinnene har mishandlet MBH». Det er Bratlien, som forøvrig er veldig opptatt av begrepsbruk ref kroppskrenkelse vs vold, som legger opp til spekulasjon ved å bruke frasen «minst en av kvinnene» og ikke «en av kvinnene». Disse to frasene er ikke identiske. Du @Kvittre sauser også sammen «vold begge veier» og «turbulent». Når man først skal kverulere så får man tåle å bli imøtegått med nitidighet. 

MBH sin advokat hevder altså at MBH har forklart at

A) «minst en av kvinnene har utsatt ham for mishandling» (ikke vold som du skriver)

b) Alle 3 forhold var «turbulente»

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (10 minutter siden):

Så leit å høre om din erfaring som barn og at det først var som voksen at du forstod hva du ble utsatt for❤️. Jeg håper og tror det er blitt bedre i dag på krisesentrene, og at man er tidigere inne med opplysningsarbeid rundt psykisk helse, omsorgssvikt (inklusiv vold), mobbing, egne og andres grenser, holdningsskapende arbeid, hvem man kan snakke med hvis noe er vanskelig osv. Jeg har nok størst tro på slikt forebyggende arbeid, og på aktiv tilstedeværelse av voksne på barn og unges arenaer. Jeg har og tro på medieoppslag om de samme temaene, men uten personfokus, og i alle tilfeller med et langt mindre sensasjonspreg enn hva som preger denne saken.

Jeg har også tro på forebyggende arbeid (inkl.opplysningsarbeid) og behandlingsrettet hjelp til voldsutøvere for å redusere vold i nære relasjoner i samfunnet. Førstnevnte ivaretas litt av det forebyggende arbeidet jeg nevnte aller først, men må også være innrettet den enkelte. Vi må samtidig med alt dette jobbe med utenforskap, sosioøkonomiske risikofaktorer mm.som påvirker helse, aggresjonsproblematikk, utvikling av rusvansker, psykiske problemer og en rekke annet. Politikerne må vise vilje og forpliktelse til å satse på alle nivåer og i alle forvaltningsledd.

Jeg forstår at denne saken står i en særstilling med sin tilknytning til kongehuset og flere kjente fornærmede. Selvfølgelig blir det mediedekning av slikt, og en straffesak. Jeg tror bare ikke det har særlig betydning for arbeidet med vold I nære relasjoner som sådan, herunder voldsutsatte.

Du «tror ikke det har særlig betydning for arbeidet med vold i nære relasjoner». Mener du da mediedekningen? 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

 

 

 

 

 

Man får stå for det man skriver og ikke vri seg unna. @Kollontaj etterlyser etterrettelighet og hevder at «vi vet at det er en kvinne, ikke to eller tre». Du @Kvittreetterlyser kilde på «alle kvinnene» og jeg viser til kilde som sier at Bratlien siteres på at «minst en av kvinnene har mishandlet MBH». Det er Bratlien, som forøvrig er veldig opptatt av begrepsbruk ref kroppskrenkelse vs vold, som legger opp til spekulasjon ved å bruke frasen «minst en av kvinnene» og ikke «en av kvinnene». Disse to frasene er ikke identiske. Du @Kvittre sauser også sammen «vold begge veier» og «turbulent». Når man først skal kverulere så får man tåle å bli imøtegått med nitidighet. 

MBH sin advokat hevder altså at MBH har forklart at

A) «minst en av kvinnene har utsatt ham for mishandling» (ikke vold som du skriver)

b) Alle 3 forhold var «turbulente»

Jeg linket deg til nrk sin artikkel som sier det gjelder J. Ikke de andre to. Og at det er 3 turbulente forhold der han påtar seg sin del av det.

Hva han legger i vold og turbulente forhold.  Vet ikke vi, men det er vel slik han har avgitt forklaring på. Og sannsynligvis utdypet grunnlaget for det for politiet,  og ikke hele Norge og verden.

[PusheenPusheen]

NordreSving skrev (12 minutter siden):

 

 

 

 

 

Man får stå for det man skriver og ikke vri seg unna. @Kollontaj etterlyser etterrettelighet og hevder at «vi vet at det er en kvinne, ikke to eller tre». Du @Kvittreetterlyser kilde på «alle kvinnene» og jeg viser til kilde som sier at Bratlien siteres på at «minst en av kvinnene har mishandlet MBH». Det er Bratlien, som forøvrig er veldig opptatt av begrepsbruk ref kroppskrenkelse vs vold, som legger opp til spekulasjon ved å bruke frasen «minst en av kvinnene» og ikke «en av kvinnene». Disse to frasene er ikke identiske. Du @Kvittre sauser også sammen «vold begge veier» og «turbulent». Når man først skal kverulere så får man tåle å bli imøtegått med nitidighet. 

MBH sin advokat hevder altså at MBH har forklart at

A) «minst en av kvinnene har utsatt ham for mishandling» (ikke vold som du skriver)

b) Alle 3 forhold var «turbulente»

Jeg synes også det er noe uklart når det sies "minst en av kvinnene" og ikke kun "en av kvinnene". Ordlyden er ikke særlig presis. Åpner opp for spekulasjoner. 

[~ Ada ~]

Kvittre skrev (3 timer siden):

Enig med deg i alt du skriver.. og vi vet jo heller ikke om han ikke allerede har gjort noe mer? 
ja, det er kjempe fokus på hvem moren hans er . Og kjempe fokus på og kritisere henne. Her og i media. Folk her som er mest opptatt av og slenge dritt om henne om absolutt alt , det er de som liksom bryr seg så mye om ofrene. Kjøper det ikke. 
 

jeg er selv voldsoffer og anmeldte en kjent person. Det var ikke i nærheten av dette sirkuset her , men forside på se&hør og Dagbladet. Det var kjipt, turte nesten ikke og gå ut, fikk sammenbrudd på jobb da se& hør lå på bakrommet og jeg så forsiden. Det hadde sikkert vært mye lettere om moren hans snakket om det, holdt pressekonferanse om at hun var i mot vold og det var ny forside om madrasskjøp? Det må være helt jævlig for ofrene hans, og det kan godt være fler. Eller bli fler. Man skal være ganske sterk for og gå igjennom dette? Jeg hadde ikke klart det, etter erfaring med og ha gjennomgått ca 1% av gribbemedia som disse damene. Satt og gråt på telefon med journalist i se& hør og skjønte ikke hvorfor han lagde oppslag av noe som egentlig var helt uinteressant , men som ble vridd interessant i overskriften.  Så når  folk her hyler om at mm må skape mer blest rundt saken , at det er viktig hvem som kjøpte madrass, og at pressen bør ødelegge mer av polititets arbeid for oss skuelystne - det skal liksom være fordi de har så omtanke for ofrene - men det de gjør er vel og skremme andre fra og anmelde - for hvem vil være i det sirkuset her? Er det bedre for ofrene jo mer mm sier, jo mer vi vet om innkjøp og oppslag om hvorvidt det er Harry at tiltale har tatoveringer ? Skjønner ikke tankegangen til en del i dette forumet. Jo , jeg skjønner at han har en spesiell mor og stefamilie og at det er interessant hva felleskapets penger går til, men ikke kall det omtanke for ofrene. 
media har oppført seg som gribber ja. 
jeg synes forøvrig politiet har klart seg bra her. 8 hemmelige avhør. Det er tydelig at alt ikke lekker , og det er bra. 
 

 

Takk for et viktig, alternativt perspektiv inn i dette!❤️(som burde fått mange flere hjerter i en tråd der de sitter løst, spør du meg...)

[Kvittre]

NordreSving skrev (12 minutter siden):

 

 

 

 

 

Man får stå for det man skriver og ikke vri seg unna. @Kollontaj etterlyser etterrettelighet og hevder at «vi vet at det er en kvinne, ikke to eller tre». Du @Kvittreetterlyser kilde på «alle kvinnene» og jeg viser til kilde som sier at Bratlien siteres på at «minst en av kvinnene har mishandlet MBH». Det er Bratlien, som forøvrig er veldig opptatt av begrepsbruk ref kroppskrenkelse vs vold, som legger opp til spekulasjon ved å bruke frasen «minst en av kvinnene» og ikke «en av kvinnene». Disse to frasene er ikke identiske. Du @Kvittre sauser også sammen «vold begge veier» og «turbulent». Når man først skal kverulere så får man tåle å bli imøtegått med nitidighet. 

MBH sin advokat hevder altså at MBH har forklart at

A) «minst en av kvinnene har utsatt ham for mishandling» (ikke vold som du skriver)

b) Alle 3 forhold var «turbulente»

Det var du som etterlyste kilde etter og ha postet kilden selv. 
Greit , mishandling og ikke « vold « . Det er bekreftet at han har anklaget en kvinne for mishandling. 
 

at han har anklaget flere kvinner for mishandlinger er ikke bekreftet. Heller ikke i kilden din. Ja, advokaten legger opp til spekulasjoner ved måten han ordlegger seg på, og det er jo nettopp spekulere du gjør. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (11 minutter siden):

Du «tror ikke det har særlig betydning for arbeidet med vold i nære relasjoner». Mener du da mediedekningen? 

Jeg mente at jeg har større tro på det øvrige jeg skrev enn på denne saken (i sin helhet)da den også har mange problematiske sider ved seg.

[Who is she]

~ Ada ~ skrev (23 minutter siden):

Så leit å høre om din erfaring som barn og at det først var som voksen at du forstod hva du ble utsatt for❤️. Jeg håper og tror det er blitt bedre i dag på krisesentrene, og at man er tidigere inne med opplysningsarbeid rundt psykisk helse, omsorgssvikt (inklusiv vold), mobbing, egne og andres grenser, holdningsskapende arbeid, hvem man kan snakke med hvis noe er vanskelig osv. Jeg har nok størst tro på slikt forebyggende arbeid, og på aktiv tilstedeværelse av voksne på barn og unges arenaer. Jeg har og tro på medieoppslag om de samme temaene, men uten personfokus, og i alle tilfeller med et langt mindre sensasjonspreg enn hva som preger denne saken.

Jeg har også tro på forebyggende arbeid (inkl.opplysningsarbeid) og behandlingsrettet hjelp til voldsutøvere for å redusere vold i nære relasjoner i samfunnet. Førstnevnte ivaretas litt av det forebyggende arbeidet jeg nevnte aller først, men må også være innrettet den enkelte. Vi må samtidig med alt dette jobbe med utenforskap, sosioøkonomiske risikofaktorer mm.som påvirker helse, aggresjonsproblematikk, utvikling av rusvansker, psykiske problemer og en rekke annet. Politikerne må vise vilje og forpliktelse til å satse på alle nivåer og i alle forvaltningsledd.

Jeg forstår at denne saken står i en særstilling med sin tilknytning til kongehuset og flere kjente fornærmede. Selvfølgelig blir det mediedekning av slikt, og en straffesak. Jeg tror bare ikke det har særlig betydning for arbeidet med vold I nære relasjoner som sådan, herunder voldsutsatte.

Jeg er enig, men samtidig er det svært mye skam knyttet til dette. At kjente unge kvinner står frem er viktigere enn du anerkjenner. Det viser at det ikke nødvendig er en viss stereotype kvinner som opplever det. Samtidig viser det mot. 
 

 

[Kvittre]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Takk for et viktig, alternativt perspektiv inn i dette!❤️(som burde fått mange flere hjerter i en tråd der de sitter løst, spør du meg...)

Takk. ❤️ 

[Kollontaj]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Jeg synes også det er noe uklart når det sies "minst en av kvinnene" og ikke kun "en av kvinnene". Ordlyden er ikke særlig presis. Åpner opp for spekulasjoner. 

Og det kan man unngå ved å skrive det som hittil er kommunisert: 1 kvinne. Hele greia begynte med at @Purple Basil skrev kvinnene. 

 

[NordreSving]

@Ada. Her er to eksempler på artikler der det fremheves viktigheten av at vold belyses, gjerne ved enkeltsaker. 

https://www.journalisten.no/kortnytt-psykisk-mishandling-vold/bekjempelse-av-vold-i-naere-relasjoner-mediene-ma-ta-storre-ansvar/496085

https://mittvendepunkt.no/2020/12/04/psykisk-vold-i-media/

Et eksempel på artikkel som tar utgangspunkt i at saken har aktualisert tematikken

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/yEl0mx/anonyme-historier-om-partnervold-og-vold-i-naere-relasjoner

Hvis ikke media dekket dette, så hadde ikke temaet blitt aktualisert. Det finnes knapt et medium som ikke har omtalt tematikken. Slagkraften i konkrete enkelthistorier er stor. Vi har sett mange ganger at media sitt fokus setter dagsorden og får politikere på banen. Slagkraften i denne er at det dreier seg om unge kvinner som man ellers følger og beundrer som står frem. Jenter som dermed sier noe om at det kan skje med alle, og at det ofte ikke vises feks i SoMe. 
 

Det er et hån mot jentene som tok mot til seg og setter ansikt på det, at dette ikke tillegges betydning. Hadde innleggene deres blitt tidd i hjel av media så hadde det ikke fått den rekkevidden det har i dag. Media har kraft til å sette dagsorden og denne saken, sammen med de som kom i våres har løftet dette frem. 

[~ Ada ~]

Who is she skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig, men samtidig er det svært mye skam knyttet til dette. At kjente unge kvinner står frem er viktigere enn du anerkjenner. Det viser at det ikke nødvendig er en viss stereotype kvinner som opplever det. Samtidig viser det mot. 
 

 

Jeg forstår du tolker meg dit utfra det innlegget, men neida, det er ikke holdningen min. Jeg har anerkjent det tidligere i tråden, at det kan oppleves slik for flere. Jeg tror samtidig at saken har mange problematiske aspekter, som influerer negativt på voldsutsatte. Jeg tror altså den treffer ulikt, og først og fremst er et mediesirkus og ikke en frontfigur for vold i nære relasjoner.