Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (31 minutter siden):

brevet ble skrevet da han var 20.

Nettopp. Allerede da, og tidligere enn det, så folk rundt at oppførselen ikle levde opp til forventningene.

~ Ada ~ skrev (14 minutter siden):

Du utelot rolle-delen. Det er mange spm.som kan følge naturlig av den spesielle rollen han fikk som del av kongefamilien men ikke kongehuset, som er tydeligere og mer avklart ift andre "vanlige" barn, prinsen og prinsessen enn for ham. Både barnehagepersonal, lærere, foreldre, andre og foreldrene selv kan oppleve den spesielle rollen som uvant å navigere i, i motsetning til en forståelse av at det var noe direkte galt eller tegn på "skjevutvikling"/svikt i omsorgen/annet. Dette er vel sånn som oppfattes som pirk her, men jeg synes ikke det er pirk fordi forståelsen den ene eller andre veien kan være fatal for videre forestillinger.

"Marius har alltid hatt en rolle som har vært vanskelig å definere i det offentlige rom."

"Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken."

 

Men hun snakker jo om lærere og andre foreldre. Hvorfor skulle de bry seg om rollen hans? I det daglige, har han jo bare vært en klassekompis og venn. Og hvorfor har selv hun andre forventninger til ham enn hans søsken hvis det er snakk om rollen og ikke oppførsel, som hun skriver om i det jeg uthevde? 

Edit: Og hvorfor skrives brevet om en 20-åring og ikke mens han enda var umyndig? Jeg synes det er merkelig.

Endret 25. oktober 2024 av PusheenPusheen
Korrigering

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Allerede da, og tidligere enn det, så folk rundt at oppførselen ikle levde opp til forventningene.

Men hun snakker jo om lærere og andre foreldre. Hvorfor skulle de bry seg om rolen hans? I det daglige, har han jo bare vært en klassekompis og venn. Og hvorfor har selv hun andre forventninger til ham enn hans søsken hvis det er snakk om rollen og ikke oppførsel, som hun skriver om i det jeg uthevde? 

Men vi har vel ikke noe som helst belegg for at han drev med kriminelle aktiviteter på denne tiden? At han ikke levde opp til folks forventninger, si er oss ingenting om hva han drev med og om dette var ting som var ulovlige,

Igjen - vi aner ikke nettverket rundt har gjort tidligere. 

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Men vi har vel ikke noe som helst belegg for at han drev med kriminelle aktiviteter på denne tiden? At han ikke levde opp til folks forventninger, si er oss ingenting om hva han drev med og om dette var ting som var ulovlige,

Igjen - vi aner ikke nettverket rundt har gjort tidligere. 

Han har sagt selv, på lydopptak, at han har hatt disse kriminelle vennene i 10 år. Han er 27.

Endret 25. oktober 2024 av MissHannigan

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

Men vi har vel ikke noe som helst belegg for at han drev med kriminelle aktiviteter på denne tiden? At han ikke levde opp til folks forventninger, si er oss ingenting om hva han drev med og om dette var ting som var ulovlige,

Igjen - vi aner ikke nettverket rundt har gjort tidligere. 

Jeg snakker om oppførsel, ikke kriminell aktivitet. Oppførsel som er opprørsk og som ble lagt merke til av de rundt. Ellers vet vi at han drev med narkotika da han var 20. De kriminelle vennene har han hatt lengre. 

Endret 25. oktober 2024 av PusheenPusheen

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (16 minutter siden):

Nettopp. Allerede da, og tidligere enn det, så folk rundt at oppførselen ikle levde opp til forventningene.

Men hun snakker jo om lærere og andre foreldre. Hvorfor skulle de bry seg om rollen hans? I det daglige, har han jo bare vært en klassekompis og venn. Og hvorfor har selv hun andre forventninger til ham enn hans søsken hvis det er snakk om rollen og ikke oppførsel, som hun skriver om i det jeg uthevde? 

Edit: Og hvorfor skrives brevet om en 20-åring og ikke mens han enda var umyndig? Jeg synes det er merkelig.

Handler vel ikke om å forholde seg til ham annerledes andre barn i det direkte samspillet, men om andre hensyn i lys av rollen, som samtlige voksne måtte finne ut av, som pressen og diverse annet.

[Kvittre]

Korpsnerden skrev (5 timer siden):

Mange. Rusen har skylden for volden. Han må jo få lov til å kose seg på ferier, på byen og på hyttetur når han er under etterforsking. Madrasskjøp sammen er kun fordi han trenger madrass. MM og HM har sikkert ingen kjennskap til omgangskrets, fester på Skaugum osv osv. At noen tar video mens de kjører Segway eller hoverboard inne på Skaugum betyr absolutt ikke at det har vært fester fra Marius sitt miljø der. Ofrene er jenter fra et visst type miljø og ute etter oppmerksomhet. Marius har aldri villet være offentlig til tross for åpen instagram, rød løper osv. Våpenet på hyttetur var antikk (og ufarlig), det var kun marijuana på hytta. Opptakene av 16:00 samtalen var tatt ut av kontekst og antagelig ikke så alvorlig, samme med samtalene med politiet. Hh og MM har ikke lov til å uttale seg på generelt grunnlag om vold og narkotikabruk. Det er helt normalt å ringe de de skal anhold og varsle dem på forhånd. Det er null problem at telefonen hans var knust og uten simkort for ofrene kan jo vise bevisene på sin side.  The list goes on and on. 

Ikke be meg finne frem eksempler da masse er slettet. Jeg er sikker på at mange med meg kan bekrefte dette. 

Hvorfor er dette spekulasjoner som er negativt for ofrene? At jentene er fra et visst type miljø og ute etter oppmerksomhet er jeg enig i at er spekulasjoner som er negativt for ofrenes, men det har jeg ikke lest her.
 Om rusen har « skylden « vet vi ikke. Ja, han kan gjøre disse tingene under etterforskning så lenge det er greit for politiet og etterforskningen, han ble vel arrestert på hytteturen så der « måtte han ikke få lov og kose seg «.  Er det spekulasjoner at våpenet på hytteturen var antikk og at det var marijuana der spekulasjoner eller fakta? Hva har det med jentene og gjøre? Hvem har sagt det er null problem at telefonen var knust, bortsett fra politiet som sa de fant det de lette etter? Hva har knust telefon med jentene og gjøre? Det var vel noen som trengte madrass , at den var til Marius og at det var gjort for at de skulle se smilende ut sammen er bare spekulasjoner. Jeg synes det er litt rart og kjøpe madrass de ikke trenger for og bli tatt bilde av sammen, de kunne jo kjøpt en kaffe, men ok.. 

det du drar fram er jo spekulasjoner noen har og andre ikke er enig i. Hvis vi ikke tar dine spekulasjoner for god fisk , så spekulerer vi mot ofrene ? Ja, jeg tror noen trengte madrass. Hva i alle dager har det med jentene og gjøre? 

[Kalevala]

fru Alving skrev (På 25.10.2024 den 14.38):

Men hvorfor han har blitt slik, der er det kanskje flere som har feilet. Jeg tror MBH som mange andre barn med flere hjem har fått litt mye slakk, litt slappere forventninger og hatt foreldre med skyldfølelse, slik mange gjør  når barna  opplever å ikke vokse opp med mor og far i samme hus.

Det kan det være, men det kan også være en hjerne som bare ikke fungerer helt som den skal. Som skeier helt ut på tross av all kjærlighet og gode oppdragelse. Det skjer unntaksvis.  

[Krokenguri]

fru Alving skrev (På 25.10.2024 den 14.38):

Det han har gjort må han helt og fullt selv ta ansvar for, ingen tvil om det. 

Men hvorfor han har blitt slik, der er det kanskje flere som har feilet. Jeg tror MBH som mange andre barn med flere hjem har fått litt mye slakk, litt slappere forventninger og hatt foreldre med skyldfølelse, slik mange gjør  når barna  opplever å ikke vokse opp med mor og far i samme hus.

Det blir å spekulere  i veldig private ting. Og om han er sånn eller blitt sånn vet man ikke høna eller egget av. Rus og vold ser iallefall ut til å ha en felles utvikling,  hva som var hva før den tid,  er umulig  å vite. 

Han sier selv at han har  slitt med diagnoser hele livet og at hans handlinger iht leiligheten var utført i rus. Så når han skriver det sånn, antar jeg at han har noen diagnoser han sliter med å håndtere  på et vis. Pluss ruspoblemer. Og at iallefall den dagen kanskje handler om en blanding av alt det. Iallefall det jeg sitter igjen med som intrykk. Siden han skriver det sånn i brevet.  Men er heller ikke årsaken siden han selv påpeker i brevet at det heller ikke unnskylder hans handlinger. 

Så da velger jeg å tro akkurat det han skriver iht det. 

Hva som direkte ligger bak hans ord,  er noe han vet, og er av særdeles privat karakter. 

Det er egentlig ikke så viktig heller.  Det som er viktig er at han står for det han har gjort og tar den staffen han får. Og helst innser at her har han mye å rette opp i og fikse med seg selv. Og at han tar det på alvor.

Så får  vi håpe han får en straff, som føles rettferdig for ofrene. 

Endret 26. oktober 2024 av Krokenguri

[Fantorangen-Oslo]

Advokat Brynjar Meling reagerer og kaller det åpne "brevet" for overtramp:

https://www.nettavisen.no/kjendis/se-og-hors-sjefredaktor-ut-mot-marius-borg-hoiby-overtramp-mener-advokat-brynjar-meling/s/5-95-2089707

[-Pusheen-]

Kalevala skrev (7 timer siden):

Det kan det være, men det kan også være en hjerne som bare ikke fungerer helt som den skal. Som skeier helt ut på tross av all kjærlighet og gode oppdragelse. Det skjer unntaksvis.  

Innmari skummelt at man risikerer å skade andre mennesker da, da kan man jo ikke gå fritt rundt...

Endret 27. oktober 2024 av PusheenPusheen
Korrigering

[Krokenguri]

Kalevala skrev (7 timer siden):

Det kan det være, men det kan også være en hjerne som bare ikke fungerer helt som den skal. Som skeier helt ut på tross av all kjærlighet og gode oppdragelse. Det skjer unntaksvis.  

Det skjer nok i større skala enn du tror. Fordi svært ofte  teller faktisk miljø mer på veien inn. Enn familien og oppdragelse. Ønske om spenning  kan være  et  stort nok frø til sånt.

Det finnes mange slike saker der en går det helt galt med, i en ellers velopdratt og suksessfull oppdragelse og famile. 

Tror nok også du ville blitt svært overasket over hvor mange suksessfulle storsjefer, som sliter med rus også, og som øett kan bli voldelig mot gjenstander og famile.

Problemet, ligger mye i bildet disney har laget for oss, at folk enten er slemme eller snille. De slemme har også et visst. utseende.

Mennesker er mer komplekse enn kun slem og kun snill. Og svært ofte vet man ikke hva som foregår bak husets  4 vegger.

Alle kan skeie ut , uavhengig  av kjærlighet og oppdragelse. For noen er sånt bare mer verktøy  i verktøykassa, til å bli bedre på å manipulere omgivelsene sine.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (På 25.10.2024 den 9.53):

Hvis vi først skal applisere teori på dynamikken i denne debatten vil jeg heller (som tidligere skrevet) slå et slag for René Girards syndebukk-teori, som foreslått av Lena Lindgren i en artikkel i Morgenbladet for en stund tilbake: https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kommentar/2024/09/10/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/

"Kongedyrkelse er en form for dehumanisering" er altså tittelen - anbefales.

Siden den er bak betalingsmur slenger jeg på en artikkel til om Girard fra Vinduet, her: https://www.vinduet.no/essayistikk/si-monster-bli-monster-om-mimetisk-begjaer-og-rene-girards-syndebukk-teori/

 

Løfter fram denne igjen. Interessant om det som, etter min opplevelse, på mange måter koker ned til triangulering av grunnleggende krefter i oss og hvordan det utspiller seg. Og når jeg leser, går tankene igjen til Se og hør-redaktørens brev, som jeg synes fremstår som et forsøker på å være en slags samlende og helbredende farsfigur i det landskapet (som både er smått komisk og problematisk, spør en meg). Det er uansett verdt en titt innom, synes jeg, som filosofisk refleksjon. Du trenger ikke gifte deg, men løfte blikket og undre. Som forfatteren i Vinduet sier:

"Man skal ha affærer med filosofer, ikke gifte seg med dem. Man skal ta med seg det beste fra hver av dem, hente i dem den kraften de måtte by på, men komme seg ut og videre før man blir ensporet."

[Who is she]

Krokenguri skrev (12 timer siden):

Det blir å spekulere  i veldig private ting. Og om han er sånn eller blitt sånn vet man ikke høna eller egget av. Rus og vold ser iallefall ut til å ha en felles utvikling,  hva som var hva før den tid,  er umulig  å vite. 

Han sier selv at han har  slitt med diagnoser hele livet og at hans handlinger iht leiligheten var utført i rus. Så når han skriver det sånn, antar jeg at han har noen diagnoser han sliter med å håndtere  på et vis. Pluss ruspoblemer. Og at iallefall den dagen kanskje handler om en blanding av alt det. Iallefall det jeg sitter igjen med som intrykk. Siden han skriver det sånn i brevet.  Men er heller ikke årsaken siden han selv påpeker i brevet at det heller ikke unnskylder hans handlinger. 

Så da velger jeg å tro akkurat det han skriver iht det. 

Hva som direkte ligger bak hans ord,  er noe han vet, og er av særdeles privat karakter. 

Det er egentlig ikke så viktig heller.  Det som er viktig er at han står for det han har gjort og tar den staffen han får. Og helst innser at her har han mye å rette opp i og fikse med seg selv. Og at han tar det på alvor.

Så får  vi håpe han får en straff, som føles rettferdig for ofrene. 

Det som er viktig er hvordan vi som samfunn skal klare å få bukt med det store samfunnsproblemet vold i nære relasjoner faktisk er. 

For å forstå må man se på bakgrunnen. Nå har vi en offentlig "case" vi som samfunn kan bruke til refleksjon og ettertanke. Ja, det er privat, men samtidig må vi få dette frem og opp i åpenhet.  Hvis vi alltid skal mene at vold i nære relasjoner burde være av privat karakter så kan vi aldri lære. 

 

[~ Ada ~]

Who is she skrev (9 minutter siden):

Det som er viktig er hvordan vi som samfunn skal klare å få bukt med det store samfunnsproblemet vold i nære relasjoner faktisk er. 

For å forstå må man se på bakgrunnen. Nå har vi en offentlig "case" vi som samfunn kan bruke til refleksjon og ettertanke. Ja, det er privat, men samtidig må vi få dette frem og opp i åpenhet.  Hvis vi alltid skal mene at vold i nære relasjoner burde være av privat karakter så kan vi aldri lære. 

 

Har du noen tanker om lærdom så langt i saken?

[tvertimot]

Who is she skrev (6 minutter siden):

Det som er viktig er hvordan vi som samfunn skal klare å få bukt med det store samfunnsproblemet vold i nære relasjoner faktisk er. 

For å forstå må man se på bakgrunnen. Nå har vi en offentlig "case" vi som samfunn kan bruke til refleksjon og ettertanke. Ja, det er privat, men samtidig må vi få dette frem og opp i åpenhet.  Hvis vi alltid skal mene at vold i nære relasjoner burde være av privat karakter så kan vi aldri lære. 

 

At denne saken brettes ut i full offentlighet bidrar ikke til at vold i nære relasjoner opphører, det er et problem som alltid har eksistert og som for alltid vil gjøre det, mediefokus kan ikke endre det.

Det vil alltid være dem som utøver vold i nære relasjoner, jeg tenker at det skjer fordi de gjenngangerne som er kapabel til det, de mangler andre virkemidler og er ikke vellfungerende i forhold og vil heller aldri bli det.

[Sefanja]

PusheenPusheen skrev (6 timer siden):

Innmari skummelt at man risikerer å skade andre mennesker da, da kan man jo ikke gå fritt rundt...

Alle mennesker er potensielt farlige. Samfunnet kan ikke låse inn alle

[Korpsnerden]

tvertimot skrev (10 minutter siden):

At denne saken brettes ut i full offentlighet bidrar ikke til at vold i nære relasjoner opphører, det er et problem som alltid har eksistert og som for alltid vil gjøre det, mediefokus kan ikke endre det.

Det vil alltid være dem som utøver vold i nære relasjoner, jeg tenker at det skjer fordi de gjenngangerne som er kapabel til det, de mangler andre virkemidler og er ikke vellfungerende i forhold og vil heller aldri bli det.

Det vil aldri opphøre nei, men jeg mener at fokus på slike saker i media har bidratt til at samfunnet tar slike saker mer alvorlig enn de gjorde før. 

Før i tiden ble vold i nære relasjoner kalt husbråk, og hverken politiet eller rettsapparatet så på det som sine oppgaver å forebygge/straffe/ta på alvor - det tilhørte privatlivet. 

Endret 27. oktober 2024 av Korpsnerden

[-Pusheen-]

Sefanja skrev (13 minutter siden):

Alle mennesker er potensielt farlige. Samfunnet kan ikke låse inn alle

Jeg snakker selvfølgelig spesifikt om MBH. 

[Sefanja]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker selvfølgelig spesifikt om MBH. 

Men vilkårene for varetekt er strenge. Politiet er også redd for å gjøre flere tabber i denne saken. 

[-Pusheen-]

Sefanja skrev (1 minutt siden):

Men vilkårene for varetekt er strenge. Politiet er også redd for å gjøre flere tabber i denne saken. 

Jeg håper han får en dom, og at han dermed må sone tid i fengsel. Mener den største tabben som kan begås, er at han får gå fri.