Marius Borg Høiby

[Sweetheaven]

Raven.Writingdesk skrev (52 minutter siden):

Neida jeg mener MBH er ansvarlig for hans handlinger, men MM og HM er også ansvarlig for sine.
 

Når de selv har et barn som bekrefter offentlig å utøve vold så blir dessverre alt «engasjement» veldig billig og meningsløst, all den tid de tier ihjæl sitt eget barns adferd. Det er spesielt vanskelig når tema gjelder vold i nære relasjoner ettersom skam og det å tie i hjæl, snu rygg til, se den andre vei, bagatellisere, klandre offeret osv osv (alt vi ser utspille seg foran øynene våre nå) - er en del av selve overgrepet.
For meg må det være sammenheng mellom liv og lære.

Ett eksempel brukt tidligere i tråden var at en måtte kunne undervise og holde foredrag om vold til tross for at den som holdt foredraget hadde en (fiktiv) sønn som alle i salen visste var voldsutøver, uten at vedkommende adresserte dette. For meg er dette uakseptabelt. Det er selve definisjonen på hykleri.

Jeg er ikke interessert i å høre noen fine ord om antivold når jeg vet at vedkommende har huset en voldsutøver som offentlig innrømmer vold, og det skal ikke snakkes om, men ties ihjæl. Da er men i mine øyne en del av problematikken. Ikke løsningen. Løsningen må alltid være åpenhet! Og tydelighet. Åpenhet og tydelighet krever at en tar avstand fra slike handlinger når man er i den posisjonen de er i. De er ikke private, de er ledende skikkelser for det norske folk. Men slike «ledere» vil jeg ikke ha: det er svakt og hyklerisk. Det er enkelt å smile og klippe bånd. Å snakke om hva som skjer nært, å innrømme at dette er vanskelig og ugreit: det krever noe langt mer. Noe kronprinsparet ikke har. Mot.

 

 

Dette har absolutt ikke noe med hykleri å gjøre. MM er ikke den som har gjort noe galt i denne saken. Det er gjentatt i det uendelige at det er MBH som må stå til rette for sine handlinger. At MM ikke går ute med en offentlig fordømmelse, betyr ikke at hun støtter vold. Det er mulig å være mor og støtte sin sønn i en vanskelig tid, og samtidig være i mot vold. For ikke å glemme at åpenhet og tydelighet handler også om å navigere en vond situasjon med omsorg og klarsyn. Det kan i mange tilfeller ta tid å finne de rette ordene og tilbakeholdenhet i denne type straffesak kan også handle om å beskytte alle involverte, inkl ofrene og deres familier. Det har ingenting med å ikke bry seg om verdiene hun kjemper for. 

Jo, de er private mennesker som deg og meg, men de har en offentlig rolle i tillegg. Tro det eller ei, så har hun og hennes familie rett til privatliv. Hun har heller ikke en ledende rolle, men representerer Norge sammen med Kongefamilien. Hennes rolle handler ikke om å være hverken en beslutningstaker eller en politisk leder. Det er derfor i mine øyne urimelig å kreve at hun skal reagere på en spesifikk måte i personlige saker, som om de var ansvarlige politiske ledere, når hennes rolle er symbolsk og representativ.

[pøbelsara]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Det vi snakker om nå var troverdighet og omdømme, helt konkret hvordan hennes manglende troverdighet som opptatt av voldsutsatte kvinner kan skade omdømmet til de organisasjonene som hun assosieres med. På lik linje som CBE sin eksponering av barn vil skade omdømmet til annonsører som assosieres med henne. På lik linje som ML ikke lenger kunne være beskytter for organisasjoner som baserte seg på skolemedisin. 
 

Jeg har aldri kritisert noe annet enn shamiugen av MM i denne tråden. Likevel ble jeg konfrontert med min influenserkritikk når jeg tok opp shamingen av MM.

Selv om jeg er uenig i at MM skal stilles til ansvar for hva både faren broren og sønnen har gjort, har jeg ikke sagt et ord om den andre kritikken. Jeg mener at kongehuset har feilet veldig i sin kommunikasjon rundt alt som har skjedd der i det siste.

Det eneste jeg har kritisert i denne tråden, er altså at MM blir fordømt for alt hva mennene i familien hennes har gjort over tre generasjoner.  

Min kritikk av CBE er legitim og saklig og nullstilles overhodet ikke hva jeg har skrevet her. Hvis noen antar at jeg heier på alt som har skjedd i denne saken, fordi jeg synes det er stygt å sende brev til føkkings FN for å klage på barneoppdragelsen hennes, så får det stå for deres regning. Jeg vet veldig mye om vold i nære relasjoner, og jeg tror alt som har kommet fra de tre eksene, er sant. jeg er heller ingen tilhenger av monarkiet. men altså - klage på barneoppdragelsen til FN?  

Endret 20. oktober 2024 av pøbelsara

[Gjest Kattedama]

Ligger dette brevet til FN fortsatt i tråden? 

[pøbelsara]

Kattedama skrev (Akkurat nå):

Ligger dette brevet til FN fortsatt i tråden? 

Jepp, det ble referert til tidligere i dag.

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (25 minutter siden):

Jeg har sett MM kritisert for genene sine, hun har fått kritikk for broren sin, hun har fått kritikk for faren sin, hun har fått kritikk for hobbyene sine, hun har fått kritikk for at hun giftet seg, hun har fått kritikk for sønnens bosted, hun har fått kritikk for en oppdragelse vi ikke vet noe om. For  nevne litt. 

CBE har fått kritikk for at hun selger sine barns barndom, og ikke beskytter deres krav på vern av sitt privatliv (aka. grunnleggenden menneskerrettighet).

Det finnes ingenting å sammenligne her, og hvis du ikke ser det så bør du gå en runde til med deg selv.

Signerer. Det er da virkelig heller ikke "kritikk av taushet" som menes med "å shame". Det stod da vitterlig litt mer enn en etterlysning av en uttalelse i mailene herfra som det vises til.

[Raven.Writingdesk]

Sweetheaven skrev (14 minutter siden):

Dette har absolutt ikke noe med hykleri å gjøre.

Jeg har forklart utdypende hvorfor jeg mener det er hykleri. 
 

Sweetheaven skrev (14 minutter siden):

MM er ikke den som har gjort noe galt i denne saken. Det er gjentatt i det uendelige at det er MBH som må stå til rette for sine handlinger. At MM ikke går ute med en offentlig fordømmelse, betyr ikke at hun støtter vold.

Jeg har aldri sagt at hun «støtter vold» som sagt så tror jeg ikke en gang voldsutøvere nødvendigvis «støtter vold».
 

Sweetheaven skrev (14 minutter siden):

Det er mulig å være mor og støtte sin sønn i en vanskelig tid, og samtidig være i mot vold.

Absolutt! Og det er fullt mulig å verbalisere at man tar avstand fra voldelige  handlinger og samtidig er glad i voldsutøveren.

Sweetheaven skrev (14 minutter siden):

Jo, de er private mennesker som deg og meg, men de har en offentlig rolle i tillegg. Tro det eller ei, så har hun og hennes familie rett til privatliv. Hun har heller ikke en ledende rolle, men representerer Norge sammen med Kongefamilien. Hennes rolle handler ikke om å være hverken en beslutningstaker eller en politisk leder. Det er derfor i mine øyne urimelig å kreve at hun skal reagere på en spesifikk måte i personlige saker, som om de var ansvarlige politiske ledere, når hennes rolle er symbolsk og representativ.

Dette er ikke et privat anliggende. 

Endret 20. oktober 2024 av Raven.Writingdesk

[Orly]

MissLucy skrev (33 minutter siden):

Jeg har sett MM kritisert for genene sine, hun har fått kritikk for broren sin, hun har fått kritikk for faren sin, hun har fått kritikk for hobbyene sine, hun har fått kritikk for at hun giftet seg, hun har fått kritikk for sønnens bosted, hun har fått kritikk for en oppdragelse vi ikke vet noe om. For  nevne litt. 

CBE har fått kritikk for at hun selger sine barns barndom, og ikke beskytter deres krav på vern av sitt privatliv (aka. grunnleggenden menneskerrettighet).

Det finnes ingenting å sammenligne her, og hvis du ikke ser det så bør du gå en runde til med deg selv.

Jepp helt riktig👌

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 20. oktober 2024 av yedi warrior

[Sweetheaven]

MissLucy skrev (35 minutter siden):

Jeg har sett MM kritisert for genene sine, hun har fått kritikk for broren sin, hun har fått kritikk for faren sin, hun har fått kritikk for hobbyene sine, hun har fått kritikk for at hun giftet seg, hun har fått kritikk for sønnens bosted, hun har fått kritikk for en oppdragelse vi ikke vet noe om. For  nevne litt. 

Dette! 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 20. oktober 2024 av yedi warrior

[pøbelsara]

yedi warrior skrev (Akkurat nå):

"Mailer" . Er det ikke bare jeg som har sendt da? Vi bor i et fritt land, jeg kan vel sende mail til hvem jeg vil? Jeg har jo ikke tvunget noen som helst til å sende noe som helst, vel?

Send til hvem du vil. Du har yttringsfrihet. Jeg synes det er helt bak mål, å sende mail til FN hvor ett av punktene dine er at hun har oppdratt sønnen for dårlig og sa det. Jeg har også yttingsfrihet. . 

[Gjest Kattedama]

Momma skrev (19 timer siden):

Selvsagt, så du sitter med fasiten? Ikke der, nei. For selvsagt kunne de uttalt seg på generelt grunnlag uten å ta side i saken. Ingen advokat ville eller kunne brukt det mot Marius dersom hans mor, eller stefar, hadde uttrykt generell motstand mot vold mot kvinner.

Det irriter meg grenseløst at enkelte hevder at Mette Marit (og for så vidt gemalen) må holde fullstendig kjeft i denne saken før dommen har falt, når ingen rettspraksis tilsier at dette er nødvendig.

Fant ikke FN innlegget, men derimot denne glimrende kommentaren. 

[Kollontaj]

Og ja; kongehuset som institusjon kunne håndtert saken bedre, men å omtale deler av kritikken her i tråden som shaming av MM, det bør virkelig ikke komme som en overraskelse på aktive bidragsytere her. Undertegnede har deltatt lite, men lest en god del. Stå opp for kvinner, bare ikke MM som bruker millionoverføringene til kongehuset på en avhengig og voldelig sønn som hun ikke har oppdratt med annet enn dårlige gener, samtidig som hun bare later som hun støtter voldsofre! Det er shaming, det! På grunnlag av at hun ikke har uttalt seg etter at sønnen gjorde fryktelige handlinger som selvsagt alle fordømmer. En mann på snart 30 år. 😑 
 

(og nei, samme bruker har ikke nevnt alt jeg parafraserer over, men det er jaggu mange som har vært innom denne type «kritikk») 

[Gjest Kattedama]

Raven.Writingdesk skrev (5 timer siden):

Synes det er bra noen tar seg tid til å stille spørsmålstegn ved MM sin legitimitet når det gjelder offentlige verv hun innehar, som tilsynelatende skal være beskytter/talsperson for slike som ender opp som offer for hennes egen sønn. 

Fant også denne, som også blir kalt «shaming» av MM. 

[Gjest NordreSving]

pøbelsara skrev (23 minutter siden):

Jeg har aldri kritisert noe annet enn shamiugen av MM i denne tråden. Likevel ble jeg konfrontert med min influenserkritikk når jeg tok opp shamingen av MM.

Selv om jeg er uenig i at MM skal stilles til ansvar for hva både faren broren og sønnen har gjort, har jeg ikke sagt et ord om den andre kritikken. Jeg mener at kongehuset har feilet veldig i sin kommunikasjon rundt alt som har skjedd der i det siste.

Det eneste jeg har kritisert i denne tråden, er altså at MM blir fordømt for alt hva mennene i familien hennes har gjort over tre generasjoner.  

Min kritikk av CBE er legitim og saklig og nullstilles overhodet ikke hva jeg har skrevet her. Hvis noen antar at jeg heier på alt som har skjedd i denne saken, fordi jeg synes det er stygt å sende brev til føkkings FN for å klage på barneoppdragelsen hennes, så får det stå for deres regning. Jeg vet veldig mye om vold i nære relasjoner, og jeg tror alt som har kommet fra de tre eksene, er sant. jeg er heller ingen tilhenger av monarkiet. men altså - klage på barneoppdragelsen til FN?  

Jeg finner ikke igjen brevet, så jeg kan ikke få verifisert ordlyden. 
 

Jeg forstår det dithen at det er et avsnitt du mener er «shaming»?

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 20. oktober 2024 av yedi warrior

[Raven.Writingdesk]

Kattedama skrev (6 minutter siden):

Fant også denne, som også blir kalt «shaming» av MM. 

Tar en MM og sier at «Den kritikken står jeg godt i »  

Endret 20. oktober 2024 av Raven.Writingdesk

[pøbelsara]

yedi warrior skrev (2 minutter siden):

 

«Det reiser spørsmål om verdiene som formidles til neste generasjon»

Hvem reiser dette spørsmålet? Og på hvilket grunnlag? Hva vet du om barneoppdragelsen i familien? Unnskyld deg alt du orker, det er bare slemt. Og du har da  virklelug  ikke noe som helst grunnlag for å mene noe om hvilke verdier som formildes til de barna.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 20. oktober 2024 av yedi warrior

[K_mb]

Kollontaj skrev (52 minutter siden):

 Cbe får kritikk for deler av yrkesutøvelsen sin og valg som tas i den forbindelse, alt som kritiseres vises frem offentlig.
 

MM får kritikk for å ikke uttale seg i sammenheng med noe en voksen sønn har gjort, handlinger og uttalelser hun ikke har kontroll over (og muligens ikke har visst noe om før det smalt med siste sak), men temaet «vold og rus» vet man jo at MM ikke støtter. Hun har vist det gjennom arbeidet sitt i mange år, selv jeg som synes kongehuset bør avskaffes,  har observert det. I denne saken er hun først og fremst mamma og hvis hun i offentlig rolle kommenterer en pågående etterforskning, vil det antakelig falle uheldig ut uansett hva hun sier. 
 

ML er en voksen kvinne som har giftet seg med en voksen mann og driver business sammen med han, det er helt klart legitim kritikk mht hva begge da uttaler seg om og som kan ha innvirkning på samarbeidspartnerne. 

Er vel for det meste enig med deg.

Men angående MM så kan jeg forstå kritikken til en viss grad. MM er mor til en voldsutøver. Nei ikke en voldsutøver som slår ned en kompis i fylla, men en notorisk kvinnemishandler som gjennom en årrekke har bedrevet fysisk og psykisk vold mot kvinner han har hatt et romantisk forhold til. Nei, det er ikke MM som har vært voldelig, de handlingene har hennes voksne sønn selv valgt å begå. I tillegg har han hatt fri tilgang til å feste i kronprinsboligen (når kronprinsparet er bortreist) hvorpå kriminelle har fått innpass som igjen har gitt konsekvenser i at  eiendeler blitt stjålet. Det er også en kilde til kritikk av kronprinsparet da det virker som om det er høy tillit til en sønn som de vet sliter med rus, og som henger med type mennesker (kriminelle).

Men så tilbake til vold i nære relasjoner utført av sønnen til Norges kronprinsesse. Hun som kronprinsesse har engasjert seg i vold mot kvinner og vold i nære relasjoner, i tillegg har hun åpnet flere krisesenter. Hun har hatt et engasjement eller vært fadder om du vil i dette viktige arbeidet som skal motarbeide vold mot kvinner og at de utsatte skal få hjelp. Det kreves åpenhet av kvinner som utsettes for vold, for hvis ikke de er åpne så vet naturlig nok ingen om det, ei heller om alvorlighetsgraden av volden de utsettes for, og da blir det naturlig nok vanskelig å få hjelp og å komme seg ut av voldspiralen, samtidig som voldsutøver får fortsette å utsette mennesker for vold. Samtidig er det utrolig vanskelig å be om hjelp og å innrømme for seg selv og omverdenen om hva som faktisk foregår innenfor husets fire vegger. Derfor mener jeg at kronprinsessen i all offentlighet bør ta sterk avstand fra den type handlinger som hennes sønn er siktet for, og å samtidig være en stemme for at det også er vanskelig for familien til voldsutøveren å stå i dette. To fluer i en smekk og fortsatt har hun en ryggrad og noenlunde tillit med tanke på posisjonen hun har fått gjennom å gifte seg kongelig. Å si at man står godt i kritikken er arrogant og ris til egen bak og på ingen måte tillitsvekkende. 

 

Endret 20. oktober 2024 av K_mb