Marius Borg Høiby

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 20. oktober 2024 av yedi warrior

[Ninaen]

NordreSving skrev (36 minutter siden):

Enig med deg. 
 

Jeg lurer nå veldig på forskjellen i at MM shames, mens andre influencere får kritikk. Når CBE som mor velger å bruke barna sine kommersielt eller blander bilder av dem med seksualiserte bilder av seg selv da kalles det legitim kritikk. Også da henvender man seg til annonsører der man problematiserer dette. Når MM som kronprinsesse blir kritisert for å ikke ta avstand fra sønnens handlinger  og man henvender seg til organisasjoner der hun er beskytter, vel da er det shaming. Sies det. 🤔

Den største forskjellen er vel at influensernes barn er nettopp barn, mens MBH er en voksen mann på 27 år🤷🏻‍♀️

[Andrea59]

Ser det diskuteres her om politiet har mulighet for ransaking på Skaugum (dvs MBH’s bolig) - jeg tipper at selv om de evt. hadde hatt mulighet til det, så ville de hatt en liten sperre på det, en litt høyere terskel for å gå til det skrittet enn hos andre (angivelig) kriminelle…

[pøbelsara]

NordreSving skrev (53 minutter siden):

Enig med deg. 
 

Jeg lurer nå veldig på forskjellen i at MM shames, mens andre influencere får kritikk. Når CBE som mor velger å bruke barna sine kommersielt eller blander bilder av dem med seksualiserte bilder av seg selv da kalles det legitim kritikk. Også da henvender man seg til annonsører der man problematiserer dette. Når MM som kronprinsesse blir kritisert for å ikke ta avstand fra sønnens handlinger  og man henvender seg til organisasjoner der hun er beskytter, vel da er det shaming. Sies det. 🤔

det jeg reagerer på, er at det skrives i mailen at hun ikke har gitt sønnen riktige verdier. Forøvrig mener jeg at å kritisere foreldre for noe de gjør mot barna, og å skylde på foreldrene for noe barna gjør etter å ha vært myndige i 9 år, ikke kan og ikke skal sammenliknes. 

Endret 20. oktober 2024 av pøbelsara

[Gjest Nelliken]

Ninaen skrev (18 minutter siden):

Den største forskjellen er vel at influensernes barn er nettopp barn, mens MBH er en voksen mann på 27 år🤷🏻‍♀️

En voksen mann som bor (billig/gratis) i et eget hus på foreldrenes eiendom (estimert utleie 30.000 pr mnd) og som antagelig blir sponset så det holder økonomisk:

• Dersom han blir sponset av MM så er det våre skattepenger som brukes (bla på narkotika). 
• Dersom han får av faren (så er det farens problem)
• Dersom det kommer fra annen lyssky virksomhet så er det et samfunnsproblem

Endret 20. oktober 2024 av Nelliken

[Raven.Writingdesk]

Conradi skrev (56 minutter siden):

Hva er det du ønsker at MM skal si? Hvor ofte? Skal MBHs far si noe?

At hun tar avstand fra vold og rus.

Hvor ofte? Gjerne sånn typ: minst en gang etter sønnen hennes innrømmet det offentlig?

Hvis MBH sin far var nominert til en offentlig «jentepris», han tok rollen som en slags forkjemper mot vold i nære relasjoner og klippet snor ved offentlige anledninger som åpning av kvinnehus; så ja!
- Har han gjort det? 

[Raven.Writingdesk]

yedi warrior skrev (40 minutter siden):

@pøbelsara

Det var formulert slik:

      

·               "Taushet om sønnens voldsutøvelse: Det er vår oppfatning at Kronprinsesse Mette-Marit ikke har kommentert eller tatt avstand fra sin sønns handlinger, noe som kan skape inntrykk av at hun ikke tar vold i nære relasjoner på alvor.

·                 Støtte til voldsutøver: Det er bekymringsfullt at hun har stilt seg på siden av en voldsutøver i en situasjon der hennes bror har blitt anklaget for å mishandle sin samboer. Å fungere som karaktervitne i slike saker kan sende signaler om at hun ikke fullt ut anerkjenner alvorligheten i vold i nære relasjoner.

·                 Verdier og oppdragelse: Det er uheldig at det fremstår som om hennes sønn ikke har fått med seg de nødvendige verdiene fra hjemmet, spesielt når han velger å fremstille seg selv som offer i en pågående etterforskning. Dette reiser spørsmål om de verdiene som formidles til neste generasjon.

Vi forstår det slik at UN Women skal arbeide for å bedre kvinner sine levevilkår, oppnå høyere grad av likestilling - og ikke minst at kvinner skal være trygge i hjemmene sine?"

Men altså; MM er ikke assosiert med hverken FN eller Krisesentersekreteriatet. I det hele tatt er det lite slikt hun jobber med på mye basis. Så det var en misforståelse av meg, at hun jobba mye med slike spørsmål - altså rettigheter for kvinner.

Ps. Jeg står 100 pst. for teksten. og det er helt ok at du er uenig i det som står der - selvsagt 🙂 

Edit: Jeg skriver at jeg står hundre pst. for teksten, men det inkluderer ikke avsnitt om Espen Høiby, for det fikk jeg jo dementert fra Elden noen dager senere. Utsagnet var basert på statsviter Carl-Erik Grimstads utsagn, VG sine utsagn og Håvard Mælnes sine utsagn.

Synes det er bra noen tar seg tid til å stille spørsmålstegn ved MM sin legitimitet når det gjelder offentlige verv hun innehar, som tilsynelatende skal være beskytter/talsperson for slike som ender opp som offer for hennes egen sønn. 

[Grüner]

Raven.Writingdesk skrev (2 minutter siden):

Synes det er bra noen tar seg tid til å stille spørsmålstegn ved MM sin legitimitet når det gjelder offentlige verv hun innehar, som tilsynelatende skal være beskytter/talsperson for slike som ender opp som offer for hennes egen sønn. 

Å, herregud. Kutt ut denne usaklige shamingen av Mette-Marit! Det er ikke hun som har begått noe lovbrudd her!

[Grüner]

På torsdag kommer del 2 av podcasten med Juliane.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 20. oktober 2024 av yedi warrior

[Gjest Nelliken]

Raven.Writingdesk skrev (23 minutter siden):

Synes det er bra noen tar seg tid til å stille spørsmålstegn ved MM sin legitimitet når det gjelder offentlige verv hun innehar, som tilsynelatende skal være beskytter/talsperson for slike som ender opp som offer for hennes egen sønn. 

Ja, enig. 
Igår leste jeg at det norske travselskap har droppet Märtha Louise`s navn i løpet som bar hennes navn. Grunnen er at hun ikke virket interessert og hadde vært tilstede kun en gang: https://www.nettavisen.no/kjendis/biri-trav-dropper-m-rtha-louise-fra-travarrangement/s/5-95-2078008

Håper at flere nå får øynene opp for at man ikke bare kan være passiv beskytter av noe. Man må vise engasjement i virkeligheten også. 

Endret 20. oktober 2024 av Nelliken

[Raven.Writingdesk]

Grüner skrev (5 minutter siden):

Å, herregud. Kutt ut denne usaklige shamingen av Mette-Marit! Det er ikke hun som har begått noe lovbrudd her!

Når har jeg sagt at hun har begått lovbrudd ? 

[Kollontaj]

NordreSving skrev (1 time siden):

Enig med deg. 
 

Jeg lurer nå veldig på forskjellen i at MM shames, mens andre influencere får kritikk. Når CBE som mor velger å bruke barna sine kommersielt eller blander bilder av dem med seksualiserte bilder av seg selv da kalles det legitim kritikk. Også da henvender man seg til annonsører der man problematiserer dette. Når MM som kronprinsesse blir kritisert for å ikke ta avstand fra sønnens handlinger  og man henvender seg til organisasjoner der hun er beskytter, vel da er det shaming. Sies det. 🤔

CBE sine handlinger og MBH sine handlinger sammenlignes? Da ville det i tilfelle vært logisk å henvende seg til moren til CBE? 😆

[-Pusheen-]

Grüner skrev (8 minutter siden):

Å, herregud. Kutt ut denne usaklige shamingen av Mette-Marit! Det er ikke hun som har begått noe lovbrudd her!

Det er vel ikke snakk om at hun har begått lovbrudd, men at det ikke passer seg å ha verv i organisasjoner som er imot det hennes sønn står midt oppi nå, spesielt siden hun unnlater å si noe utad. Jeg personlig kunne godt tenkt meg en uttalelse fra henne, og hadde den kommet, hadde jeg heller ikke stusset over verv. Men å være en beskytter av noe, samtidig som man unnlater å si noe om det når man får det så tett innpå seg selv, blir umusikalsk. Når det er sagt, kan organisasjonene godt droppe samarbeid med folk de mener ikke passer seg. Det har de foreløpig ikke gjort, så vidt jeg vet.

[Grüner]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

Når har jeg sagt at hun har begått lovbrudd ? 

Indirekte skylder du og flere andre på henne for det han har gjort.

[Grüner]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Det er vel ikke snakk om at hun har begått lovbrudd, men at det ikke passer seg å ha verv i organisasjoner som er imot det hennes sønn står midt oppi nå, spesielt siden hun unnlater å si noe utad. Jeg personlig kunne godt tenkt meg en uttalelse fra henne, og hadde den kommet, hadde jeg heller ikke stusset over verv. Men å være en beskytter av noe, samtidig som man unnlater å si noe om det når man får det så tett innpå seg selv, blir umusikalsk. Når det er sagt, kan organisasjonene godt droppe samarbeid med folk de mener ikke passer seg. Det har de foreløpig ikke gjort, så vidt jeg vet.

Det er en sak under etterforskning så de kan ikke si så mye ennå. Og igjen så er det ikke hun som har vært voldelig, men sønnen. Men hadde han vært i det vervet, hadde det jo vært naturlig å suspendere han fra vervet under etterforskningen og sparke han etter tilståelsen.

[-Pusheen-]

Grüner skrev (1 minutt siden):

Det er en sak under etterforskning så de kan ikke si så mye ennå. Og igjen så er det ikke hun som har vært voldelig, men sønnen. Men hadde han vært i det vervet, hadde det jo vært naturlig å suspendere han fra vervet under etterforskningen og sparke han etter tilståelsen.

Kan de ikke, eller vil de ikke? Man kan si mye uten å gå inn på saken. Det er ingen som mener de bør si noe som kan påvirke saken. 

[Pilaff]

Conradi skrev (1 time siden):

Hva er det du ønsker at MM skal si? Hvor ofte? Skal MBHs far si noe?

Det er ikke Marius' far som er betalt av staten for å være forbilde for oss andre,  samt å representere oss. Det er det hun som er. Og det er dessverre ikke en gøyal spøk.

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (10 minutter siden):

CBE sine handlinger og MBH sine handlinger sammenlignes? Da ville det i tilfelle vært logisk å henvende seg til moren til CBE? 😆

😄

[Raven.Writingdesk]

Grüner skrev (10 minutter siden):

Indirekte skylder du og flere andre på henne for det han har gjort.

Nei. Du kan heller ikke holde meg ansvarlig for hva du mener andre sier. 

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Det er vel ikke snakk om at hun har begått lovbrudd, men at det ikke passer seg å ha verv i organisasjoner som er imot det hennes sønn står midt oppi nå, spesielt siden hun unnlater å si noe utad. Jeg personlig kunne godt tenkt meg en uttalelse fra henne, og hadde den kommet, hadde jeg heller ikke stusset over verv. Men å være en beskytter av noe, samtidig som man unnlater å si noe om det når man får det så tett innpå seg selv, blir umusikalsk. Når det er sagt, kan organisasjonene godt droppe samarbeid med folk de mener ikke passer seg. Det har de foreløpig ikke gjort, så vidt jeg vet.

Spot on! Hun blir en meningsløs gallionsfigur når hun tilsynelatende skal «representere» disse sakene også tier hun når det virkelig er en arena for henne å ta tak og ytre seg, og VISE at hun tar avstand fra disse tingene.
 

Han har allerede innrømmet dem. Derfor er det fullt mulig for henne å vise til det han selv har sagt, og påpeke at hun elsker ham slik alle mødre elsker sine barn og samtidig ta avstand og fordømmer hans handlinger. 

Jeg håper de det gjelder dropper henne slik ML tilsynelatende har blitt droppet. De får mer respekt fra meg i så fall, enten om de bidrar til at hun kommer med en uttalelse eller bare distanserer seg fra henne.
 

 Vi trenger ikke hule og meningsløse gallionsfigurer. Uta blank, inni krank. 

Endret 20. oktober 2024 av Raven.Writingdesk