Marius Borg Høiby

[Gjest Nelliken]

Grüner skrev (5 minutter siden):

Han har jo hatt en mye mer alvorlig rusmisbruk enn henne og over flere år og med mer alvorlige konsekvenser og han har i tillegg psykiske lidelser, så jeg tviler på at han bare skal inn ei uke på rehab.

Det vet jeg, men jeg husker bare at hun selv kalte det 5 ukers rehab. 

[Grüner]

Nelliken skrev (4 minutter siden):

Det vet jeg, men jeg husker bare at hun selv kalte det 5 ukers rehab. 

5 uker er noe annet enn 1 uke.

[Gjest Nelliken]

Grüner skrev (5 minutter siden):

5 uker er noe annet enn 1 uke.

Måtte søke det opp. Det tyder uansett på at det ikke er så mye avhengighet som skal avvennes. 

[Eyr]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Det ligger allerede ute i media hvem det handler om. De er ikke jenter, men voksne damer. Hun ene er eldre enn MBH. Man trenger ikke ta stilling til hva man tror på, men holde seg til fakta. Bevisene kommer når det er ferdig etterforsket. Dette vil nok være både sårt og dramatisk når alle detaljer skal brettes ut og tåle dagens lys.

Velger selv om jeg vil ta stilling eller ikke om hva jeg tror på. Har selv opplevd å ikke bli trodd pga bevisets stilling. Så får du bestemme selv hva du tror på eller om du vil avvente bevisets stilling.
Skjønner ikke hvorfor du absolutt skal drive å belære andre. 
 

Jeg tror på alle tre damene, uansett bevisets utfall. For meg handler det om troverdighet, og å legge sammen mange faktorer til et stort bilde. Det bilde kunne ikke hvert tydeligere hos meg ihvertfall. 
 

[-Pusheen-]

Eyr skrev (1 minutt siden):

 

Jeg tror på alle tre damene, uansett bevisets utfall. For meg handler det om troverdighet, og å legge sammen mange faktorer til et stort bilde. Det bilde kunne ikke hvert tydeligere hos meg ihvertfall. 
 

Og det er vel dette som gjøres i de fleste tilfeller - man legger sammen to og to med de bevisene man har. Her synes jeg det er ganske enkelt, faktisk. 

[missDoris]

Fakkeltog! DET burde vi få til. Vise støtte til kvinner som er utsatt for voldtekt og/eller vold i nære relasjoner f.eks

La kvinner bli hørt og trodd!  Dere har min sympati alle sammen.

[Gjest Nelliken]

missDoris skrev (3 minutter siden):

Fakkeltog! DET burde vi få til. Vise støtte til kvinner som er utsatt for voldtekt og/eller vold i nære relasjoner f.eks

La kvinner bli hørt og trodd!  Dere har min sympati alle sammen.

Ja, det skulle jeg gledelig deltatt i. 

[Kvittre]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Og det er vel dette som gjøres i de fleste tilfeller - man legger sammen to og to med de bevisene man har. Her synes jeg det er ganske enkelt, faktisk. 

Vi vet jo veldig lite om hva som er og legge sammen og bevisene man har egentlig. Det er mulig vi får vite mer nå som han er ferdig avhørt. hadde det vært lekket til pressen  hadde det jo vært lettere for han og vite hva han skulle innrømme og hva han skulle nekte for - han innrømmet det siste fordi han visste det var bevis og vitner . 
jeg er veldig nysgjerrig på hva som finnes av bevis / vitner i de andre sakene. Nå går det bare på troverdighet for oss som sitter her, og troverdighet kan også ha noe og si i en rettssak , men det er jo bevis og vitner som velter lasset. 

[pøbelsara]

Fy faen så nedrig å komme med motbeskyldninger. Og så nedrig av advokaten å hinte om kjønnsforskjeller og diskriminering. Marius tikker av alle boksene til klassisk kjærestebanker, inklusive å skylde på motparten. 
 

[Sweetheaven]

Eyr skrev (6 minutter siden):

Velger selv om jeg vil ta stilling eller ikke om hva jeg tror på. Har selv opplevd å ikke bli trodd pga bevisets stilling. Så får du bestemme selv hva du tror på eller om du vil avvente bevisets stilling.
Skjønner ikke hvorfor du absolutt skal drive å belære andre. 
 

Jeg tror på alle tre damene, uansett bevisets utfall. For meg handler det om troverdighet, og å legge sammen mange faktorer til et stort bilde. Det bilde kunne ikke hvert tydeligere hos meg ihvertfall. 
 

Det er ikke belæring å komme med et generell betraktning om at man ikke trenger å ta stilling til noe. Å ikke bli trodd er et viktig poeng og er sikkert veldig vondt og føles urettferdig, men å dømme noen fra egne erfaringer før man vet alle fakta kan være like mye vondt for den det gjelder. At MBH har utøvd vold er noe han har innrømmer selv, og det finnes aldri grunner til å utøve vold. Dette bør han i aller høyeste grad dømmes for, samt de tilfellene der han har brutt loven. Ingen tvil om det. 

Det finnes nok av tilfeller der det både er falske anklager og historier som ikke viser sannheten med en eneste gang. Noen har allerede dratt frem saken om Depp & Heard allerede. Så i det minste bør man høre begge sider av en sak, mener jeg.

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Vi vet jo veldig lite om hva som er og legge sammen og bevisene man har egentlig. Det er mulig vi får vite mer nå som han er ferdig avhørt. hadde det vært lekket til pressen  hadde det jo vært lettere for han og vite hva han skulle innrømme og hva han skulle nekte for - han innrømmet det siste fordi han visste det var bevis og vitner . 
jeg er veldig nysgjerrig på hva som finnes av bevis / vitner i de andre sakene. Nå går det bare på troverdighet for oss som sitter her, og troverdighet kan også ha noe og si i en rettssak , men det er jo bevis og vitner som velter lasset. 

Ja, vi får se, vi får se. Med alle siktelsene som er tatt ut, alle de som allerede har snakket med politiet og ellers oppførsel vi har beviser for - det ser ikke bra ut for M. Det er jo veldig enkelt å nekte for noe, hvis bevisene ikke er tilstrekkelig. Forholder meg selvsagt kun til det jeg vet og har sett bilder av, hørt lydopptak av, samt oppførsel generelt postet på hans IG, og den kjente vennekretsen han vanker i. Virker ikke som en jeg ville hatt nært dattera mi, akkurat.

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Fy faen så nedrig å komme med motbeskyldninger. Og så nedrig av advokaten å hinte om kjønnsforskjeller og diskriminering. Marius tikker av alle boksene til klassisk kjærestebanker, inklusive å skylde på motparten. 
 

Ja, er det ikke KVALMT. Det bobler inni meg av raseri når jeg leser dette.

[Mizzy]

Det han driver med er prosjisering!! Håper inderlig han blir vurdert av en psykiater under rettssaken

[-Pusheen-]

Mizzy skrev (3 minutter siden):

Det han driver med er prosjisering!! Håper inderlig han blir vurdert av en psykiater under rettssaken

Jeg skjønner ikke at advokaten hans tillater det, og etter SÅ lang tid... Det virker jo bare enda mer ødeleggende for hans klients sak, som han selvsagt ønsker å vinne.

Endret 16. oktober 2024 av PusheenPusheen

[Gjest Nelliken]

Mizzy skrev (6 minutter siden):

Det han driver med er prosjisering!! Håper inderlig han blir vurdert av en psykiater under rettssaken

Det har du jammen rett i. 

[Krokenguri]

Rart jeg ikke har fått med meg  denne tidligere.  Da den opprinnelig er fra 14august og redigert  4 september. Dette sier jo noe om at MM også tar avstand fra vold mot kvinner. Noe forsåvidt støtten til  foreningen  har sagt tidligere også

Her er det tydeligvis to parter  som har planer om å samabeide videre sammen. Og budskapet  er tydelig på at dette skjer i alle samfunnslag. Og er et viktig  budskap. 

Så blir  spennende  å se hvilket arbeid de gjør sammen , når tiden er inne for  det, senere. Nå har hun også litt mer mulighet og si noe om pårørende rollen  til barn, og hun  er også datter av en som pårørende iallefall på rus

Eg håpar kronprinsesse Mette Marit kan stå i det ubehaget som det kan vera, og fortsetta den kampen. Dette er noko som angår oss alle, også kongehuset, seier ho.

https://www.nrk.no/norge/krisesentersekretariatet-hapar-mette-marit-held-fram-stotta-si-i-kampen-mot-vald-mot-kvinner-1.17002738

[Gjest Ninaen]

Dette er så klassisk at det nesten blir absurd… at han ikke innrømmer og erkjenner straffeskyld overfor JS og NH er helt som forventa. Men motanklage, og mot JS, den så jeg faktisk ikke komme fordi det er så drøyt i lys av hva som er lurt med den eksponeringa saken har. Sånn i lys av vold i nære relasjoner og mennesker med visse personlighetstrekk så er det ikke overraskende overhodet. Det er standard opplegg. «Mitt offer gjør livet fælt for meg, egentlig meg det er synd på, vi har bare litt ulikt narrativ og forståelse av ting, og vårt forhold har hatt en sånn kommunikasjonsstil fordi vi begge er veldig følelsesstyrt», sånn cirka i den gata. For det utrente øyet ser det ut som en slik person tar ansvar (turbulent forhold, vi har begge gjort vårt), mens det som faktisk skjer er å manipulere fokus over på den andre, sette den personen i angrepsposisjon, og egentlig ikke ta noe ansvar som helst, for det er jo den som har anklaget først som faktisk ikke tar ansvar må man jo skjønne, som bare peker på den antatte gjerningspersonen og aldri tok noe ansvar for dette turbulente forholdet.

Det er så lærebok at jeg spyr…

[Orly]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke at advokaten hans tillater det, og etter SÅ lang tid... Det virker jo bare enda mer ødeleggende for hans klients sak, som han selvsagt ønsker å vinne.

I en av artiklene om dette, sto det at han hadde sagt fra om dette flere ganger i tidligere avhør , lurer på hvorfor det ikke er blitt delt før om det stemmer. Blir spennende med en evt rettsak hva som kommer frem

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke at advokaten hans tillater det, og etter SÅ lang tid... Det virker jo bare enda mer ødeleggende for hans klients sak, som han selvsagt ønsker å vinne.

Jeg vil tro at dem har noen form av støttebevis, som gjør at dem tror at det er lurt å trekke frem dette. 

Målet er som har vært soleklart fra den nå famøse pressemeldingen fra Marius, å komme unna med så lavt straff som mulig. Han har aldri hatt som mål å hjelpe til å avklare saken, å sikre at han får enn mest mulig riktig dom i forhold til sine handlinger. Han innrømmer kun det som advokaten vurder sikkert kan bevises utover all rimelig tvil. 

En refleksjon kring den støttende familiens støtte, bør nok gjøres i lys av det ovenfor. 

[-Pusheen-]

Orly skrev (28 minutter siden):

I en av artiklene om dette, sto det at han hadde sagt fra om dette flere ganger i tidligere avhør , lurer på hvorfor det ikke er blitt delt før om det stemmer. Blir spennende med en evt rettsak hva som kommer frem

Ja, hvordan det vil taes stilling til det, er det troverdig eller ei, etc. 

Fremmed fugl skrev (17 minutter siden):

Jeg vil tro at dem har noen form av støttebevis, som gjør at dem tror at det er lurt å trekke frem dette. 

Målet er som har vært soleklart fra den nå famøse pressemeldingen fra Marius, å komme unna med så lavt straff som mulig. Han har aldri hatt som mål å hjelpe til å avklare saken, å sikre at han får enn mest mulig riktig dom i forhold til sine handlinger. Han innrømmer kun det som advokaten vurder sikkert kan bevises utover all rimelig tvil. 

En refleksjon kring den støttende familiens støtte, bør nok gjøres i lys av det ovenfor. 

Er spent på hvordan dette vil påvirke.