Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

jabx skrev (2 minutter siden):

Fint det, han gjorde det som voksen. Men som barn ble han fratatt sitt privatliv i form av blant annet snikfotografering. Støtter du dette? Var det greit å gjøre slikt mot et barn?

Hvis du leser innleggene mine, ser du at jeg ikke støtter det. Det jeg derimot sier, er at det er naivt å tro at man slipper unna når man er de man er. Å skulle kontrollere pressen, går ikke. De er gribber. Og likevel synes jeg MBH har sluppet unna mye, tross alt. Frem til nå hvert fall. 

[-Pusheen-]

PusheenPusheen skrev (3 timer siden):

Jeg sier ikke at det er innafor å snikfotografere altså. Jeg sier bare at man sannsynligvis ikke kommer unna det når man er i offentlighetens lys, spesielt som kongelig/medlem av kongefamilien, og enda mer spesielt når MM var i en så unik situasjon at hun var alenemor. Jeg mener det blir naivt å tro at dette skulle kunne vært unngått. Med mindre M ble holdt utenfor, ved å bo hos far f.eks. Det skjønner jeg selvsagt er uaktuelt. Marius har fått vokse opp med privilegier de fleste av oss bare kan drømme om, og han har på mange måter fått lov til å seile seg mer eller mindre bekymringsfritt gjennom barndommen. At mor ikke har innsikt nok til å forstå at ikke bare hun, men også hennes barn er interessant for pressen, er jo synd for henne. 

@jabx

[jabx]

Fremmed fugl skrev (28 minutter siden):

Ok, hvorfor tror du jeg linker til den lov som heter straffeprosessloven i en diskusjon om straffeprosess? 

Ok, du skriver bare hva du fantaserer om. Det er grunnleggende prosessøkonomiske hensyn til at man samler sammen flere ting i enn og den samme straffesak. 

Det nytter ikke å linke til en tilfeldig bestemmelse i Straffeprosessloven. Du må forklare hvorfor du mener akkurat den bestemmelsen er relevant. Jeg kunne ikke se noe relevant der.

Det opprettes en straffesak for hvert lovbrudd. F.eks. er ikke vold og brudd på besøksforbud i samme straffesak. De vil bli to forskjellige tiltalepunkter i tiltalen.

Ikke at det har så veldig mye å si, men du kommer her med AI og linker og tilfeldige uttalelser som blir mer og mer merkelige.

[jabx]

Raven.Writingdesk skrev (9 minutter siden):

Ingen støtter snikfotografering av barn. Hva er poenget ditt? 

Les innlegget jeg siterer.

[Korpsnerden]

jabx skrev (1 minutt siden):

Det nytter ikke å linke til en tilfeldig bestemmelse i Straffeprosessloven. Du må forklare hvorfor du mener akkurat den bestemmelsen er relevant. Jeg kunne ikke se noe relevant der.

Det opprettes en straffesak for hvert lovbrudd. F.eks. er ikke vold og brudd på besøksforbud i samme straffesak. De vil bli to forskjellige tiltalepunkter i tiltalen.

Ikke at det har så veldig mye å si, men du kommer her med AI og linker og tilfeldige uttalelser som blir mer og mer merkelige.

Kan det være at dere snakker forbi hverandre? Ja, det blir forskjellige tiltalepunkt, men de vil antagelig bli behandlet i samme straffesak (altså rettssak), om det ikke ender med henleggelse av et eller flere tiltalepunkt. 

[-Pusheen-]

jabx skrev (1 minutt siden):

Les innlegget jeg siterer.

Hvor i innlegget du siterte, sier jeg at snikfotografering er noe jeg støtter?  Det jeg derimot sier noe om, er at MBH har hatt privilegier. 

[Raven.Writingdesk]

jabx skrev (Akkurat nå):

Les innlegget jeg siterer.

Jeg ser ikke at vedkommende du siterer fremsnakker snikfotografering av barn? 
 

Nå spør jeg av nyskjerrighet? Hvor mye ble MBH utsatt for dette egentlig? Jeg vet om ett tilfelle hvor MM hadde han med på en lekeplass, og de ble tatt bilder av. Er det mange flere tilfeller ? Var det norsk presse som sto bak det i så fall? Jeg spør fordi jeg genuint ikke kjenner til at det var så forferdelig mye snikfotografering av ham, og nei: det betyr ikke at jeg synes den ene gangen var greit, det er dog forskjell på om dette foregikk daglig versus ett/to tilfelle gjennom en hel barndom, så det jeg spør er hva var egentlig omfanget av dette?  

[Sgirl]

Det jeg lurer på, etter at denne debatten har vart i månedsvis er: hvorfor er det så viktig for enkelte brukere å forsvare en voldsmann? Enkelt og greit. Svar meg gjerne på det. 

[pøbelsara]

Sgirl skrev (Akkurat nå):

Det jeg lurer på, etter at denne debatten har vart i månedsvis er: hvorfor er det så viktig for enkelte brukere å forsvare en voldsmann? Enkelt og greit. Svar meg gjerne på det. 

Hvem forsvarer voldsmannen?

[Orly]

Sgirl skrev (9 minutter siden):

Det jeg lurer på, etter at denne debatten har vart i månedsvis er: hvorfor er det så viktig for enkelte brukere å forsvare en voldsmann? Enkelt og greit. Svar meg gjerne på det. 

Hvem forsvarer han??

[Sweetheaven]

Sgirl skrev (6 minutter siden):

Det jeg lurer på, etter at denne debatten har vart i månedsvis er: hvorfor er det så viktig for enkelte brukere å forsvare en voldsmann? Enkelt og greit. Svar meg gjerne på det. 

Ønsker også dokumentasjon for påstanden din.

[Sgirl]

Orly skrev (7 minutter siden):

Hvem forsvarer han??

Når jeg skriver "forsvarer", så sikter jeg til innlegg som til forveksling er lik det en forsvarer vil peke på i en evt rettssak. Nemlig at man leter etter alle formildende omstendigheter som kan redusere straff og skyld. Innlegg hvor det pekes på Marius sin bakgrunn og oppvekst, hvor man i innlegg etter innlegg, finner årsaker (unnskyldninger) til hans skjevutvikling. Jeg tror grunnen til at dette oppleves som provoserende for mange oss her inne, er at det ligner på noe vi selv har opplevd. Nemlig at det å utsettes for vold eller annen trakasserende oppførsel ikke tas tilstrekkelig på alvor, nettopp ved at det alltid vil være noen som vil se saken fra voldsutøvers perspektiv. Og dette ødelegger på så mange vis. F eks ved at det blir vanskelig å stå fram som offer, man kan kjenne på skyldfølelse for at man har blitt et offer osv osv. Og alt dette forsterkes ved at det her er snakk om selveste kronprinsfamilien, hvor makten er konsentrert så til de grader. For meg er dette på en måte metaperspektivet i denne debatten. 

[~ Ada ~]

Sgirl skrev (36 minutter siden):

Det jeg lurer på, etter at denne debatten har vart i månedsvis er: hvorfor er det så viktig for enkelte brukere å forsvare en voldsmann? Enkelt og greit. Svar meg gjerne på det. 

Ser det er minst 10 stk som lurer på dette, og dermed like mange som må ha sett dette forsvaret for en voldsmann utspille seg her. Noen som vil vise hvor?

 

[Gjest NordreSving]

Sgirl skrev (16 minutter siden):

Når jeg skriver "forsvarer", så sikter jeg til innlegg som til forveksling er lik det en forsvarer vil peke på i en evt rettssak. Nemlig at man leter etter alle formildende omstendigheter som kan redusere straff og skyld. Innlegg hvor det pekes på Marius sin bakgrunn og oppvekst, hvor man i innlegg etter innlegg, finner årsaker (unnskyldninger) til hans skjevutvikling. Jeg tror grunnen til at dette oppleves som provoserende for mange oss her inne, er at det ligner på noe vi selv har opplevd. Nemlig at det å utsettes for vold eller annen trakasserende oppførsel ikke tas tilstrekkelig på alvor, nettopp ved at det alltid vil være noen som vil se saken fra voldsutøvers perspektiv. Og dette ødelegger på så mange vis. F eks ved at det blir vanskelig å stå fram som offer, man kan kjenne på skyldfølelse for at man har blitt et offer osv osv. Og alt dette forsterkes ved at det her er snakk om selveste kronprinsfamilien, hvor makten er konsentrert så til de grader. For meg er dette på en måte metaperspektivet i denne debatten. 

 

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Ser det er minst 10 stk som lurer på dette, og dermed like mange som må ha sett dette forsvaret for en voldsmann utspille seg her. Noen som vil vise hvor?

 

Jeg synes @Sgirl svarer bra på det i det siterte innlegget. Jeg opplevde som spesielt mye av det tidlig i saken, helt til det nok ble vanskelig å se noe formildende i noe av det han holdt på med. Særlig de som ønsket å vri diskusjonen mot stakkars Marius som ble utsatt for så stort medietrykk provoserte meg, og det påpekte jeg også da. Fokusflytting bort fra handlingene hans fremstod også som et forsøk på å «mute» kritikk. Mindre av det nå. 

[Raven.Writingdesk]

Sgirl skrev (24 minutter siden):

Når jeg skriver "forsvarer", så sikter jeg til innlegg som til forveksling er lik det en forsvarer vil peke på i en evt rettssak. Nemlig at man leter etter alle formildende omstendigheter som kan redusere straff og skyld. Innlegg hvor det pekes på Marius sin bakgrunn og oppvekst, hvor man i innlegg etter innlegg, finner årsaker (unnskyldninger) til hans skjevutvikling. Jeg tror grunnen til at dette oppleves som provoserende for mange oss her inne, er at det ligner på noe vi selv har opplevd. Nemlig at det å utsettes for vold eller annen trakasserende oppførsel ikke tas tilstrekkelig på alvor, nettopp ved at det alltid vil være noen som vil se saken fra voldsutøvers perspektiv. Og dette ødelegger på så mange vis. F eks ved at det blir vanskelig å stå fram som offer, man kan kjenne på skyldfølelse for at man har blitt et offer osv osv. Og alt dette forsterkes ved at det her er snakk om selveste kronprinsfamilien, hvor makten er konsentrert så til de grader. For meg er dette på en måte metaperspektivet i denne debatten. 

Veldig bra innlegg og er nok det som oppleves som sakens kjerne for mange som lar seg provosere av at kritikken rettes mot «alt og annet» enn nettopp MBH 

[Eyr]

MBH tar ihvertfall ikke imot hjelp fra DV. Det er jo egentlig en god ting, eller? 
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/kan-ikke-hjelpe-marius/82074035

[-Pusheen-]

Eyr skrev (2 minutter siden):

MBH tar ihvertfall ikke imot hjelp fra DV. Det er jo egentlig en god ting, eller? 
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/kan-ikke-hjelpe-marius/82074035

Selvfølgelig skulle DV blande seg... Vise sin godhet, kanskje... 

[Raven.Writingdesk]

Eyr skrev (2 minutter siden):

MBH tar ihvertfall ikke imot hjelp fra DV. Det er jo egentlig en god ting, eller? 
 

https://www.dagbladet.no/kjendis/kan-ikke-hjelpe-marius/82074035

Tror jeg hadde valgt aktiv rus jeg også om det der var alternativet. 

[Andrea59]

PusheenPusheen skrev (5 timer siden):

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939

"Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.

Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken"

Det eneste jeg har lest om dette, er i brevet fra MM. Står ikke ordrett slik du skriver det, men der står det noe av det du spør etter.

Synes dette er rare uttalelser (det er sikkert flere som har kommentert, men har ikke lest alle postene etter dette, tråden vokser fort…). Hun går jo veldig langt her i å antyde at han har skikkelige problemer? Pussig å kringkaste det sånn? For jeg regner med hun mener hun har hatt for høye forventninger. Eller? Blir ikke klok på det der. 

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Tror jeg hadde valgt aktiv rus jeg også om det der var alternativet. 

😆