Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (8 minutter siden):

Begynner også å halle mot denne veien. Synes det er et umenneskelig system å putte mennesker (og barn) i. Og tror ingen har godt av det. Når man leser om Kong Olavs oppvekst feks., og det lille ensomme barnet. Ellers har jo ML fortalt litt om det, også. Helt uavhengig av hvordan det har gått med MBH.

Jeg syntes  kongehus vs ikke kongehus er en helt annen debatt. Og ikke  bør omhandle  marius i det hele tatt.  

Og bør handle om styreform og hva kongefamilien selv evnt skulle mene. 

Iht å være født i en rolle, om det  er bra eller dårlig,  er noe de må svare for. Utover det bør debatten handle kun om ønsket og ikke ønsket styreform

[Krokenguri]

Svigermor skrev (14 minutter siden):

Hvis de ville skjerme han så kunne han fått slippe å være med på offisielle bilder. Du trenger ikke så skrive en hel avhandling selv om noen mener noe annet enn deg.

For å rydde litt opp i begreper  det skilles  mellom  kongelige/kongehuset og kongefamilien. 

Marius er ikke en del av de kongelige/ kongehuset. Men en del av kongefamilien. Ha står ikke oppført som øvrige kongelige heller 

https://www.kongehuset.no/seksjon.html?tid=81263

[Krokenguri]

Sitat

Marius Borg Høiby skal ikke ha egne offisielle oppdrag for Kongehuset, kun være til stede når det er naturlig av familiære årsaker. 

dette gjelder fra 01.12.2024

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=139957&sek=112472

Det er gjort en dypere forklaing på det. Men ser ut til at mange eldre artikler er blitt borte fra nett. Så har ikke lykkes å finne den utalelsen heller. Selv om jeg har delt den i tråden her tidligere

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Jeg bestemner ikke over dem. De har tatt et valg på at han ikke er en offentlig kongelig og ikke skal ha noen kongelig  rolle. Men at han vil være med på og til stede der det er naturlig  som en del av kongefamilien.  

For det meste  er det ganske klare linjer, andre ganger  i gråsoner.

Så hvis jeg skal ta opp en  ting som jeg har stusset på iht det, er det suppekjøkken greia. For det var i marius sitt navn. Og iht ikke ofisiell person, burde han ha gjort det alene. Dog kan det også ansees sm en mor sønn akrivitet. Men der mener jeg de bommet litt iht rollen han ikke skulle ha. Det  var en engang hendelse,  de ikke bør gjenta, egentlig  om de vil ha tydelig  rolle grenser. Forsåvidt ikke noe galt i handlingen forøvrig. Men en sak som bygger under å forvirre rollen han ikke skal ha. 

Det er ikke noe som heter «offisiell person». Og når det gjelder å være en offentlig person, så betyr det i følge det norske akademis ordbok «en person som er kjent av folk flest». Og det er MBH. Både familien hans og han selv har bidratt til det.

Uansett hvilken profil han hadde valgt, så ville det vært like oppsiktsvekkende,  det som har blitt avslørt av kriminalitet. Når han i tillegg bor på Skaugum og har festet med tungt kriminelle venner i kronprinsparets hus så er det selvsagt et nasjonalt anliggende. Det er faktisk ikke noe å diskutere. Og kronprinsparet står til knes i denne gjørma, til tross for at mange her inne mener at dette har de ingenting med å gjøre.

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (1 time siden):

@NordreSving  tar ikke med i betraktningen  presset som lå bak isbjørn seansen. Noe de egentlig over tid hadde sagt nei til. 

Ok, takk for opplysningen. Dette visste jeg ikke (eller husker ikke).

[Fantorangen-Oslo]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jepp, det har vært gjennomgående i denne tråden at det har vært spekulert i årsakssammenhenger, man har spekulert i kronprinsessens sykdom og det er kritisert at kronprinsparet ikke har satt grenser. Vi vet ingenting om hva som har skjedd bak lukkede dører. Jeg er ikke uenig i at dette har båret helt galt avsted, men vi vet ikke hva som er sagt, gjort eller tenkt i denne sakens anledning. 
 

og jeg mener ikke at Marius skal slippe unna på noe som helst vis. Jeg synes bare at voksne menneske rikke skal dette fullstendig i sladre- og spekulasjonsgryta. 
Det er ikke sånn at man enten heier på MBH eller så blir man med på tidenes spekulasjons- og drittkastingsbonanza. 
 

det går an å være både sjokkert og indignert over denne saken og håndteribgen av den, uten å spekulere vilt i oppdragelsemetoder eller mangel på sådanne, og å mistenkeliggjøre både kronprinsessens gener og sykdomshistorie. 

 

👋

[O Rakel]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Selvfølgelig har foreldre en innflytelse på sine barns verdier og verdensanskuelse. Men det er ikke eneste faktoren som former et individ. Selv barn med de beste intensjonene og den tetteste oppfølgingen kan møte utfordringer som ikke speiler oppdragelsen. Selv om foreldre har en viss grad av påvirkning, så er utsagnet ditt et stikk mot foreldre som har barn med utfordringer, og fremstår svært dømmende.

Dine påstander om MBHs følelsesliv er heller ikke spesielt rettferdig og basert på spekulasjoner. Det du ikke ser, har ikke skjedd? Du vurderer MBH gjennom et moralsk filter uten å ta høyde for omstendighetene, noe som gir et skjevt bilde. Han vil komme til det punktet der har blir stilt til ansvar for det han har gjort, på en rettferdig måte som alle andre i samfunnet og frem til da er det lite hensikt å spekulere rundt hva han tenker når du ikke har et eneste grunnlag for å vite. 
 

Men da er vi enige da. Jeg har heller ikke sagt foreldre et eneste faktor. 

Heller ikke om MBHs følelsesliv. Jeg snakket om «spor av» og kommenterer hva som er vist omverdenen gjennom det som fremgår av voldssaken, kommunikasjonen med media, pressemeldingen (som var ganske grenseoverskridende overfor voldsofferet), atferden i etterkant og mangel på andre inntrykk fra tidligere. 

Dette har vært kommentert av mange andre enn meg, også fageksperter på vold, psykologi og juss. 

Men du mener at det er normalt å banke kjærestene sine? Å fare med alvorlige trusler?
Å invitere HA på fest på stefars eiendom, i steden for å hensynta risiko og belastning det kan bli på ham og mor? 
Å rette oppmerksomheten mot medias belastning på voldsofferet, bort fra sin grove voldsbruk, og kalle henne «kjæresten min»? 
 

Hadde han fra før vist tendenser til et samfunnsengasjement, å ta del i veldedig arbeid eller gode saker som Røde Kors, Natur og ungdom, Dyrebeskyttelsen, anti-mobbing you name it (som mange unge gjør uten å ha noen plattform eller kjendisstatus), eller det dukket opp historier om hvordan ham sto opp for mobbeofre eller svakerestilte, ville bildet vært mer kompleks. Ser du spor av ydmykhet, ansvar eller empati?

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Sweetheaven]

O Rakel skrev (28 minutter siden):

Men da er vi enige da. Jeg har heller ikke sagt foreldre et eneste faktor. 

Heller ikke om MBHs følelsesliv. Jeg snakket om «spor av» og kommenterer hva som er vist omverdenen gjennom det som fremgår av voldssaken, kommunikasjonen med media, pressemeldingen (som var ganske grenseoverskridende overfor voldsofferet), atferden i etterkant og mangel på andre inntrykk fra tidligere. 

Dette har vært kommentert av mange andre enn meg, også fageksperter på vold, psykologi og juss. 

Men du mener at det er normalt å banke kjærestene sine? Å fare med alvorlige trusler?
Å invitere HA på fest på stefars eiendom, i steden for å hensynta risiko og belastning det kan bli på ham og mor? 
Å rette oppmerksomheten mot medias belastning på voldsofferet, bort fra sin grove voldsbruk, og kalle henne «kjæresten min»? 
 

Hadde han fra før vist tendenser til et samfunnsengasjement, å ta del i veldedig arbeid eller gode saker som Røde Kors, Natur og ungdom, Dyrebeskyttelsen, anti-mobbing you name it (som mange unge gjør uten å ha noen plattform eller kjendisstatus), eller det dukket opp historier om hvordan ham sto opp for mobbeofre eller svakerestilte, ville bildet vært mer kompleks. Ser du spor av ydmykhet, ansvar eller empati?

Jeg tolket innlegget ditt som et forsøk på å nyansere diskusjonen rundt foreldreansvaret, samtidig som du antyder at oppdragelsen har hatt en viss innflytelse MBHs senere handlinger. Din uttalelse om manglende «spor av ansvar, ydmykhet og empati» virker som en kritikk av hvordan MBH har taklet situasjonen offentlig, men den virker for dømmende og virker basert på begrenset grunnlag i den grad man ikke vet hva han har gjort i privat regi. Det du skriver vektlegger observerbare handlinger han har vist omverdenen, og tolker disse som reflekterende for han indre verdier. Samtidig understreker du at tett foreldrekontakt burde kunne forme barns verdier, noe som jeg tolker som en implisitt kritikk av kronprinsparet. For meg virker det som du legger et stor ansvar for det som har skjedd på kronprinsparet uten å hevde at det alene skyldes hans handlinger. 

For meg oppfattes innlegget utelukkende som en blanding av spekulasjon og kritikk der du setter spørsmålstegn ved både MBHs rolle og foreldrenes rolle uten å faktisk anerkjenne at en persons valg er langt mer komplekse enn det som fremkommer i offentligheten.

Vold og trusler er aldri akseptabelt, og det er ingen tvil om at hendelsene er svært alvorlig. Jeg var på ingen måte antydet til at denne type oppførsel er akseptabel eller kan forsvares. (Hvor mange ganger skal man måtte gjenta dette her inne?) Mitt poeng var at man må skille på hva man vet og hva man antar om en persons indre liv og motivasjoner. 

[Fantorangen-Oslo]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939

"Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.

Og jeg er ikke noe bedre selv. Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken"

Det eneste jeg har lest om dette, er i brevet fra MM. Står ikke ordrett sluk du skriver det, men der står det noe av det du spør etter.

Men det at rollen er vanskelig å tolke sier jo seg selv. Er han ikke det første særkullsbarnet som er inngiftet i en europeisk kongelig familie? 

Velmente råd - ok. (Tenker det er tusenvis av kvinner som opererer som "mamma-politi", det ser vi hver dag.

Urealistiske forventninger: Til hva? Noen som mener han burde studert medisin eller jus? 

Bekymringer fra foreldre: Nettopp: Hva ligger i dette? Er det foreldre via FAU? Hvilke foreldre er dette? 

Las han uttalte at han hadde slitt og har diagnoser (?), men i så tilfelle er vel det taushetsbelagt informasjon.

[Krokenguri]

yedi warrior skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hvilke bilder det var snakk om, og jeg sier ikke at det var bra. Men nå oppsøkte jo de begge oppmerksomhet i Vogue, da.

https://melkoghonning.no/marius-borg-hoiby-og-juliane-snekkestad-guider-vogue-til-oslo/

Artikkel skrevet august 2018 da var han 21 år samme år han slutter hos suoerdesigneren philip plein i milano. Har ikke funnet  artikkel.  Men mener å huske å ha sett bilde av han som modell på den tiden han bodde i milano,  og ble ansatt på tempuz magasin i london som " style editor"

Hadde laget egndesignede jakker med hjelp  av jonah claunch når han var 20 år. 

Så det kunne se ut til at han prøvde seg på en jobb kariære vei han hadde interesse for. 

Og vouge skrev om de fordi de anså dem som aktuelle og interessante i moteverdenen. 

Dette er en bransje  man ikke kan være usynlig i om man skal  lykkes. 

Og jeg  ser alt dette i lys av en bransje og bygge opp seg selv. Det er jo ikke lett om man skal hele tiden dras inn i kongelige offentlige lys hele tiden.

Iht å bli sett som kongelig offentlig person,  er et sted han ikke hører  hjemme og ikke har noen oppgave. Men den offentligheten han evnt velger  for en karriere  vei blir noe helt annet.

Nå tenker jeg også at det å være han og sønn av sin mor,  har sikkert fått noen porter mer åpne enn andre. Men ingen av det kaliberet der slipper noen ut, om de ikke holder mål, i sitt navn.

Hvorfor han valgte seg ut av den karriæren vet vi svært lite om, annet enn at han gikk over i annen bransje med motorsykler. I en kort periode. 

Motebransjen er forøvrig  ikke ukjent med rusmidler. Så godt mulig det bare gikk skikkelig  galt. 

https://www.tv2.no/video/underholdning/sjekk-ut-marius-borg-hoibys-designdebut/20166988

Dette er forøvrig en god artikkel som drar kort men langt sammen en oversikt på livet hans.

https://www.tv2.no/underholdning/fra-slottsbalkongen-til-glattcella-her-er-lille-marius-sitt-liv-i-sokelyset/16898523/

[-Pusheen-]

Fantorangen-Oslo skrev (3 minutter siden):

Men det at rollen er vanskelig å tolke sier jo seg selv. Er han ikke det første særkullsbarnet som er inngiftet i en europeisk kongelig familie? 

Velmente råd - ok. (Tenker det er tusenvis av kvinner som opererer som "mamma-politi", det ser vi hver dag.

Urealistiske forventninger: Til hva? Noen som mener han burde studert medisin eller jus? 

Bekymringer fra foreldre: Nettopp: Hva ligger i dette? Er det foreldre via FAU? Hvilke foreldre er dette? 

Las han uttalte at han hadde slitt og har diagnoser (?), men i så tilfelle er vel det taushetsbelagt informasjon.

Jovisst, jeg er ikke uenig med deg. Vi vet jo ikke hva som ligger bak uttalelsene. Det vi derimot vet, er at han har holdt på med narkotika lenge, men hvor lenge vet vi ikke. Men rundt tiden dette brevet ble sendt ut ble han fersket av politiet. Beleilig at brevet i det hele tatt ble skrevet, og jeg stusser på hvorfor MM følte seg nødt å skrive det på vegne av sin voksne sønn. Hadde han vært 15-16 hadde det vært mer forståelig. Men nå var han altså fylt 20, og var voksen. Hvorfor føltes det viktig å beskytte en voksen (ung, absolutt, men dog voksen og myndig) mann mot pressen? Var det ikke nå, når han skulle ut i verden, det hadde passet seg at han skulle lære å ta litt ansvar for seg selv istedenfor å bli beskyttet? Hadde M klart å oppføre seg normalt, altså rusfri, i et godt og sunt miljø og klart å holdt seg for god for å banke opp folk, hadde det ikke vært noen grunn for dette brevet mener jeg. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (26 minutter siden):

Usikker på hvilke bilder du mener, har ikke sett eller hørt om dem. Slike bilder er selvsagt over streken, det er ikke ok. Men sånn generelt er ikke M fremmed for å eksponere seg selv via egne SoMe-kanaler eller ved å henge med folk som lever av å eksponere seg selv. Så oppmerksomhet fra media (bortsett fra intime greier), er virkelig ikke til å unngå som voksen heller, og det overnevnte er jo helt uten kongefamiliens innblanding. It's all him. 

Tja her det en sak iht å få snik fotografert marius pg familien. Dette var vel før marius fikk søsken og de alle 3 bodde i london

https://www.journalisten.no/sven-o-hoiby-pa-se-og-hors-lonningsliste/237016

Og kan henvise til boka  en helt vanlig dag på jobben.  Der beskrives mye av dette og hvordan se og hør eksponerte MM,  og Marius bla. Det beskrives 3 år med døgnkontinuerlig overvåking. Og det er der det kommer  også inn at marius var godt kjent via media før bryllupet  bla. 

Artikkelen der bilder av marius og dama var avbildet intime var også se og hør. Der ligger de å kysser på en strand på sørlandet. Denne så jeg  gor et par dager siden. Nå er artikkelen på mysyisk vis borte som alt mulig annet som har litt alder. Så får desverre ikke linket

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Tja her det en sak iht å få snik fotografert marius pg familien. Dette var vel før marius fikk søsken og de alle 3 bodde i london

https://www.journalisten.no/sven-o-hoiby-pa-se-og-hors-lonningsliste/237016

Og kan henvise til boka  en helt vanlig dag på jobben.  Der beskrives mye av dette og hvordan se og hør eksponerte MM,  og Marius bla. Det beskrives 3 år med døgnkontinuerlig overvåking. Og det er der det kommer  også inn at marius var godt kjent via media før bryllupet  bla. 

Artikkelen der bilder av marius og dama var avbildet intime var også se og hør. Der ligger de å kysser på en strand på sørlandet. Denne så jeg  gor et par dager siden. Nå er artikkelen på mysyisk vis borte som alt mulig annet som har litt alder. Så får desverre ikke linket

Jeg sier ikke at det er innafor å snikfotografere altså. Jeg sier bare at man sannsynligvis ikke kommer unna det når man er i offentlighetens lys, spesielt som kongelig/medlem av kongefamilien, og enda mer spesielt når MM var i en så unik situasjon at hun var alenemor. Jeg mener det blir naivt å tro at dette skulle kunne vært unngått. Med mindre M ble holdt utenfor, ved å bo hos far f.eks. Det skjønner jeg selvsagt er uaktuelt. Marius har fått vokse opp med privilegier de fleste av oss bare kan drømme om, og han har på mange måter fått lov til å seile seg mer eller mindre bekymringsfritt gjennom barndommen. At mor ikke har innsikt nok til å forstå at ikke bare hun, men også hennes barn er interessant for pressen, er jo synd for henne. 

[-Pusheen-]

FruR skrev (35 minutter siden):

Er ikke dette en rar uttalelse ? Vil det ikke være naturlig å tenke at hun har høyre krav til en datter som skal bli dronning enn han som  ifølge  hennes ord  ikke har en offentlig rolle? 

Jeg vet ikke hva hun legger i begrepet "forventninger", men at hun hvert fall skulle kunne kreve noe ala det samme av barna sine mtp skole, oppførsel og generell god folkeskikk, er jo kanskje ganske realistisk. 

[Krokenguri]

Villroses hage skrev (3 timer siden):

Enig her.

Likevel underlig at det virker som de to yngste barna har vært bedre beskyttet enn eldstemann. Som en nevnte, har jo alle visst hvordan MBH har sett ut under oppveksten, men knapt har ant hvordan SM ser ut eller hvordan han er.

Å unndra seg ulemper er virkelig ikke bra, og kritikkverdig om moren har bidratt til det.

Barnet som ikke settes grenser for, vil strekke sin oppførsel lenger og lenger for å sjekke hvor langt det er mulig å gå uten reaksjoner. Den voksne MBH har her valgt å fortsette på den galeien.

Det er nok også fordi de har en litt  annen bestefar, som ikke utleverer dem til se og hør. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Jeg sier ikke at det er innafor å snikfotografere altså. Jeg sier bare at man sannsynligvis ikke kommer unna det når man er i offentlighetens lys, spesielt som kongelig/medlem av kongefamilien, og enda mer spesielt når MM var i en så unik situasjon at hun var alenemor. Jeg mener det blir naivt å tro at dette skulle kunne vært unngått. Med mindre M ble holdt utenfor, ved å bo hos far f.eks. Det skjønner jeg selvsagt er uaktuelt. Marius har fått vokse opp med privilegier de fleste av oss bare kan drømme om, og han har på mange måter fått lov til å seile seg mer eller mindre bekymringsfritt gjennom barndommen. At mor ikke har innsikt nok til å forstå at ikke bare hun, men også hennes barn er interessant for pressen, er jo synd for henne. 

Du vet jo ikke om hvor problemfritt  livet hans har vært eller ikke vært.

MM fikk ikke engang mulighet til å prestentere han for det norske folk selv. For det hadde snikfotograferingen allerede gjort. Skrevet masse artikler om han før en journalist var i nærheten av å ha hilst på han ennå. 

Så å skjerme ham for offentligheten  fikk hun ikke mulighet  til. Skal vi ta opp alle artikler basert på hva bestefaren fortalte om marius til se og hør? Hovedpersonen selv var for liten til å gi motsvar, moren ble hetset i media om hun forsøkte å be om hensyn.  

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Du vet jo ikke om hvor problemfritt  livet hans har vært eller ikke vært.

MM fikk ikke engang mulighet til å prestentere han for det norske folk selv. For det hadde snikfotograferingen allerede gjort. Skrevet masse artikler om han før en journalist var i nærheten av å ha hilst på han ennå. 

Så å skjerme ham for offentligheten  fikk hun ikke mulighet  til. Skal vi ta opp alle artikler basert på hva bestefaren fortalte om marius til se og hør? Hovedpersonen selv var for liten til å gi motsvar, moren ble hetset i media om hun forsøkte å be om hensyn.  

Ante meg at du kom til å henge deg opp i den der😄 I forhold til ca hele Norges befolkning, har han hatt privilegier som er helt vanvittige. Uansett hvordan man vrir og vender på det. Jeg klarer virkelig ikke å få medfølelse for noen som er så til de grader bortskjemt som MBH. At han selv kaster bort mulighetene han får, er jo kun hans egen skyld. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Ante meg at du kom til å henge deg opp i den der😄 I forhold til ca hele Norges befolkning, har han hatt privilegier som er helt vanvittige. Uansett hvordan man vrir og vender på det. Jeg klarer virkelig ikke å få medfølelse for noen som er så til de grader bortskjemt som MBH. At han selv kaster bort mulighetene han får, er jo kun hans egen skyld. 

Rusmisbruk ser ikke på lommeboka, ikke indre sinne heller. 

Man vet han ble tatt for rus i 2017. For 10 år siden og han var 18 år. 

Etter det vet man lite om rus historikken. Og en ren spekulasjon fra min side, fordi man ikke vet. Vil jeg bare si at kariære valget han tok rettet mot motebransjen er vel også kjent for mye rusmidler.  Det betyr selvsagt ikke at alle i motebransjen bedriver med sånt. For å ikke lage et stigma på alle. Men absolutt en mulighet  for å vikle seg inn i rusens verden,  når  man først har  begynt

[Orly]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Jepp, det har vært gjennomgående i denne tråden at det har vært spekulert i årsakssammenhenger, man har spekulert i kronprinsessens sykdom og det er kritisert at kronprinsparet ikke har satt grenser. Vi vet ingenting om hva som har skjedd bak lukkede dører. Jeg er ikke uenig i at dette har båret helt galt avsted, men vi vet ikke hva som er sagt, gjort eller tenkt i denne sakens anledning. 
 

og jeg mener ikke at Marius skal slippe unna på noe som helst vis. Jeg synes bare at voksne menneske rikke skal dette fullstendig i sladre- og spekulasjonsgryta. 
Det er ikke sånn at man enten heier på MBH eller så blir man med på tidenes spekulasjons- og drittkastingsbonanza. 
 

det går an å være både sjokkert og indignert over denne saken og håndteribgen av den, uten å spekulere vilt i oppdragelsemetoder eller mangel på sådanne, og å mistenkeliggjøre både kronprinsessens gener og sykdomshistorie. 

 

Enig, det har vært spekulert mye og enkelte mener det har vært null grenser ,det vet ingen og sånn spekulering blir bare tullete