Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

O Rakel skrev (7 minutter siden):

Ja for eget bruk. 
Men man trenger ikke publisere dem. MBH hadde en fullverdig familie til så det er ikke slik at han ville vært en slags askepott. Særlig mtp at han jo ville vært med hele veien, uten at han trengte å være med på alle foto delt med media. 

Nå er familien utenom en kongelig.  Og det er tradisjon at de tar felles  bilder med kongefamilien på slike bilder. I den settingen hører også storebror marius med. Helt naturlig som en del av kongefamilien 

[missLynch]

Korpsnerden skrev (4 minutter siden):

Han kunne fint hatt en privat instagramkonto som vi andre som ønsker å være private. 

Hvis kunne også latt være å kurtisere influensere, modeller osv som allerede har en plass i offentligheten. 

Han kunne latt være å stille opp i Vogue, han kunne latt være å gå på kjendisfester og røde løpere (eller kommet senere når kjendisfotografene har takket for seg. Tviler på at de tvinger folk til å stille opp på rød løper).

Jeg tror de eneste som ønsket at Marius skulle skjermes fra media er MM og HM, aller mest ETTER at de skjønte at han hadde utfordringer med rus, omgangskrets og/eller adferd. 

 

Han kunne også med letthet unngått å være med i vår tids mest populære ungdomsserie «Skam». 

Stusser over det MM skriver i brevet i anledning MNH sin 20-årsdag:

«Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres».

I dette ligger det mye «greier» og grums. Litt sånn oss mot resten, alle andre tar feil, mor tar sønns parti mot lærerne (rødt flagg- lærere med en viss erfaring har forbausende ofte rett).
Dette måtte gå galt, spør du meg 😎

[O Rakel]

Sweetheaven skrev (2 minutter siden):

Selv om man er opptatt av MBHs offentlige rolle er det ikke greit med spekulative antydninger ved å legge ansvaret for alt som har skjedd på kronprinsparet. Vi er så opptatt med å overanalysere alt i samfunnet og spesielt i media i dag at det er for lett med overtolkning av ting som blir sagt og gjort. Selv om MBH oppfattet brevet som en avtale, så handler brevet ikke om det, men om et mors ønske å sette grenser for sitt barn. Kongefamilien, og spesielt barna som har vokst opp i den har måttet finne en måte å navigere gjennom spekulativ presse og en presse som ikke har ønsket å la de være i fred. Noe som umulig kan ha vært enkelt. 

Når det gjelder oppdragelsen. Er det klart at begge har hatt et ansvar, men å tro at dette alene har ført til alt som har foregått i MBHs liv, blir for enkelt. Det er heller ikke riktig å bruke denne saken til å spekulere i hvordan oppdragelsen til IA vil foregå. 
 

Ingen legger «ansvaret for alt som har skjedd på kronprinsparet» eller at oppdragelsen «alene» har ført til alt som har foregått. Men jeg mener det må ha vært en medvirkende faktor. Det er ingen spor av ansvar, ydmyket, empati og pliktfølelse hos MBH. Jeg velger å tro at foreldre med tett kontakt med sine barn, har stor mulighet til å påvirke deres verdier og verdensanskuelse. 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (47 minutter siden):

300.000 mennesker vet hvem døtrene er og hvordan de ser ut. 2.000.000 så MBH på den balkongen. Jeg vet ikke hvor mange som så julespesialen der Sonja lekte med Marius på isbjørnteppet. Tror du 3åringen forstod hvor mange som ble invitert inn i denne private lekestunden? Hadde han samtykke-kompetanse? 
 

Poenget mitt er at de gjorde ham offentlig, slik at alle kunne kjenne ham igjen. På lik linje som influencere gjør med sine barn. Et ofte brukt eksempel er Rasmussen sin datter som stadig følte ubehag av at fremmede mennesker kom bort til dem og trodde de kjente henne. Det samme la kronprinsparet opp til. Hele det norske folk ble (naturlig nok) invitert for å bivåne bryllupet, og midt i begivenhetens sentrum: MBH. 
 

Jeg skal gi meg her, men dette handler om at jeg i lang tid har sett meg lei på dobbeltmoralen der brukere ikke ser splinten i eget øye. Kronprinsfamilien er landets mest offentlige familie. På lik linje som andre offentlige personer så er det legitimt å kritisere dem. 

Vi må nesten få lov til å ha ulike meninger om dette uten å tillegge slike merkelapper. Ja, de tok et valg gjennom de handlingene for offentligheten. Jeg tenker at vi kan mene det var klokt eller uklokt, feil eller ikke. Min mening er at forskjellen i stor grad handler om intensjon. Jeg ser det som nærliggende at handlingene kan ha skjedd som følge av vanskelige avveininger rundt inkludering eller ikke og/ eller andre avveininger knyttet til deres spesielle situasjon. Som en annen her har nevnt, så er ikke influensere i en slik situasjon. Influenseres utspring er i hovedtrekk som privataktører, der de velger et kommersielt liv i offentligheten og bruker ikke samtykkende mindreårige i egen hensikt. 

 

[Gjest Svigermor]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Nå er familien utenom en kongelig.  Og det er tradisjon at de tar felles  bilder med kongefamilien på slike bilder. I den settingen hører også storebror marius med. Helt naturlig som en del av kongefamilien 

Hvorfor er det naturlig at han er med på offisielle bilder når han ikke er kongelig? Det kunne vært enkelt forklart for han fra begynnelsen at denne fotograferingen er jobb og han har ikke den jobben. Barn aksepterer gjerne enkle forklaringer.

[Krokenguri]

Istapp skrev (58 minutter siden):

Ok, vi får være enige om at det kan være uenigheter rundt skille og grensene mellom offentlig og privat - og spesielt for konge- og kronprinsfamilien.

Likevel så har MM (og mer og mer ML) en tendens, vi ikke har sett tidligere i monarkiet, om å selv forbeholde seg retten til å kunne velge hvilken hatt de har på. MM mener MBH ikke er offentlig, men allikevel har han deltatt på bryllup i utlandet sammen med MM og HM, hvor IA og SM var hjemme. Hvorfor har MBH blitt tatt med på offisielle oppdrag, dersom han er "privatperson"? 

Sammenblanding har MBH blitt opplært til. Han har fått lært, at det er lov å si "dette er privat", men samtidig ha og delta på priviligerte arrangement og goder når det passer han selv. Hvordan han har lært dette? Jo, gjennom familien sin -de nærmeste og også med å se til sin "tanteML". De forbeholder seg retten til å kunne velge fra øverste hylle uansett og de vil ha seg frabedt kritikk når de velger - da forbeholder de seg retten til å si at det er privat og noe som ikke kan kritiseres.

Jeg skjønner at du har trøbbel med  å skjønne  dette. Jeg for min del har altid akseptert marius som en ikke ofisiell person,  etter de gikk ut og bekreft  dette offentlig. 

Hvilken rolle han skulle ha og få, var en giga sak over tid, intil de offentlig gjorde at han ikke skulle ha noen offentlig rolle eller posisjon. 

Men jeg har heller ikke sett at han ikke er en kjent person,  i lys av den familien han er. Så for min del har jeg da aldri lurt på om han er offentlig eller ikke. 

Å bli invitert i bryllup kan du bli om du er et medlem av en kongelig familie. Husker jeg ikke feil var han vel heller ikke fylt 18 ennå. I kongelige bryllup  er det  hundrevis av gjester som ikke er kongelige, eller ofisielle. Så marius havner da i den ikke ofisielle gruppen som er i kongelig bryllup, som en del av sin kongelige familie. 

Ikke så sykt komplisert akkurat. 

Endret 14. oktober 2024 av Krokenguri

[Krokenguri]

Svigermor skrev (4 minutter siden):

Hvorfor er det naturlig at han er med på offisielle bilder når han ikke er kongelig? Det kunne vært enkelt forklart for han fra begynnelsen at denne fotograferingen er jobb og han har ikke den jobben. Barn aksepterer gjerne enkle forklaringer.

Fordi han er en del av kongefamilien. Hans søster er offentlig prinsesse og skal en dag bli kronpinsesse og dronning etterhvert,  broren er en prins.

To stk  han iallefall halveis deler blod med og er storebror til. Da er det helt normalt at man sammen tar familiebilder. 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Vi må nesten få lov til å ha ulike meninger om dette uten å tillegge slike merkelapper. Ja, de tok et valg gjennom de handlingene for offentligheten. Jeg tenker at vi kan mene det var klokt eller uklokt, feil eller ikke. Min mening er at forskjellen i stor grad handler om intensjon. Jeg ser det som nærliggende at handlingene kan ha skjedd som følge av vanskelige avveininger rundt inkludering eller ikke og/ eller andre avveininger knyttet til deres spesielle situasjon. Som en annen her har nevnt, så er ikke influensere i en slik situasjon. Influenseres utspring er i hovedtrekk som privataktører, der de velger et kommersielt liv i offentligheten og bruker ikke samtykkende mindreårige i egen hensikt. 

 

@NordreSving  tar ikke med i betraktningen  presset som lå bak isbjørn seansen. Noe de egentlig over tid hadde sagt nei til. 

[pøbelsara]

O Rakel skrev (16 minutter siden):

Ingen legger «ansvaret for alt som har skjedd på kronprinsparet» eller at oppdragelsen «alene» har ført til alt som har foregått. Men jeg mener det må ha vært en medvirkende faktor. Det er ingen spor av ansvar, ydmyket, empati og pliktfølelse hos MBH. Jeg velger å tro at foreldre med tett kontakt med sine barn, har stor mulighet til å påvirke deres verdier og verdensanskuelse. 

Jepp, det har vært gjennomgående i denne tråden at det har vært spekulert i årsakssammenhenger, man har spekulert i kronprinsessens sykdom og det er kritisert at kronprinsparet ikke har satt grenser. Vi vet ingenting om hva som har skjedd bak lukkede dører. Jeg er ikke uenig i at dette har båret helt galt avsted, men vi vet ikke hva som er sagt, gjort eller tenkt i denne sakens anledning. 
 

og jeg mener ikke at Marius skal slippe unna på noe som helst vis. Jeg synes bare at voksne menneske rikke skal dette fullstendig i sladre- og spekulasjonsgryta. 
Det er ikke sånn at man enten heier på MBH eller så blir man med på tidenes spekulasjons- og drittkastingsbonanza. 
 

det går an å være både sjokkert og indignert over denne saken og håndteribgen av den, uten å spekulere vilt i oppdragelsemetoder eller mangel på sådanne, og å mistenkeliggjøre både kronprinsessens gener og sykdomshistorie. 

 

[Sweetheaven]

O Rakel skrev (12 minutter siden):

Ingen legger «ansvaret for alt som har skjedd på kronprinsparet» eller at oppdragelsen «alene» har ført til alt som har foregått. Men jeg mener det må ha vært en medvirkende faktor. Det er ingen spor av ansvar, ydmyket, empati og pliktfølelse hos MBH. Jeg velger å tro at foreldre med tett kontakt med sine barn, har stor mulighet til å påvirke deres verdier og verdensanskuelse. 

Selvfølgelig har foreldre en innflytelse på sine barns verdier og verdensanskuelse. Men det er ikke eneste faktoren som former et individ. Selv barn med de beste intensjonene og den tetteste oppfølgingen kan møte utfordringer som ikke speiler oppdragelsen. Selv om foreldre har en viss grad av påvirkning, så er utsagnet ditt et stikk mot foreldre som har barn med utfordringer, og fremstår svært dømmende.

Dine påstander om MBHs følelsesliv er heller ikke spesielt rettferdig og basert på spekulasjoner. Det du ikke ser, har ikke skjedd? Du vurderer MBH gjennom et moralsk filter uten å ta høyde for omstendighetene, noe som gir et skjevt bilde. Han vil komme til det punktet der har blir stilt til ansvar for det han har gjort, på en rettferdig måte som alle andre i samfunnet og frem til da er det lite hensikt å spekulere rundt hva han tenker når du ikke har et eneste grunnlag for å vite. 
 

[Gjest Svigermor]

Krokenguri skrev (35 minutter siden):

Fordi han er en del av kongefamilien. Hans søster er offentlig prinsesse og skal en dag bli kronpinsesse og dronning etterhvert,  broren er en prins.

To stk  han iallefall halveis deler blod med og er storebror til. Da er det helt normalt at man sammen tar familiebilder. 

Deres egne familiebilder som de har hjemme på veggen er selvfølgelig noe helt annet. Det er det skillet der de sliter med

[Krokenguri]

O Rakel skrev (3 timer siden):

Dette er dårlig debattstil. Du vet jo inderlig godt at episoden på balkongen ikke er eneste kilde, det er forsøk på manipulasjon når du later som det kun er det man vet, til tross for alt som er et observert og beskrevet også fra kronprinsparet selv. 

Det er jo akkurat  det bildet du lager på kronprinsfamilien med påstandene dine. Så syntes  @MissLucy tolket det helt riktig. For hun er ikke den eneste som leser deg sånn.

Ingenting gjelder alle andre men alt  gjelder kronprinsfamilien,  blir  ikke det litt selvmotsigende? Eller  tenker du at kronprinsfamilien  fungerer psykisk etc helt annerledes enn det som er normalt for alle andre?

Har  ikke bla du påpekt at han gar rusproblemer fordi han viser seg fancy  ting og ferier på nett bla? 

Hva er forskjellen utover at kronprinsfamilien ikke tar seg betalt for det. Utover hva marius selv har fått penger på sånt da. 

Endret 14. oktober 2024 av Krokenguri

[Gjest LivEinar]

missLynch skrev (54 minutter siden):

Han kunne også med letthet unngått å være med i vår tids mest populære ungdomsserie «Skam». 

Stusser over det MM skriver i brevet i anledning MNH sin 20-årsdag:

«Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres».

I dette ligger det mye «greier» og grums. Litt sånn oss mot resten, alle andre tar feil, mor tar sønns parti mot lærerne (rødt flagg- lærere med en viss erfaring har forbausende ofte rett).
Dette måtte gå galt, spør du meg 😎

Jeg refererte til akkurat den samme setninga i går, men innlegget blei sletta… Er enig i at MM sitt brev da MBH blei 20 år, tyder på problematikk i oppveksten, som du peker på @missLynch. 
MBH kunne greit unngått selveksponering etter at han blei 20, men dersom han var overbevist om at media ikke hadde lov til å skrive noe om ham - kunne han bare kjøre på som han sjøl ønska. 

[Krokenguri]

Svigermor skrev (Akkurat nå):

Deres egne familiebilder som de har hjemme på veggen er selvfølgelig noe helt annet. Det er det skillet der de sliter med

Det er tradisjon at de deler  slike bilder av kongefamilien ofisielt. Med mot far, barn og variert med kongeparet.  Maius er en del av kongefamilien. 

De har sagt at han vil syntes det det er naturlig iht å være en del av kongefamilien. Et familiebilde i konfirmasjon,  er da innenfor en situasjon,  de har vært tydelig på at han vil være synlig. 

Eller mener du det ikke er vanlig at halvsøsken normalt er på slike bilder?

Uansett hva du måtte mene, er det helt etter boka,  slik de har informert om at det kommer  til å være. Det handler ikke om ofisielle oppgave.men et ofisielt bilde

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Gjest Svigermor]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Det er tradisjon at de deler  slike bilder av kongefamilien ofisielt. Med mot far, barn og variert med kongeparet.  Maius er en del av kongefamilien. 

De har sagt at han vil syntes det det er naturlig iht å være en del av kongefamilien. Et familiebilde i konfirmasjon,  er da innenfor en situasjon,  de har vært tydelig på at han vil være synlig. 

Eller mener du det ikke er vanlig at halvsøsken normalt er på slike bilder?

Uansett hva du måtte mene, er det helt etter boka,  slik de har informert om at det kommer  til å være. Det handler ikke om ofisielle oppgave.men et ofisielt bilde

Hvis de ville skjerme han så kunne han fått slippe å være med på offisielle bilder. Du trenger ikke så skrive en hel avhandling selv om noen mener noe annet enn deg.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Krokenguri]

Svigermor skrev (2 minutter siden):

Hvis de ville skjerme han så kunne han fått slippe å være med på offisielle bilder. Du trenger ikke så skrive en hel avhandling selv om noen mener noe annet enn deg.

Jeg bestemner ikke over dem. De har tatt et valg på at han ikke er en offentlig kongelig og ikke skal ha noen kongelig  rolle. Men at han vil være med på og til stede der det er naturlig  som en del av kongefamilien.  

For det meste  er det ganske klare linjer, andre ganger  i gråsoner.

Så hvis jeg skal ta opp en  ting som jeg har stusset på iht det, er det suppekjøkken greia. For det var i marius sitt navn. Og iht ikke ofisiell person, burde han ha gjort det alene. Dog kan det også ansees sm en mor sønn akrivitet. Men der mener jeg de bommet litt iht rollen han ikke skulle ha. Det  var en engang hendelse,  de ikke bør gjenta, egentlig  om de vil ha tydelig  rolle grenser. Forsåvidt ikke noe galt i handlingen forøvrig. Men en sak som bygger under å forvirre rollen han ikke skal ha. 

[-Pusheen-]

Svigermor skrev (7 minutter siden):

Hvis de ville skjerme han så kunne han fått slippe å være med på offisielle bilder. Du trenger ikke så skrive en hel avhandling selv om noen mener noe annet enn deg.

Nettopp dette. Han kan ikke være med på offentlige bilder men samtidig skjermes fra det offentlige. Hvordan tenker de at folk og presse skal vite forskjellen her, når de selv er inkonsekvente? 

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Dette er jeg enig i - som voksen har Marius hatt et valg, og han har valgt fordelene og fått mors hjelp til å unndra seg ulempene. Det er ikke greit, - skal man ha fordelene av sin kjedisstatus, er det en pris. MBH kunne hatt en privat instakonto. Det har han valgt bort. 
 

Jeg synes kronprinsparet har vært flinke til å ikke slippe pressen særlig innpå noen av ungene. Familiefotosesjoner med resten av familien, mener jeg er innafor. De har ikke akkurat vært veldig hyppige. 

Enig. Han har vært smart nok til å finne smutthullene, og samtidig lent seg på at han ikke skal være offentlig. Det går ikke, og han gikk på en smell for å si det mildt.