Marius Borg Høiby

[O Rakel]

jabx skrev (36 minutter siden):

Du snakker da om et brev MM skrev da MBH nettopp var blitt voksen, og hun ønsket at han skulle få fred til å leve sitt eget liv?

Altså noes om skjedde for snart ti år siden?? Da alt vi snakker om i dag av vold og annet ikke var et tema engang?

Ærlig talt.

10? Du mener syv. På den tiden han ble tatt for kokainbruk. 

Du tror hans personlighet og problemer fikk utvikle seg over natten?
 

Ærlig talt.

[pøbelsara]

Jeg tolket valget HM og MM tok om å løfte Marius opp på slottsbalkongen den gangen  som at de ønsket at han skulle være inkludert i familien fra dag en - ikke som noe pr-jippo. det gjør jeg fortsatt.  I familier med mine og våre barn er det ofte ganske viktig for foreldrene at alle barn opplever seg som like viktige. Jeg kan spekulere i at det vil være spesielt viktig å gi inntrykk av at særkullsbarnet er viktig i en familie hvor de fremtidige søsknene vil ha en spesielt fremskutt rolle.

Uansett er det et poeng at vi faktisk ikke vet noe om hva HM og MM tenker om denne saken. 

 

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[O Rakel]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg tolket valget HM og MM tok om å løfte Marius opp på slottsbalkongen den gangen  som at de ønsket at han skulle være inkluderte familien fra dag en - ikke som noe pr-jippo. det gjør jeg fortsatt.  I familier med mine og våre barn er det ofte ganske viktig for foreldrene at alle barn opplever seg som like viktige. Jeg kan spekulere i at det vil være spesielt viktig å gi inntrykk av at særkullsbarnet er viktig i en familie hvor de fremtidige søsknene vil ha en spesielt fremskutt rolle.

Uansett er det et poeng at vi faktisk ikke vet noe om hva HM og MM tenker om denne saken. 

 

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Det ville overfor folket vært å bare slå det fast i sin eksterne kommunikasjon, og behandle ham som fullverdig innad. Han var 3 år og skjønte ingenting og det ville vært lett å forsvare når han ble større at man ønsker å skjerme ham. Introduksjon til media kunne blitt gjort på er senere tidspunkt, heller ikke IA ble løftet opp i en slik setting med absolutt hele nasjonens blikk på seg som 3-åring.
På den måten ble han fratatt anonymitet og samtidig påført en kongehus-rolle som var uklar og udefinert. Og som andre særkullsbarn hadde han jo en familie til, det var ikke slik at han akkurat manglet familie. 
Eneste motivasjon jeg kan se som alene forklarer dette valget, er PR. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[pøbelsara]

O Rakel skrev (20 minutter siden):

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Det ville overfor folket vært å bare slå det fast i sin eksterne kommunikasjon, og behandle ham som fullverdig innad. Han var 3 år og skjønte ingenting og det ville vært lett å forsvare når han ble større at man ønsker å skjerme ham. Introduksjon til media kunne blitt gjort på er senere tidspunkt, heller ikke IA ble løftet opp i en slik setting med absolutt hele nasjonens blikk på seg som 3-åring.
På den måten ble han fratatt anonymitet og samtidig påført en kongehus-rolle som var uklar og udefinert. Og som andre særkullsbarn hadde han jo en familie til, det var ikke slik at han akkurat manglet familie. 
Eneste motivasjon jeg kan se som alene forklarer dette valget, er PR. 

Jeg er uenig i det. Jeg tror ikke de var motivert av pr.

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara

[Sweetheaven]

O Rakel skrev (5 minutter siden):

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Marius som 3-åring ville ikke ha forstått hvorfor han skulle skjermes fra å stå på balkongen sammen med familien på en så betydningsfull dag som 17. mai. For en så liten gutt ville det føltes unaturlig og ikke delta på feiringen med familien og vinke til alle spente barna som gikk forbi. Å la han stå på balkongen handler om å være en del av familien, ikke om å gi han en offentlig kongelig rolle. Påstanden om at dette er PR-strategi er unødvendig. 

Som familie hadde det vært mye rarere å ekskludere ha fra naturlige, familiære feiringer. 

[Gjest MissHannigan]

Sweetheaven skrev (15 minutter siden):

Marius som 3-åring ville ikke ha forstått hvorfor han skulle skjermes fra å stå på balkongen sammen med familien på en så betydningsfull dag som 17. mai. For en så liten gutt ville det føltes unaturlig og ikke delta på feiringen med familien og vinke til alle spente barna som gikk forbi. Å la han stå på balkongen handler om å være en del av familien, ikke om å gi han en offentlig kongelig rolle. Påstanden om at dette er PR-strategi er unødvendig. 

Som familie hadde det vært mye rarere å ekskludere ha fra naturlige, familiære feiringer. 

Tenker at Marius hadde det mye kjekkere enn søsken på 17.mai. Han fikk vel gå i tog med klassekamerater og spise is? Springe potetløp og vinne viskelær og blyanspisser?

Tenk å stå i flere timer på en balkong, å vinke til alle barna som koser seg, i flere timer? 

Marius fikk den 17 maien alle barn får. Hadde jeg vært hans søsken, ville jeg vært meget misunnelig. Han har fått leve som en prins uten plikter. Det er virkelig i pose og sekk. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (45 minutter siden):

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Det ville overfor folket vært å bare slå det fast i sin eksterne kommunikasjon, og behandle ham som fullverdig innad. Han var 3 år og skjønte ingenting og det ville vært lett å forsvare når han ble større at man ønsker å skjerme ham. Introduksjon til media kunne blitt gjort på er senere tidspunkt, heller ikke IA ble løftet opp i en slik setting med absolutt hele nasjonens blikk på seg som 3-åring.
På den måten ble han fratatt anonymitet og samtidig påført en kongehus-rolle som var uklar og udefinert. Og som andre særkullsbarn hadde han jo en familie til, det var ikke slik at han akkurat manglet familie. 
Eneste motivasjon jeg kan se som alene forklarer dette valget, er PR. 

I boka "mette marit- i gode og onde dager" ble seansen med løftet på balkongen  beskrevet. Han skulle egentlig  sove, da det var timet til sovetid. Han ville ikke sove og ville ha manmaen sin , og sto bak og sutret for det  og løp inn på balkongen. Da var det vel haakon som spontant løfet han opp før han kom i armene på mor. Så løfter var er resultat av en normal uforutsigbarhet man ofte har med små barn.

Intrduksjon i media, kom i bunn og grunn etter mye press utenfra om at man måtte få se han. Resultatet ble da seansen der han snubler over isbjørnskinnet . Før dette hadde de nektet på det over tid.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/Wkyvg/marius-stjal-showet-paa-kongsseteren

Etter det er det lite de har vist han frem. Det var vel litt iht skolestart. Utover det og at han har vært med i normale settinger som familie, har de holdt veldig tilbake.

Interessen startet i bunn og grunn først og fremst pga at haakon ble bonus far

[-Pusheen-]

Jeg tror ikke de tenkte lengre enn til 18.mai da Marius var tre og ble med på balkongen, for å være ærlig. De tenkte nok at det var uproblematisk at han ble med familien sin oppå der - og i utgangspunktet er det jo veldig uproblematisk. Han var bare tre og de måtte finne ut av slike ting, vil jeg tro.

[O Rakel]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

I boka "mette marit- i gode og onde dager" ble seansen med løftet på balkongen  beskrevet. Han skulle egentlig  sove, da det var timet til sovetid. Han ville ikke sove og ville ha manmaen sin , og sto bak og sutret for det  og løp inn på balkongen. Da var det vel haakon som spontant løfet han opp før han kom i armene på mor. Så løfter var er resultat av en normal uforutsigbarhet man ofte har med små barn.

Intrduksjon i media, kom i bunn og grunn etter mye press utenfra om at man måtte få se han. Resultatet ble da seansen der han snubler over isbjørnskinnet . Før dette hadde de nektet på det over tid.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/Wkyvg/marius-stjal-showet-paa-kongsseteren

Etter det er det lite de har vist han frem. Det var vel litt iht skolestart. Utover det og at han har vært med i normale settinger som familie, har de holdt veldig tilbake.

Interessen startet i bunn og grunn først og fremst pga at haakon ble bonus far

Jeg mener ikke bare løftet, men at han ikke var med faren den dagen. 

[Sweetheaven]

MissHannigan skrev (32 minutter siden):

Tenker at Marius hadde det mye kjekkere enn søsken på 17.mai. Han fikk vel gå i tog med klassekamerater og spise is? Springe potetløp og vinne viskelær og blyanspisser?

Tenk å stå i flere timer på en balkong, å vinke til alle barna som koser seg, i flere timer? 

Marius fikk den 17 maien alle barn får. Hadde jeg vært hans søsken, ville jeg vært meget misunnelig. Han har fått leve som en prins uten plikter. Det er virkelig i pose og sekk. 

Hva MBH og hans søsken fikk og ikke fikk er ren spekulasjon. Hvor lenge var han egentlig på balkongen? En halvtime, en time? 

Hadde du vært hans søsken ville du sannsynligvis hatt en dypere forståelse for de utfordringene som følger med å være en del av en familie som stadig er i medienes søkelys. Antakelser og spekulasjoner fra utsiden gir ikke et fullstendig bilde av det presset man møter som en del av kongefamilien. 

[pøbelsara]

Balkongen var på bryllupsdagen, ikke 17. mai. Han var med i mors bryllup. 

Forøvrig forstår jeg ikke denne spekuleringen rundt hva som skjedde på bryllupsdagen. Å hevde at det var et kalkulert PR-stunt, er ren spekulasjon, og jeg tror ikke på det. Og det har virkelig INGENTING med dagens situasjon å gjøre. Å dra fram dette som et slags eksempel på dårlig foreldreskap og som en slags forklaring på hvordan Marius endte opp der han er i dag, er å dra den veldig langt. 

Det eneste vi vet om HM og MMs valg rundt barna, er hva de selv har fortalt til sine biografer eller i andre sammenhenger. Å spekulere i hva de egentlig tenkte og mente, og at dette egentlig er  noe annet enn de har valgt å fortelle selv om dette, er og blir bare spekulasjoner. 

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara

[O Rakel]

Sweetheaven skrev (16 minutter siden):

Hva MBH og hans søsken fikk og ikke fikk er ren spekulasjon. Hvor lenge var han egentlig på balkongen? En halvtime, en time? 

Hadde du vært hans søsken ville du sannsynligvis hatt en dypere forståelse for de utfordringene som følger med å være en del av en familie som stadig er i medienes søkelys. Antakelser og spekulasjoner fra utsiden gir ikke et fullstendig bilde av det presset man møter som en del av kongefamilien. 

Det er ikke ren spekulasjon å vurdere deres eksponering, for det er jo den vi ser, 

Og det presset som følger av å være del av en slik familie, la de på ham før han hadde mulighet til selv å velge noe som helst. Hvorfor? Han hadde ikke trengt det for å føle seg elsket og trygg og jeg synes dere på et vis krever at det var det de måtte gjøre. 

Vi har sett mer av MBH enn SM og det begynte med møte med pressen, kongen og dronningen, og slottsbalkongen. Å da klage på mediene - som har sitter på mye de aldri har publisert - er mildt sagt tonedøvt. 
 

Bottom Line: Det er ikke slik at MBH er uskyldig, han må stå til ansvar for sine handlinger. Det som gjør saken så alvorlig føler heg, er den totale mangel på empati og ydmykhet som utvises. Jeg er redd han har en lang vei å gå og at noe er for sent.
Om han har diagnoser er det en faktor, men MM har ikke gjort det lettete for ham ved å skyve ham foran seg fra da han var liten og frem til og med i dag, uten å tilsynelatende ruste ham med noen grunnleggende verdier. Å skylde på media er borte i natten. 
 

Endret 13. oktober 2024 av O Rakel

[pøbelsara]

Jeg er ganske sikker på at MBH hadde tilgang på andre trygge voksne den dagen. Han vimset garantert ikke rundt på slottet uten tilsyn under et kongelig bryllup.

Og denne diskusjonen om MBHs oppvekst har virkelig ikke noe med skyldspørsmålet i den nåværende saken å gjøre.

Jeg er helt enig i at det han har gjort er svært alvorlig og bekymringsfullt. Jeg er derimot svært imot denne hangen til å skylde på de voksne rundt, og spekulasjonene rundt deres motiver. 

Jeg mener voksne mennesker må står for sine valg og sine handlinger. Jeg er imot spekulasjoner om oppdragelsen, nivået på grensesetting underveis og jeg er veldig imot å skylde dette på foreldrene, særlig mor. Hun har virkelig fått gjennomgå i denne tråden. Det synes jeg er unødvendig og ganske hjerteløst. 

Og jeg regner med at vi etterhvert får vite mer om både hva utfallet av denne saken blir, og hva kongehuset mener om denne saken. 

 

 

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara

[jabx]

O Rakel skrev (4 timer siden):

10? Du mener syv. På den tiden han ble tatt for kokainbruk. 

Du tror hans personlighet og problemer fikk utvikle seg over natten?
 

Ærlig talt.

Nei, men det har ikke noe med saken å gjøre. Situasjonen var en helt annen den gang. Eller påstår du at han var mistenkt for vold mot kjærester også da?

[jabx]

yedi warrior skrev (5 timer siden):

Generelt sett kan flere fornærmede bli behandlet i én og samme straffesak dersom de er ofre for samme straffbare handling eller handlinger som er nært knyttet sammen. Dette er ofte mer effektivt og kan bidra til en mer helhetlig vurdering av saken¹².

Imidlertid kan det også være tilfeller der det er hensiktsmessig å dele opp i flere saker, spesielt hvis det er ulike gjerningspersoner eller hvis sakene er komplekse og involverer forskjellige typer bevis og vitneforklaringer².

NOU 2006: 10 - regjeringen.no

snl.no/fornærmede

Kilde: AI

Han er mistenkt for forskjellige ting for hver fornærmet. De kan altså ikke ha alle i samme straffesak.

[Orly]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at MBH hadde tilgang på andre trygge voksne den dagen. Han vimset garantert ikke rundt på slottet uten tilsyn under et kongelig bryllup.

Og denne diskusjonen om MBHs oppvekst har virkelig ikke noe med skyldspørsmålet i den nåværende saken å gjøre.

Jeg er helt enig i at det han har gjort er svært alvorlig og bekymringsfullt. Jeg er derimot svært imot denne hangen til å skylde på de voksne rundt, og spekulasjonene rundt deres motiver. 

Jeg mener voksne mennesker må står for sine valg og sine handlinger. Jeg er imot spekulasjoner om oppdragelsen, nivået på grensesetting underveis og jeg er veldig imot å skylde dette på foreldrene, særlig mor. Hun har virkelig fått gjennomgå i denne tråden. Det synes jeg er unødvendig og ganske hjerteløst. 

Og jeg regner med at vi etterhvert får vite mer om både hva utfallet av denne saken blir, og hva kongehuset mener om denne saken. 

 

 

Godt innlegg👏