Marius Borg Høiby

[Reisejenta]

Eyr skrev (23 minutter siden):

Synes det er veldig spesielt at advokaten til MBH driver å snakker ned bistandsadvokatene til fornærmede. 
Skjønner godt at de bistår gjennom media i en så høyprofilert sak. 

Hadde nok vært mindre behov hvis MBH hadde holdt seg til «unnskyldningen» sin… 

Det er utrolig spesielt ja, men ganske typisk for en advokat når omstendighetene for klienten blir stadig verre. Da er angrep ofte det beste forsvar. Så forøvrig at Elden også hadde uttalt seg om at det ikke er vanlig at politiet varsler den som skal pågripes før det skjer nettopp av hensyn til at bevis kan ødelegges. Denne særbehandlingen av MBH er så kritikkverdig og absolutt ikke i samsvar med likhetsprinsippet i strafferetten. 

[Gjest Malmfrid]

Reisejenta skrev (9 minutter siden):

Det er utrolig spesielt ja, men ganske typisk for en advokat når omstendighetene for klienten blir stadig verre. Da er angrep ofte det beste forsvar. Så forøvrig at Elden også hadde uttalt seg om at det ikke er vanlig at politiet varsler den som skal pågripes før det skjer nettopp av hensyn til at bevis kan ødelegges. Denne særbehandlingen av MBH er så kritikkverdig og absolutt ikke i samsvar med likhetsprinsippet i strafferetten. 

Bra at Elden går ut med dette og kanskje får litt fokus på den ufortjente beskyttelsen MBH har hatt. 

[Krokenguri]

I let etter andre  linker, så fant jeg igjen denne, som jeg så etter i går.

Det er riktignok se og hør, som jeg tar med en klype salt. Men de skriver dette  om  hvorfor marius bor på skaugum

Sitat:

Kronprinsparet skal på sin side ha hatt gode grunner til å ha sønnen og bonussønnen boende nær seg. Frem til nå har holdningen vært at de kan ha kontroll på Marius når han bor på Skaugum. Mens han bodde i Oslo, var det derimot vill festing og ingen kontroll, ifølge Se og Hørs kilder.

https://www.seher.no/kongelig/raserte-boligen-pa-skaugum/82008273

[Ninaen]

NordreSving skrev (4 timer siden):

Et lite sidespor, men jeg møtte meg selv i døra her. Begrepet «narkoman» blir brukt og jeg tenkte umiddelbart at det var et feil begrep. På tross av å være totalmotstander av rus i alle former så har jeg ubevisst likevel klassifisert vestkantsdopet kokain i en høyere og mindre belastet kategori, akkurat som det har blitt problematisert i media. Kanskje godt hjulpet av glorifiseringen i beste sendetid på vår statskanal i Exit. 
 

Men ja; man er faktisk narkoman på lik linje med de som står i tungt heroinrus med knekk i knea under Vaterlandsbrua. Kronprinsessens sønn er narkoman. 

 

For å ta dette nå: narkoman er på vei ut slik et annet n-ord ble for 30 år siden. Det regnes som nedlatende og dømmende. Ikke kritikk av deg spesifikt, kun for å bevisstgjøre alle her i tråden. 😊 Man bruker rusavhengig eller rusmiddelavhengig. 

[Svigermor]

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

I let etter andre  linker, så fant jeg igjen denne, som jeg så etter i går.

Det er riktignok se og hør, som jeg tar med en klype salt. Men de skriver dette  om  hvorfor marius bor på skaugum

Sitat:

Kronprinsparet skal på sin side ha hatt gode grunner til å ha sønnen og bonussønnen boende nær seg. Frem til nå har holdningen vært at de kan ha kontroll på Marius når han bor på Skaugum. Mens han bodde i Oslo, var det derimot vill festing og ingen kontroll, ifølge Se og Hørs kilder.

https://www.seher.no/kongelig/raserte-boligen-pa-skaugum/82008273

Ja, de har latt det trumfe sikkerheten til kongefamilien. 

[jabx]

Reisejenta skrev (23 timer siden):

Det er faktisk helt ufattelig det vi er vitne til av grov forskjellsbehandling fra politiets side. Hvilken annen kriminell hadde fått et slikt forsvarsel og mulighet for å kvitte seg med bevis? Dette er nesten ikke til å tro. Jeg håper at dersom det tas ut tiltale så vil dommerne skrive noe svært kritisk om poitiets kritikkverdig håndtering i dommen. 

Det er ikke nødvendigvis forskjellsbehandling. Det er ikke helt uvanlig at politiet prøver å ringe en som skal pågripes, hvis de ikke finner ham noe sted. Situasjonen som omtales her er altså den første pågripelsen da saken var helt fersk.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Krokenguri]

Reisejenta skrev (26 minutter siden):

Det er utrolig spesielt ja, men ganske typisk for en advokat når omstendighetene for klienten blir stadig verre. Da er angrep ofte det beste forsvar. Så forøvrig at Elden også hadde uttalt seg om at det ikke er vanlig at politiet varsler den som skal pågripes før det skjer nettopp av hensyn til at bevis kan ødelegges. Denne særbehandlingen av MBH er så kritikkverdig og absolutt ikke i samsvar med likhetsprinsippet i strafferetten. 

Politiet hevder i dag at de har tilgang til ransaking på skaugum.

Når jeg nå så etter en annen link, kom jeg over et sitat, som så ut som bilde fra en svensk avis, som sa at i Norge kan ikke politiet spane skaugum uten kongens tilatelse. Men siden det manglet link, ti kilden teksten kom fra lot jeg være  å ta den med. 

Så for det vi vet kan jo grunnen ha vært at de var 4 august usikker på om de kunne inn der og arrestere eller ikke. Dette er jo noe flere  brukere har gravd litt i, uten å bli nevneverdig klokere. Men som nevnt tidligere,  er ikke det unikt for marius å bli bedt om å møte opp til frivillig arrestasjon.  Det  vil altid være en risiko med det.  Men vil jo tro politet vurderer dette opp mot evnt andre hensyn. Men alt det blir jo bare synsing. 

Jeg antar både forsvarsadvokat og bistands advokater jobber for å beskytte sine klienters interesser. Når bistands advokaten ytrer seg i media, øker dette naturlig nok interessetrykket på Marius, så slik jeg ser det er hans svar et motsvar for å beskytte marius mot et unødvendig høyt medie trykk. 

Spesielt om det er slik det sto i linken jeg delte i går kveld,  fra advokat bladet, at det er ikke uvanlig at man venter med eller nekter å la seg avhøre  før man vet hva man skal avhøres for. Er info om dette klauselert, får ikke advokaten innsyn ihtva avhøret  gjelder. Uten  slik innsyn, risikeree den siktede å snakke seg inn i nye siktelser, og som siktet er det en rett man har å ikke gjøre det.

Dette vet også bistands advokaten, og legger da press på dem via  media. 

[Krokenguri]

Svigermor skrev (10 minutter siden):

Ja, de har latt det trumfe sikkerheten til kongefamilien. 

Jeg vet ikke hvordan de har vurdert dette opp mot sikkerheten. Da de tok en slik avgjørelse. Den har tydeligvis ikke  vært god  nok isåfall.  I senere artikler sto det noe om at han nå har fått begrenset tilgang til eiendommen. 

Sitat: Etter den siste tidens avsløringer, skal det etter det Se og Hør kjenner til ha blitt tatt sikkerhetsgrep rundt Skaugum, og Marius sin tilgang til eiendommen skal ha blitt begrenset

dagens refererer til se og hør her,  så gidder ikke lete opp se og hør  sin  link

https://www.dagens.no/kongelige/derfor-ble-militaertjenesten-forlenget-kongehuset-bekymret-for-ingrid-alexandra

[jabx]

Anonyym97 skrev (20 timer siden):

Men kan han bare bryte besøksforbud uten noe «straff»?

Det kan medføre alt fra forelegg til fengsel. Vet ikke om det er vanlig med påtaleunnlatelse ved brudd på besøksforbud, men tviler egentlig på det.

[jabx]

Istapp skrev (18 timer siden):

Hva vil pressen være opptatt av fremover så lenge tausheten er resepten fra nk-sirkussjef: https://www.nettavisen.no/kjendis/se-na-her-kommer-kronprinsparet/s/5-95-2056864

Fy faen for noen gribber "journalistene" her er.

[jabx]

Eva-Lena skrev (18 timer siden):

Jeg håper politiet griller MBH om hvorfor han leverte mobilen knust og uten sim kort. Bare det i seg selv får iallfall meg til å tenke at der er det mye grums å finne.

Egentlig synes jeg MBH skal holdes i varetekt og avhøres frem til saken er avgjort. Det sitter ofre og venter på at saken skal avsluttes.

Makan til langdryg fremgang skjer kun pga han er i kongefamilien.

Eh, de etterforsker minst tre saker på en gang. Det er mange etterforskningsskritt som skal gjennomføres. I andre saker kan det ta opp til et år eller mer før saken kommer opp for retten.

Langdryg? Ja, hvis du vil ha en skikkelig etterforskning og ikke bare hastverksarbeid så. Ting tar tid.

[Reisejenta]

jabx skrev (16 minutter siden):

Det er ikke nødvendigvis forskjellsbehandling. Det er ikke helt uvanlig at politiet prøver å ringe en som skal pågripes, hvis de ikke finner ham noe sted. Situasjonen som omtales her er altså den første pågripelsen da saken var helt fersk.

Jo det er forskjellsbehandling. Som Elden sa så er det ikke vanlig å kontakte den som skal pågripes først nettopp av hensyn til at det kan medføre at bevis ødelegges. Det er så pinlig for politiet hvordan de har håndtert dette. 

[Krokenguri]

Anonyym97 skrev (20 timer siden):

Men kan han bare bryte besøksforbud uten noe «straff»?

Det kan det. Det kan være alt fra ingenting evnt en tlf til den som bryter besøksforbudet til varetektsfengsel. 

Så her kan de agere som de selv ønsker. En tlf utgjør  normalt lite konsekvenser for den som bryter et slikt forbud.  Så alvorlighet og resurser kan se ut til å avgjøre hvilke  konsekvenser som gis.

[Gjest Malmfrid]

jabx skrev (3 minutter siden):

Fy faen for noen gribber "journalistene" her er.

Jeg vil heller si at kronprinsparet hoverer over pressen og det norske folk ved å snu ryggen til og late som om de ikke hører. 

[trønder]

https://www.dagbladet.no/meninger/ser-ikke-bra-ut/82049210

Sitat

 

Marius Borg Høiby sa han skulle forklare seg sannferdig til politiet, men han ga dem en knust mobil uten simkort da de arresterte ham. Etter alt å dømme har han også trenert avhør i ukesvis.

I midten av september klaget politiet over at Marius Borg Høiby «per nå ikke har ønsket å forklare seg til politiet». Advokat Bratlien mente da at dette ikke var riktig, og at «det var et ønske å gjennomføre avhør i løpet av september».

Nå har september kommet og gått. Har Marius Borg Høiby vært til avhør? Det er det ingen som kan, eller vil, svare på.

 

 

[MissLucy]

Ninaen skrev (38 minutter siden):

For å ta dette nå: narkoman er på vei ut slik et annet n-ord ble for 30 år siden. Det regnes som nedlatende og dømmende. Ikke kritikk av deg spesifikt, kun for å bevisstgjøre alle her i tråden. 😊 Man bruker rusavhengig eller rusmiddelavhengig. 

takk for at du påpeker dette. Jeg har gått tilbake og endret det i mine innlegg.

[jabx]

Felis skrev (16 timer siden):

Er det mange i tråden som har ønsket at kronprinsparet skal uttale seg om rusmisbruket til Marius? Sier ikke at det ikke har skjedd, men inntrykket mitt er at flertallet ønsker at de kommenterer volden han har utøvd. Nærmere bestemt: Tydelig tar avstand fra oppførselen hans og gir klar og ensidig støtte til ofrene. Å komme med en uttalelse om rusmisbruket hans vil jo bare fremstå som rart? Det er jo ikke der skoen trykker...

Et useriøst krav. De bør ikke uttale seg om en sak under etterforskning i det hele tatt.

[jabx]

Malmfrid skrev (7 minutter siden):

Jeg vil heller si at kronprinsparet hoverer over pressen og det norske folk ved å snu ryggen til og late som om de ikke hører. 

Hva annet skal de gjøre når det kommer ufyselige gribber som dette? De kan ikke uttale seg. Ferdig snakka. De er ikke der for å fore gribbenes sensasjonshunger. De er der for å gjøre jobben sin.

[Gjest Malmfrid]

jabx skrev (1 minutt siden):

Et useriøst krav. De bør ikke uttale seg om en sak under etterforskning i det hele tatt.

Useriøst svar - MM har allerede blandet seg inn på aller verste måten. Klart de kan gi en generell uttalelse og de burde for lenge siden. 

For hver gang de representerer på denne måten så skyver de det norske folk fra seg mer og mer.