Marius Borg Høiby

[Kvittre]

Eyr skrev (11 minutter siden):

Hørt om uttrykket feie for egen dør?

Har det.  Og? 

[Krokenguri]

velociraptor skrev (1 time siden):

Forskjellen når det kommer til hvem som har makt, er at vi hadde muligheten til å velge vekk Stoltenberg om vi ikke synes han klarte rollen sin lenger. Det valget har vi ikke med inngifte Mette-Marit i en posisjon man sitter på på livstid og arver videre til egne barn. Det gjør det mye mer alvorlig. 

Forskjellen på Ninni og MBH er at hun ikke var en notorisk kvinnemishandler.

Hun sto ikke midt i en etterforskning, fordi hun så vidt jeg vet aldri var mistenkt for vold i nære relasjoner og kvinnemishandling…? 

Jeg mener at en person som har en maktposisjon på livstid har mer langvarig makt enn en folkevalgt som kan kastes ved neste valg.

Men vi andre diskuterer ikke narkomane barn i ressurssterke familier, men voldelige kriminelle voksne hjemmeboende narkomane barn, som drar med seg farlige kriminelle hjem til sine foreldre som sitter i maktposisjon på livstid og har immunitet fra rettsforfølgelse (selv om han selv heldigvis ikke har immunitet).

Og familiene kan ikke sammenlignes forbi den ene familien kun hadde makt fordi folket valgte at de skulle ha det, mens den andre sitter på makt til de dør samme hva folket synes om dem. Hovedkritikken går i tillegg ikke på narkomani isolert sett, var det kun det ville nok både MBH og familien fått mye mer sympati. Kritikken går på vold, trusler og å dra med farlige kriminelle inn på Skaugum mens folket betaler i dyre dommer for vakthold for å passe på Skaugum.

Var det ikke det @MissLucy tok opp. At det er forskjell  på hvordan  man kritiserer familier og at å komme fra en resus sterk famile ikke hindrer deg i å bli rusmisbruker.

På MM synses og søkes det etter feil. Noe Stoltenberg familien slapp å oppleve,  heldigvis.

MissLucy sitt innlegg handlet ikke om å sammenligne marius og ninni utover det, slik jeg har lest det. At du vil diskutere noe annet, så er vel det helt ok, men andre må da få diskutere ting som de er opptatt av.

[Gjest Malmfrid]

Sgirl skrev (37 minutter siden):

Altså, dette er så sinnsykt bokstavelig talt. Hvorfor er det ingen som gjør noe, av politikere eller media?

Kronprinsparet besøker idag en poliklinikk for ungdom. Her behandles unge med traumer, bl a etter å ha vært utsatt for vold. Vi kan se for oss at besøket omhandler informasjon om behandling, samt hvilke problemer pasientene her typisk strever med. 
Poenget med besøket er å rette søkelyset mot dette viktige problemet, og i det ligger det at kronprinsparet anerkjenner at dette er er stort samfunnsproblem. Likevel: de huser en mann, som vi idag får vite etterforskes for flere brudd på besøksforbud, og som allerede etterforskes for alvorlig vold! Sønn/stesønn til paret som idag velger å vise sympati og støtte til andre voldsutsatte, beskytter en person som muligens produserer flere pasienter…Dette er så absurd at jeg har ikke ord!! Besøket deres idag er et uttrykk for hykleri, intet annet. Og de bruker pasienter og deres lidelse for å markedsføre seg selv. Jeg spyr! 

Det er absurd som du sier. 

Hvorfor er det ingen som stopper dette syke skuespillet som bedrives?

[Gjest Malmfrid]

Istapp skrev (31 minutter siden):

Statskanalen er like "bundet" av tvunget eller egen vilje på lik linje som de fleste på Løvebakken. Skammelig! De gjør vel dette for å tekkes sirkus-monarkiet, som de selv jevnt og trutt får sole seg litt i glansen av og ha nytte av forbindelsen.

Ja, det kan jo hende de får bli invitert på slottet eller Skaugum - store greier. 

[MissLucy]

Istapp skrev (30 minutter siden):

Ble informert om i slutten på forrige uke, tror jeg - i forbindelse med informasjon om at MM og HM skulle til Tyskland (i dag) på det skandinaviske jubileum eller treffet. Ikke en så gammel avtale som har vært kalenderfestet i evigheter siden dette BUP-besøket. Så enig med deg - hykleriet som foregår blir et spill for galleriet. 

nei, den har ligget der lenge.

[Gjest LivEinar]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Hvordan vet du at han kun er voldelig mot kvinner?

Du spør @Voyager om dette, hun skriver «Som nevnt tidligere; den store forskjellen (i mine øyne) er volden til Marius. Som tydeligvis kun er mot kvinner. Dette vitner om et holdningsproblem mot kvinner, og kan ikke sammenlignes med rus. »

Jeg leste innlegget slik: Pr. i dag er det kun informasjon om at Høiby har utøvd vold mot (tre) kvinner. Jeg er, som deg, opptatt av at det vi skriver, er det som kan dokumenteres. Kanskje har han utført vold mot menn, men det syns jeg ikke vi skal spekulere i. 

[Voyager]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Hvordan vet du at han kun er voldelig mot kvinner?

Det vet jeg selvsagt ikke, men det er jo det eneste som har kommet fram. Og du er jo ganske nøye på bevis etc. Hadde jeg sagt at han var voldelig mot flere (uten bevis) så hadde du sikkert klikket.

 

[Krokenguri]

LivEinar skrev (3 minutter siden):

Du spør @Voyager om dette, hun skriver «Som nevnt tidligere; den store forskjellen (i mine øyne) er volden til Marius. Som tydeligvis kun er mot kvinner. Dette vitner om et holdningsproblem mot kvinner, og kan ikke sammenlignes med rus. »

Jeg leste innlegget slik: Pr. i dag er det kun informasjon om at Høiby har utøvd vold mot (tre) kvinner. Jeg er, som deg, opptatt av at det vi skriver, er det som kan dokumenteres. Kanskje har han utført vold mot menn, men det syns jeg ikke vi skal spekulere i. 

Man trenger ikke spekulere i det heller.

Men vinklingen blir da spekulativ som årsak til  hans handlinger. 

Så lenge man ikke vet om han er voldelig mot andre enn sine kjærester, så vet man heller ikke hva som ligger til grunn for at han slår damene sine.

Vi vet ikke engang om dette kun er i ruspåvirket tilstand eller om dette også gjelder nykter 

Vi vet at da han ble fengslet 4 august, er det snakk om vold og rasering i ruspåvirket tilstand.  

Så foreløpig vet vi ikke annet enn at han har vært ruset når den hendelsen fant sted.

[Krokenguri]

Voyager skrev (6 minutter siden):

Det vet jeg selvsagt ikke, men det er jo det eneste som har kommet fram. Og du er jo ganske nøye på bevis etc. Hadde jeg sagt at han var voldelig mot flere (uten bevis) så hadde du sikkert klikket.

 

Klikker har jeg ikke for vane å gjøre🙂 og ser ikke grunn for å klikke av å diskutere en sak.

Poenget er bare at det vi vet er at han var påvirket når han ble arrestert 4 august. Hvorvidt hans vaner nykter eller mot andre menn er vet man jo lite om, og blir bare rene spekulasjoner. 

Dog håper jeg ikke du har rett, men jeg er redd du har rett. For det kompliserer saken ytterligere

[Voice]

Aricia skrev (34 minutter siden):

Når kronprinsparet er ute på oppdrag er det jo ikke for å "markedsføre seg selv" - de er ikke influencere. Hensikten deres er derimot å løfte fram viktige saker og problemstillinger i det norske samfunnet ved å gi dem den ekstra oppmerksomheten og søkelyset et kongelig besøk innebærer.

Prøv å snu argumentet ditt på hodet. Kronprinsparets gjøremål berammes vanligvis lang tid i forveien, dvs i dette tilfellet (?) i god tid før voldsiktelsene mot Borg Høiby ble kjent. Hvordan ville det ta seg ut dersom de AVLYSTE et slikt planlagt besøk etter at deres egen sønn hadde blitt siktet for partnervold?? Hvordan skulle man tolket et slikt signal?

De har en jobb å gjøre, og de gjør den, tross krisen på hjemmebane.

I en viss betydning av ordet er det jo nettopp “influencere” de er. De får betalt for å bruke sin person og påvirkningsmakt (som diskutert tidligere i tråden) til å figurere for og promotere noe annet, i dette tilfellet gitte verdier. Som for andre influencere er ikke dette nødvendigvis verdier eller “produkter” som reflekterer deres private holdninger eller prioriteringer. Men det er jo forventet at de ikke spolerer sin egen valuta.

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Det er ingen som sammenligner disse individene. VI sammenligner familiene og hvem publikum velger å kritisere.

«Sammenligner hvem publikum velger å kritisere».  Så du mener publikum kritiserer en av disse mer enn den andre, og at dette er på en eller annen måte sammenlignbart og hva?..

- hva er poenget ditt? Gjerne utdyp. For jeg skjønner virkelig ikke hvorfor publikum sin kritikk av Ninni versus Marius skal sammenlignes? Med mindre man mener disse to da har likt utgangspunkt? -
 

Mener du Ninni og MBH skulle hatt «lik menge kritikk»? Eller «kritiseres likt»..?

Siden: «hvem publikum velger å kritisere»  

- overhodet er et poeng for deg? 

[Istapp]

Hva vil pressen være opptatt av fremover så lenge tausheten er resepten fra nk-sirkussjef: https://www.nettavisen.no/kjendis/se-na-her-kommer-kronprinsparet/s/5-95-2056864

Hva vil møte disse "priviligerte Norges representantene for snorklipperiet" i Tyskland? Er de gode ambassadører for Norges natur og næringsliv for tiden? Vil de kunne snu det omdømmetapet Norge og det norske monarkiet har fått etter august 2024? Skal det skje så må kostene tas i bruk og de bør begynne å opptre med en viss grad av respekt ovenfor folket og ydmykhet ovenfor ofre for ugjerninger som er begått. De har en arroganse som svekker totalt saken de skulle fremmet med sitt besøk.

[Gjest Kattedama]

Aricia skrev (59 minutter siden):

Når kronprinsparet er ute på oppdrag er det jo ikke for å "markedsføre seg selv" - de er ikke influencere. Hensikten deres er derimot å løfte fram viktige saker og problemstillinger i det norske samfunnet ved å gi dem den ekstra oppmerksomheten og søkelyset et kongelig besøk innebærer.

Prøv å snu argumentet ditt på hodet. Kronprinsparets gjøremål berammes vanligvis lang tid i forveien, dvs i dette tilfellet (?) i god tid før voldsiktelsene mot Borg Høiby ble kjent. Hvordan ville det ta seg ut dersom de AVLYSTE et slikt planlagt besøk etter at deres egen sønn hadde blitt siktet for partnervold?? Hvordan skulle man tolket et slikt signal?

De har en jobb å gjøre, og de gjør den, tross krisen på hjemmebane.

Så vidt meg bekjent er ikke MBH sønn av kronprinsen?

[Aricia]

caremore skrev (1 minutt siden):

Så vidt meg bekjent er ikke MBH sønn av kronprinsen?

Takk for denne viktige rettelsen.

[Eva-Lena]

Jeg håper politiet griller MBH om hvorfor han leverte mobilen knust og uten sim kort. Bare det i seg selv får iallfall meg til å tenke at der er det mye grums å finne.

Egentlig synes jeg MBH skal holdes i varetekt og avhøres frem til saken er avgjort. Det sitter ofre og venter på at saken skal avsluttes.

Makan til langdryg fremgang skjer kun pga han er i kongefamilien.

[Gjest LivEinar]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Man trenger ikke spekulere i det heller.

Men vinklingen blir da spekulativ som årsak til  hans handlinger. 

Så lenge man ikke vet om han er voldelig mot andre enn sine kjærester, så vet man heller ikke hva som ligger til grunn for at han slår damene sine.

Vi vet ikke engang om dette kun er i ruspåvirket tilstand eller om dette også gjelder nykter 

Vi vet at da han ble fengslet 4 august, er det snakk om vold og rasering i ruspåvirket tilstand.  

Så foreløpig vet vi ikke annet enn at han har vært ruset når den hendelsen fant sted.

Hehe, dette blei et veldig godt eksempel på hvor forskjellig man kan tolke (andres) innlegg i en diskusjon… 😉 Jeg respekterer din rett til å mene og uttrykke noe anna enn meg, og har ikke behov for videre diskusjon om akkurat dette. 

[Istapp]

caremore skrev (3 minutter siden):

Så vidt meg bekjent er ikke MBH sønn av kronprinsen?

Jo, som bonussønn og HM har selv fremmet at han har "tre barn". Om ikke genetisk så har han ivaretatt og fulgt opp MBH som sin egen sønn. Det er presisert fra flere i familien fra MBH ble "tatt med inn i familien".

[Gjest Kattedama]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Takk for denne viktige rettelsen.

Bare hyggelig 😊

[Gjest Kattedama]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Jo, som bonussønn og HM har selv fremmet at han har "tre barn". Om ikke genetisk så har han ivaretatt og fulgt opp MBH som sin egen sønn. Det er presisert fra flere i familien fra MBH ble "tatt med inn i familien".

Selv om jeg er bonusmor, gjør det meg ikke til «mamma» til de barna av den grunn. Men det er en avsporing av trådens tema, så det kan vi la ligge siden avsporinger blir slått hardt ned på. 

[Frisk Frosk]

Malmfrid skrev (9 timer siden):

Men den aller største forskjellen er at Thorvald Stoltenberg var åpen om NInis narkotikaproblem, Nini selv var åpen og stilte ofte til debatt om temaet. Stoltenberg-familien gjorde en forskjell på hvordan det norske folk så på narkomane og narkotikapolitikken i landet. 

All ære til dem for det.

Hvor mange år hadde Nini slitt med narkotikaproblemer før familien var åpen om det i offentligheten?

Wikipedia sier at hun utviklet større rusproblemer i 1991 og var da avhengig av heroin, ble mer eller mindre rusfri etter behandling i 1997, og at hun offentlig snakket om det i 2001. https://no.wikipedia.org/wiki/Nini_Stoltenberg

Jeg får ikke lest hele denne, men den sier at Nini slet med rusproblemer i nesten 20 år. https://www.vg.no/nyheter/i/Xy8qx/thorvald-stoltenberg-det-finnes-bare-ett-svar-du-maa-ikke-gi-opp

Her virker det som om Thorvald Stoltenberg gikk ut med det i biografien i 2001: https://www.seher.no/kjendis/jeg-vil-aldri-skamme-meg-over-en-skjebne/64526214

Her sies det at Nini og familien gikk ut med hennes rusproblemer i 2001: https://www.dagbladet.no/nyheter/den-viktigste-politikeren-pa-rusfeltet/70015396

 

Med andre ord, Nini og familien hadde slitt i veldig mange år før de var klare for å snakke om det.

At kronprinsfamilien skal gå ut og snakke om MBHs rusbruk nå,  hvor han ikke en gang er ferdig avhørt, man må anta at etterforskning fremdeles pågår og tiltale fremdeles ikke er tatt ut - det mener jeg er for mye forlangt. At de på et tidspunkt trolig må gjøre det, det tror jeg, men det å forvente at de skal gjøre det her og nå, det er urimelig.

Som sagt så mange ganger før, så mener jeg de har håndtert kommunikasjonen lite profesjonelt i denne situasjonen som representanter for Kongehuset. Men det innebærer ikke at man skal forvente at de skal brette ut like mye som Stoltenberg-familien gjorde, på det tidspunktet de selv nå står. Et annet viktig poeng der er at Nini stort sett var rusfri i fire år før hun og familien gikk ut og var åpne om det. MBH står midt i det som fremstår som en alvorlig rusavhengighet, at han eller familien da skal reflektere og være åpne om det nå, det er urimelig. MBH må i behandling, kanskje familien også, og så må de finne en vei og ev. åpenhet rundt rusmisbruket. Blir det rettssak(er), så kommer sikkert noe frem der av det som er relevant for sakene.

Som jeg også har skrevet før - er vi heldige så kan kronprinsfamilien kanskje greie å snu alt det som nå skjer til noe positivt for samfunnet på sikt. Hvor det (etter rettssak og ev dom) fokuseres mer på voldsproblematikk, rusavhengighet og psykiske lidelser. Forhåpentligvis kan denne saken også åpne for at narkoterroristene i Norge blir tatt også på sikt, nå som politiet også skal få en god del penger som nettopp skal gå til bekjempelse av slik kriminalitet disse grove kriminelle narkoimportørene driver med.