Marius Borg Høiby

[Nymerïa]

OsloSS skrev (3 minutter siden):

Tipper politiet finner større ting på de mobiltelefonene. Som involverer narkotika og organisert kriminalitet. Tidkrevende etterforskningsarbeid dette. 
Tror MBH er såpass lite smart at han har avslørt seg selv og andre i elektroniske spor. 

Ikke bare lite smart, men han har også hatt gode grunner til å tro at han er immun. Sannsynligheten for at de finner noe er høy, jeg krysser fingrene for at de ansvarlige har forstått at det beste de kan gjøre er å holde han ansvarlig.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Korpsnerden]

Miomino skrev (12 minutter siden):

Madrass kjøp med sin mamma, det er sprell det. Virkelig så drøyt at det må diskuteres side opp og side ned. Tenk, de smilte og lo. Skandaløst!

 

Det blir ikke færre innlegg, færre sider eller kortere diskusjoner av alle som har en mening om hva andre bør/ikke bør diskutere. 

[Gjest Malmfrid]

Se og Hør gjengir noe av det som står i Aftenposten:

https://www.seher.no/kongelig/hadde-kokain-og-ecstasy-i-seg/82003749

[Krokenguri]

Jeg vil anbefale litt litteratur,  som vil redusere endel synsing her. Mye av det det blir synset om men som ikke er sant belyses der noe av i disse bøkene. 

Haakon- en biografi iht 50års dagen

Mette marit, i gode og onde dager. - ikke bok hun har medvirket i selv fra 2005. Men sier mye om vurderinger som ble gjort rundt lille marius bla

En helt vanlig dag på jobben- av håvard mælnes , tidligere se og hør journalist.  

Jeg tenker det er et lite skille her i forumet. Iht de som har fått med seg ting fra start og de som har engasjert seg siste tiden iht marius saken.

Et skille mellom de som har sett hvor dårlig media har oppført  seg mot konfefamilien, og marius bla, oppigjennom årene. Og de som ikke har fått det med seg. 

Bøkene sier mye om hva som ligger til grunn for mange avgjørelser.  At ikke altid de klarer å ta gode valg og andre ganger klarer det.

De har også et et klart skille mellom å uttale seg om private anliggende og det som er iht deres offentlige rolle. 

De har ved noen anledninger brutt denne regelen,  men det er ved unntak, og flettes litt i den offentlige rollen.  

I boka om mette marit skriver de også om mye som er skrevet i media som ikke er sant. Og ryktespredning om som har rammet familien og bla marius.  

Å påpeke at synsing er feil begrunnet er ikke et forsvar av marius sine handlinger.  Men at rett skal være rett. Og at man fint kam diskutere saken uten å skape bilder som man ikke vet er sanne eller lage nye rykter. 

Det er mye som ikke er sagt fra dem. Og mye vi absolutt ikke vet noe om. Mye av det får man sikkert svar på etterhvert, og mye kommer vi aldri til å få vite noe om. Fordi det rett og slett er en privatsak, vi ikke har noe med.

[~ Ada ~]

At politiet har beslaglagt potensielle bevis, ser jeg på som et naturlig og forventet ledd i etterforskningen. Jeg har tillit til at politiet følger sine rutiner og gjør det de skal og synes det har liten nyhetsverdi i seg selv.

[Gjest MissHannigan]

~ Ada ~ skrev (På 29.9.2024 den 11.04):

At politiet har beslaglagt potensielle bevis, ser jeg på som et naturlig og forventet ledd i etterforskningen. Jeg har tillit til at politiet følger sine rutiner og gjør det de skal og synes det har liten nyhetsverdi i seg selv.

....

Endret 2. oktober 2024 av MissHannigan

[MissLucy]

Krokenguri skrev (15 minutter siden):

Jeg vil anbefale litt litteratur,  som vil redusere endel synsing her. Mye av det det blir synset om men som ikke er sant belyses der noe av i disse bøkene. 

(...)

Å påpeke at synsing er feil begrunnet er ikke et forsvar av marius sine handlinger.  Men at rett skal være rett. Og at man fint kam diskutere saken uten å skape bilder som man ikke vet er sanne eller lage nye rykter. 

(...)

Ja, dette er gode lesetips. Det er litt lettere å diskutere når man er enig om hva som er fakta. Jeg har  lest biografien om Håkon, men kjenner jo de andre to av omtale, og særlig den om Se&Hørs arbeidsmetoder har jo vært mye omtalt og diskutert, så det skulle jo vært kjent stoff for mange.

Ellers tenker jeg du treffer spikeren på hodet med det som jeg har uthevd. 

[~ Ada ~]

MissHannigan skrev (8 minutter siden):

Siden politiet ikke har lov til å ransake Skaugum, så var det lurt å ransake Marius på hytta. Tydelig at politiet fant nok bevis til å utvide siktelsen til mishandling i nære relasjoner. 

Da har Marius hatt alvorlige bevis på sin egen telefon. 

Marius er så beskyttet at han ikke føler han trenger å slette egne bevis. Det sier ganske mye, og er absolutt nyhetsverdi.

Jeg synes som sagt det er helt som forventet. Jeg ville blitt svært overrasket av det motsatte.

[Reisejenta]

Miomino skrev (1 time siden):

Madrass kjøp med sin mamma, det er sprell det. Virkelig så drøyt at det må diskuteres side opp og side ned. Tenk, de smilte og lo. Skandaløst!

 

Det er faktisk ganske spesielt omstendighetene tatt i betraktning ja. Sier alt om hvor sponset han åpenbart er mamma-og at hun tydeligvis gjerne viser seg sammen med han offentlig til tross for alle de avskyelige handlingene hans. Men så er det sannsynligvis sånn at hun helt sikkert har visst en god del om dette allerede. Fremstår uansett ikke som hun bryr seg noe særlig. 

[Virrevirrevapp]

Vanskelig for mamma dette. Heldigvis er ikke politiet og retten mora hans. Håper han får svi. Vold, hærverk og tilrettelegging for yrkeskriminelle. 

Folk snakker om rehabilitering men er ikke sikkert en edru og nykter mann er bedre, kanskje han tom blir verre. Med mindre vi snakker heftig terapi og brudd med 95 % av nettverket. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Gjest NordreSving]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Jeg vil anbefale litt litteratur,  som vil redusere endel synsing her. Mye av det det blir synset om men som ikke er sant belyses der noe av i disse bøkene. 

Haakon- en biografi iht 50års dagen

Mette marit, i gode og onde dager. - ikke bok hun har medvirket i selv fra 2005. Men sier mye om vurderinger som ble gjort rundt lille marius bla

En helt vanlig dag på jobben- av håvard mælnes , tidligere se og hør journalist.  

Jeg tenker det er et lite skille her i forumet. Iht de som har fått med seg ting fra start og de som har engasjert seg siste tiden iht marius saken.

Et skille mellom de som har sett hvor dårlig media har oppført  seg mot konfefamilien, og marius bla, oppigjennom årene. Og de som ikke har fått det med seg. 

Bøkene sier mye om hva som ligger til grunn for mange avgjørelser.  At ikke altid de klarer å ta gode valg og andre ganger klarer det.

De har også et et klart skille mellom å uttale seg om private anliggende og det som er iht deres offentlige rolle. 

De har ved noen anledninger brutt denne regelen,  men det er ved unntak, og flettes litt i den offentlige rollen.  

I boka om mette marit skriver de også om mye som er skrevet i media som ikke er sant. Og ryktespredning om som har rammet familien og bla marius.  

Å påpeke at synsing er feil begrunnet er ikke et forsvar av marius sine handlinger.  Men at rett skal være rett. Og at man fint kam diskutere saken uten å skape bilder som man ikke vet er sanne eller lage nye rykter. 

Det er mye som ikke er sagt fra dem. Og mye vi absolutt ikke vet noe om. Mye av det får man sikkert svar på etterhvert, og mye kommer vi aldri til å få vite noe om. Fordi det rett og slett er en privatsak, vi ikke har noe med.

Tja, det er jo verdt å merke seg et par ting knyttet til disse kildene. For man bør jo forholde seg kildekritisk til alle kilder og særlig dersom man forholder seg til kilder som understøtter eget syn. 
 

Boka til Melnæs er fra 2007 og dermed 18 år gammel. Som bevis på Se og Hør sine arbeidsmetoder i dag er den lite relevant. Vi vet feks at MM selv skrev at pressen er mindre nærgående i dag. 
 

Boka om HM er jo skrevet i forbindelse med 50 årsdagen og det bør man ha i bakhodet ved vurdering av bokas objektivitet. 
 

Endret 29. september 2024 av NordreSving
Språk

[MissLucy]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Tja, det er jo verdt å merke seg et par ting knyttet til disse kildene. For man bør jo forholde seg kildekritisk til alle kilder og særlig dersom man forholder seg til kilder som understøtter eget syn. 
(...)

Boka om HM er jo skrevet i forbindelse med 50 årsdagen og det bør man ha i bakhodet ved vurdering av bokas objektivitet. 
 

Hvordan mener du bokas objektivitet er påvirket av at den er utgitt i et bestemt år?

Har du lest den?

Endret 29. september 2024 av MissLucy

[Sgirl]

Får litt assosiasjoner til diddy-saken, hvor det er det samme mønsteret som utspiller seg. Et nettverk med mektige folk har fått holde på i årevis, sannsynligvis beskyttet av politi, politikere, media og påtale. Så brister saken, ved at et kvinnelig offer står fram. Nå faller dominobrikkene. Den største forskjellen er dog at det ikke er en kongefamilie involvert i diddy-saken. Men det er det her. Skal bli spennende å følge fortsettelsen. Tror mye mer vil komme fram. 

[Zenhouse]

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=217068&sek=26939 

MM i artikkelen: «– Vi vet alle hvor vanskelig det er å spørre noen andre om hjelp. Det er noe av det tøffeste vi kan gjøre i livet. Det krever en enorm stor styrke, og det skal vi ha stor respekt for»

Det finnes også en TikTok video der hun sier dette ( fra Frelsesarmeens slumstasjon)- der hun er helt på gråten og det er tydelig sterkt for henne. Dette er fra 2022. 
 

Da jeg så denne videoen nylig, kunne jeg ikke la være å tenke at hun må hatt Marius og alt rundt ham i tankene også, da hun sa dette.
 
 
Men jeg skulle gjerne sett at hun sa noe lignende som dette nå for de som blir utsatt for vold av sine nærmeste.  

Ang Marius, så tror jeg at han ved å gå løs på Nora, mistet en del av sine  «venner» på egen alder i influencer-miljøet. Og enda flere da volden ble offentlig kjent ( ref. Spetalen bryllupet) Så hvem står igjen? Jo, 10 år eldre innbarka kriminelle ser det ut til. Det er nok nå eller aldri for Marius å finne veien ut av dette. 

 

 

[Villroses hage]

Miomino skrev (2 timer siden):

Madrass kjøp med sin mamma, det er sprell det. Virkelig så drøyt at det må diskuteres side opp og side ned. Tenk, de smilte og lo. Skandaløst!

 

Nei, dette hadde nok ikke undertegnende reagert på -si - for et år siden. Virkelig en ikke-sak. Da visste jeg, og sikkert de fleste andre lite om hva som foregikk i kronprinsfamilien. "Kongestoff" interesserte ikke mye, men det har endret seg, kan man trygt si.

Slik situasjonen er nå, som vi vet at en tung rusmisbruker og voldsutøver bor på eiendommen til norges kronprins, så virker en hverdagslig handletur med MBH sin mor, som tilfeldigvis er norges kommende dronning ganske provoserende på folk som forventer at norges førstefamilie oppfører seg nogenlunde forbilledlig (i hvert fall verdig), og på folk som kjenner til hvordan det er å ha rusmisbrukere i familien, og vet godt hva det anbefales at nærstående familie gjør.

MBH har selv uttalt at vennekretsen (som inneholder en del folk fra feil side av loven) kan han ikke gjøre noe med. Uten vilje til å bryte med disse "vennene", la seg avhøre av politiet, signalisere en plan for rusavvenning, er det neppe noen som stoler på forbedringevnen till denne mannen.

På denne handleturen med sønnen signaliserer kronprinsessen at hun fortsatt legger til rette for sønnens destruktive liv i stedet for å sette foten ned og kutte pengestrømmen, som eksperter på rusproblematikk klart anbefaler.

Selv om dette ikke skulle være  tilfelle, og at kronprinsessen her for eksempel handler inn for å hjelpe sønnen med å flytte, så er det tilrettelegging denne offenlige handleturen signaliserer. Det burde kronprinsessen forstå.

At denne livsførselen skal foregå på Skaugum, med alt som nå er avslørt medfølger, fremstår for de fleste skandaløst.
 

 

[Miominoen]

Malmfrid skrev (2 timer siden):

Tror nok at vedkommende du siterer her ønsker å få mest mulig publisitet og krangel slik at tråden blir stengt atter en gang. Det beste er å ignorere vedkommende.

Da må jeg bare beklage at du tar fullstendig feil. Jeg, som,  du vil jeg tro, ytrer mine meninger og synspunkter. At det tydeligvis er fullstendig motsatt av dine og store deler av gjengangerne i tråden, er en annen sak. Dette er et diskusjonsforum, noe som tilsier det er lov for alle å ytre seg, også de som er uenig med deg.

Når det kommer til å få tråden stengt tror jeg du må rette blikket en annen vei. Det er ikke jeg og mine få meningsfeller som får innlegg i hopetall slettet. Et annet faktum er at jeg er ikke aktiv på KG  eller i denne tråden hver dag. Så det å påstå jeg ønsker "mest mulig publisitet og krangel" faller på egen urimelighet.

Ellers er det jo spesielt hvor mye du engasjerer deg i innleggene til en bruker du har ignorert.

Endret 29. september 2024 av Miomino
Skrivefeil

[Rastebenk]

Revenge o'Cavatina skrev (På 28.9.2024 den 12.00):

Nå har jeg ikke sett hvordan de avviste journalistene som spurte om privatsfæren deres under en offentlig representasjon, om de gjorde det på en arrogant, duknakket eller humørfylt måte med kapper og listige smil (her kan det åpenbart pøses på med alskens fortolkende adjektiver), men de var på jobb og skulle videre i programmet sitt som ikke har noe med MBH-situasjonen å gjøre.  Hvis ordførerens datter hadde blitt tatt for nasking i butikken, et utsvevende liv som rusmisbruker tilhørende en gjeng bestående av narkolangere og pornoskuespill, ville det være temmelig søkt å be om uttalelser angående ordførerens syn på saken eller når ordføreren skal uttale seg om dette under åpningen av en ny tunell. Det ville selv desken i lokalavisen skjønt.

Poenget ditt er godt. Men elefanten i rommet er kvelende enorm, og så lenge MBH-saken er så diger og fortsetter med å slippe stadig nye skjeletter ut av skapet, så er det absolutt ingen journalister eller lesere som er interesserte i at kronprinsparet geleides rundt i Oslos eksklusive vestkanthager for å presse økologisk eplemost. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker