Marius Borg Høiby

[TigerK]

Rick skrev (14 minutter siden):

De gode nyhetene er at Mette Marit ikke behøver å bekymre seg for bolig til Marius. Grove narkotikaforbrytelser har en strafferamme på 21 års fengsel.

Slik saken utvikler seg nærmest fra time til time, så blir jeg ikke overrasket om det er flere som får ny bolig…

[Glufseguri]

Aricia skrev (7 minutter siden):

De gjør jo ikke det. De blir bare fotfulgt av pressen mens de gjør et privat ærend.

 

Bildet på S&H er kreditert som privat, så jeg tenker det er et de har fått tilsendt av noen som har sett de? 

Endret 27. september av Glufseguri

[Krokenguri]

Doris Becker skrev (15 minutter siden):

De sender et signal. Ingen tvil om det. Med dette kjøpet. Begynner å bli en skamfull farse.

Jeg har ymtet litt på temaet før. Hvor går grensen på hva som skal ansees som ikke ok?

Er det hytta med venner, er det på cafe, butikken etc?

Når ser jeg hverken noe kriminelt eller negativt å kjøpe seg en madrass. Forsåvidt litt rar ting å vinkle negativt 

[Eyr]

Kom over denne artikkelen i går. 
Snakk om arrogant type. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/apen-hoiby-krangel-viser-et-darlig-menneskesyn/17034447/

[Liljerød]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Jeg har ymtet litt på temaet før. Hvor går grensen på hva som skal ansees som ikke ok?

Er det hytta med venner, er det på cafe, butikken etc?

Når ser jeg hverken noe kriminelt eller negativt å kjøpe seg en madrass. Forsåvidt litt rar ting å vinkle negativt 

Det er ikke selve madrasskjøpet i seg selv det reageres på her.

Det er jo hele saken sett under ett, hvor flere andre har satt bedre ord på det enn jeg klarer. Som @TrineTrollet og @Isild.

Madrasskjøpet sees i sammenheng med hele sakskomplekset.

Du kan ikke bryte ned hver enkelt handling og se på dem helt for seg selv uten konteksten rundt. 

Det er ikke kriminelt å kjøpe en madrass. Helt riktig det. 

Går jeg ut med min voldelige og narkomane far og kjøper madrass, uka etter at han er blitt anmeldt for vold? Nei. 

Hvorfor ikke? Det er da ikke kriminelt eller negativt å kjøpe en madrass?

Det er fordi jeg klarer ikke lengre å være sammen med han, jeg har behov for å ta avstand.

Det har da ingenting med madrassen å gjøre. 

Endret 27. september av Liljerød
Skrivefeil

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Stargaze]

Eyr skrev (11 minutter siden):

Kom over denne artikkelen i går. 
Snakk om arrogant type. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/apen-hoiby-krangel-viser-et-darlig-menneskesyn/17034447/

Ja, det er for så vidt greit det. Men MBH er sønnen til den kommende dronningen. Meget merkelig at han ikke bare legger seg flat, kjører igjennom og blir ferdig med avhørene. Måten både mbh + mm/hm opptrer nå blir bare veldig provoserende.

Ingen selvkritikk, ingen vilje til  vise ansvar og ingen vilje til endring.

Ikke rart utenlandsk presse kritiserer og skriver som de gjør, 

 

[Sefanja]

Doris Becker skrev (1 time siden):

For å sette det på spissen, hvis dette hadde vært en vanlig familie, og politiet hadde observert det de sier på opptaket, så hadde det blitt full ransaking, og alle i arresten! 

Det er svært få ledige glattceller og varetektsplasser her i landet. I tilleg koster det 15000kr i døgnet å varetektsfengsle noen. Så fakta er at svært få av de som blir mistenkt for kroppskrenkelse, trusler, tyveri osv havner der. Ransakelse av Skaugum er for slitsomt for politiet. De har svært begrensede ressurser

[Iia]

Spitzy skrev (18 timer siden):

Da tror jeg du måtte gå privat ( kriminelle venner? ) for hvem vil leie ut til han etter at det kjent at han skylder 300 000 for skadene på Frogner og tilbakehold av depositum der? 

Jeg ville nok funnet en leilighet til Marius lenge før bomben sprakk i media. Jeg ville fått ham på en viss avstand allerede da han ble rundt 20 år. Problemene viste seg tidlig. Kronprinsparet har latt det gå enormt langt. Det kan hende de har gjort alt de kunne for å hjelpe Marius, men de burde etter in mening fått ham bort fra Skaugum for lenge siden. På dette tidspunktet ville det heller ikke vært vanskelig å finne bolig til ham. I dag er han ingen ønsket leietaker hos den gjengse utleier, enig i det, og det kan hende det er lurt av kronprinsparet (og Marius` far) å kjøpe en liten leilighet til ham. Det har de råd til. Ytterligere støtte og oppfølging kan de uansett gi. 

[JustAsking]

Doris Becker skrev (18 minutter siden):

Veldig bra sagt. Og de vet jo at de blir observert.  De bør si at han skal ta stilling til straffskyld, og legge seg inn. Og komme med en uttalelse, som så mange har bedt om, trenger ikke involvere pågående straffesak. Inntil det er gjort kan de alle holde seg hjemme fra jobb. 

MM har fått munnkurv og kan ikke skrive brev til pressen, så hun demonstrerer høylytt gjennom handlinger AKKURAT hva hun mener om det hele. Usynliggjøring og taushet ved offisielle oppdrag og til gjengjeld meget synlige handlinger privat. 
Selvsagt har de krav på privatliv. Det betyr derimot ikke det samme som at hun ikke vet meget, meget godt hvordan dette ser ut for de som ser det. Det er jo bare et fuck you. Det er én ting å dra på shopping med 19-åringen sin som skal møblere sin første studenthybel. Det er, vitterlig, noe ganske annet å være kommende dronning som handler nytt inventar til sin snart 30 år gamle voldsmann og kriminelle rusmisbruker, etter at han har herpet eks-damas leilighet. Eller, toppen av alt, ler de og koser seg mens de kjøper inventar for å erstatte det han har ødelagt?  
La oss ikke late som om MM bare er en gjennomsnittlig bekymret mamma uten kunnskap om hvordan verden og medier fungerer. Det blir for dumt. (Ikke til deg jeg siterte, men generelt)

Endret 27. september av JustAsking
Presisering

[Stargaze]

Isild skrev (54 minutter siden):

Jeg tenker at det ville vært veldig lurt å bestille denne madrassen på nettet - og fått den levert hjem. 

I og med at kongehuset har valgt å "ghoste" folket, så finner man svarene på spørsmålene i det de GJØR istedet. Trillebår og å late som man ikke ser/hører media som henvender seg er direkte hersketeknikk og forferdelig arrogant. Shopping og god stemning er isolert sett helt greit selvsagt, men mtp stilleleken så blir det også veldig merkelig å se nå. 

Jeg har inntrykk av at flere i tråden mener man skal støtte familie i absolutt alt. Min personlige mening er  at man skal ta klar avstand fra familie som er voldsutøvere og kriminelle - frem til de har gjort det de kan for å samarbeide med politiet, tatt sin straff, gitt oppreisning til ofrene - og vist motivasjon for rehabilitering. 

Dette er ikke så viktig for MM tydeligvis. Det er hva shoppingtur "sier". 

Svært kloke ord, dette burde kronprinsparet lest. De står til stryk slik de holder på nå. Lurer virkelig på hva Kongeparet tenker. Er MM  så krevende og bestemt at de bare lar henne styre på?

[Spitzy]

NordreSving skrev (18 timer siden):

@Spitzy

Det er et interessant spørsmål du stiller i forhold til hva man som forelder selv ville gjort. I så fall må jeg forutsette at jeg har den dobbeltrollen som kronprinsesse OG mor til en rusmisbruker. 

Jeg tenker at for «sønnen min» så bidrar jeg med sosial kapital ved å la ham bruke tilknytningen til Kongehuset og mitt hjem som en billett inn i kriminelle miljøer. Alle skjønner at grunnen til at han inviterer til fest i hovedhuset på Skaugum i stedet for sitt eget hus, gir en ekstra dimensjon. Deretter så er det store spørsmålet om han setter mine andre barn, min ektefelle i fare rent sikkerhetsmessig. Så er spørsmålet hvorvidt han gjør det ubehagelig for de som jobber for oss. Sett opp mot dette må jeg vurdere sønnens behov for å ha et sted å bo og for å kunne holde øye med ham. Min hovedtanke ut fra sønnen min sitt behov ville vært å få ham til å endre livsførsel da rusmisbruk og kriminalitet ikke er ønskelig. I sum, med bakgrunn i dette, er det i alle fall sikkert at jeg ville stoppet tilgangen til hovedhuset. Og jeg ville ha gitt de ansatte beskjed at sønnen min ikke fikk ha besøk på vår eiendom. 
 

 

Bra innlegg. 
og når jeg mener han bør fortsette og bo på Skaugum inntil videre tar jeg det som en selvfølge at sikkerheten skjerpes, og ser ikke for meg fester med hells angels i hovedhuset til uken. Det er gode « regler» du foreslår og det bør ikke være vanskelig og gjennomføre på et sted som Skaugum. 
forslagene om og kjøpe en leilighet til han høres mer ut som premie for dårlig oppførsel og frislipp til og gjøre hva pokker han vil uten tilsyn på en annen av kronprinsparets eiendom.

[Krokenguri]

Liljerød skrev (48 minutter siden):

Det er ikke selve madrasskjøpet i seg selv det reageres på her.

Det er jo hele saken sett under ett, hvor flere andre har satt bedre ord på det enn jeg klarer. Som @TrineTrollet og @Isild.

Madrasskjøpet sees i sammenheng med hele sakskomplekset.

Du kan ikke bryte ned hver enkelt handling og se på dem helt for seg selv uten konteksten rundt. 

Det er ikke kriminelt å kjøpe en madrass. Helt riktig det. 

Går jeg ut med min voldelige og narkomane far og kjøper madrass, uka etter at han er blitt anmeldt for vold? Nei. 

Hvorfor ikke? Det er da ikke kriminelt eller negativt å kjøpe en madrass?

Det er fordi jeg klarer ikke lengre å være sammen med han, jeg har behov for å ta avstand.

Det har da ingenting med madrassen å gjøre. 

I min verden litt overdramatisk. Og legger veldig mye i noe veldig lite og ukomplisert 

[Stargaze]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

I min verden litt overdramatisk. Og legger veldig mye i noe veldig lite og ukomplisert 

Ikke enig med deg.

Men nå er  jeg, og de fleste andre, tydeligvis i en annen verden enn deg akkurat når det gjelder denne saken..

[Gjest yedi warrior]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Hvis det skulle vise seg å være sannhet i det Se&Hør skriver om oppbevaring av store mengder kokain på Skaugum, og det stemmer som MBH sa på lydopptaket om at foreldrene visste hvilke venner han hadde og hvilket miljø han tilhørte, samt at foreldrene har visst at kriminelle har hatt tilgang til Skaugum, hvor langt unna er spørsmålet om medvirkning? 

Om det er medvirkning strafferettslig eller hva det er, har jo ingenting å si. De kommer ikke til å bli etterforsket. Og kommer aldri til å bli straffet.

[Gjest yedi warrior]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Men kan politiet spørre kongen, om lov til å ransake? Om ikke annet for å roe spekulasjoner. De er sikkert mer forsiktige med arvegodset enn HA.

Dette har vært diskutert før. Faktum er at ingen vet, man har ikke vært i sit. som er så alvorlige at man har prøvd det spm juridisk. 

[TigerK]

yedi warrior skrev (2 minutter siden):

Om det er medvirkning strafferettslig eller hva det er, har jo ingenting å si. De kommer ikke til å bli etterforsket. Og kommer aldri til å bli straffet.

Her er det norske folk helt avhengig av at den fjerde statsmakt gjør jobben sin. Ellers er jeg redd du har rett. 

[Glufseguri]

 

MBH:

«Hun fortjente verken det som skjedde den kvelden, eller den ekstreme pågangen fra både norsk og utenlandsk presse i ettertid. Å bli forfulgt av fotografer og journalister i en tid som dette vet jeg at har vært tøft å stå i.»

Også MBH:

Bryter besøksforbud og «På det meste skal ekskjæresten ha våknet opp til flere titalls meldinger og anrop om dagen. Anropene og meldingene skal ha kommet inn på ekskjærestens telefon til alle døgnets tider etter pågripelsen i august i år.»

(sitat herfra)

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker