Gå til innhold

Marius Borg Høiby


Justlooking
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for spekulasjoner, personangrep, avsporinger og annet. Det vil derfor bli fjernet innlegg uten at det alltid legges igjen ryddemeldinger, nettopp pga det høye volumet vi har av innlegg og ryddinger i denne tråden. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Vi tillatter ikke dobbeltråder på rampelys, og MBH samt kongefamilien er intet unntak. 

Anbefalte innlegg

LullaSkrulla skrev (22 minutter siden):

Det var innslag om kronprinsparet på Dagsrevyen i går. Da besøkte de «bybonde» i Oslo. 

Okei, skal se om jeg finner det da. Takk for svar 😊

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Kønn skrev (2 timer siden):

De ønsker muligens å ha kontroll på han som du skriver, men synes du de har lyktes særlig med det? Han der tror jeg ingen har  spesielt kontroll på verken nå eller tidligere, selv om de har latt han bo på deres eiendom. Dessuten har han det siste året vært mer eller mindre på reise med x og surfebrettet sitt. USA og div destinasjoner der det er flotte bølger å surfe i.   

Nei, de har på ingen måte lykkes med det. Hva de har visst og hva de evt har lukket øynene for vet vi ikke, men de kan ikke fortsette og lukke øynene . Derfor tror jeg kontrollen blir strengere . Og at alternativet , at han flytter inn hos kriminelle venner virker skremmende med mindre mulighet for kontroll. 
 

skjønner ikke hvor han har vært med surfebrettet sitt det siste året har med Skaugum og gjøre . 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spitzy skrev (Akkurat nå):

Nei, de har på ingen måte lykkes med det. Hva de har visst og hva de evt har lukket øynene for vet vi ikke, men de kan ikke fortsette og lukke øynene . Derfor tror jeg kontrollen blir strengere . Og at alternativet , at han flytter inn hos kriminelle venner virker skremmende med mindre mulighet for kontroll. 
 

skjønner ikke hvor han har vært med surfebrettet sitt det siste året har med Skaugum og gjøre . 

Er nok ett kontrollbehov hos spesielt MM, som gjør at han bor på Skaugum ja. Men han har jo jobbet og reist mye da. Om han jobber med å selge kokain, så er jo det også en jobb.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest yedi warrior
Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Har gått gjennom en del saker, og det er veldig lave straffer altså... Helt groteskt lavt straffenivå, og skyhøy bevisbyrde! De kan bevise at han bodde med Snekkestad, men så spørs det hva de kan bevise av vold. Haukland tror jeg ikke det blir noe ut av dessverre. Kroppskrenkelsen kan ramme litt, hvis skadene kan dokumenteres av sykehuset. Hvis de kan bevise mer enn "klaps med flat hånd". Vet ikke om de kan legge uttalelsen hans til grunn, eller opptaket, mulig det ikke kan føres som bevis. Drapstruslene tror jeg ikke det blir noe ut av.
 

Ja det er latterlige straffer ofte. Og veldig få domfelte i slike saker. Men MBH lot sjansen gå fra seg med frivillig forklaring, og strafferabatt der. Men typisk at man kommer med et behandlingsopplegg, kan de behandles under straffetiden.

Ps. Dette med påstand om "klaps med flat hånd" kan vitne om at MBH har vært borti/ opplevd lignende tidligere. At han har pæiling på hvordan vold blir straffet. Veldig kalkulert utsagn.

Endret av yedi warrior
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Doris Becker skrev (Akkurat nå):

Ja, han virker dreven. Flat hånd gir vel lavere straff og det setter ikke merker. 

Kvelte han henne ikke da? Hvorfor havnet hun på sykehus og ble sykmeldt?  Og første gang var det foran vitner?

Mulig han er dreven , men ikke som i « smart « dreven . 

  • Liker 7
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spitzy skrev (7 timer siden):

Hvor ville du bedt han flytte om han var din sønn? Snakker du kaste ut så han kan flytte inn til kriminelle venner, eller oppfordre til og gå på visning på egen hånd ( lite sannsynlig med noe hell der) ? 

Jeg ville nok funnet et nytt sted å bo til ham og betalt leien eller deler avd en. En leilighet et sted, ikke på Skaugum.

  • Liker 9
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Iia skrev (8 minutter siden):

Jeg ville nok funnet et nytt sted å bo til ham og betalt leien eller deler avd en. En leilighet et sted, ikke på Skaugum.

Da tror jeg du måtte gå privat ( kriminelle venner? ) for hvem vil leie ut til han etter at det kjent at han skylder 300 000 for skadene på Frogner og tilbakehold av depositum der? 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest yedi warrior
Iia skrev (7 minutter siden):

Jeg ville nok funnet et nytt sted å bo til ham og betalt leien eller deler avd en. En leilighet et sted, ikke på Skaugum.

Det virker ikke som han skammer seg så veldig, at han liksom føler for å skjule seg på noen måte. Slik ganske mange ville gjort. Utlandet, kanskje. Og der tror jeg vi nordmenn har vært naive. At vi har tenkt de kongelige med familie kanskje er folkelige. Dette tenker jeg er overklasse-entitlement. Og der har alle overrasket meg hvertfall, siste året.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Spitzy

Det er et interessant spørsmål du stiller i forhold til hva man som forelder selv ville gjort. I så fall må jeg forutsette at jeg har den dobbeltrollen som kronprinsesse OG mor til en rusmisbruker. 

Jeg tenker at for «sønnen min» så bidrar jeg med sosial kapital ved å la ham bruke tilknytningen til Kongehuset og mitt hjem som en billett inn i kriminelle miljøer. Alle skjønner at grunnen til at han inviterer til fest i hovedhuset på Skaugum i stedet for sitt eget hus, gir en ekstra dimensjon. Deretter så er det store spørsmålet om han setter mine andre barn, min ektefelle i fare rent sikkerhetsmessig. Så er spørsmålet hvorvidt han gjør det ubehagelig for de som jobber for oss. Sett opp mot dette må jeg vurdere sønnens behov for å ha et sted å bo og for å kunne holde øye med ham. Min hovedtanke ut fra sønnen min sitt behov ville vært å få ham til å endre livsførsel da rusmisbruk og kriminalitet ikke er ønskelig. I sum, med bakgrunn i dette, er det i alle fall sikkert at jeg ville stoppet tilgangen til hovedhuset. Og jeg ville ha gitt de ansatte beskjed at sønnen min ikke fikk ha besøk på vår eiendom. 
 

 

  • Liker 15
  • Nyttig 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Tråden er ryddet for persondebatt, brukerdebatt, avsporinger og spekulasjoner.

Sol, admin.

Edit: tråden gjenåpnes i morgen tidlig.

Endret av Sol Rampelyset
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...