Marius Borg Høiby

[ludden]

Krokenguri skrev (På 23.9.2024 den 20.15):

Har ikke inbilt meg noen ting jeg. Har ikke påstått at de ikke vet noe heller. Dessuten det er skaugum og de kongelige som har denne sikkerheten.

Marius har stort sett ikke bodd på skaugum. Så pst og sikkerhets folkene er ikke på marius slik de er iht de som bor på skaugum, når han ikke bor der. De ee vel ikke under konstant overvåking heller når de er hjemme. I den grad at de har oversikt over om marius slår noen.

At de sjekker ut folk som er rundt de kongelige,  det gjør de. Og antar det også er grunnen til denne forebyggende samtalen mye marius bla. Så også han ska være klar over hvilket miljø hans  kriminelle venner er endel av. 

For det første....MBH bor på skaugum, for det andre så er det alltid beskyttelse på skaugum.Når han har addresse der, så bor han faktisk der! Når du ser dagens nyheter og vi samtidig vet at det er sikkerhet der, så må vel også du forstå at det er noe riv ruskende galt med kronprinsparet også? Eller kanskje du innbiller deg at de ikke har forstått at det har vært et party der,eller at de ikke er infromert om dette????

[ludden]

Slik dette har utviklet seg så begynner det faktisk å stinke av HELE familien.......de har faktisk ført folket bak lyset. Når kjente kriminelle har tilgang til kronprinsparets private leilighet der de stjeler og herjer så har dette gått så langt at vi alle skjønner at alle har visst om det.Unntatt gamlingene......det er jo de to eneste som fortsatt beholder sin etikette og status. Nå kan de legge ned hele institusjonen!!!

Endret 25. september 2024 av ludden

[Eyr]

https://www.seher.no/kongelig/konfrontert-med-nye-anklager/81985824
 

Da var han i avhør i går.

[MissHannigan]

Eyr skrev (På 25.9.2024 den 6.33):

https://www.seher.no/kongelig/konfrontert-med-nye-anklager/81985824
 

Da var han i avhør i går.

...

Endret 2. oktober 2024 av MissHannigan

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Merkelig i dette "store medietrykket",  at bare Se&Hør skriver om nye avhør...

De får der også til å fremstå som det kun er kriminelle som benytter seg av den tausheten. Det syntes jeg er en skummel påstand. For om du skulle være uskyldig,  så kan det være  lurt å vente med å avgi forklaring.. for alt du sier kan også tvistes og brukes mot deg. Har selv fulgt en sak, jeg var vitne i. Og vet at vedkommende var uskyldig.  Det ble ingen dom, men heller ingen frikjennelse. 

Så skulle jeg havne uskyldig i en eller annen sak en gang,  har jeg lært at jeg ikke kommer til å avgi noen forklaring før jeg har en advokat og riktig informasjon først. 

Så å skape et slikt bilde er veldig  skummelt iht rettsikkerhet også for de som er uskyldig. 

I saken jeg fulgte kom det mye påstander fra politiet som ikke var riktig.  Og mye trenering. Som førstehånds vitne i saken, så visste jeg at vedkommende ikke hadde gjort noe  galt. Og at vedkommende ble beskyldt pga andres feil som skulle skjules. Og pekte ut en syndebukk. 

Jeg satt også med digitale bevis. Som de nektet å motta. Og aldri ble kjent for retten. Så den tilitten til rettsvesenet har jeg ikke, at jeg hadde avgitt forklaring før det var i samråd med advokat.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (36 minutter siden):

De får der også til å fremstå som det kun er kriminelle som benytter seg av den tausheten. Det syntes jeg er en skummel påstand. For om du skulle være uskyldig,  så kan det være  lurt å vente med å avgi forklaring.. for alt du sier kan også tvistes og brukes mot deg. Har selv fulgt en sak, jeg var vitne i. Og vet at vedkommende var uskyldig.  Det ble ingen dom, men heller ingen frikjennelse. 

Så skulle jeg havne uskyldig i en eller annen sak en gang,  har jeg lært at jeg ikke kommer til å avgi noen forklaring før jeg har en advokat og riktig informasjon først. 

Så å skape et slikt bilde er veldig  skummelt iht rettsikkerhet også for de som er uskyldig. 

I saken jeg fulgte kom det mye påstander fra politiet som ikke var riktig.  Og mye trenering. Som førstehånds vitne i saken, så visste jeg at vedkommende ikke hadde gjort noe  galt. Og at vedkommende ble beskyldt pga andres feil som skulle skjules. Og pekte ut en syndebukk. 

Jeg satt også med digitale bevis. Som de nektet å motta. Og aldri ble kjent for retten. Så den tilitten til rettsvesenet har jeg ikke, at jeg hadde avgitt forklaring før det var i samråd med advokat.

Ser ikke relevansen. MBH er ikke uskyldig.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Ser ikke relevansen. MBH er ikke uskyldig.

Jeg påpeker en stor fel jeg mener se og hør  kommer med. Og mener at det er helt relevant iht om du er siktet som skyldig eller uskyldig. 

Er han i tillegg skyldig i kriminell virksomhet,  har han også en litt farlig  grunn der også iht å ikke legge kortene på bordet.

Kaster du noen under bussen der, så kan det fort få store konsekvenser.  Så de må nok ha tungen rett i munnen vil jeg tro.

Endret 25. september 2024 av Krokenguri

[Really]

https://www.seher.no/kongelig/en-alminnelig-gutt-med-et-sjukt-vedheng/81984485

Hvem lekker disse lydopptakene? 

[Inocybe]

Kjenner jeg provoseres. Sikkerhetsklarering kreves i mange jobber (også ut over de åpenbare som politi, forsvar etc.) som for eksempel innen sentral infrastruktur. Og det er selvfølgelig bra det er slik så ingen med ugreie hensikter skal få tilgang dit.

Vet hvor vanskelig det kan være å få en slik sikkerhetsklarering og hvor lite som skal til for å miste den. Har sett folk miste sikkerhetsklareringen og der med jobben sin fordi de forelsket seg i en person med feil nasjonalitet, havnet i spillegjeld eller lignende. Bra det håndteres strengt men også hjerteskjærende å se konsekvensene for vanlige folk for relativt små ting som man lett kan havne opp i.

Samtidig så inviterer Marius organisert tungt kriminelle inn i det mest private av Norges ledelse. Tilsynelatende helt uten konsekvenser. Helt ubegripelig! 

[Carrot]

Conradi skrev (9 timer siden):

Skjønner at det ikke blir nok grafsing for en del deltakere i tråden. Etikk, moral, dannelse etc er ukjente begreper. HVA HAR SKJEDD INNE PÅ SKAUGUM? FÅ SE! FÅ SEEE!!!! Og skattepengene våre!! Det er MINST 10 kr pr innbygger!!!

Er særdeles lite grafsing som foregår for folk flest siden avisene endelig har tatt bort støttebandasjen, det er mer fri flyt som det bør være på galskapen, og om det koster 1 eller 10 kr er likegyyldig, men tenker vi sier per skattebetaler og ikke per innbygger, regner med du ikke mener de som ikke betaler skatt også skal få igjen noe for pengene? 

 

 

Sweetheaven skrev (8 timer siden):

De har heller ingen mulighet til å skaffe seg en inntektsgivende stilling.

og like vel har altså kongen en egen privat formue som i 2023 var annslått til å være rundt 100 mill.. så han er ikke akkurat fattig uten denne apanasjen sin og ett sted kommer jo formuen fra - gaver for eksempel.. Ikke alle som behøver ha et ansattforhold for å tjene penger i kraft av den stillingen de har. 

Sitat

I Norge har blant annet Dagens Næringsliv forsøkt å kartlegge hvor stor den private formuen til kong Harald er. Ifølge Slottet skal den være på rundt 100 millioner kroner.May 8, 2023

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Krokenguri]

Inocybe skrev (35 minutter siden):

Kjenner jeg provoseres. Sikkerhetsklarering kreves i mange jobber (også ut over de åpenbare som politi, forsvar etc.) som for eksempel innen sentral infrastruktur. Og det er selvfølgelig bra det er slik så ingen med ugreie hensikter skal få tilgang dit.

Vet hvor vanskelig det kan være å få en slik sikkerhetsklarering og hvor lite som skal til for å miste den. Har sett folk miste sikkerhetsklareringen og der med jobben sin fordi de forelsket seg i en person med feil nasjonalitet, havnet i spillegjeld eller lignende. Bra det håndteres strengt men også hjerteskjærende å se konsekvensene for vanlige folk for relativt små ting som man lett kan havne opp i.

Samtidig så inviterer Marius organisert tungt kriminelle inn i det mest private av Norges ledelse. Tilsynelatende helt uten konsekvenser. Helt ubegripelig! 

Enig. Og deter sykt skremmende hvor dårlig sikkerheten er på skaugum. 

At han har feil venner, så bør ikke de oppholde seg på skaugum.  Her håper jeg de kommer med en liten uttalelse iht hva som har skjedd. 

Forsåvidt deres private grunn. Men det her er langt over grensen til aksept

Nå vites det ikke mye foreløpig iht hva som har vært tillatt og hva han har tatt seg til rette med. 

Endret 25. september 2024 av Krokenguri

[Nymerïa]

Jeg håper noen gjør en vurdering på om det er grunnlag for at gardister fortsatt skal være utplassert på Skaugum. Forsvaret har garantert viktigere områder å benytte de knappe ressursene sine på. Dessuten undergraver det respekten de har at de brukes til å verne om et sted hvor kriminelle ferdes og tyvegods oppbevares. I tillegg ser det paradoksalt nok ut til at Skaugum er farligere enn russergrensa. Ungdom som ønsker å tjene landet bør settes større pris på enn dette.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Istapp]

Krokenguri skrev (På 23.9.2024 den 21.56):

Du tenker ting er hugget i stein? 

Hva hun mener iht høye forventninger,  set kan man bare spekulere i.

Jeg velger å spekulere i diagnosene han har. I den form at ofte får ikke barn diagnose før litt sent i livet. Spesielt mtp hvem han er er det ikke rart de forventer mye av han. Også var han kanskje ikke istand til å møte kravene. Barn som ikke klarer det kan bli sinte, lei seg frustrerte osv.

Så jeg tolker nå med marius egen info ang diagnoser. At det mulig er akkurat det hun legger i at alle rundt marius har hatt høye krav til han.

Pr.nå ser det jo ut til at han sliter med å holde på jobber  bla. Og det er ikke vanlig om du er helt frisk 

Har vokst opp slike forventninger selv. Og det er ikke lett å stå i. Adhd var en diagnose jenter ikke hadde når jeg vokste opp.  Og fikk diagnosen først som voksen. For odens skyld,  sier ikke at marius har adhd.

Det du kaller unskyldning kaller jeg forklaring. Men det sier seg vel selv at man ikke kan gå mer i detalj enn det hun gjør i det åpne brevet.

Å ha barn med diagnoser gjør deg ikke til en dårlig forelder om man ikke får det til å fungere. Det er litt mer komplekst. 

Man  kan tolke brevet riktig og man kan tolke det feil. Brevet er ikke 100% informativt.

Uansett man klistrer ikke opp store avis oppslag om dunme ting tenåringer gjør med fullt navn. Uten å ta knekken på noen. Tenårene er en sår ar tid man skal gjøre feil, og ha rom for å rette de opp. Det er ikke offentlig interesse hva tenåringer gjør. Og skal det sies, skal ikke navn brukes.

Det er stor forskjell på å få være offentlig slik han selv ønsker på some. Som en privat person og som kongelig. 

Ingrid Alexandra  kan ikke være slik offentlig på some pga hennes kongelige oppgave. Marius er ikke under slike livsoppgaver. Og bør i bunn å grunn da få være en privat person.

Ingen diagnoser gir unnskyldning for manglende folkeskikk og manglende regelfølging. Har du diagnoser skal du følge de samme lover og regler, men det vil muligens kreve lengre tid å innøve disse reglene. 

Har du diagnoser som innvirker på læringsevne og tidsbruken for å lære, vil dette som regel (spesielt hos gutter) oppdages rimelig tidlig i livsløpet. Og det krever at nærpersonene følger opp og setter tydelige rammer, gir forutsigbarhet og har tydelige forventninger om at lover og regler også gjelder selv om poden har diagnoser. Her tror jeg det har sviktet hos kronprinsparet og spesielt MM har skjermet, unnskyldt og ikke stått i de krevende kravene for å holde "lille M" på rett kjøl. Han har blitt unnskyldt og har fått drillet hver og en rundt sin lillefing med sjarm - samtidig har han forsynt seg med hele armen og vel så det. Han har lært å gjøre hva han vil uten at dette får konsekvenser.

[Jobbermedbarn]

Med tanke på siste opplysning om kræsj i gjerdet og ødelagt bil, burde ikke både bil og lappen taes fra MBH hvis han ikke gjør som han selv sa, søker hjelp og avruses? Dette kan jo ende med at han skader andre, i verste fall dreper noen hvis han kjører ruset. 

[Krokenguri]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Ingen diagnoser gir unnskyldning for manglende folkeskikk og manglende regelfølging. Har du diagnoser skal du følge de samme lover og regler, men det vil muligens kreve lengre tid å innøve disse reglene. 

Har du diagnoser som innvirker på læringsevne og tidsbruken for å lære, vil dette som regel (spesielt hos gutter) oppdages rimelig tidlig i livsløpet. Og det krever at nærpersonene følger opp og setter tydelige rammer, gir forutsigbarhet og har tydelige forventninger om at lover og regler også gjelder selv om poden har diagnoser. Her tror jeg det har sviktet hos kronprinsparet og spesielt MM har skjermet, unnskyldt og ikke stått i de krevende kravene for å holde "lille M" på rett kjøl. Han har blitt unnskyldt og har fått drillet hver og en rundt sin lillefing med sjarm - samtidig har han forsynt seg med hele armen og vel så det. Han har lært å gjøre hva han vil uten at dette får konsekvenser.

Nei. Og det har jeg påpekt mange ganger her i tråden at hverken rus eller diagnoser unnskylder slik oppførsel. 

Men kan være en forklaring.  Og det er en annen side av saken.

Ikke alle klarer å håndtere det de sliter med,  selv med all verdens oppfølging.  

De som kjenner han og har ytret se om han tidligere  har sagt at han både er høflig og morsom. Så han har tydeligvis lært noe.

Men kan tenkes at det er noe som går i korte perioder og iht enkelte.  Og det er store individuelle variasjoner iht hvordan diagnoser påvirker hver enkelt.  

Kombinasjon rus og diagnoser er ofte en svært dårlig kombinasjon.  Men unnskylder ingenting. 

For det er fortsatt han som ikke tar tak, og det er han som dytter i seg ting, selv om han vet konsekvensen av det.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Krokenguri]

Noramor skrev (1 time siden):

Dette blir tristere å tristere, det kommer mere. Det kommer flere videoer fra inne på Skaugum. Videoer er i omløp og det er et tidsspørsmål før se og hør publiserer disse om de har fått tak i dem. 

Har som veldig mange andre bekjente som har vært på «Skaugum-festivalen», invitert av MBH. Mange er redde for å sladre, deler av miljøet til MBH ser ikke pent på sladring. MBH er ikke beskyttet av norsk politi, men det kriminelle miljøet beskytter ham til de grader og vet å bruke det til sin fordel. Det er særdeles skummelt å legge ting ut til pressen som kan spores tilbake til personen som lekker opplysninger. Her er Nora et godt eksempel og mannen som ble drapstruet men som har rømt landet et eksempel. 

Jeg tviler på at Kongen og Dronningen har visst eller har vært i nærheten av å tro på omfanget av saken. Kronprinsen og MM har visst, og de vet.

PST har visst, garden har visst, og sikkerhetspolitiet har visst. Alle som skal inn på Skaugum, må ha en grunn. MBH har makt i forhold til hvem han ønsker å invitere inn på Skaugum og i sin egen bolig.

Bensinkortet som ble brukt ble aldri meldt stjålet eller tapt. Dette kortet disponeres av kongefamilien, og det er mest sannsynlig ett av mange som er knyttet til samme konto. Regningene på dette kortet når aldri kongefamilien, så ingen oppdaget eller fattet mistanke om at et kort var på avveie. Å finne ut omfanget av ulovlig bruk av personer som ikke skulle brukt kortet er som å lete etter nålen i høystakken.

Det vises bilder av bilen MBH har kjørt inn i et gjerde og bulket. Det er klart at dette ble bevitnet av dem som skal passe på Skaugum, men som skal oppholde seg på avstand og ikke blande seg inn i private arrangementer i regi av kongefamilien. MBH er i kongefamilien og har makt over dem som passer på sikkerheten. Dessverre. Kronprinsen og MM har vist at bilen ble bulket, og bilen ble sendt til reparasjon. For øvrig ble også gjerdet han kjørte inn i, reparert. Skaugum har vært en lekeplass for MBH og vennene hans. Innenfor portene har alt vært lov. Den eneste som har kunnet sette ned foten, er kronprinsen.

På bildet hvor MBH har dekorert seg med ulike flasker eksklusiv alkohol og 3 dyre klokker. Én på armen og to på flaskehalsen har etter at det ble publisert blitt sladdet. Personen som satt bak i sofaen på samme bilde viser en dame som minner mistenkelig på MM. Det kan selvfølgelig være en annen kvinne, men likheten er påfallende. Bildet finnes ulike steder på nett. Søk på MBH og Little Me.

Kjøreturen med segway inne på Skaugum er en av mange legendariske videoer. Sikkerhetspersonell som passer boligen til kronprinsen er selvfølgelig ikke med på festen, men oppholder seg i vaktrom uten mulighet til å stoppe MBH. Han har tillatelse fra kronprinsen, og da må alle som er sikkerhetsklarert av MBH få tilgang. Det er kun kronprinsen som kan stoppe MBH. Det er kun han som kan be politiet om å ta affære. Som sagt tidligere er det ikke lov med spaning eller razzia på Skaugum gård. Så lenge kronprinsen eier stedet som særeie, er det kun kongen han må stå til ansvar ovenfor. Det skjer. Det er jeg 100 % sikker på. Vårt kongepar har vært helt uvitende til det aller meste rundt sitt første «barnebarn».

Jeg undres på hvorfor ingen i regjeringen tør å snakke om saken. Under kongen og kronprinsen har vi en regjering som skal tjene landet vårt. Nå som ballen ruller i nedoverbakke, bør noen tørre å åpne munnen, stille kronprinsen, kongen og dronningen spørsmål og kreve svar. Dette er en pinlig sak for hele Norges land, og nå må folkevalgte kreve en forklaring. Med tanke på antall kroner som brukes til sikkerhet på Skaugum, kan man lure på om det på et tidspunkt vil komme opp historier fra garden, PST eller sikkerhetspolitiet. Mange vet, mange har bilder/videoer, og mange har varslet.

På en video kan man høre politiet si: «Du har blitt tatt før. Mye kan jo ha skjedd i rus.» MBH svarer kjekt: «Jaja, vi drar den ikke så langt.» Hintes det til bilkrasj på Skaugum? Fyllekjøring og ruskjøring på eiendommen? Oppbevaring eller bruk av kokain?

Vi kommer til å få vite mer. Det er kun et spørsmål om tid. Igjen, kongen og dronningen har vist lite. MM og kronprinsen har vist mye. IA og SM vet og har vist om veldig mye som MBH har foretatt seg. Han har ikke vært et forbilde, tvert imot.

 

Det var mye reaksjoner på at marius ikke ble fratatt lappen etter kjøringen påskaugum. Og det tenkte jeg også var svært uheldig  at ikke ble utfallet.  

Mye pga omdømme  og mye pga signal effekten det gir. Vet ikke hvem som avgjorde dette. Men det var et feiltrinn

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker