Marius Borg Høiby

[Jdjdkdudjbs]

Alin skrev (11 minutter siden):

Mitt første innlegg i denne tråden, fordi jeg egentlig prøver ikke å se på M som en offentlig person av interesse, når han nå litt ufrivillig har havnet i kongefamilien. Men en ting jeg tenker, og spesielt nå, hvor han virker til å ikke ha vokst helt opp enda: Hans mor har en jobb, og den jobben koster skattebetalerne mange, mange penger. Vi har som land valgt å ha det sånn, og kan til gjengjeld forvente å få «noe for pengene». De pengene skal kunne rettferdiggjøres med at de brukes til å representere Norge og bidra til verdi på forskjellige måter. Hvis en som ikke er kongelig, og som ikke bidrar med oppgaver, lever av de pengene, blir det jo helt feil. Det skjønner alle. Derfor kan jo ikke f.eks. M flashe en dyr livsstil, gå i dyrt tøy etc., med mindre han selv tjener pengene. Moren har jo ikke tilgang til «egne penger», men bruker fellesskapets penger på å være i den rollen hun er i. M er derfor nødt til å ha en jobb med høy lønn, som kan rettferdiggjøre høyt forbruk - hvis ikke vil det vel virke mistenkelig hver gang han viser seg i fancy tøy, er på dyre ferier etc.? Eller lever han på kronprinsparet og dermed våre penger? 

Han betaler nok ikke for å bo på Skaugum og for dyre merkeklær nei. Han jobber vel knapt og har ingen utdanning - så alt han får til av høy lønn er i så fall i kraft av moren sin. 

Og ja, helt enig i at for tiden står jobben til kongefamilien til stryk. Spørs hvor lenge man kan holde på den da. 

Det er vel ikke lenge siden at det kom frem at kronprinsen brukte apanasjen til å vedlikehold sine private eiendommer heller, som han leide ut til ågerpris. 

Den dagen det kommer et bombeangrep over Oslo er det kanskje også greit å vite at kongefamilien har fyllt opp mange bomberom med sine private ting. Garantert utenom sine egne da - som de ikke har bruk for siden de setter seg på første fly ut av landet ute billettbestilling og kaos på Gardermoen.

Endret 7. august 2024 av Jdjdkdudjbs

[-Pusheen-]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

 

Det er vel ikke lenge siden at det kom frem at kronprinsen brukte apanasjen til å vedlikehold sine private eiendommer heller, som han leide ut til ågerpris. 

 

Dette var ukjent for meg. Likevel er jeg ikke overrasket.

[Jdjdkdudjbs]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Dette var ukjent for meg. Likevel er jeg ikke overrasket.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/PPwO0/kongehuset-bruker-hoffets-penger-paa-privat-vedlikehold

[-Pusheen-]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/PPwO0/kongehuset-bruker-hoffets-penger-paa-privat-vedlikehold

Sniker.

[Jdjdkdudjbs]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Sniker.

Mange bekker små gjør en stor å. De har store fordeler som kongelige, og da må man være sitt ansvar bevisst. Og ja, det krever sine oppofringer og kanskje man ikke kan drive å bruke narkotika, banke opp folk eller havne i fengsel. Man får godt betalt for å ikke gjøre det for å si det forsiktig.

[Remote]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

Han betaler nok ikke for å bo på Skaugum og for dyre merkeklær nei. Han jobber vel knapt og har ingen utdanning - så alt han får til av høy lønn er i så fall i kraft av moren sin. 

Og ja, helt enig i at for tiden står jobben til kongefamilien til stryk. Spørs hvor lenge man kan holde på den da. 

Det er vel ikke lenge siden at det kom frem at kronprinsen brukte apanasjen til å vedlikehold sine private eiendommer heller, som han leide ut til ågerpris. 

Den dagen det kommer et bombeangrep over Oslo er det kanskje også greit å vite at kongefamilien har fyllt opp mange bomberom til sine private ting.

Ikke enig at jobben til kongefamilien står til stryk.
Tross alt er det Kong Harald med dronning Sonja ved sin side som regjerer. Og har gjort det i 33 år uten skandaler og et eneste krumspring. Det blir trist å ta dette fra dem uten å tenke seg om. 
Men er enig i at de som kommer etter de står til stryk. Men de er jo ikke kommet i posisjon ennå. Hvem vet, om det nå nærmer seg slutten på monarkiet i Norge. 
 

[Jdjdkdudjbs]

Remote skrev (11 minutter siden):

Ikke enig at jobben til kongefamilien står til stryk.
Tross alt er det Kong Harald med dronning Sonja ved sin side som regjerer. Og har gjort det i 33 år uten skandaler og et eneste krumspring. Det blir trist å ta dette fra dem uten å tenke seg om. 
Men er enig i at de som kommer etter de står til stryk. Men de er jo ikke kommet i posisjon ennå. Hvem vet, om det nå nærmer seg slutten på monarkiet i Norge. 
 

For så vidt enig. Men Sonja og Harald forventer å kunne ha nære og gode forhold i familien sin og at alle skal kunne være den de er og velge sin partner fritt. Det er en god tanke som bør gjelde for alle (les: hvermansen), men er man kongelig må man forstå følgene av å dra inn «fritt valg». Det er at man må legge ned kongehuset om de valgene som tas er feil. For man er ikke hvermansen, man får sponset heftig mye av samfunnet. Vil man være hvermansen får man ikke sponset noe mer - det er vel rett og rimelig det? 

ML kan godt velge å ikke være kongelig, men da får hun droppe å bruke prinsessetittelen sin til å promotere seg selv, spriten sin og sjamanen. Kongen kunne stoppet det ved å ta fra henne tittelen. M kan godt velge å ikke være kongelig. Han kunne flyttet ut, bodd og levd etter evne og ikke hatt offentlige kontoer alle mulige steder, da hadde vært anonym by all means. De vil jo ha i pose og sekk - DET er problemet. Og så klarer ikke Sonja og Harald å si at «sorry, dette er ikke forenelig med kongehuset og titlene deres, så da får dere ikke mer penger og ikke mer titler og vi betaler ikke bryllupet og huset og klærne og skoene og veskene og utdanningene og advokatene deres noe mer».

Hvem i allverden har mulighet til å ta «barn-syk» dager med en 27-åring? Det burde i allerminste grad være de kongelige mener jeg. De bør stille opp og smile - hvor mange millioner får de om dagen for å gjøre det? Vi andre kan jo ikke bli hjemme med en 13-åring engang uten å si ifra oss lønn.

Endret 7. august 2024 av Jdjdkdudjbs

[fru Alving]

Hvem er Ole Robert/snøfreseren?

[Morgan Le Fay]

Oz- skrev (28 minutter siden):

Her er det mye kreativ historiefortelling. 

Det som er opplyst:
- MBH er siktet for kroppskrenkelse, og har vært i varetekt. Han har engasjert en advokat med erfaring fra strafferett. 
- En kvinne har vært innlagt på sykehus, og har fått påvist hjernerystelse.

Flere her i tråden bruker betegnelser som grisebanket, skambanket, og slått helseløs. Det dras paralleller til partnerdrap. En bruker skriver at kvinnen må ha traumer. Dette er fri fantasi, i og med at det ikke er opplyst noe annet enn at siktelsen på nåværende tidspunkt er kroppskrenkelse og skaden er hjernerystelse. Hendelsesforløpet er fullstendig ukjent for oss. Det er heller ikke kjent for politiet, i og med at bare én part har forklart seg. Det er tilsynelatende heller ikke så mange som tenker over hvordan kvinnen selv vil oppleve disse beskrivelse av hva hun har opplevd, eller hvordan det samsvarer med hvordan hun ser på seg selv eller sin opplevelse. 
 

Det reageres på at MBH har engasjert en «stjerneadvokat», og det fantaseres om hvorvidt kongefamilien vil prøve å feie saken under teppet. Betegnelsen «stjerneadvokat» er det Se og hør som først brukte i sin artikkel, og den adopteres villig vekk av forumbrukere. Hva betyr egentlig stjerneadvokat, og er det egentlig så rart å engasjere en advokat med erfaring fra strafferett i en potensiell straffesak?  
 

Det er i tillegg fantasier om hvordan kvinnen kanskje har få ressurser og vil bli overkjørt av MBHs stjerneadvokat og den mektige kongefamilien, eller at de kan komme til å bestikke henne eller prøve å kjøpe seg ut av saken. Det vitner både om dårlig forståelse for det norske rettsvesenet, og i tillegg igjen hensynsløs omtale av en kvinne som ikke har bedt om at det spekuleres i hennes opplevelse. 
 

Jeg foreslår å ta et dypt pust og forholde seg til det som framkommer av opplysninger fra politiet, påtalemyndigheten, og eventuelt forsvarer og bistandsadvokat. Litt færre kreative historier og oppspinn gagner alle. 
 

Edit: skrivefeil. 

Du glemte et faktum: Han nekter å la seg avhøre.

Det er forøvrig like mye fantasier den andre veien; det kan vøre hun bare ble spyttet på, hun kan ha snublet, han kan ha dyttet henne forsiktig, det kan ha vært hun som begynte, hun kan være en som veldig lett får hjernerystelse, det er synd på ham, vanskelig å ikke være prins stakkars (!), så ikke rart han klikker, håper han får masse hjelp stakkars, det er advokaten som nekter ham å snakke med politiet osv. 
For de fleste her er fakta mer enn sjokkerende nok. Han er siktet for vold mot en kvinne, såpass grov at han ble varetekstfengslet. Så sammenholder man det med en svært høy sigarføring i sosiale medier der han lever en luksus-livsstil sponset av den norske kongefamilien. Folk reagerer sterkt, forståelig nok.

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (34 minutter siden):

Det uthevede er en temmelig drøy og merkelig påstand - det er milevis mellom livssynet Mârtha Louise fronter (og selger) som voksen, og verdiene Suttungbevegelsen sto og står for: https://snl.no/Suttungbevegelsen

Jeg kjenner veldig godt til Suttung-bevegelsen (fra nært hold) og jeg mente selvsagt ikke at de holder på med engler og øgler og faraoer. Men jeg mener at det kanskje kunne funnet en mer konvensjonell guvernante med en annen bakgrunn. Tror ikke jeg skal si mer enn det.

[MissLucy]

AprilLudgate skrev (36 minutter siden):

Ja, er dette juridisk innafor egentlig? 

Det er litt uklart for meg hva politiloggen er i forhold til regler om taushetsplikt og regler om åpnehet, men det ser ut som er en  kommunikasjonskanal til almenheten, der det gis overordnet informasjonen som er begrenset, antagelig pga personvern. Så har de i tillegg en pressekanal der pressen kan få mer utfyllende informasjon, siden de har et samfunnsoppdrag:  https://www.ntb.no/nyheter/oslopiloten

Fant et innlegg av Ada Sofie Sørstrønen i Stine Sofie-stiftelsen som problematiserer at politiloggen ikke pleier å inneholde informasjon om husbråk/vold i nære relasjoner, så det ser ut som det er fast praksis, og ikke en spesialtilpasning i dette tilfellet.

https://www.altaposten.no/meninger/i/JE2VvR/det-politiloggen-viser-i-dag-er-langt-fra-den-virkeligheten-som-finnes-der-ute

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

Du glemte et faktum: Han nekter å la seg avhøre.

Det er forøvrig like mye fantasier den andre veien; det kan vøre hun bare ble spyttet på, hun kan ha snublet, han kan ha dyttet henne forsiktig, det kan ha vært hun som begynte, hun kan være en som veldig lett får hjernerystelse, det er synd på ham, vanskelig å ikke være prins stakkars (!), så ikke rart han klikker, håper han får masse hjelp stakkars, det er advokaten som nekter ham å snakke med politiet osv. 
For de fleste her er fakta mer enn sjokkerende nok. Han er siktet for vold mot en kvinne, såpass grov at han ble varetekstfengslet. Så sammenholder man det med en svært høy sigarføring i sosiale medier der han lever en luksus-livsstil sponset av den norske kongefamilien. Folk reagerer sterkt, forståelig nok.

jeg tror ikke det er grunnlag for å si at han nekter å la seg avhøre. Det som ble sagt i går var at han er ikke avhørt ennå.

[Oz-]

5 minutter siden, Morgan Le Fay said:

Du glemte et faktum: Han nekter å la seg avhøre.

Det er forøvrig like mye fantasier den andre veien; det kan vøre hun bare ble spyttet på, hun kan ha snublet, han kan ha dyttet henne forsiktig, det kan ha vært hun som begynte, hun kan være en som veldig lett får hjernerystelse, det er synd på ham, vanskelig å ikke være prins stakkars (!), så ikke rart han klikker, håper han får masse hjelp stakkars, det er advokaten som nekter ham å snakke med politiet osv. 
For de fleste her er fakta mer enn sjokkerende nok. Han er siktet for vold mot en kvinne, såpass grov at han ble varetekstfengslet. Så sammenholder man det med en svært høy sigarføring i sosiale medier der han lever en luksus-livsstil sponset av den norske kongefamilien. Folk reagerer sterkt, forståelig nok.

Faktumet er at han ikke har forklart seg ennå. Hvorfor han ikke har forklart seg, utover at advokaten har rådet ham til å ikke gjøre det, det vet vi ikke. 
 

Vdr «fantasier andre veien», så opplever jeg at noen brukere forsøker å synliggjøre at hendelsesforløpet kan være mye forskjellig, og at poenget med det er at vi rett og slett ikke vet hva som har hendt. 
 

Nettopp fordi det som foreløpig har framkommet er alvorlig, synes jeg det er unødvendig å finne på egne versjoner av historien. Om ikke annet så av hensyn til den involverte kvinnen. 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Det er litt uklart for meg hva politiloggen er i forhold til regler om taushetsplikt og regler om åpnehet, men det ser ut som er en  kommunikasjonskanal til almenheten, der det gis overordnet informasjonen som er begrenset, antagelig pga personvern. Så har de i tillegg en pressekanal der pressen kan få mer utfyllende informasjon, siden de har et samfunnsoppdrag:  https://www.ntb.no/nyheter/oslopiloten

Fant et innlegg av Ada Sofie Sørstrønen i Stine Sofie-stiftelsen som problematiserer at politiloggen ikke pleier å inneholde informasjon om husbråk/vold i nære relasjoner, så det ser ut som det er fast praksis, og ikke en spesialtilpasning i dette tilfellet.

https://www.altaposten.no/meninger/i/JE2VvR/det-politiloggen-viser-i-dag-er-langt-fra-den-virkeligheten-som-finnes-der-ute

Så med andre ord er det registrert et sted, men bare for de som trenger å ha innsyn?

Endret 7. august 2024 av PusheenPusheen

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Så med andre ord er det registrert, men bare for de som trenger å ha innsyn?

det vet jeg ikke. Vil tro det, for pressen er jo på saken. Tviler på at noen sendte ut en pressemelding liksom. Men det blir spekulasjon. Svaret er at jeg vet ikke 🙂

[M.H85]

Oz- skrev (49 minutter siden):

Her er det mye kreativ historiefortelling. 

Det som er opplyst:
- MBH er siktet for kroppskrenkelse, og har vært i varetekt. Han har engasjert en advokat med erfaring fra strafferett. 
- En kvinne har vært innlagt på sykehus, og har fått påvist hjernerystelse.

Flere her i tråden bruker betegnelser som grisebanket, skambanket, og slått helseløs. Det dras paralleller til partnerdrap. En bruker skriver at kvinnen må ha traumer. Dette er fri fantasi, i og med at det ikke er opplyst noe annet enn at siktelsen på nåværende tidspunkt er kroppskrenkelse og skaden er hjernerystelse. Hendelsesforløpet er fullstendig ukjent for oss. Det er heller ikke kjent for politiet, i og med at bare én part har forklart seg. Det er tilsynelatende heller ikke så mange som tenker over hvordan kvinnen selv vil oppleve disse beskrivelse av hva hun har opplevd, eller hvordan det samsvarer med hvordan hun ser på seg selv eller sin opplevelse. 
 

Det reageres på at MBH har engasjert en «stjerneadvokat», og det fantaseres om hvorvidt kongefamilien vil prøve å feie saken under teppet. Betegnelsen «stjerneadvokat» er det Se og hør som først brukte i sin artikkel, og den adopteres villig vekk av forumbrukere. Hva betyr egentlig stjerneadvokat, og er det egentlig så rart å engasjere en advokat med erfaring fra strafferett i en potensiell straffesak?  
 

Det er i tillegg fantasier om hvordan kvinnen kanskje har få ressurser og vil bli overkjørt av MBHs stjerneadvokat og den mektige kongefamilien, eller at de kan komme til å bestikke henne eller prøve å kjøpe seg ut av saken. Det vitner både om dårlig forståelse for det norske rettsvesenet, og i tillegg igjen hensynsløs omtale av en kvinne som ikke har bedt om at det spekuleres i hennes opplevelse. 
 

Jeg foreslår å ta et dypt pust og forholde seg til det som framkommer av opplysninger fra politiet, påtalemyndigheten, og eventuelt forsvarer og bistandsadvokat. Litt færre kreative historier og oppspinn gagner alle. 
 

Edit: skrivefeil. 

Du skal være ganske lite opplyst om du tror det ikke finnes korrupsjon i det norske rettssystemet😱 Eller at MAKT styrer med sin grådighet!! Snakk om å være naiv...

Dessuten bruker du ordet fantasi veldig mye. Jeg er enig i at man kan ikke vite 100% noe enda, men ren total fantasi er det ikke mye av her. Synes jeg da. Avsporinger helt klart, et skyldig der selv.

[MissLucy]

..

Endret 15. november 2024 av MissLucy

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

det vet jeg ikke. Vil tro det, for pressen er jo på saken. Tviler på at noen sendte ut en pressemelding liksom. Men det blir spekulasjon. Svaret er at jeg vet ikke 🙂

Det er sant. Vi får vel vite litt mer etterhvert, kjenner jeg pressen rett. Mange løse tråder pr. nå.

[Paneera]

Stakkars Kongen og Dronningen

Først selvmordet til Ari Behn,

Så den kokainposen,

Så sirkus Durek

og nå dette? 

[Kinder]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Du glemte et faktum: Han nekter å la seg avhøre.

Det er forøvrig like mye fantasier den andre veien; det kan vøre hun bare ble spyttet på, hun kan ha snublet, han kan ha dyttet henne forsiktig, det kan ha vært hun som begynte, hun kan være en som veldig lett får hjernerystelse, det er synd på ham, vanskelig å ikke være prins stakkars (!), så ikke rart han klikker, håper han får masse hjelp stakkars, det er advokaten som nekter ham å snakke med politiet osv. 
For de fleste her er fakta mer enn sjokkerende nok. Han er siktet for vold mot en kvinne, såpass grov at han ble varetekstfengslet. Så sammenholder man det med en svært høy sigarføring i sosiale medier der han lever en luksus-livsstil sponset av den norske kongefamilien. Folk reagerer sterkt, forståelig nok.

Nettopp! Sjokkerende at folk prøver å forsvare det han har gjort, med at han kanskje ikke har banket henne så voldsomt😳 Han har uansett utsatt denne damen for vold, i den grad at hun ble innlagt på sykehus. Og i min verden er det helt sykt, og noe man ikke prøver å unnskylde med at han faktisk kunne ha banket henne enda hardere opp men lot vær å gjøre det. 
 

Og ja, dette med at folk håper han får hjelp nå, er også merkelig. Dette er en voksen mann som nesten hele livet har hatt tilgang på all den hjelpen man kan tenke seg. Mye mer hjelp enn den vanlige mannen i gata har muligheter for. Problemet er jo mer om han ønsker å ta i mot hjelp og hvorvidt han skjønner at det han gjør er galt eller om han bare rettferdiggjør egne handlinger og skylder på alle andre.

Dette er en mann som også tidligere har vist seg å ikke behandle andre mennesker med respekt, og som omfavner jet-set livet han har tilgang på gjennom mammaen (noe han neppe ville gjort, om han virkelig hatet at moren er kongelig, så det er merkelig å lese alle som syns synd på han fordi moren giftet seg med kronprinsen). Dette er også en mann som har hatt store muligheter for både god utdannelse og yrke, om han bare hadde ønsket. Istedenfor ser han ut til å leve godt på skattebetalernes penger, uten å jobbe noe som helst for det selv. Og det er ikke bare spekulasjoner; han hadde neppe hatt råd til det livet han nå lever, om han ikke fikk penger av mamma og stefar. Så det er ikke rart folk begynner å reagere skikkelig på alt han gjør nå.