Gå til innhold

Marius Borg Høiby


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for regelbrudd. Minner spesielt på regelen om opphavsrett, brukerdebatt og spekulasjoner. Debatter rundt debatten og debatter rundt andre debatanter vil bli fjernet som avsporinger og ved høy gjentagelse vil vi vurdere innføring av kortere utestengelser for å holde fokuset på selve saken. Ved høy aktivitet kan det bli fjernet innlegg uten at det legges igjen ryddemelding. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

I forbindelse med den kommende høyprofilerte saken vil denne tråden bli stengt på natten, samt i helger da vi ikke har mulighet til å konsant overvåke tråden hele døgnet. Tråden kan også bli stengt i perioder utenom dette for moderering, men vi ønsker i minst mulig grad å unngå dette. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet (endret)

.

Endret av Doris Becker
  • Liker 11
  • Nyttig 7
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Frisk Frosk skrev (9 timer siden):

Enig, og det er dette som blir veldig merkelig i denne diskusjonen. Det er visst mye enklere å ukritisk kritisere kronprinsparet enn å ta innover seg at det er mye vi faktisk ikke vet i saken enda. (Dette er bare rene fakta, og har ingenting med forsvar av kronprinsparets håndtering av saken å gjøre!)

Kronprinsparet skal ha fått med seg alt iflg. flere. Mens f.eks. eieren av hytten som ble ransaket av politiet nå, ingen har sagt at han burde vite alt om sin sønns omgangskrets og gjester og foreta seg noe mot den voksne sønnen.

 

(Nå gjengir jeg ikke det haakon sa i boka, for det husker jeg ikke ordrett, men har stjålet perspektivet og budskapet. Altså mine ord dette her)

Haakon tar på en måte opp dette selv i boka hans. Med arbeid mot å forbygge ungdommer som faller utenfor,  som de begynte å arbeide med etter bryllupet. Har de vært på kurs og seminarer og møtt mange av byens løse fugler. Og funnet ut at det er så tilfeldig om hvem det  går utfor for.

Da det ikke er slik at alle som har vokst opp dårlig havner der. Og mange som har hatt alle resurser havner også der. 

Så blandt byens løse fugler, er det alle samfunnslag å finne. 

Av og til får man nesten litt intrykket av at mange tror at er du priviligert nok, da er man ikke  utsatt for avhengighet, når folk kommenterer. Men det er jo på ingen måte sant.

Selv bor jeg og er vokst opp på et lite sted. Her er det litt gjennomsiktig,  så vi vet at enkelte direktører sliter med rusproblemer.  At tidligere  ordfører var kleptoman. Men jeg er også vokst opp med at å dømme er ikke altid det beste. Men man kan fint ta avstand fra handlinger. Uten å dømme personen. 

Jeg som 18 år fikk beskjed om å spørre denne ordføreren om han hadde noe mer. Og nesten hver gang sa han ja, litt småflau dro opp småting som pastilleske fra lommen. 

Etterhvert, kunne vi snakke om hvorfor han gjorde dette. Og han var åpen om at det var en sykdom og egentlig ikke ville. Men han løy aldri om det. 

Vi kunne ta avstand fra stjelingen, snakke om hvilke problemer det ble for han. En dag kom han i kassen og sa i dag har jeg ingenting og vrengte lommene sine for å vise at de var tomme. 

Siden vi ikke dømte,  så kunne han være åpen, og vi kunne jobbe med dette sammen. Men desto stlrre var skanmen hansnår han ikke klarte  det nestte gang. Men da hjalp det å si at da får vi prøve mer, du har klart det en gang iallefall,  pg det er en begynnelse 

Jeg forteller dette. Fordi mitt perspektiv at  komme seg ut av situasjoner der man sliter med noe, blir vanskelig å komme ut av om man er dømt. Da er det lettere å gi opp. 

Og tenker dette også gjelder marius. Skal det være et håp om at han skal komme på rett vei, så tenker jeg at det han trenger er at man tar avstand fra handlinger han har gjort til nå. Ikke dømming for resten av livet, om han skulle klare det. 

Men alikevel,  man unngår ikke å bli bedømt om man fortsetter i samme spor. 

Og mulig derfor jeg også sitter å håper og krysser fingre for at han iallefall ikke finner på mer nå. 

Jeg forventer ikke at folk med rusproblemer blir rusfrie over natten. Så selv om de fant canabis og alkohol på hytta. Er jeg også veldig glad det ikke var kokain eller andre sterkere narkotika. Og tar den infoen i positiv retning.

For ofrene tenker jeg det er viktig at de får en anerkjennelse og blir trodd  på det de er utsatt for. Og det føler jeg de har blitt her. Men jeg kan også tenke meg at de setter mest pris på at han evnt slutter å slå og være kjip mot fremtidig dame. De vil jo selvsagt ikke at andre skal utsettes for det samme. Som nora utrykte at hun håpet han kunne ta imot hjelp. Og det er jeg veldig enig i. 

Det jeg frykter med denne  sterke bedømmingen som foregår nå. Er at om marius får tilbakefall eller ikke klarer det. Får seg dame som blir utsatt for det samme.  Da kan det lett ende opp i grov victimshaming. Og det  får jeg litt vondt i magen av å tenke på. 

(Sorry ble litt langt)

  • Liker 7
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
Doris Becker skrev (9 minutter siden):

Det hjelper ikke at influensere og andre "forbilder" fronter det som et statussymbol, der det forbindes med luksus, fest, kjendiser og folk i toppstillinger. Her vi bor er ungdommen litt i revers når det gjelder den formen for status, men ikke alle selvsagt. Har inntrykk av at de synes den type "flashing" er  utdatert og "cringe". Lov å håpe...

Bor litt på bygda i Trøndelag så føler kanskje det er mindre statusjag her enn på østlandet. Så har jeg selv slettet alt av influensere og følger noen få som har vanlige jobber, kanskje derfor jeg merker mindre til det selv også. 
Men absolutt viktig å holde seg oppdatert på hva ungdommen ser på. Mine gutter har en storebror på 20 som drev å framsnakka Andrew Tate. Da måtte jeg gjøre masse research for å ha gode argumenter mot dette synet. Helt horribelt. Fikk snudd det tidlig heldigvis.

#avsporing! (Ikke drep meg)

Endret av Eyr
  • Liker 8
  • Hjerte 6
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)

.

Endret av Doris Becker
  • Liker 9
  • Nyttig 7
Skrevet (endret)
Eyr skrev (32 minutter siden):

Har gutter som snart begynner på u.skolen. Der har det florert i flere år, de sliter sånn med å få det under kontroll. Så her har vi snakket om at man får det gratis til å begynne med og hvordan det ruller på. Snakket om indrejustis osv. Synd å skremme de men føler jeg må gjøre alt for å få de til å forstå konsekvensene langsiktig. Frontallappen er ikke akkurat ferdig utviklet. Så gjelder det å holde de opptatt og i aktivitet. 😅 Jeg synes de er bra gutter så har trua men man vet jo aldri… 

Føler med deg. En veldig utrygg tid. Man får ikke gjort så mye annet enn å ta noen prater med ungene sine. Og være sykt på tilbudsiden iht henting. Jeg sa klart og tydelig nei,  til overnatting bla iht fest.  Hentet heller kl 03 på natta. 

Noe alle foreldre med barn fra ca 8 års alder bør tenke litt på. Når maset om overnatting begunner. slipper man for mye til med det tidlig. Kan det bli  vanskelig i tenårene å begynne å si nei. 

Endret av Krokenguri
  • Liker 4
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)

.

Endret av Doris Becker
tegnsetting
  • Liker 13
  • Nyttig 2
Skrevet
Doris Becker skrev (1 time siden):

Det hjelper ikke at influensere og andre "forbilder" fronter det som et statussymbol, der det forbindes med luksus, fest, kjendiser og folk i toppstillinger. Her vi bor er ungdommen litt i revers når det gjelder den formen for status, men ikke alle selvsagt. Har inntrykk av at de synes den type "flashing" er  utdatert og "cringe". Kanskje er det håp.

Her ser det ut til a ungdommer har snudd helt. Og kjører arbeidstøy stil. Det er på kort tid gått fra crop top, flott hår og sminke, til signalgul arbeidsjakke, hestehale og sminkeløs.

  • Liker 3
  • Hjerte 1
Skrevet

Sånt  her syntes jeg blir litt tøyseye.

Her tenker jeg at selv om summene ikke var klare, så burde han ha bladd opp 30.000-50.000kr. Og latt henne beholde det som evnt er til overs. 

Å krangle på kr, etter det han har gjort , blir for meg litt for dumt.  Om han evnt da hadde betalt for lite, så kan man kjøre et etteroppgjør. Men  da hadde hun sluppet  å sitte i saksa i nesten to mnd. 

Det  ville ha lettet litt på det dårlige intrykket å ikke være helt pirk på krona her og la det dra så mye ut i tid.

Spm er jo im han har de pengene da, ettersom det tar så lang tid å få betalt dette

https://www.seher.no/kongelig/full-krangel-mellom-partene/81975758

  • Liker 7
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)

.

Endret av Doris Becker
  • Liker 9
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
Doris Becker skrev (34 minutter siden):

Jeg tror den arrogante holdningen til avhør, mangel på tilbakebetaling av penger for skadeverk,  og mangel på tilbakelevering av eiendeler peker i retning av at MBH ikke vil erkjenne straffeskyld. Erkjenner han noe, så vil det være et absolutt minimum, og de vil skylde på rus, diagnoser, "turbulent" forhold som gjør at oppførselen må sees i en kontekst. Skulle ikke forundre meg om han kommer med noe som i saken du viser til. Ikke anmeldelse, men som et forsvar.  Mange saker inneholder uttalelser som "turbulent forhold", "utroskap", "begge var sjalu", og dette kan føre til formildende straff. 
MBH vil antagelig ikke sitte en dag i fengsel. Jeg har sett på statistikken over straffeutmålinger i denne typen saken. Gjetter på bot jeg nå. 

Jeg blir dessverre ikke overrasket hvis det blir utfallet. 
Personlig så håper jeg jo på det motsatte, ala Petter Northug snuing. Men her ser det ikke ut som det er verken vilje eller ønske om endring.

Påfører ofrene mer smerte også som må stå i en slik sak, kontra tilståelse. Det er jo i hovedsak det de er ute etter slik jeg har tolket uttalelsene deres, ikke nødvendigvis lang fengselsstraff. 
 

Endret av Eyr
  • Liker 5
  • Nyttig 5
Skrevet
Krokenguri skrev (56 minutter siden):

Sånt  her syntes jeg blir litt tøyseye.

Her tenker jeg at selv om summene ikke var klare, så burde han ha bladd opp 30.000-50.000kr. Og latt henne beholde det som evnt er til overs. 

Å krangle på kr, etter det han har gjort , blir for meg litt for dumt.  Om han evnt da hadde betalt for lite, så kan man kjøre et etteroppgjør. Men  da hadde hun sluppet  å sitte i saksa i nesten to mnd. 

Det  ville ha lettet litt på det dårlige intrykket å ikke være helt pirk på krona her og la det dra så mye ut i tid.

Spm er jo im han har de pengene da, ettersom det tar så lang tid å få betalt dette

https://www.seher.no/kongelig/full-krangel-mellom-partene/81975758

For meg ser dette ut som en " koke suppe på en spiker artikkel" fra Se og Hør. En gylden anledning til nok en gang å få lagt ut bildet av kniven i veggen. Klikk klikk klikk.

Ingenting i denne artikkelen er nyheter. Dette leste jeg på diverse nettaviser sist uke. 

Selvfølgelig skal mannen betale for skadene og erstatte knuste gjenstander. Det virker da ikke som Marius Borg Høiby nekter på dette heller. Men som alltid er det to sider av en sak. Bistandsadvokaten vil naturlig nok ha fortgang. Forsvarsadvokaten etterlyser dokumentasjon på beløpet, som også er en selvfølge at han skal ha. Bistandsadvokaten sier jo også at det har tatt tid å skaffe den. Så her vil jeg tro, som i de fleste tilfeller, at sannheten ligger midt mellom.

  • Liker 8
Skrevet
Miomino skrev (1 minutt siden):

For meg ser dette ut som en " koke suppe på en spiker artikkel" fra Se og Hør. En gylden anledning til nok en gang å få lagt ut bildet av kniven i veggen. Klikk klikk klikk.

Ingenting i denne artikkelen er nyheter. Dette leste jeg på diverse nettaviser sist uke. 

Selvfølgelig skal mannen betale for skadene og erstatte knuste gjenstander. Det virker da ikke som Marius Borg Høiby nekter på dette heller. Men som alltid er det to sider av en sak. Bistandsadvokaten vil naturlig nok ha fortgang. Forsvarsadvokaten etterlyser dokumentasjon på beløpet, som også er en selvfølge at han skal ha. Bistandsadvokaten sier jo også at det har tatt tid å skaffe den. Så her vil jeg tro, som i de fleste tilfeller, at sannheten ligger midt mellom.

At det er koke suppe på spiker  kan jeg væte enig i. Og at det er greit å få et krav før man betaler. 

Men på en annen side, så er det også en situasjon han kunne ha betalt inn noe på, så hun slapp å sitte  helt i klisteret så lenge. 

Blir litt tullete å ikke gjøre  det, når man har satt noen i en litt problematisk økonomisk situasjon 

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Doris Becker skrev (1 time siden):

Jeg tror den arrogante holdningen til avhør, mangel på tilbakebetaling av penger for skadeverk,  og mangel på tilbakelevering av eiendeler peker i retning av at MBH ikke vil erkjenne straffeskyld. Erkjenner han noe, så vil det være et absolutt minimum, og de vil skylde på rus, diagnoser, "turbulent" forhold som gjør at oppførselen må sees i en kontekst. Skulle ikke forundre meg om han kommer med noe som i saken du viser til. Ikke anmeldelse, men som et forsvar.  Mange saker inneholder uttalelser som "turbulent forhold", "utroskap", "begge var sjalu", og dette kan føre til formildende straff. 
MBH vil antagelig ikke sitte en dag i fengsel. Jeg har sett på statistikken over straffeutmålinger i denne typen saken. Gjetter på bot jeg nå. 

Det er i såfall hele vanvittig. 
Min sønn måtte inn og sone 3 mnd for noen langt mildere enn det MBH er tiltalt for.

I vårt tilfelle var det kroppskrenkelse (slagsmål mellom voksne menn i fylla). Rus er IKKE noen formildende omstendighet. 

Er det noe formildende i MBH-saken så må det være kongefamilien og den makten den virker å ha over både politi og presse - og nå domstol?

Skrevet (endret)

.

Endret av Doris Becker
  • Liker 2
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
O Rakel skrev (På 22.9.2024 den 23.29):

Please hold deg til saken. Det er ingen i tråden som sier at familien skal ha fått med seg alt. Samtidig er det flere som mener at man må vite hvem man låner ut hytten til. Så kan man jo bli løyet til, men da får man ikke lånt den mer da. Uansett er hytteeier uinteressant, han har ingen offentlig rolle. Jeg mener alle foreldre, kongelige eller ei, bør være påskrudd når barnet begynner å få dårlige venner. Og i alle fall ikke finansiere en destruktiv livsstil.

Det jeg og flere sier er at problemene er så alvorlige, og har pågått over så lang tid, at de kan ikke ha vært uvitende. Og har de vært uvitende, er det også klanderverdig. 

 

.

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 1
Skrevet
Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Ble det 120 dager ubetinget altså? Var det "slag med flat hånd" eller ble det synlige blåmerker, knekt nese el? 

 

Så du saken jeg linket til? Han slapp å sone en dag, alt var betinget. Selv  om den tiltalte  var  tidligere dømt for grov vold, legemsfornærmelse og trusler mot tre tidligere kjærester.

6 mnd betinget fengsel etter å ha brukket nesa på kjæresten, for å ha «helt» henne ut av badekaret og for å ha slått en tallerken med spekemat i hodet hennes så hun måtte sy 14 sting.

Tiltalen lød på grov vold under særlig skjerpende omstendigheter to ganger.

https://www.ta.no/nyheter/slo-med-tallerken-sa-blodet-flot/s/1-111-3127727

Nei, uff - det er det sykeste.

Det tilfellet jeg viste til er ganske gammelt - så mulig det er blitt endret. Ingen ble alvorlig skadet, eller måtte ha sykeusbehandling i "vår" sak. Og han slapp ut etter 2 mnd fordi jobben hadde ringt og mast på fengselet at de hadde behov for ham der 😅

Skrevet (endret)

.

Endret av Doris Becker
  • Liker 5
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
Frisk Frosk skrev (På 23.9.2024 den 1.58):

Jeg har holdt meg til saken gjennom hele tråden, men det man skriver blir vridd og vrengt på til det ugjenkjennelige, slik du også gjør her med det jeg skrev.

Hytteeier i saken hvor MBH og andre kriminelle var er uinterressant, men "alle foreldre" er å holde seg til saken... ser du den logiske bristen?

Jeg har gjentatte ganger skrevet tydelig hva jeg mener om alvorlighetsgraden i denne saken og også hvor kritisk jeg er til kronprinsparets håndtering av saken. Men uansett hva noen av oss i tråden måtte mene, så er det ingen av oss som vet hvor mye de har visst. Såvidt jeg har lest i tråden er det vel ingen i tråden som har påstått at kronprinsparet at de har vært uvitende - kronprinsen har innrømmet at de har visst det MBH selv har fortalt dem. Hva det er, det vet vi ingenting om.

Når MBH selv har innrømmet flere psykiske diagnoser og rusmisbruk, så er det åpenbart at kronprinsparet som minimum har visst det. Dessverre så er det slik at pårørende ikke får tvangsinnlagt myndige barn, selv om de skulle ha vært i langvarig behandling. Behandling uten motivasjon er som regel uansett dødfødt. Det er sagt at MBH har vært i behandling tidligere, men det var tydeligvis ikke vellykket. Da står kronprinsparet som de fleste andre pårørende, vil jeg tro, med få eller ingen virkemidler for å få ham til behandling. Heller ikke de har lov å få ham inn et sted ved tvang, om han ikke oppfyller vilkårene for slik tvangsbruk.

At de stiller opp med hus til ham, trolig i et håp om at han skal ta til fornuft og begynne i behandling igjen, det synes jeg er greit. Jeg tviler sterkt på at de har visst omfanget av nettverket han har vanket i, tviler sterkt på at MBH har fortalt hjemme at han vanker sammen med tunge kriminelle og at han ev. dealer. (Og som jeg har skrevet utførlig om tidligere, så har trolig politiet også hatt et sterkt dilemma ang. taushetsplikten når det kommer til hva de har kunnet si og ikke si til kronprinsparet ang. alvorligheten i mistankene mot MBH og mijøet han vanker i.) Ingen av oss vet hvor han har fått penger fra til å leve som han har gjort, men det er veldig tydelig at han ikke har en vanlig jobb som kan gi ham den livsstilen han har hatt lenge. Om kronprinsparet har støttet ham med penger utover bolig, det vet vi faktisk ingenting om. Om de har gjort det, så er det heller ikke uvanlig for pårørende til rusmisbrukere. Men jeg håper inderlig at de ikke har gjort det, da det har muliggjort enda mer utskeielser for MBH og de dermed er medavhengige. Slik det fremstår, og egentlig har fremstått en god stund, så synes jeg det virker som om MBH enten lever på penger fra hussalget og/eller (kanskje vel så sannsynlig) også dealing av kokain, som politiet tydeligvis har hatt sterke mistanker om at han også driver med i tillegg til eget rusmisbruk.

Han har i lange tider gitt inntrykk i sosiale medier og medier av en livsstil som er kvalmende når det kommer til både forbruk og holdninger. Han har fremstått som en arbeidsløs soss som lever på familiens formue. Men om det stemmer, eller han har andre penger eller har skaffet seg penger på kriminelt vis - det vet vi så langt lite eller ingenting om. Uansett trenger han en real virkelighetsorientering, noen spark bak for å ta tak i livet sitt, han må ta den straffen han får for volden m.m. han har utført - og han må innse at hans tog trolig går her, enten rydder han opp i egen psyke og blir totalavholds og går i rusbehandling og fjerner seg totalt fra det kriminelle miljøet, eller så kan det han opplever nå komme til å synes som ferie i forhold til hva han i så fall vil kaste bort livet sitt på.

Tilbake til hva kronprinsparet har visst og ikke vist. Som sagt, jeg har skrevet en god del tidligere om det med taushetsplikt. Siden MBH både er myndig og huset han siste året har bodd i på Skaugum ligger utenfor området som kronprinsparet bor på, så er det enda mindre grunn til å tro at politiet har kunnet bryte taushetsplikten og fortalt mer til kronprinsparet. Og i årene før dette har MBH i stor grad bodd helt andre steder enn Skaugum. Hvis politiet har vurdert at det er nok for dem for å ivareta kongehusets medlemmers sikkerhet ved at de formidler informasjonen om MBH internt mellom Oslo-politiet, DKP og MP, så er det mest sannsynlig at det bare er dette de har gjort. I så fall da kan faktisk kronprinsparet ha vært ganske uvitende om det faktiske alvoret (ev. dealing og tungt kriminelt miljø), utover det selvsagte de vet, om hans psykiske diagnoser og rusmisbruk.

Igjen, dette er IKKE et forsvar av kronprinsparet, MBH eller politiet!!!

Burde de visst? Det er lett å si ja, men siden de fleste rusmisbrukere er villige til å gå svært langt for å skjule hvor ille misbruket deres er, så er det ingen automatikk i det. Hadde dette vært i en middels norsk småby med bare vanlige folk involvert, så tror jeg det er større sannsynlighet for at noen ville ha fortalt foreldrene hvilke rykter som går om sønnen og hvilke observasjoner folk har gjort. Men miljøet rundt Kongehusets medlemmer er ting langt mer formelt, de innerste venner gjerne færre, eller trolig ikke de som vanker mest på steder hvor det er naturlig å få med seg de verre sidene ved MBHs omgangskrets. Så etter min mening er det sannsynlig at i hvert fall en god del av det som nå kommer frem er temmelig nytt for dem - såsant ikke politiet har hatt grunn nok til å bryte taushetsplikten for å informere dem. Om politiet skulle ha brutt taushetsplikten uten at de har hatt hjemmel i loven til å gjøre det - ville ikke det ha vært klanderverdig også? Men vi vet ikke noe om dette, annet enn at vi kan se på hva som er mest sannsynlig mtp. på politi og om kronprinsparets innsikt i det mest alvorlige i saken, se det i lys av at MBH er en voksen, myndig person,  en rusmisbruker som vi må anta forsøker å skjule det verste fra sine nærmeste, og vi vet at politiet har taushetsplikt iflg. lovverket på visse felt.

 

Jeg håper inderlig at denne saken gjør at kvinnene og den som ble drapstruet blir trodd og at MBH får en straff som også virker rettferdig for befolkningen, ikke bare kvinnene. Jeg håper kvinnene får godt støtte og ev. behandling i den forferdelige situasjonen de lever i pga. MBH også. Jeg håper MBH greier å bli rusfri og komme seg helt ut av kriminelle miljøer og at han får skikk på livet sitt og gjør noe fornuftig med det. Jeg håper at Kongehuset på sikt vil velge å bruke denne familieerfaringen på en konstruktiv måte for å få enda mer oppmerksomhet på temaet vold i nære relasjoner, rusmisbruk og psykisk helse.

Da kan det kanskje komme noe godt ut av alt dette på sikt - selv om Kongehuset siste årene både med ML og DV og nå MBH har gjort en elendig jobb når det gjelder ryddig informasjon til folket, ta vare på egen troverdighet, folkets tillit. Men da må de ta en virkelig stor vårrengjøring hos seg selv, for slik de har holdt på siste årene så viser de en arroganse ved å f.eks. påstå at avtalen med ML/DV fremdeles gjelder - mens de i prinsipp bidrar til å øke ML/DVs kommersielle verdi og vinning. Og med MBH nå, så hadde de gjort seg selv, MBH, de voldsutsatte kvinnene og folket en tjeneste om de hadde valgt å komme med en ryddig og saklig pressemelding om situasjonen. En slik pressemelding ville gitt dem ro, det ville gitt et ryddigere inntrykk, det hadde ikke gått utover alle andre prosjekter som de skal kaste lys over (f.eks. fylkesturen de nettopp hadde), de kunne vist seg mer menneskelige. Måten de nå bare svarer intetsigende på spørsmål når de er på andre oppdrag, det fremstår som unnvikende og falskt og uprofesjonelt, og dermed bidrar de med sine valg til å øke spekulasjonene om saken.

Men det er også å holde seg til saken å påpeke at rike og priviligerte miljøer, spesielt på Oslo Vest og Bærum, bør ta et ordentlig oppgjør med seg selv, egen pengebruk og livsstil, følge mer med på hva barna (også voksne barn med visse livsstiler) gjør på, ikke lukke øynene for såkalt partydop. Det er der også veldig mange voksne og godt voksne som støtter det Anders Magnus kaller for narko-terroristene og kokainmafiaen:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sophie-elise-stotter-narko-terroristene/o/5-95-920450

https://www.nrk.no/urix/belgias-justisminister-er-truet-pa-livet-_-advarer-europa-mot-narkomafiaen-1.16268134

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

 

Om saken til MBH blir taklet på en god måte i alle nivåer av samfunnet, så kan faktisk mye positivt komme ut av det. Først en holdningsendring til partnervold (skjønt når man leser enkelte andre tråder på forumet og ser hvordan mange selv på forumet latterliggjør partnervold, så blir man ikke akkura optimistisk) i samfunnet. Det må jobbes tverrfaglig, og ikke minst må menn få en kultur om å snakke om og ta avstand fra vold, få en indre justis hvor de setter grenser for hverandre der det er nødvendig. Det å melde fra om vold må bli mer en selvfølge for ofrene, og de må tas langt mer på alvor i rettssystemet (som gjenstår å se om blir gjort også i volden MBH har utført). Politikerne må inn, skape gode nok lovendringer (f.eks. regulere influenserbransjen og nett bedre slik at det følger med i tiden vi lever i), satse på forebygging på flere nivåer (for personer som skal bli foreldre, i barnehage og skole, helsevesen, politi m.m.), osv. osv.

Tror jeg det vil skje? Jeg håper denne saken i det minste kan være med på å få fortgang i prosessene som skal til om vi ikke skal få mer partnervold, økt kriminalitet, økt rusmisbruk og også narko-terrorisme og farlig korrupsjon inn i de demokratiske systemene vi har. Men det krever også at folket bidrar til å opprettholde alt dette på politikernes og i pressens bevissthet! At vi også er bevisst hva vi gjør, hvilke valg vi gjør, hvordan vi diskuterer og argumenterer og hvordan vi forholder oss til hverandre.

.

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 4
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (På 23.9.2024 den 9.14):

Føler med deg. En veldig utrygg tid. Man får ikke gjort så mye annet enn å ta noen prater med ungene sine. Og være sykt på tilbudsiden iht henting. Jeg sa klart og tydelig nei,  til overnatting bla iht fest.  Hentet heller kl 03 på natta. 

Noe alle foreldre med barn fra ca 8 års alder bør tenke litt på. Når maset om overnatting begunner. slipper man for mye til med det tidlig. Kan det bli  vanskelig i tenårene å begynne å si nei. 

..

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 1
Skrevet
Doris Becker skrev (3 timer siden):

Jeg tror den arrogante holdningen til avhør, mangel på tilbakebetaling av penger for skadeverk,  og mangel på tilbakelevering av eiendeler peker i retning av at MBH ikke vil erkjenne straffeskyld. Erkjenner han noe, så vil det være et absolutt minimum, og de vil skylde på rus, diagnoser, "turbulent" forhold som gjør at oppførselen må sees i en kontekst. Skulle ikke forundre meg om han kommer med noe som i saken du viser til. Ikke anmeldelse, men som et forsvar.  Mange saker inneholder uttalelser som "turbulent forhold", "utroskap", "begge var sjalu", og dette kan føre til formildende straff. 
MBH vil antagelig ikke sitte en dag i fengsel. Jeg har sett på statistikken over straffeutmålinger i denne typen saken. Gjetter på bot jeg nå. 

At han ikke har tilbake betalt er pga at de har ventet på et pengekrav, sto det.som tydeligvis har tatt litt tid.

Da vil jeg anta at de har ventet på en takst på skader etc og merutgifter. 

På en annen side , tenker jeg det hadde vært lurt av han å gi iallefall en sum før dette var klart, slik at hun ikke endte opp i en økonomisk dårlig situasjon. For å lette litt på eget negative  trykk 

  • Liker 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...