Marius Borg Høiby

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (30 minutter siden):

Nå er jeg ikke med. Har jeg hevdet at du står på noen side? Det var vel kanskje bare en skrivefeil fra deg.

Beklager, Ada! Ja, min feil!

Spørsmålet skulle til Nordresving! Jeg har rettet det opp nå.

Beklager, igjen!

 

[Reisejenta]

NordreSving skrev (19 minutter siden):

Du understreker poenget mitt. De som er på «min side» (sa ikke du at du tok avstand fra polarisering) er opptatt av volden og de fornærmede. Og så har du «din side» som vil diskutere alt annet i «nyanseringens» ånd. Da blir det feil. Det er derfor partene krasjer, fordi man ikke diskuterer samme sak. 
 

Når jeg påpeker at saken handler om «unge kvinner som har blitt utsatt for psykisk og fysisk vold» og du kaller meg unyansert, da blir det sånn. Den fokusflyttingen som motdebattantene driver med er dønn respektløs, inkludert «uskyldig til det motsatte er bevist». Han har innrømmet kroppskrenkekser, det er lydklipo (som du ikke har villet høre på) hvor han forteller at han klappet til henne meg flat hånd, lydklipo det han truer med å brenne tingene hennes hvis hun ikke møter opp. Og da snakker vi om faktuelle forhold, og har ikke tatt med det som politiet videre har siktet ham for. 
 

Men du vil heller prosedere på «uskyldig til det motsatte er bevist». Jeg lurer på hva ofrene tenker om slik nyansering. 

Spot on, strålende innlegg. Så enig med deg-du skriver så mange gode innlegg her inne. En fryd å lese hver gang du slår motdebattantene ned i støvlene og plukker argumentasjon deres fra hverandre. 

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Beklager, Ada! Ja, min feil!

Spørsmålet skulle til Nordresving! Jeg har rettet det opp nå.

Beklager, igjen!

 

Null stress. Takk!

[Titter]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

Jeg registrerer at noen synes "jeg tror ikke på det" er et solid argument mot objektive fakta som det at menneskerettslovgivningen setter rettslige grenser for hva som i det hele tatt er lov å skrive om, eller det faktumet det er at en samlet presse avkrefter at det foreligger en avtale.

Jeg tror ikke det er nyttig for noen av oss om alle legger seg flat for slik argumentasjon uten motforestillinger.

Det er ikke unyttig  å peke på at det er en kvalitativ forskjell på argumentasjon som bygger på det om som er fakta, og det som er synsing. 

Jeg svarer på avsnittene dine også avsnittvis.

Jeg mener ikke nødvendigvis at det er så svart/hvitt som du legger det frem der. For de som har hørt den siste episoden til Krimpodden fra i går, sa Se & Hør-redaktøren at de betaler for bilder, og de vet at VG også gjør det men de vil ikke bekrefte det.
Da kan ikke alle avvise Se&Hørs påstander og ta VG sitt ord for god fisk, bare fordi de sier de følger VVP og at de ikke betaler for bilder/kilder.
Det skaper usikkerhet så lenge de ikke legger frem bevis som viser det motsatte av påstanden som kommer mot dem.
Så da står to parter mot hverandre: De som stoler på samlet presse, og de som syns det virker rart også mtp hvordan de den siste uken spesielt har agert i denne saken. 
Og det MÅ være lov å være uenige der, hvis ikke blir det bare støy og irritasjon for så mange. 

Det handler da ikke om å legge seg flate. Det handler om å vite når man skal gi seg, og gjerne klare å gi seg mens leken er god. Målet i livet er vel ikke å bulldoze sin egen mening inn i og igjennom alle andre, det må vel være å ha sunne diskusjoner som ikke nødvendigvis ender med å være helt enige, men hvor man ikke avslutter som fiender (evt at man ikke blir mutet av andre)? Det håper jeg hvertfall innstillingen er til de fleste voksne mennesker.

Der mener jeg du begrunner det basert på subjektive meninger. Du sitter på ingen måte med fakta på hva den faktiske sannheten til de ulike mediehusene er. Du sitter med deres uttalelse, og har valgt å tro på det. Og det må være helt greit.
Andre i forumet velger å stille spørsmålstegn fordi ord og handlinger ikke nødvendigvis samsvarer, og det dermed skurrer for mange. Og det må også være helt greit.

[Gjest Bestemoren]

Titter skrev (14 minutter siden):

Jeg svarer på avsnittene dine også avsnittvis.

Jeg mener ikke nødvendigvis at det er så svart/hvitt som du legger det frem der. For de som har hørt den siste episoden til Krimpodden fra i går, sa Se & Hør-redaktøren at de betaler for bilder, og de vet at VG også gjør det men de vil ikke bekrefte det.
Da kan ikke alle avvise Se&Hørs påstander og ta VG sitt ord for god fisk, bare fordi de sier de følger VVP og at de ikke betaler for bilder/kilder.
Det skaper usikkerhet så lenge de ikke legger frem bevis som viser det motsatte av påstanden som kommer mot dem.
Så da står to parter mot hverandre: De som stoler på samlet presse, og de som syns det virker rart også mtp hvordan de den siste uken spesielt har agert i denne saken. 
Og det MÅ være lov å være uenige der, hvis ikke blir det bare støy og irritasjon for så mange. 

Det handler da ikke om å legge seg flate. Det handler om å vite når man skal gi seg, og gjerne klare å gi seg mens leken er god. Målet i livet er vel ikke å bulldoze sin egen mening inn i og igjennom alle andre, det må vel være å ha sunne diskusjoner som ikke nødvendigvis ender med å være helt enige, men hvor man ikke avslutter som fiender (evt at man ikke blir mutet av andre)? Det håper jeg hvertfall innstillingen er til de fleste voksne mennesker.

Der mener jeg du begrunner det basert på subjektive meninger. Du sitter på ingen måte med fakta på hva den faktiske sannheten til de ulike mediehusene er. Du sitter med deres uttalelse, og har valgt å tro på det. Og det må være helt greit.
Andre i forumet velger å stille spørsmålstegn fordi ord og handlinger ikke nødvendigvis samsvarer, og det dermed skurrer for mange. Og det må også være helt greit.

Et glitrende innlegg, @Titter!

[Sol Rampelyset]

Tråden er stengt for moderering.

Sol, admin.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt, spekulasjoner, avsporinger og brukerdebatt.

Ber om at dere holder dere til saken og ikke diskuterer bruker. Det er OK å bli veldig engasjert, men det er ikke OK å ødelegge debattklimaet med brukerdebatt. Konsekvensen er advarsler, utestenginger og stengt tråd i lengre perioder. 
 

Sol, admin. 

[Eyr]

Woop. Åpen tråd🥳😁 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[-Pusheen-]

Doris Becker skrev (16 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/meninger/kan-tjene-millioner/81953906

"Dagbladet har fått innsyn i Næringsetatens rapporter fra Michaels de siste årene. I en rapport fra 2021 står det at ansvarshavende på stedet «oppga at om lag 60 % av gjestene bruker kokain»."

"Michaels er den glamørøse bydelsrestauranten som har blitt omtalt som «et av de hotteste utestedene i Oslo akkurat nå», og en «favoritt blant kjendiser og finanstopper». I fjor høst fikk restauranten terningkast seks av Finansavisen, og den frekventeres av folk med rikmannsetternavn som Stordalen, Spetalen og Andresen. Den har også blitt beskrevet med Avisa Oslo-titler som «Russefest hver lørdag» og «Partymusikk, champagnebruncher og kokain»."

Rett ut fra Exit.

[MissLucy]

En ny beskrivelse av pågripelsen på hytta: https://www.vg.no/rampelys/i/alj3kM/opplysninger-til-vg-hytta-stormet-av-maskerte-politifolk

[Eyr]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

En ny beskrivelse av pågripelsen på hytta: https://www.vg.no/rampelys/i/alj3kM/opplysninger-til-vg-hytta-stormet-av-maskerte-politifolk

Hadde vært interessant å fått politiets hele begrunnelse. Har det kommet informasjon som jeg kanskje har gått glipp av? Synes det er vanskelig å gjøre meg opp en mening om det er overreaksjon eller ei med tanke på informasjon vi har.

Organisert kriminelle, våpen og drugs. Da er det kanskje forholdsregler de tar? Vet jo aldri hva som møter dem? 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Gjest MissHannigan]

Eyr skrev (På 21.9.2024 den 9.42):

Hadde vært interessant å fått politiets hele begrunnelse. Har det kommet informasjon som jeg kanskje har gått glipp av? Synes det er vanskelig å gjøre meg opp en mening om det er overreaksjon eller ei med tanke på informasjon vi har.

Organisert kriminelle, våpen og drugs. Da er det kanskje forholdsregler de tar? Vet jo aldri hva som møter dem? 

...

Endret 2. oktober 2024 av MissHannigan

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Gjest MissHannigan]

Doris Becker skrev (På 21.9.2024 den 9.53):

haha! Ja, dette er ekte bromance.

...

Endret 2. oktober 2024 av MissHannigan

[Gjest Glufseguri]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

haha! Ja, dette er ekte bromance.

Brokeback Skeikampen?

Neida.

Kan forresten anbefale den danske podkasten, interessant å høre hvordan dette oppfattes utenfor Norge nå (episode no.2 fra toppen);

https://www.bt.dk/podcast/kongehusetbagkulissen

[MissLucy]

Eyr skrev (12 minutter siden):

Hadde vært interessant å fått politiets hele begrunnelse. Har det kommet informasjon som jeg kanskje har gått glipp av? Synes det er vanskelig å gjøre meg opp en mening om det er overreaksjon eller ei med tanke på informasjon vi har.

Organisert kriminelle, våpen og drugs. Da er det kanskje forholdsregler de tar? Vet jo aldri hva som møter dem? 

Jeg vet ikke hva jeg skal tenke om dette. Her fremstår jo politiet som idioter, men troverdigheten til den som forteller kan jo være lav 🤷🏻‍♀️Umulig å vite. Men interessant å lese den siden av historien. Sånne fakta som at våpenet var antikt, må vi jo anta stemmer. Hang det på veggen til pynt? Eller truet de politiet med det? 🤷🏻‍♀️

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Ninaen]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Jeg vet ikke hva jeg skal tenke om dette. Her fremstår jo politiet som idioter, men troverdigheten til den som forteller kan jo være lav 🤷🏻‍♀️Umulig å vite. Men interessant å lese den siden av historien. Sånne fakta som at våpenet var antikt, må vi jo anta stemmer. Hang det på veggen til pynt? Eller truet de politiet med det? 🤷🏻‍♀️

Tipper sannheten ligger et sted midt i mellom denne beskrivelsen og «Exit-tilstander som politiet angriper med rambukk og fare for eget liv». Politiet har framstått som idioter før, også på tv (ulike blålys-serier) hvor selvinnsikten ikke alltid er på topp enkelte betjenter heller, men i en slik sak håper jeg jo de har hatt vett nok til å jobbe etter boka og ikke drive med payback og markering. Og håper det er mer enn «litt hasj» de har beslaglagt, fordi etter riksadvokaten sin presisering i 2021 er «litt hasj til eget bruk» ikke noe som kan forsvare en slik reaksjon. Og hasj og rødvin står i skarp kontrast til Exit-tilstandene som ellers er beskrevet. Men tipper det er en rekke næringslivstopper og rikmannsunger som skjelver heftig i buksene om dagen ja. Vi vet jo at vestkanten er beskyttet, og at det er en reell forskjellsbehandling mellom øst og vest i Oslo når det gjelder narkotika og politiet. Så dette kan bli interessant framover. 

Endret 21. september 2024 av Ninaen
Skrivefeil pga autokorrekt