Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (3 minutter siden):

Min personlige erfaring er at man kommer på avrusing like før man skal i rehabilitering. I våre tilfeller gikk turen rett fra avrusingen til behandlingsstedet. Da gikk turen med følge av sykepleier fra avrusningen og direkte med fly og bil. Ansatt og pårørende var med hele tiden. Dette for å sikre at personen ikke ruser seg på vei til behandlingsstedet. 

Oi så det det finnes slike tilbud også. Visste ikke det.  Lærer mye av tråden her.

Mulig de 3 plassene her er mer iht et annet trinn da. Så siden alle 3 har samme policy iht rusfrihet før oppstart,  trodde jeg det var sånn alle steder. Pluss at jeg har lest noen storyer iht ventetid og at mange sprekker dager før de skal inn. 

Pluss at de jeg kjenner som jobber på disse stedene har sagt at rusfriheten før innleggelse her er en del av prosessen. Og noen jeg har blitt kjent med som ferdige i rusbehandling.  Som har sagt det samme.  Noen av de har valgt å bli boende her etter behandlingen.  Fordi de kjører også ettervern, når de flyttet i egen bolig. Totalt  4. Der en endte død  av overdose,  en sprakk etter ca 20år rusfri. 2stk er fortsatt rusfri over 10år. 

Så da satt jeg igjen  med intrykket av at det var sånn det var overalt. 

Så da takker jeg for å bli opplyst om nytt.

[Atete]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Jeg kjenner folk som jobber der. Slekta mi. Som har forklart dette også. Men jeg har jo også skjønt at det er litt forskjellige tilbud iht induviduelt også. 

Men feks der søsken barnet mitt og kona  til  en kompis jobber, der er dette super strengt. 

De har forøvrig høy andel som ikke faller tilbake. 

Vi lar det ligge nå. Fint at du innså at du ikke alltid har full oversikt.

[Stargaze]

De har mer enn nok penger til avrusning på en privat klinikk i Sveits feks. Klarer de å finansiere partylivet hans, klarer de å finansiere avrusning også-

Det største problemet er vel at han ikke ønsker det. Da hadde han vært der med det samme.

Begynner å bli pinlig hele greia.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[- Brian]

Det gikk tre dager fra politiet bestemte seg for å pågripe Marius Borg Høiby (27) til de aksjonerte mot en hytte på Skeikampen. I mellomtiden fulgte spanere med på ham.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-spanet-pa-marius-borg-hoiby-i-flere-dager/17007976/

Ikke rart at politiet med en slik prioritering av mannskapene sine mangler ressurser til etterforskning av andre saker.

I tillegg til utgiftene som Kongehuset står for, kan man også legge til "utgifter til politiets etterforskning av kriminalitet i Kongefamilien"; den dagen man blir overfalt og ranet og saken nærmest automatisk blir henlagt fordi politiet klager på manglende ressurser, har man jo noe å trøste seg med.

Endret 18. september 2024 av - Brian

[Krokenguri]

NordreSving skrev (43 minutter siden):

Jeg har grunnet på det faktum at politiet advarte Marius om at de var interessert i miljøet hans. Det reiser mange spørsmål. 

Hvilken «kraft» trakk dem i den retning at de i valgte å sette sin egen operasjon på spill? Og hvilken «kraft» gjorde at de stolte på at MBH ikke ville bruke informasjonen? Og hvilken «kraft» gjorde at de trodde at en samtale ville få MBH til å ville ha hjelp med rusmisbruket sitt? 
 

Alle som har hørt lydopptakene hører jo at de fokuserer på å ville hjelpe ham, de spiller på fornuft og de spiller på ansvarfølelse. Hva ligger bak den vurderingen og forståelse av at dette var en mann som ville respondere på denne tilnærmingen? Gitt det vi vet nå, så var dette en grov feilslutning, på alle vis. De feilvurderte hans person totalt. Hva ligger bak denne vurderingen? Hvem overbeviste dem om at Marius ville vise seg tilliten verdig?

Er ikke et tilbud alle har krav på. Men det har lenge vært tilbud om å hjelpe ungdommer ut av rus istedenfor å gå etter å straffe dem. 

Hvem som får slik hjelp vil variere og hvordan du fanges opp. 

Denne er fra 2022 i politiforum. Og ser ut til  at denne hjelpen er blitt vanskeligere å få og gi. Det er jo veldig dumt. 

Så at marius er en av de som evnt får et slikt tilbud. Syntes ikke jeg er så rart. Spesielt  netopp pga hvem han også er. 

Siden han ikke er i slik hjelp. Har han ikke tatt det imot vil jeg tro.

skjønner egentlig ikke helt den negative vinklingen på denne kontakten. Å kontakte noen for å tilby de hjelp  å komme ut av et rusmiljø, er  i bunn og grunn bare positivt, syntes jeg da. 

og dette er ikke særbehandling av marius, men et tilbud mange får. Selv om det ikke er tilgjengelig for alle

https://www.politiforum.no/kronikk-norsk-narkotikapolitiforening-rusreformen/politiets-rolle-i-en-helhetlig-ruspolitikk/226659

[-Pusheen-]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/de-har-ikke-lov-til-a-skrive-om-det/81951118

"I et lydklipp som Se og Hør har fått tilgang til, kommer det frem at Marius ikke er så bekymret for om den informasjonen politiet kommer med, skal bli offentlig kjent.

Han hevder nemlig at han har en avtale med pressen!

 -Men altså, de har ikke lov til å skrive om det. Det er en avtale. Så det er ikke noe å tenke på. Nei, nei. Så det er jeg ikke bekymret for. Det er ikke det som er problemet, sier Marius til politispanerne."

Er det mammas "avtale" han mener tro... Lønner seg visst ikke å sy puter under armene til barna - de blir arrogante og bortskjemte...

Endret 18. september 2024 av PusheenPusheen

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Krokenguri]

- Brian skrev (6 minutter siden):

Det gikk tre dager fra politiet bestemte seg for å pågripe Marius Borg Høiby (27) til de aksjonerte mot en hytte på Skeikampen. I mellomtiden fulgte spanere med på ham.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-spanet-pa-marius-borg-hoiby-i-flere-dager/17007976/

Ikke rart at politiet med en slik prioritering av mannskapene sine mangler ressurser til etterforskning av andre saker.

De kjører  hardt på i denne  saken. 

Jeg ser det slik at det kanskje også kan ha litt med sikkerheten til  kongehuset å gjøre.

Ved slike tiltak, vil det bli mer risiko for de kriminelle vennene hans å oppholde seg med han. For kontakter til disse kriminelle vennene er av svært farlig karakter. 

Så jeg tenker  det ligger større  grunner her også iht å slå til så hardt.

Mange snakker om særbehandling på marius. Det får han, men da på motsatt vis. Det er ikke normalt at folk med besøksforbud blir satt inn på grunnlag av mustanke om kontakt. 

De  blir ikke satt inn  om de tar en tlf til offeret og ytrer trusler engang. 

Selv om jeg mener det burde gjøres i større grad, for å beskytte ofrene bedre. For det er ganske sykt, å kontakte folk som ikke vil ha kontakt  i utgangspunktet.  Å evnt bryte besøksforbud er enda sykere. Og burde absolutt  tas mer på alvor enn det det har generelt  blitt tidligere.  Men muligcdet er resurs  spm, å følge opp sånn

[Isild]

Det virker mer og mer som om MBH har levd i en boble der han tror han er uangripelig - og den boblen mener jeg at mor og kongehus får ta skylda for faktisk. Han får spesialbehandling og "heads up" fra politiet fordi "du er den du er", og han tror tydeligvis at han er fredet i media pga "avtaler". 

Med diplomatpass i lomma i tillegg til å leve på skattebetalerne - så kan det gjøre hvem som helst både grandios og pompøs tror jeg. Han har jo helt fritt fått lov til å utvikle en tro på at han er spesiellt beskyttet og noe mer og større enn en "vanlig mann". 

Fint for MM at hun "står godt i kritikken" da, for jeg håper den vil fortsette å hagle mot kongehuset faktisk. Dette vil ikke jeg være med på å betale for lenger iallefall. 

 

[Gjest NordreSving]

Doris Becker skrev (19 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/de-har-ikke-lov-til-a-skrive-om-det/81951118

"I et lydklipp som Se og Hør har fått tilgang til, kommer det frem at Marius ikke er så bekymret for om den informasjonen politiet kommer med, skal bli offentlig kjent.

Han hevder nemlig at han har en avtale med pressen!

 -Men altså, de har ikke lov til å skrive om det. Det er en avtale. Så det er ikke noe å tenke på. Nei, nei. Så det er jeg ikke bekymret for. Det er ikke det som er problemet, sier Marius til politispanerne."

What the actual f**k? (Beklager, det var det første jeg tenkte)
 

For de som har kritisert at man omtaler MM sitt brev fra 2017, dette er grunnen til at det er relevant! Heldigvis er de påtvungne silkehanskene av! 

[Krokenguri]

Stargaze skrev (22 minutter siden):

De har mer enn nok penger til avrusning på en privat klinikk i Sveits feks. Klarer de å finansiere partylivet hans, klarer de å finansiere avrusning også-

Det største problemet er vel at han ikke ønsker det. Da hadde han vært der med det samme.

Begynner å bli pinlig hele greia.

Vet ikke om han kan  dra langvarig til  utlandet  på rusavvikling. Nå midt under etterforskning.  Kortvarig blir jo noe annet.  

[-Pusheen-]

Isild skrev (Akkurat nå):

Det virker mer og mer som om MBH har levd i en boble der han tror han er uangripelig - og den boblen mener jeg at mor og kongehus får ta skylda for faktisk. Han får spesialbehandling og "heads up" fra politiet fordi "du er den du er", og han tror tydeligvis at han er fredet i media pga "avtaler". 

Med diplomatpass i lomma i tillegg til å leve på skattebetalerne - så kan det gjøre hvem som helst både grandios og pompøs tror jeg. Han har jo helt fritt fått lov til å utvikle en tro på at han er spesiellt beskyttet og noe mer og større enn en "vanlig mann". 

Fint for MM at hun "står godt i kritikken" da, for jeg håper den vil fortsette å hagle mot kongehuset faktisk. Dette vil ikke jeg være med på å betale for lenger iallefall. 

 

Javisst. Dette latterlige brevet til MM, alt som har skjedd i ettertid som er blitt holdt skjult for publikum.. Det er til å bli kvalm av, hele greia.

[Kønn]

missDoris skrev (6 timer siden):

Vel, det er umulig å overse det som er lekket til media. Jeg greier ikke å tolke samtalene med politiet annerledes enn at unge Høiby er involvert i mer enn sitt eget forbruk. Man kan kalle det et kokainproblem. 

Det virker slik, ja. Om det stemmer så håper jeg det blir tatt med i siktelsen. Nå må alle kort på bordet. 

[Kønn]

Doris Becker skrev (32 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/de-har-ikke-lov-til-a-skrive-om-det/81951118

"I et lydklipp som Se og Hør har fått tilgang til, kommer det frem at Marius ikke er så bekymret for om den informasjonen politiet kommer med, skal bli offentlig kjent.

Han hevder nemlig at han har en avtale med pressen!

 -Men altså, de har ikke lov til å skrive om det. Det er en avtale. Så det er ikke noe å tenke på. Nei, nei. Så det er jeg ikke bekymret for. Det er ikke det som er problemet, sier Marius til politispanerne."

Dette blir verre og verre. Er pressen kjøpt og betalt har vi et alvorlig problem i dette landet. Nå tenker jeg bare, hva blir neste? Han kunne ikke altså - brydd seg mindre. 

Endret 18. september 2024 av Kønn

[Isild]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Javisst. Dette latterlige brevet til MM, alt som har skjedd i ettertid som er blitt holdt skjult for publikum.. Det er til å bli kvalm av, hele greia.

Ja, nå blir det bare mer og mer vemmelig. De aller fleste har sett på de kongelige som gode moralske forbilder, men nå som skjelettene ramler ut av skapet til et øredøvende "ingen kommentar", så er det nok mange som mister sansen for monarki. 

[Gjest NordreSving]

Fra lydopptaket: 

MBH sier at han «kunne ikke brydd seg mindre» om at ting ble offentlig. 
Spaneren svarer da at «nei, men det er andre som bryr seg om det». Hvem denne eller disse «andre» er gir svaret på hvem som initierte samtalen i utgangspunktet. Altså noen som brydde seg om at problemkompleksene hans ble offentlig. Mon tro hvem dette han være🤔

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Javisst. Dette latterlige brevet til MM, alt som har skjedd i ettertid som er blitt holdt skjult for publikum.. Det er til å bli kvalm av, hele greia.

Nå har jeg i bunn og grunn svart iht ddt åpne brevet mettemarit har på kongehuset sin side. Der skriver hun at, hun forstår interesse for marius, men at hun ber de roe seg ned. Ikke nektet de å skrive om han.

I dette  klippet høres det kanskje ut som det ligger en avtale om å ikke skrive om hans rusproblemer.  

Isåfall tenker jeg at det ikke er lett å hjelpe han, om det skulle vært ukentlig tema, marius sine  rusproblemer.  Og ville vært svært uheldig  signal om marius  hadde endt opp som en vandrende reklame for kokain. 

Så at de ikke har evnt fått lov å skrive om det  tidligere. Tenker jeg på sett og vis er positivt

Men det er også svært positivt at det kommer frem nå, i forbindelse med en straffesak rettet mot seg. Da blir han iallefall ikke en vandrende kokain reklame. Da man går rett i baksiden av rusproblematikk.  

Overskrifter som se marius ruser seg på kokain  på fest. Uke etter uke, ville hatt svært uheldig utfall.

Men han nevner også  i klippet at han er tatt for det tidligere.  Og det er kanskje  der problemet kommer inn, iht at han høres ut som han er over politimyndigheter. At politiet  kanskje har latt han slippe for billig unna. 

Det er først  og fremst politiet som skal håndtere slikt og ikke media sin oppgave.  

[-Pusheen-]

Kønn skrev (2 minutter siden):

Dette blir verre og verre. Er pressen kjøpt og betalt har vi et alvorlig problem i dette landet. Nå tenker jeg bare, hva blir neste? 

Det kan se sånn ut. Men nå kommer det frem, så kanskje de til slutt ble sitt ansvar bevisst. Nå kan de ikke gå tilbake med å skjule mer. Se og Hør har virkelig æren her. Hadde ikke de startet denne ballen i pressen, hadde ikke resten følt seg nødt til å skrive noe heller - det er jeg nesten helt sikker på. 

[Caniggia]

SagaP skrev (8 timer siden):

Dette er nok litt som å tale for døve ører, men du tar feil. Legger ved lenke til deg hvor det henvises til Grunnlovens paragraf 37 ifm stevningen av ML 🙂

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/smk/vedlegg/tidligere-pressemeldinger/1994/prinsessen-har-ikke-forklaringsplikt.pdf?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3Avgk3OL

Uttalelsen fra Lovavdelingen, som du siterer, bekrefter nøyaktig det jeg sier. Komgens barn er unntatt fra de alminnelige domstolers jurisdiksjon, og derfor hadde prinsessen ikke vitneplikt overfor dem. Når det generelt gjelder materielle rettsregler som regulerer straffe- og erstatningsansvar, er de bundet på samme måte som andre borgere. Skulle slike ansvarsspørsmål komme for domstolene, er det imidlertid ikke de ordinære domstolene som dømmer medmindre Kongen i statsråd (regjeringen) eksplisitt samtykker til det. Regjeringen kan alternativt velge å oppnevne særskilte dommere til å pådømme saken.

Det er særlig to ting du bør merke deg, hvis du er interessert i dette:

- De materielle ansvarsreglene gjelder for kongens barn på samme måte som de gjør for andre borgere.

- Det er Kongen i statsråd (regjeringen), og ikke kongen personlig, som bestemmer rettergangsmåten i slike saker. Kongen personlig bestemmer bare i det som i statsforfatningslitteraturen kalles «disiplinærsaker».

 

 

Endret 18. september 2024 av Caniggia