Marius Borg Høiby

[Ninaen]

M.H85 skrev (1 time siden):

Fordi man kunne lese at damen fikk hjernerystelse? Isåfall undrer jeg meg over hva slags "mild" vold  som gir hjernerystelse?🤔

Eks dytte som gjør at man faller og slår hodet. Han må ikke ha «banket henne opp» som i «slått henne i hodet/helseløa». Når leilogheten er rasert kan han like godt ha gått amok «rundt seg», og hvis hun har prøvd å stoppe ham/sette ham på plass så ha han «feid henne bort»/dytta til henne. Dette er IKKE forsvar eller forsøk på bagatellisering, kun forklare hvordan 1) man kan få hjernerystelse ved kun mild vold og 2) flere muligheter utover «grisebanka kjæresten». At han har et sinne og evt rusproblem er det liten tvil om

[MissLucy]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Eks dytte som gjør at man faller og slår hodet. Han må ikke ha «banket henne opp» som i «slått henne i hodet/helseløa». Når leilogheten er rasert kan han like godt ha gått amok «rundt seg», og hvis hun har prøvd å stoppe ham/sette ham på plass så ha han «feid henne bort»/dytta til henne. Dette er IKKE forsvar eller forsøk på bagatellisering, kun forklare hvordan 1) man kan få hjernerystelse ved kun mild vold og 2) flere muligheter utover «grisebanka kjæresten». At han har et sinne og evt rusproblem er det liten tvil om

gode poenger som illustrerer veldig godt hvorfor det er viktig å vente på hva etterforskningen sier. Mye forhåndsdømming i tråden.

[Paneera]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Det trenger hun ikke. Det er ikke hun som er den andre parten i saken, det påtalemyndigheten som er motpart. Hennes rolle i saken er at hun er fornærmet, og vil ha vitnestatus i en rettssak. Hun kan også ha rett på å  få oppnevnt bistandsadvokat.

https://www.domstol.no/no/vitne/fornarmede-og-etterlatte/

Ikke hvis saken er kodet etter strl.2005 § 271 

[esk]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Hun fikk vel en hjernerystelse. Det krever litt kraft.

Jepp... jeg ble truffet i hodet uten hjelm av en hest som steilet en gang og ikke engang det ga meg hjernerystelse, selv om jeg var ganske ør en stund etterpå. Det skal MYE kraft til. Stakkars offeret, så redd hun må ha vært 💔

[PusheenPusheen]

Gibralfaro skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det så forferdelig å vente med å hate han til man i det minste har noen opplysninger, som ikke er spekulering eller antagelser?

Sitter man på glattcelle i 30 timer uten at det er noe? Og må dama på sykehus uten at det er noe? Samler politiet bevismateriale uten at det er noe?

[PusheenPusheen]

esk skrev (2 minutter siden):

Jepp... jeg ble truffet i hodet uten hjelm av en hest som steilet en gang og ikke engang det ga meg hjernerystelse, selv om jeg var ganske ør en stund etterpå. Det skal MYE kraft til. Stakkars offeret, så redd hun må ha vært 💔

Får helt vondt i magen.

[Gibralfaro]

Just now, PusheenPusheen said:

Sitter man på glattcelle i 30 timer uten at det er noe? Og må dama på sykehus uten at det er noe? Samler politiet bevismateriale uten at det er noe?

Sa jeg at det ikke er noe?

[M.H85]

Gibralfaro skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det så forferdelig å vente med å hate han til man i det minste har noen opplysninger, som ikke er spekulering eller antagelser?

Utifra det man leser om ekser mellom linjene, hans måte å være på ( råkjøring/nesten kjøre ned en gardist og le av det) samt det at det faktisk står han ble siktet for VOLD så JA da mener de fleste nok at han er en stor drittsekk. Du vet hva SIKTET betyr? Ikke dømt,men du er siktet dvs politiet mener du mest sannsynlig har utøvd vold, mener du siktet og spekulering er det samme du gjerne?

[M.H85]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Sitter man på glattcelle i 30 timer uten at det er noe? Og må dama på sykehus uten at det er noe? Samler politiet bevismateriale uten at det er noe?

Nei. Du blir ikke siktet uten grunn!

[PusheenPusheen]

Gibralfaro skrev (Akkurat nå):

Sa jeg at det ikke er noe?

Da er det vel ikke rart at folk "hater" litt på ham, er det vel?

[Gjest Inkognitoher]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Han er jo siktet for voldsbruk, så det er jo ikke snakk om å skjule voldsbruken bak slik historier som du nevner der.

Poenget er bare at vi kan ikke vite på hvilken måte dette skjedde, og da kan det være greitt å roe ned forhåndsdømmingen. Det er jo flere her som sier at de har fått hjernerystelse etter fall, så det er jo klart at det ikke nødvendigvis MÅ ha vært et slag mot hodet - det kan ha skjedd på andre måter. Men det vet vi rett og slett ikke.

 

Nå må du slutte med tullet. Et vanlig fall hadde ikke gitt Høiby nærmere to døgn på glattcelle og en siktelse i etterkant 

[MissLucy]

Paneera skrev (7 minutter siden):

Ikke hvis saken er kodet etter strl.2005 § 271 

ok, takk for presisering! 

ville bare gi litt overordnet info, så sjekket ikke de nærmere vilkårene.

 

[M.H85]

Inkognitoher skrev (2 minutter siden):

Nå må du slutte med tullet. Et vanlig fall hadde ikke gitt Høiby nærmere to døgn på glattcelle og en siktelse i etterkant 

Btw noe annet være mistenkt, er du siktet er politiet enda sikrere samt kan ta ut ransakelse, pågripelse osv. Det står siktet på nettet.

[Ninaen]

esk skrev (5 minutter siden):

Jepp... jeg ble truffet i hodet uten hjelm av en hest som steilet en gang og ikke engang det ga meg hjernerystelse, selv om jeg var ganske ør en stund etterpå. Det skal MYE kraft til. Stakkars offeret, så redd hun må ha vært 💔

Dette er individuelt også. Snakker fra medisinsk ståsted i tillegg. Det er både kraft, treffsted og tilfeldigheter som avgjør hvor ille det blir, og som hovedregel avgjøres sykehusinnleggelse/observasjon av symptomer etterpå, ikke selve hendelsen. Klare kriterier for hva som skal inn. Eks bevissthetstap. Som noen kan oppleve etter å ha skalla hodet i taket for egen maskin, mens andre faller av hest eller sykkel uten hjelm uten bevissthetstap. Poenget er bare at anekdotiske bevis som dere driver med her sier fint lite og beviser null av hva som har skjedd i denne saken. Saken er alvorlig nok uansett. Men dere kan ikke konkludere som dere gjør ut ifra de opplysningene som foreligger, selv om dere tror det fordi dere nok mangler kunnskap både medisinsk og juridisk. Og igjen: dette er IKKE forsvar av M, han har gått langt over streken etter det som er kommet fram, og her må det konsekvenser til. Har han banket henne direkte forsterker det alvoret, men det vet vi faktisk ikke på nåværende tidspunkt 

[PusheenPusheen]

M.H85 skrev (Akkurat nå):

Btw noe annet være mistenkt, er du siktet er politiet enda sikrere samt kan ta ut ransakelse, pågripelse osv. Det står siktet på nettet.

Ja, tror ikke dette er noe småtteri... Hvis man legger sammen alt som skjer rundt ham nå så skjønner man at det ikke er en liten "puff"

[MissLucy]

Inkognitoher skrev (2 minutter siden):

Nå må du slutte med tullet. Et vanlig fall hadde ikke gitt Høiby nærmere to døgn på glattcelle og en siktelse i etterkant 

Det har jeg ikke sagt heller. 

[Gjest Inkognitoher]

Ninaen skrev (15 minutter siden):

jeg har smelt hodet i taket på egen hånd og måttet ligge til observasjon over natten

Og leiligheten din ble rasert parallelt? Og kjæresten din ble siktet etter et par døgn på glattcelle? 

Ninaen skrev (15 minutter siden):

Men har dere tenkt over offeret her? At det kan påføre henne ytterligere belastning at det spekuleres og antas at hun er blitt direkte grisebanket om det ikke stemmer også? Man kan fordømme hans oppførsel uansett, uten å dra slutninger om detaljer vi ikke har kunnskap om

Kjæresten er navngitt i tyske medier. 
Offeret har for øvrig ingenting å skamme seg over. Hun kan gå med hevet hode. Det tror jeg de aller fleste forstår

Endret 6. august av Inkognitoher

[esk]

Ninaen skrev (1 minutt siden):

Dette er individuelt også. Snakker fra medisinsk ståsted i tillegg. Det er både kraft, treffsted og tilfeldigheter som avgjør hvor ille det blir, og som hovedregel avgjøres sykehusinnleggelse/observasjon av symptomer etterpå, ikke selve hendelsen. Klare kriterier for hva som skal inn. Eks bevissthetstap. Som noen kan oppleve etter å ha skalla hodet i taket for egen maskin, mens andre faller av hest eller sykkel uten hjelm uten bevissthetstap. Poenget er bare at anekdotiske bevis som dere driver med her sier fint lite og beviser null av hva som har skjedd i denne saken. Saken er alvorlig nok uansett. Men dere kan ikke konkludere som dere gjør ut ifra de opplysningene som foreligger, selv om dere tror det fordi dere nok mangler kunnskap både medisinsk og juridisk. Og igjen: dette er IKKE forsvar av M, han har gått langt over streken etter det som er kommet fram, og her må det konsekvenser til. Har han banket henne direkte forsterker det alvoret, men det vet vi faktisk ikke på nåværende tidspunkt 

Neida, det har du rett i. Det er uansett ingen tvil om at det er visse krefter som skal være i sving for å få påført hjernerystelse. Hvordan det har skjedd kan ikke vi vite.

[Ninaen]

Remote skrev (2 minutter siden):

Ja kanskje han var riktig så uheldig å snuble i dørstokken og tok med seg den uheldige kvinnen i fallet. 😀

Skulle gjerne vært flue på veggen på Skaugum nå. Hva slags kreative slagplaner kronprinsessen og sønnen klekker sammen. Små rampestreker kan nok ties ihjel, men denne går nok ikke så lett bort.
Når MM har valgt bort representasjonsoppdrag for dette bør hun ikke dumme seg ut. Dumme seg ut= legitimere/bortforklare vold mot kvinner.   

 

Nå må du slutte. Hvor har jeg skrevet at det var er uhell? Poenget er at man kan påføre andre hjernerystelse både direkte og indirekte. Og når han er sikta for kroppskrenkelse og ikke kroppsskade så taler det per nå for det siste. Å dytte noen er også vold, det er ingenting i denne saken som indikerer at det i så fall er er uhell. Og atferden hans er uansett alvorlig, fordi selv om det «bare» skulle være dytt nå kan det like gjerne være direkte slag neste gang, fordi han har vist at han mangler sperrene og er villig til å være direkte fysisk mot andre mennesker. Men kutt ut å feiltolke folk her med vilje, noen av oss prøver faktisk å være saklig. Så forhold deg til det jeg faktisk har skrever i stedet for å være stygg og useriøs og ekstrapolere så voldsomt at du indikerer at jeg mener noe jeg eksplisitt har avkrefta allerede. 

[Gjest Inkognitoher]

M.H85 skrev (7 minutter siden):

Btw noe annet være mistenkt, er du siktet er politiet enda sikrere samt kan ta ut ransakelse, pågripelse osv. Det står siktet på nettet.

Helt riktig alt du skriver her nå.