Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Ginny Weasley skrev (55 minutter siden):

De var på fylkestur. Da var det naturlig å snakke om ting relatert til den når de møter pressen, f.eks. selbuvotter. Om de skal uttale seg om MBH er ikke et pressemøte under et representasjonsoppdrag tid og sted.

Om de skal komme med en uttalelse om MBH mener jeg de må kalle inn til et pressemøte på Skaugum, Slottet e.l.(eller eventuelt sende ut noe ferdig innspilt til pressen).

Da de var her iht flyt prosjektet sitt. Nektet  de å snakke med pressen. Fordi de var der for ungdommene. Og var litt  tydelig  på at ikke andre skulle stjele fokus fra ungdommene de var der for. Og ga kun en skriftlig  uttalse avisen fikk i ettertid. Eneste  lokal avisen fikk var bilder av en kveld med ungdommene  på prosjektet.  Ikke med kronprins paret.  Dvs håkon. For  mette marit ble syk, så hun var kun med på video link. I følge barna mine, som var der. 

De kom på ofisielt besøk litt senere  istedenfor.  Og da var pressen med på slep. Og fikk bilder og uttalelser. 

Så syntes ikke det er rart de velger å ha fokus på det de er på jobb for. 

Det prinsppet har de jo delvis brutt et par ganger nå, iht å svare på noem spm om saken. 

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Gjest MissHannigan]

Jeg forstår ikke hvorfor denne "oppvisningen" de har vært på, ikke ble avlyst?

De har hatt null intensjon om å kommentere den store elefanten i rommet. Ingen er interessert i selbuvotter og hva de gjør på en tilfeldig ungdomskole i Trondheim, mens denne meget alvorlige saken durer på i bakgrunnen. Dette er jo helt tonedøvt.

Hold dere hjemme om dere ikke vil si noe. "La dem spise kake" oppførselen er bare pinlig å se på.

[Krokenguri]

Sgirl skrev (44 minutter siden):

De har dårlige medierådgivere. I tillegg er Mm som vanlig arrogant. Det skinner gjennom. At hun kan si at hun står godt i kritikken, viser grunnleggende mangel på rolleforståelse. Uttalelsen peker mot en oppfatning om at hun synes kritikken og medieoppmerksomheten er usaklig og ikke berettiget. Det vil si: hun befinner seg på den riktige siden, og vi andre skjønner ingenting. 
Om dette hadde omhandlet en vanlig privatperson, hadde dette vært en helt grei uttalelse. Men nettopp fordi hun er kongelig og dermed har en rolle som tjener av folket og Norge, er dette virkelig ikke greit. Hun kan ikke sette seg på sin høye hest, og ta skylappene på. Hun skal forstå sin posisjon og handle deretter. Som i dette tilfellet betyr at hun må vise ydmykhet og åpenhet. Hun må gi folket noe tilbake. Vi betaler henne godt for det!

Vet ikke helt om de har dårlige rådgivere.  Eller om rådgiverne ikke helt har forstått sin oppgave 100%. 

Hørte på en podcast der en rådgiver tok opp at de ofte ikke hørte på rådgivere. Men samtidig  iht ting han sa, ble jeg også litt usikker på at han hadde helt forstått egen rolle. Og kanskje gikk litt langt iht rådgivningen, iht å styre oppførsel  hos de kongelige  også. 

De skal jo også være seg selv. Og noe av det han tok opp, gikk ikke under det. 

Er det nettavisen som har den kongelige podcasten? Husker ikke helt. Er så mye nå at man lett går litt  i surr,  hvor man har lest og lyttet

[Friluftsdame]

Politiet bekrefter forebyggende samtaler, men at lydopptakene ikke er politiets. 
https://www.vg.no/rampelys/i/5EbPbK/politiet-om-hoeiby-observert-med-kjente-kriminelle

Det kan ikke bety annet enn at det er MBH sine opptak, som siden er delt. Akkurat det kan man tenke mye om, i kombinasjon med måten det svares. 

Han må føle seg rimelig utrygg på «vennene» sine..

[Sgirl]

Toppsak i seher.no: mm og Håkon visste om at Marius har hatt venner i narkomiljøet. 

[Gjest Malmfrid]

MissHannigan skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår ikke hvorfor denne "oppvisningen" de har vært på, ikke ble avlyst?

De har hatt null intensjon om å kommentere den store elefanten i rommet. Ingen er interessert i selbuvotter og hva de gjør på en tilfeldig ungdomskole i Trondheim, mens denne meget alvorlige saken durer på i bakgrunnen. Dette er jo helt tonedøvt.

Hold dere hjemme om dere ikke vil si noe. "La dem spise kake" oppførselen er bare pinlig å se på.

Ja, de kunne kuttet det ut. Det er rett og slett dobbeltmoralsk å komme med samme innøvde replikk når vi vet at MM tok kontakt med siste offeret til sønnen. De sier en ting og gjør noe annet. Det var vel ikke annet å forvente. 

De synker i anseelse hos folk - hvis der overhode er noe anseelse igjen. 

[Morgan Le Fay]

Sgirl skrev (1 minutt siden):

Toppsak i seher.no: mm og Håkon visste om at Marius har hatt venner i narkomiljøet. 

Som jeg trodde. Derfor klarer de  ikke å spille overrasket over det som kommet frem om han. De har visst og derfor er de på en måte medskyldige.

Og Mette-Marit «står godt i kritikken», oversatt: driter en lang marsj i den.

 

[MissLucy]

hvalstad45 skrev (36 minutter siden):

Ja, jeg kjente jeg ble provosert selv av den uttalelsen! Et utrolig fokus på seg selv og at hun er fornøyd med hvordan hun takler situasjonen. Dette handler overhodet ikke om hun "står godt i" egne beslutninger! Det handler om at sønnen hennes utgjør en trussel for kvinner der ute - og at han får en helt himmelropende spesialbehandling fordi hun er kronprinsesse. Litt mer ydmykhet hadde VIRKELIG vært på sin plass. Arrogant som få, det der er ikke min kongefamilie, ass. Har likt Håkon til nå, men med henne ved sin side vil jeg ikke klare å anse dem som verdige konge og dronning-tittelen.

Forslag til alternativ tolkning:

Det handler om at hun ikke kan tillatte seg å uttale seg om en pågående straffesak, selv om kritikken hagler.

Hun må stå i den kritikken, uavhengig av hva hun selv ønsker eller mener. Så hun tar på seg maska og bruker en forslitt floskel om at hun "står godt i kritikken."

Slik vi kjenner kronprinsessen gjennom 20+ år, så er hun lettrørt, empatisk og har lett for å si for mye, litt impulsivt. Det er nærliggende å tenke at dette er en personlighetstype som ville sagt noe, hvis hun fikk bestemme. Hun har vært en løs kanon på dekk før, jf Mariusbrevet og samtalen med fornærmede.

Det som er er sannsynlig her er at hun har fått munnkurv.

Det sannsynlige er at kongen har bestemt at denne saken ikke gjelder kongehuset, og kongehuset uttaler seg ikke om en pågående straffesak, og særlig ikke en som gjelder et familiemedlem.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Grüner]

Malmfrid skrev (4 timer siden):

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

Politimannen sa jo at det var på grunn av den han var. Med sin atferd og forbindelser han jo både skade og være til fare for kongehuset.

[Carrot]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

 Det velter ut så mye nytt. Jeg forstår at de må vente. Det kan virke følelseskaldt, men mye står på spill. 

Når noen først starter riste skjeletter som dette ut av skapet kan det være mye riktig i at man velger å holde pusten og avvente, for om de skulle kommentert på hver enkelt ting som dukker opp ville de fått mye å kommentere på.

Jeg tror nok at man som forelder egentlig skjønner meg og vet mer enn det ungene forteller, og som forelder ønsker man beskytte sine barn - men som kongelig har man et annet ansvar også, overfor folket man representerer, både pååpenhet og på å beskytte institusjonen som kongehuset er. Det er kanskje ikke en greie man som den vanlige mannen i gata har forutsetninger for å skjønne eller relatere seg til siden vi ikke har gått i deres sko osv osv. 
 

[JustAsking]

Sgirl skrev (6 minutter siden):

Toppsak i seher.no: mm og Håkon visste om at Marius har hatt venner i narkomiljøet. 

Men det er vel en selvfølge at de har visst, selv uten hypotetiske rapporter fra PST. De lever i et gjennomsiktig miljø med stor krets rundt seg, det er virkelig utelukket at ingen av dem skal ha hørt noe om ungenes omgangskretser. Spørsmålet er vel hva som kunne/burde vært gjort annerledes rundt dem (sikkerhet) og hvilken rolle/privilegier de fortsetter å gi ikke-kongelige MBH.

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (44 minutter siden):

Men slutt nå med dette «pågående straffesak»-våset. Jeg har tidligere dokumentert at de ganske ofte uttaler seg om pågående straffesaker. For eksempel uttalte de at de var forskrekket over trikkedrapet og håpet at det kunne sette fokus på behovet for økt psykisk helsevern  osv osv,  - og det lenge før noen rettsak eller dom. Så det er bare tull at de ikke «kan» det. 
I dette tilfellet har Marius dessuten innrømmet vold, så det hadde vært helt ukontroversielt å si noe slikt som 

• at de er forferdet over det som har kommet frem om sønnen/stesønnen

• at de ønsker å uttrykke sin varme støtte til ofre for vold i nære relasjoner

Jeg personlig tenker at den eneste grunnen til at de ikke har gjort det, er at de ikke vet hvordan de skal ordlegge seg uten å lyve og samtidig ikke avsløre at de lenge har visst at han har vært voldelig. Jeg kan faktisk ikke se noen annen grunn.

Det er lov å være uenig, men hvorfor innlede med at et saklig standpunkt er vås?

Mulig det er bare er meg, men når jeg skriver noe som etter min mening er fullstendig saklig, og så blir møtt med at det er "vås", da mister jeg fullstendig respekten for den som svarer slik og jeg gidder virkelig ikke å lese resten av innlegget.

 

[Anonio]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Det sannsynlige er at kongen har bestemt at denne saken ikke gjelder kongehuset, og kongehuset uttaler seg ikke om en pågående straffesak, og særlig ikke en som gjelder et familiemedlem.

Bortsett fra 22. juli, trikkeskytingen, Pride-angrepet osv, da. De er prinsipielt uprinsipielle. 

Oversatt; de kommenterer ikke saker hvor de selv skjønner at de har tråkket hardt i salaten over en årrekke. 

Endret 12. september 2024 av Anonio

[Grüner]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Som jeg trodde. Derfor klarer de  ikke å spille overrasket over det som kommet frem om han. De har visst og derfor er de på en måte medskyldige.

Og Mette-Marit «står godt i kritikken», oversatt: driter en lang marsj i den.

 

Det stemmer ikke. Hun driter ikke en lang marsj i det; hvis ikke hadde hun ikke kontaktet eksen til Marius, og det gjenspeiler heller ikke hennes empatiske natur. Men hun har trått feil én gang og må være veldig forsiktig for ikke å gjøre det igjen. De har nok flere rådgivere med kompetanse innen jus som følger dem veldig tett opp nå mht hva de kan og bør si for å opptre «korrekt» i en sak som fortsatt er under etterforskning. Men Kronprinsen kommer likevel litt heldigere ut ved å anerkjenne at det er en alvorlig sak og ved å si at han håper alle parter har gode mennesker rundt seg som kan ivareta dem, enn kona som sier «ingen kommentar». 

[Gjest Malmfrid]

Grüner skrev (5 minutter siden):

Det stemmer ikke. Hun driter ikke en lang marsj i det; hvis ikke hadde hun ikke kontaktet eksen til Marius, og det gjenspeiler heller ikke hennes empatiske natur. Men hun har trått feil én gang og må være veldig forsiktig for ikke å gjøre det igjen. De har nok flere rådgivere med kompetanse innen jus som følger dem veldig tett opp nå mht hva de kan og bør si for å opptre «korrekt» i en sak som fortsatt er under etterforskning. Men Kronprinsen kommer likevel litt heldigere ut ved å anerkjenne at det er en alvorlig sak og ved å si at han håper alle parter har gode mennesker rundt seg som kan ivareta dem, enn kona som sier «ingen kommentar». 

Neivel - du har aldri tenkt tanken om at hun tok kontakt av en annen grunn? 

Kontakten kan ha vært straffbar men dessverre er det hennes svigerfar som avgjør om hun skal straffes i såfall. Og da vet vi jo alle svaret. 

 

Endret 12. september 2024 av Malmfrid

[JustAsking]

Carrot skrev (5 minutter siden):

Når noen først starter riste skjeletter som dette ut av skapet kan det være mye riktig i at man velger å holde pusten og avvente, for om de skulle kommentert på hver enkelt ting som dukker opp ville de fått mye å kommentere på.

Jeg tror nok at man som forelder egentlig skjønner meg og vet mer enn det ungene forteller, og som forelder ønsker man beskytte sine barn - men som kongelig har man et annet ansvar også, overfor folket man representerer, både pååpenhet og på å beskytte institusjonen som kongehuset er. Det er kanskje ikke en greie man som den vanlige mannen i gata har forutsetninger for å skjønne eller relatere seg til siden vi ikke har gått i deres sko osv osv. 
 

Enig her, men folk forventer vel ikke fortløpende kommentatorspor parallelt med at skjelettene detter ut bein for bein? Mer en slags anerkjennelse av at det faktisk skjer noe utenom det vanlige, fremfor å late som ingenting.
 

De kunne for øvrig fint anerkjent krisen uten å komme i nærheten av å si noe om en «pågående straffesak», selv om det poenget faller litt på egen urimelighet ut fra tidligere tilfeller. Men nå har de kommet med noen intetsigende rutinefraser, da, de har vært nødt til det siden de er rundt på oppdrag, så kommer det vel mer etter hvert. De må vel ha all interesse av å få MBH tilbake til landet/på banen iallfall, fremfor at dette drar ut. 
 

For øvrig lurer jeg på hva det skulle gagne MBH å ta opptak, for deretter å lekke dem? Min logikk samsvarer ikke med criminal master minds, så jeg kan ikke det spillet, men jeg ser ingen åpenbar gevinst for hans del?

[~ Ada ~]

Sgirl skrev (27 minutter siden):

Toppsak i seher.no: mm og Håkon visste om at Marius har hatt venner i narkomiljøet. 

Ja, det kom jo virkelig som julekvelden på kjerringa. Hvor mange toppsak-dager gjenstår fra det ene lydopptaket, tro...

Endret 12. september 2024 av ~ Ada ~

[MissLucy]

Anonio skrev (5 minutter siden):

Bortsett fra 22. juli, trikkeskytingen, Pride-angrepet osv, da. De er prinsipielt uprinsipielle. 

Oversatt; de kommenterer ikke saker hvor de selv skjønner at de har tråkket hardt i salaten over en årrekke. 

Men du overser det helt sentrale poenget som er at i denne saken er det en nærstående, et familiemedlem, som er siktet, og det ville vært en konstitusjonell skandale om de sa noe som helst som kunne tolkes som at de tok stilling eller søkte å påvirke den rettsprosessen.

Så er det mange som etterlyser en generell uttalelse. Men vi vet jo at uansett hva de prøver å si, så blir de vranglest og mistrodd og tolket så hinsides negativt at man knapt har fantasi til å gjette hva den neste tolkningen blir. Man bare vet at den blir negativ.

Det har vi jo sett utallige eksempler på bare i tråden her de siste uken.

Jeg skjønner godt at de ikke kan risikere å trå feil i det minefeltet.

Uansett så har de jo sagt  idag at en slik uttalelse kan komme senere.