Marius Borg Høiby

[Gjest lavmålet]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Nei, jeg kan jo ta feil, selvsagt.

Ja, jeg vet jo heller ikke. Fasiten får vi nok aldri på akkurat dette  

[~ Ada ~]

SagaP skrev (1 time siden):

Der var du i gang med brukerangrep igjen, ja. 

Nå var det MM selv som uttalte i dag at hun hun ikke ville kommentere av respekt for alle involverte, inkludert Marius. 
Det er heller ikke til å stikke under stol at tre generasjoner Høiby er enten siktet/har erkjent eller er domfelt for vold. Det er ikke grove beskyldninger, men fakta.
Du sitter jo her å produserer et slags syltynt forsvar for voldelige menn, som er uten sidestykke i denne debatten. 

Det er rart for mange mennesker at MM som lever av offentlige midler, stiller opp i møte med pressa og svarte som hun gjorde, med tanke på at sønnen var nær ved å antenne bensinbrann på Skaugum, er siktet for vold i nære relasjoner, har kontakt med organisert kriminalitet/svenske nettverk, har rusproblemer, har hatt besøk av politiet, har vært på glattcelle, men befinner seg nå på ferie mens det siste offeret er sykemeldt. 

Mulig det er normalt i din bok da å stille uanfektet på jobb, det får ikke jeg gjort noe med, men det er ikke normalt slik jeg ser det.

Veldig få profilerte mennesker som stiller uanfektet på jobb når det er slik på hjemmebane, særlig hvis en selv har tatt en telefon til offeret, og ikke forstått at man da blander seg inn i en pågående politietterforskning. Det tror jeg faktisk aldri jeg har hørt om før.

 

Det er ikke brukerangrep, men tørre fakta:

Du underbygger grove påstander om at MM ikke bryr seg om partnervold i egne kretser med "i min bok". Med mindre "min bok " er en godkjent forskningsavhandling om sammenhengen mellom kroppspråksanalyse av pressekonferanser og holdninger til partnervold, så er det føleri-baserte anklager - grove sådanne. 

[-Pusheen-]

Huldra27 skrev (5 minutter siden):

Enig. Noen skrev at MM virket usikker og forvirret av spørsmålene. Jeg syns at hun virket forbannet.

Tenk så mye enklere de kunne gjort det for seg selv hvis de bare kunne ha sagt ett eller annet... Er jo tusenvis av røde flagg i måten saken har blitt håndtert på. Alt fra MMs kontakt med offeret til Marius' manglende vilje til å samarbeide med politiet. Det sies her inne at foreldre vanligvis ikke uttaler seg når deres voksne barn opptrer dårlig. Vel, ved å kontakte offeret, blandet MM seg inn mer enn hun burde, og derfor bør hun også si et eller annet her til pressen. Synes ikke man skal kunne velge hvor man skal si noe og ikke. 

Endret 10. september 2024 av PusheenPusheen

[SagaP]

Huldra27 skrev (5 minutter siden):

Enig. Noen skrev at MM virket usikker og forvirret av spørsmålene. Jeg syns at hun virket forbannet.

Ja, enig

Bestemoren skrev (1 minutt siden):

Jeg liker i prinsippet ikke å si noe om andre, men ja - hun virket behersket, sterk og meget bestemt. Hun kjemper… 

Spot on! 

[-Pusheen-]

lavmålet skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg vet jo heller ikke. Fasiten får vi nok aldri på akkurat dette  

Nei, det får vi nok ikke 😅

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[~ Ada ~]

SagaP skrev (4 minutter siden):

Ja, enig

Spot on! 

Skrev ikke du uanfektet?

[Frottis]

Doris Becker skrev (1 minutt siden):

Og ikke minst kokainforbruket det siktes til. Vet de hvor MBH får sin kokain fra? Han har et stort kokain-problem ifølge politiet. I samtalen fortalte politiet MBH at de visste at han hang sammen med tunge kriminelle, og at har et stort kokain-problem. Voldsbruken skjedde i alkohol- og kokainrus. Hvis de har observert han over tid, og visste om kjøp, hvorfor har de ikke grepet inn tidligere? 

Hvordan vet dere hva politiet sa til han??

[Gjest lavmålet]

Huldra27 skrev (11 minutter siden):

Enig. Noen skrev at MM virket usikker og forvirret av spørsmålene. Jeg syns at hun virket forbannet.

Og det kan man jo fort bli hvis man ser på seg selv som hevet over alle andre. How dare you...

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober 2024 av Doris Becker

[Grüner]

moroklompen skrev (1 time siden):

Det å ha en venn som er venn med Bhatti er vel per alle definisjoner, å ha klare bindinger til.

Hadde du fortsatt ett vennskap med en person som er venner med Bhatti?

Festet med han?

Det er usaklig av deg å spørre meg om det. Marius henger vel med de som gir han dop og er ikke så opptatt av hvem de er eller hvem andre de omgås siden han er så ute og kjøre.

[Huldra27]

lavmålet skrev (1 minutt siden):

Og det kan man jo fort bli hvis man ser på seg selv som hevet over alle andre. How dare you...

Ding, ding, ding! Og vi har bingo . . .

Med andre ord: Ja, nettopp dette her.

Endret 10. september 2024 av Huldra27

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Skrev ikke du uanfektet?

Joda, stemmer det.

SagaP skrev (2 timer siden):

Jeg lurer litt på hva MM er laget av. Jeg så litt på videoen fra Selbu. Hun ser virkelig helt uanfektet ut. Ser ut som om hun fortrenger og spiller skuespill.

Ganske langt fra uanfektet til forbannet.

[K_mb]

Grüner skrev (30 minutter siden):

Saken er fortsatt under politiets etterforskning, så det har vel noe med det å gjøre også. I deres posisjon må de være så korrekte. Men folket venter jo bare på at de skal adressere elefanten i rommet og aktivt vise at de tar avstand fra det Marius har gjort både mht fysisk/pskykisk vold mot partnere, narkotikabruk, råkjøring (og trolig også ruskjøring). 

Hvor korrekt er det da å kontakte voldsofferet som også er et vitne i en pågående politietterforskning? Om det var av omsorg for voldsofferet eller for å drive brannslukking spiller ingen rolle. Hun er mor til voldsutøveren, og i tillegg innehar hun en maktposisjon som Norges kronprinsesse. 

Endret 10. september 2024 av K_mb

[SagaP]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Skrev ikke du uanfektet?

Tenker du at hun hadde ett utrykk gjennom hele intervjuet? Spør også deg

[~ Ada ~]

SagaP skrev (9 minutter siden):

Det er ikke normalt i min bok å stille uanfektet på jobb når man lever på offentlige midler og sønnen som bor på mannens eiendom er siktet i en alvorlig  straffesak. Hvem forsørger den voldsiktede mannen? 

Når man gjentatte ganger går til brukerangrep fordi man er innbitt monarkist og ikke klarer skille mellom snørr og barter, så bør man vurdere hva man selv tilfører debatten.

Jeg tror ikke du forstår begrepet min bok, og jeg ser du blander inn smått og stort av føleri, kroppsspråkanalyse og gudene vet. 

Her fikk jeg nesten en følelse av at jeg satt og rettet en skolestil. Beklager, men mange dårlige resonnement her som hadde lite med mitt innlegg å gjøre

Jeg visste ikke at man må være monarkist for å være utrustet med fornuft og empati. I den rekkefølgen. 

[Krokenguri]

Lawyam skrev (52 minutter siden):

Se og Hør reportasje; 'se her tyr MM til tårer'... blæææh

VG; 'MM er imot vold'...? Eller; 'MM er ikke imot'...?

Ja merkelig  media. Faktisk  det mediet jeg har lest som gjengir slik norsk presse burde ha gjort er merkelig nok people magasin. 

[Kønn]

Skrottefar skrev (2 timer siden):

Av respekt for de involverte? Marius fortjener null niks respekt

Kanskje hun ser på han som et offer? Den fæle pressen vet du. 

[SagaP]

K_mb skrev (15 minutter siden):

Hvor korrekt er det da å kontakte voldsofferet som også er et vitne i en pågående politietterforskning? Om det var av omsorg for voldsofferet eller for å drive brannslukking spiller ingen rolle. Hun er mor til voldsutøveren, og i tillegg innehar hun en maktposisjon som Norges kronprinsesse. 

Ja, det er mangelfull rolleforståelse og fravær av ydmykhet. 
Dette har hun vist oss ved tidligere anledninger også. I forhold til møtene med sedelighetsdømte Epstein og hemmelighold av hvem de lånte den luksuriøse yatchen av i Middelhavet. Det tegner seg et mønster 

[spirå12]

Pilaff skrev (1 time siden):

"Jeg forstår at saken med Marius gjør mange opprørte, og som mor er jeg også opprørt. Jeg ber om forståelse for at jeg ikke kan si så mye på nåværende tidspunkt, men jeg vil at dere skal vite at mitt engasjement for voldsutsatte kvinner er ektefølt og uendret." Så innmari vanskelig kan det ikke være.

Enig ! 👏👏👏