Marius Borg Høiby

[Carrot]

Malmfrid skrev (15 minutter siden):

Javel - så har jeg gjor det da - i dine øyne.

Du mener at folk ikke må "henges ut". Jeg mener at de som tar sånne avgjørelser må forklare hvorfor. Vi får være enige om å være uenige. 

i mine øyne? 

Dessuten er det stor forskjell på å ansvarliggjøre og å henge ut - makan.. man kan fint ansvarliggjøre politet som etat uten å navngi eventuell politibetjent / spaner som fikk oppgaven med å ta praten.. To tanker på en gang er fint å mestre. 

Endret 10. september 2024 av Carrot

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (1 minutt siden):

i mine øyne? 

Dessuten er det stor forskjell på å ansvarliggjøre og å henge ut - makan.. man kan fint ansvarliggjøre politet som etat uten å navngi eventuellpolitibetjent som fikk oppgaven med å ta praten.. To tanker på en gang er fint å mestre. 

Så dersom du gjør noe kritikkverdig i din jobb, så må hele avdelingen forklare hvorfor det er blitt gjort sånn. Sier ikke at de trenger forklare hvilken person til den norske befolkning - men selvsagt må vedkommende ta sitt ansvar og forklare seg. Og vi må få vite hvorfor denne avgjørelsen er tatt. 

I denne saken vet vi ikke hvor avgjørelsen er tatt, det trenger absolutt ikke være politiet - men det må komme fram hvor avgjørelsen er tatt. 

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (9 minutter siden):

i mine øyne? 

Dessuten er det stor forskjell på å ansvarliggjøre og å henge ut - makan.. man kan fint ansvarliggjøre politet som etat uten å navngi eventuellpolitibetjent som fikk oppgaven med å ta praten.. To tanker på en gang er fint å mestre. 

Men da må folk få vite om det er politiet eller kongefamilien som har tatt denne avgjørelsen. 

Jeg sa: Alle fakta må på bordet - og det mener jeg selvsagt fremdeles. 

Det var da du begynte med at man ikke må henge ut noen.

Endret 10. september 2024 av Malmfrid

[VXL100]

Hvis Org. krim er involvert er det ikke bra. Da blir det tåkelegging, korrupsjon og garantert den løsningen som gir folket minst rettferdighet. Det er bare slik den 100 % korrupte organisasjonen fungerer. 

[SagaP]

Krinoline skrev (1 time siden):

Ja, i og for seg enig. Men, det er et uvanlig liv. Og ulike livshendelser og situasjoner treffer hver enkelt av oss forskjellig. Det er ikke sikkert Marius har forstått seg selv som spesielt priviligert. Denne priviligerte posisjonen kan ha preget mange relasjoner, både i familien og ellers. At Mette-Marit kan ha dårlig samvittighet for å dra sønnen inn i en familie med ekstraordinært fokus synes jeg ikke er vanskelig å forstå som mor. Det er jo mye mer ved sakens kjerne enn at kongefamilien er priviligert.

Alt tyder på at Marius har forstått seg selv som spesielt privilegert. Selv om han ikke virker oppegående, så later det til at akkurat dét har gått inn. 
Marius har skrytt til vennene sine over at politiet beskytter ham:

»Blant de mest bekymringsfulle påstandene i tillegg til straffesaken vi alle kjenner, er at han både skal ha misbrukt sitt diplomatpass på verste vis – og at han i sine kretser skal ha skrytt åpenlyst av å være «beskyttet av politiet»»

https://www.seher.no/kongelig/marius-far-saerbehandling/81917171

[Gjest pop up bruker]

Krokenguri skrev (54 minutter siden):

Tja, se og hør er nå ganske kjent for å tøye sannheten og jobber veldig aktivt for dramatiske overskrifter og tekster. Så se og hør er nok en av de mediene jeg har minst tilitt til.  Da de ofte også har gått ut med mye feil informasjon oppigjennom  tidene. 

Så å kalle det særbehandling,  når de også vet at det finnes noe som heter forebyggende arbeid. Og de publiserer det slik, da er det for å øke blesten. Ut fra teksten virker jo ikke dette som noe de da vet. Da hadde de kjørt hardere på. Garantert 

Min mor var ivirig se og hør leser. Så er det  ett blad jeg litt ufrivillig  har fått med meg hele livet er det dem. Og etter mange år, så har jeg ikke kjøpt ett blad. Netopp  fordi de ofte vinkler feil. Eller skriver slik at du skal oppfatte ting på feil måter

Enig i at se og hør kan tøye strikke litt (for å si det mildt),  men det her er såpass alvorlige anklager at hvis de ikke har gode kilder og et godt grunnlag for å påstå hva de gjør risikerer de både det ene og det andre. 

Teksten gir inntrykk av at det er noe som har pågått over flere år, og ikke kun denne ene samtalen som er litt vanskelig å få tak på. De skriver at de har gode kilde, så får jo håpe for deres egen del at de har det. 

Jeg har aldri kjøpt se og hør jeg heller, men i sakene om Martha og Durek, og Marius har de vært en pådriver og sagt mye som resten av pressekorps ikke har turt, og så har resten av pressen kommet etter. Noe syns jeg har vært for mye, og over streken, mens annet syns jeg har vært viktig at har kommet frem. 

[Gjest pop up bruker]

Kønn skrev (39 minutter siden):

Og en annen ting som virker merkelig er at politiet ikke foretok ransaking på Skaugum da han ble arrestert. Sett i lys av det som er kommet frem nå. Uten å påstå noe men narkomiljøer trenger jo også et depot for varene sine…. 

Jeg har tenkt på det, og tror nok det kan henge sammen med siktelsen som ikke innebærer salg, oppebavring eller bruk av narkotika. Hadde siktelsen gått på det hadde det nok vært nærliggende å ransaket boligen. Hvis de skulle ransaket boligen med den siktelsen som er må det være at de kunne finne noe som underbygget påstandene om vold og trusler, og det er det er vel ikke sannsynlig. 

[SagaP]

Kønn skrev (46 minutter siden):

Hvis det hadde vært forebyggende arbeid fra politiets side hvorfor fulgte de ikke opp? For historien har jo vist at det ikke har hatt særlig preventiv virkning på hans adferd. Jeg tror heller dette var ledd i sikkerheten til kongefamilien. Hans livsstil har utfordret PST og deres ansvar overfor kongefamilien. 

Enig. Mangelen på oppfølgning gjorde at man var nær en bensinbrann på Skaugum.

Hvem har politiet latt seg påvirke av i denne saken? Hvorfor er Marius gitt den ene fordelen etter den andre og et vern vanlige kriminelle bare kan drømme om? Har Marius delt info fra politiet med sine venner? 

[Tough cookie]

Er gullgutten fremdeles i Italia?

[SagaP]

pop up bruker skrev (20 minutter siden):

Jeg har tenkt på det, og tror nok det kan henge sammen med siktelsen som ikke innebærer salg, oppebavring eller bruk av narkotika. Hadde siktelsen gått på det hadde det nok vært nærliggende å ransaket boligen. Hvis de skulle ransaket boligen med den siktelsen som er må det være at de kunne finne noe som underbygget påstandene om vold og trusler, og det er det er vel ikke sannsynlig. 

Politiet hadde hjemmel til å ransake boligen til Marius og de kunne pågrepet ham. 
I stedet valgte de å ringe ham og avtalte oppmøte på Jansløkka skole. 

En vanlig borger hadde fått slått inn døra med rambukk og blitt lagt i jern mens ransakelse av bolig pågikk. Kjenner selv til flere tilfeller som har opplevd det, og på tynnere grunnlag enn dette. 

Forskjellsbehandling fordi moren er gift med Haakon og han selv er medlem av kongefamilien. 

[-Pusheen-]

SagaP skrev (4 minutter siden):

Politiet hadde hjemmel til å ransake boligen til Marius og de kunne pågrepet ham. 
I stedet valgte de å ringe ham og avtalte oppmøte på Jansløkka skole. 

En vanlig borger hadde fått slått inn døra med rambukk og blitt lagt i jern mens ransakelse av bolig pågikk. Kjenner selv til flere tilfeller som har opplevd det, og på tynnere grunnlag enn dette. 

Forskjellsbehandling fordi moren er gift med Haakon og han selv er medlem av kongefamilien. 

Nettopp!

[Eyr]

Det var jo virkelig dumt at han ikke benyttet anledningen for å se seg om etter nye venner🫣 

Virker som han er dypt i avhengigheten egentlig. Håper han er på avrusing i Italia nå men har mine tvil. Eneste som kan forsvare at han er der. 

[Krinoline]

SagaP skrev (31 minutter siden):

Alt tyder på at Marius har forstått seg selv som spesielt privilegert. Selv om han ikke virker oppegående, så later det til at akkurat dét har gått inn. 
Marius har skrytt til vennene sine over at politiet beskytter ham:

»Blant de mest bekymringsfulle påstandene i tillegg til straffesaken vi alle kjenner, er at han både skal ha misbrukt sitt diplomatpass på verste vis – og at han i sine kretser skal ha skrytt åpenlyst av å være «beskyttet av politiet»»

https://www.seher.no/kongelig/marius-far-saerbehandling/81917171

Joda, men denne typen privilegier beskytter ikke et individ mot andre opplevelser og reaksjoner, det er ikke et en-til-en-forhold i dette. Så man kan jo ha privilegier på en del områder, men samtidig kjenne voldsomme negative følelser. Det har med personlige egenskaper å gjøre, medfødte personlighetstrekk og temperament som ikke privilegier har noen en-til-en-innvirkning på. Jeg er på ingen måte noen apologet for Marius eller hans handlinger, men det er mer komplekst enn at det kun er snakk om en priviligert overklassegutt som ble en gigantisk drittsekk som slår damene sine.

Egentlig vil jeg heller si at det krever noe helt spesielt av oppdragelse og grenser når man har barn som vokser opp med høy status og alt tilgjengelig. Det er ingen automatikk i seg selv i at enkeltindividet forstår eller ser seg selv utenfra av den grunn. Det kommer an på hvordan miljøbetingelsene treffer det som bor i enkeltindividet. Det hjelper ikke å tenke hvordan det «burde» vært håndtert av Marius, dette har veldig mye med hvordan situasjonen har blitt håndtert fra starten av. Det virker som han kan ha en utfordrende personlighet, og da hadde han hatt behov for svært tydelige grenser og oppdragelse, for å bli en dugelig fyr. All verdens privilegier har ikke nødvendigvis noen positiv innvirkning på personlighetsutviklingen.

[Krokenguri]

pop up bruker skrev (32 minutter siden):

Enig i at se og hør kan tøye strikke litt (for å si det mildt),  men det her er såpass alvorlige anklager at hvis de ikke har gode kilder og et godt grunnlag for å påstå hva de gjør risikerer de både det ene og det andre. 

Teksten gir inntrykk av at det er noe som har pågått over flere år, og ikke kun denne ene samtalen som er litt vanskelig å få tak på. De skriver at de har gode kilde, så får jo håpe for deres egen del at de har det. 

Jeg har aldri kjøpt se og hør jeg heller, men i sakene om Martha og Durek, og Marius har de vært en pådriver og sagt mye som resten av pressekorps ikke har turt, og så har resten av pressen kommet etter. Noe syns jeg har vært for mye, og over streken, mens annet syns jeg har vært viktig at har kommet frem. 

Tja turt eller ikke ville dele.  Der andre medier har valgt å ikke publisere bildene av marius, så er det oppgitt grunn iht at de ikke har klart å verifisere hvilken setting  bildene er tatt. De oppgir at de har fått mange forskjellige tilbakemelding  om settingen som spriker for mye.  Selv om bildene  er kjent i andre medier. Og at de også har tilgang til bildene. 

Se og hør  kjører jo sjokk versjon  på dem. Men som andre medier sier, noen av ryktene sier at det var halloween. Effekten på bildene ville hatt en annen betydning  om feks se og hør hadde skrevet at det var halloween. Som de mener, også se og hør har hørt iht en av ryktene. 

Så da stoler jeg litt mer på andre medier som ikke publiserer verifiserte storyer.

I denne saken sier de på en side at de besitter dokumenter,  på en annen side sier de også at det ikke er verifisert  fordi ingen har svart på henvendelser fra se og hør. 

Sååå kanskje  burde de ha ventet litt, evnt valgt å ordlegge seg litt mindre dramatisk,  til noen har gitt de svar på det de  lurer på.

Uansett ikke uvanlig kontakt dette nødvendigvis.  Også for andre vanlige folk

[Eyr]

Krinoline skrev (1 minutt siden):

Egentlig vil jeg heller si at det krever noe helt spesielt av oppdragelse og grenser når man har barn som vokser opp med høy status og alt tilgjengelig. Det er ingen automatikk i seg selv i at enkeltindividet forstår eller ser seg selv utenfra av den grunn. Det kommer an på hvordan miljøbetingelsene treffer det som bor i enkeltindividet. Det hjelper ikke å tenke hvordan det «burde» vært håndtert av Marius, dette har veldig mye med hvordan situasjonen har blitt håndtert fra starten av. Det virker som han kan ha en utfordrende personlighet, og da hadde han hatt behov for svært tydelige grenser og oppdragelse, for å bli en dugelig fyr. All verdens privilegier har ikke nødvendigvis noen positiv innvirkning på personlighetsutviklingen.

Dette er jeg enig med deg i. Tror det er lettere å være takknemlig når man har lite kontra mye feks. 

Jeg blir mest frustrert over at de kunne brukt statusen sin til så mye godt men bare kaster bort mulighetene.

[SagaP]

Eyr skrev (5 minutter siden):

Det var jo virkelig dumt at han ikke benyttet anledningen for å se seg om etter nye venner🫣 

Virker som han er dypt i avhengigheten egentlig. Håper han er på avrusing i Italia nå men har mine tvil. Eneste som kan forsvare at han er der. 

Tror du ikke han er fraktet til et sted hvor han får behandling for de psykiske lidelsene han sa han hadde, via sin advokat?
 

[Krokenguri]

SagaP skrev (14 minutter siden):

Politiet hadde hjemmel til å ransake boligen til Marius og de kunne pågrepet ham. 
I stedet valgte de å ringe ham og avtalte oppmøte på Jansløkka skole. 

En vanlig borger hadde fått slått inn døra med rambukk og blitt lagt i jern mens ransakelse av bolig pågikk. Kjenner selv til flere tilfeller som har opplevd det, og på tynnere grunnlag enn dette. 

Forskjellsbehandling fordi moren er gift med Haakon og han selv er medlem av kongefamilien. 

I vanlige saker om vold, så kan det kanskje  hende de gidder å ta en tlf. Og henlegger innen et par dager

[Gjest pop up bruker]

SagaP skrev (18 minutter siden):

Politiet hadde hjemmel til å ransake boligen til Marius og de kunne pågrepet ham. 
I stedet valgte de å ringe ham og avtalte oppmøte på Jansløkka skole. 

En vanlig borger hadde fått slått inn døra med rambukk og blitt lagt i jern mens ransakelse av bolig pågikk. Kjenner selv til flere tilfeller som har opplevd det, og på tynnere grunnlag enn dette. 

Forskjellsbehandling fordi moren er gift med Haakon og han selv er medlem av kongefamilien. 

De må han god grunn til å ransake i den konkrete saken - det holder ikke med en generell hjemmel for å ransake. De kan ikke bare ransake fordi han er siktet for noe. Da må det være at de antar å finne noe som er relevant for saken, og det er ikke sikkert de hadde gjort her. Hadde siktelsen gått på noe med narkotika tenker jeg det ville vært mye mer nærliggende å ransaket boligen. 

Jeg tvil ikke på at det er noe forskjellsbehandling ute å går her, absolutt ikke, men akkurat når det gjelder ransaking av boligen er jeg ikke sikkert på det ville gått igjennom her fordi siktelsen handler om vold og trusler, og ikke narkotika.

Det er heller ikke slik at politiet slår ned alle dører til voldsutøveren med rambukk altså. De fleste pågripelser innebærer ikke så mye dramatikk. Det betyr ikke at det er utelukket at det er noe forskjellsbehandling her på andre måter. 

Endret 10. september 2024 av pop up bruker

[Carrot]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Men da må folk få vite om det er politiet eller kongefamilien som har tatt denne avgjørelsen. 

Jeg sa: Alle fakta må på bordet - og det mener jeg selvsagt fremdeles. 

Det var da du begynte med at man ikke må henge ut noen.

Allmenheten har ikke noe krav til å få "alle fakta på bordet" det er en intern sak hos eksempelvis politiet osv, det er fint at Se&Hør tar på seg rollen som varsler for å få frem at ting kanskje ikke har vært så bra, men som vanlig mann i gata har ikke jeg eller du noe krav på å få vite fakta i det som er en rettsprosess som må kjøres. 
Ei heller har vi noe rett til å vite om det var en spaner som på eget initiativ tok praten eller om det var en etat som bestemte dette osv osv.
På samme måte som vi ikke har noe rett til å fo vite når Marius evt stiller til nye avhør, hva resultatet er, hvorda rettssaken evt går, hva dommen evt blir osv. Alle har krav på et rettsvern slik samfunnet er i bygget. 

Man kan sitte å ønske detaljene så mye man vil, men er du ikke part i saken har man heller ikke noe krav på informasjon. Så kan man selvsagt diskutere hvorvidt det er slik vi ønsker det skal fungere eller ikke - men jeg personlig har ikke noen sans for "offentlig gapestokk" hverken for offer eller eventuelle tiltalte, og i allefall ikke før saken er avgjort i rettsapparatet.

Pressen gjør en formidabel jobb med å få ting frem i lyset etter sine presseetiske rettningslinjer - ut over det har ikke folk flest noe "krav" på informasjon selv om de ønsker den. 

Endret 10. september 2024 av Carrot

[Eyr]

SagaP skrev (Akkurat nå):

Tror du ikke han er fraktet til et sted hvor han får behandling for de psykiske lidelsene han sa han hadde, via sin advokat?
 

🤷🏻‍♀️ Who knows. Kan spekulere i det så klart. Hvis så er tilfelle så blir det nok kjent til slutt.