Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Endret 8. september av PusheenPusheen

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Litt usikker på hvordan sånt fungerer, men vil tro det er fornærmede selv som må gi beskjed hvis han tar kontakt eller plutselig dukker opp? 

[tirben]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Besøksforbud er slik at hvis han kontakter fornærmede, enten fysisk eller online, så må hun varsle politiet. Politiet vil da kontakte den som har besøksforbud. Det skjer ikke så mye mer enn det. 

Endret 8. september av tirben

[Pilaff]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Uten å ha spesiell kompetanse, basert kun på det jeg har lest om lignende saker, så tror jeg ikke det kontrolleres på noen måte. Overtredelse må sikkert meldes til politiet. De som har fått omvendt voldsalarm har gjerne fått det etter å ha brutt besøksforbudet gjentatte ganger.

Endret 8. september av Pilaff

[SagaP]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Spurte for hundre sider sikkert, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Står en del om det her

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

[PusheenPusheen]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Litt usikker på hvordan sånt fungerer, men vil tro det er fornærmede selv som må gi beskjed hvis han tar kontakt eller plutselig dukker opp? 

 

tirben skrev (Akkurat nå):

Besøksforbud er slik at hvis han kontakter fornærmede, enten fysisk eller online, så nå hun varsle politiet. Politiet vil da kontakte dem som har besøksforbud. Det skjer ikke så mye mer enn det. 

 

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Uten å ha spesiell kompetanse, basert kun på det jeg har lest om lignende saker, så tror jeg ikke det kontrolleres på noen måte. Overtredelse må sikkert meldes til politiet. De som har fått omvendt voldsalarm har gjerne fått det etter at den det gjelder har brutt besøksforbudet gjentatte ganger.

Okei, makes sense. Prøvde å google, og det kom opp sånn fotlenke og you name it. Regner med at det ikke praktiseres så mye av her, evt bare i ekstreme tilfeller.

[PusheenPusheen]

SagaP skrev (3 minutter siden):

Står en del om det her

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

Takk! 😊

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Kontrollen er primært i form av de konsekvensene brudd medfører, altså straff. Brudd varsles til politet, f eks.gjennom bruk av voldsalarm. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Den fornermede iht besøksforbud må melde ifra selv. Man kan få voldsalarm. Litt usikker  på  om dette med sporing på gjerningsmannen er kommet på plass ennå.

Men antar tiltak blir gjort iht kontakens alvorlighets grad. Og hvovidt kontakten medfører fare for liv og helse 

Så denne saken vet jeg ikke om offeret feks har voldsakarm eller ikke.

Litt usikker  på om kontakt forbud og besøksforbud er to forskjellige  ting eller samme betydning.  Når jeg leser  her. Men brudd kan medføre  fengsel. Men som man ser ut fra denne artikkelen  er  det ikke altid brudd på dette fører til  noe som helst, før det er  forsent

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

Endret 8. september av Krokenguri

[PusheenPusheen]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Kontrollen er primært i form av de konsekvensene brudd medfører, altså straff. Brudd varsles til politet, f eks.gjennom bruk av voldsalarm. 

 

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Den det er besøksforbud må melde ifra selv. Man kan få voldsalarm. Litt usikker  på  om dette med sporing på gjerningsmannen er kommet på plass ennå.

Men antar tiltak blir gjort iht kontakens alvorlighets grad. Og hvovidt kontakten medfører fare for liv og helse 

Så denne saken vet jeg ikke om offeret feks har voldsakarm eller ikke.

Litt usikker  på om kontakt forbud og besøksforbud er to forskjellige  ting eller samme betydning.  Når jeg leser  her. Men brudd kan medføre  fengsel. Men som man ser ut fra denne artikkelen  er  det ikke altid brudd på dette fører til  noe som helst, før det er  forsent

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

Jeg håper hun slipper at han bryter forbudet uansett hvilke tiltak som et satt inn nå eller ikke. Må jo ha vært et rimelig høyt trykk på den telefonen hennes siden hun faktisk fikk innført dette forbudet.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

 

Jeg håper hun slipper at han bryter forbudet uansett hvilke tiltak som et satt inn nå eller ikke. Må jo ha vært et rimelig høyt trykk på den telefonen hennes siden hun faktisk fikk innført dette forbudet.

Ja samme har jeg tenkt.  Nå er jeg veldig usikker på hva som ligger til grunn for besøksforbudet. 

Se og hør hadde vel en stor artikkel på det. Mens  advokaten til  offeret har motsagt påstandene til  se og hørog presiert at det ikke vil gis offentlig  hva grunnen er. 

Men det må jo være en grunn iallefall.  

Bryter han den, graver han seg jo enda mer ned. Og kan sees på som bilett rett i fengsel. Begynner iallefall  å bli vanskelig  jobb for forsvareren hans å holde han ute av fengsel.  

Jeg tror ikke dette blir noe bedre over tid. Og kanskje  ikke siste man får høre av marius  i samme  setting. 

Her er det mye komplekst å knyte opp. Om dette skal ende på en bra måte for han. Da tenker jeg iht å slutte med alt han nå holder på med

[Felis]

velociraptor skrev (47 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

Alle gjør ikke det. Victimblaming er ganske vanlig. Bare se på kommentarene under alle saker om Ingebriktsen-familien. De fortjente det sikkert, de burde tåle såpass, det var ikke så ille, de burde holdt det hemmelig. Samme skjer med kvinner som får bank av kjæresten eller mannen. Volden bagatelliseres, unnskyldes, bortforklares.

Tja, jeg er 45, men sluttet ikke å høre på foreldrene mine den dagen jeg fylte 18. Og man trenger i hvert fall ikke å stille opp i bryllupet og holde tale.

Det er ikke mobbing å påpeke at en bruker kommer med masse grov feilinformasjon, spekulasjoner og (dårlig) gjetting.

Takk for at du satt ord på akkurat det jeg tenkte!

Det er noe herlig naivt med mennesker som automatisk antar at alle er imot vold i nære relasjoner. Joda, hvis du spør folk flest om de støtter folk som slår barna sine, eller partneren sin, så vil de aller fleste svare «nei». Men sår slagene først har funnet sted, så er det overraskende mange som klarer å finne formildende omstendigheter.

Kommentarfeltene rundt Ingebrigtsen-saken er et studie i dette. «Hvis det var sååå ille, så hadde de anmeldt med en gang, dessuten var Gjert en god trener og guttene skylder han alt og det var et familieanliggende osv osv» Noen bruker til og med argumentet med at han er deres far, som om det gir han et slags frikort for vold.

Vi ser det i denne saken også, til og med her inne (heldigvis blir det moderert vekk). Offeret blir mistenkeliggjort, victimblaming, endeløse unnskyldninger for gjerningsmannen. 
 

Å bare anta at alle, inkludert kongefamilien, er «imot vold», blir for dumt. For jada, prinsipielt er de fleste imot vold, men når noen man bryr seg om har utøvd vold, så har de fleste en endeløs rekke med unnskyldninger for akkurat den episoden. Jeg tror ikke kongefamilien skiller seg så veldig fra folk flest der. 
 

Men akkurat slike naive antakelser viser hvorfor det er så viktig at saker som dette blir belyst. Det er åpenbart for mye uvitenhet der ute om de komplekse aspektene ved vold i nære relasjoner. Selvfølgelig er det synd for de som plutselig må fungere som levende eksempler, men dessverre er det tvingende nødvendig for å få bukt med naiviteten der ute.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja samme har jeg tenkt.  Nå er jeg veldig usikker på hva som ligger til grunn for besøksforbudet. 

Se og hør hadde vel en stor artikkel på det. Mens  advokaten til  offeret har motsagt påstandene til  se og hørog presiert at det ikke vil gis offentlig  hva grunnen er. 

Men det må jo være en grunn iallefall.  

Bryter han den, graver han seg jo enda mer ned. Og kan sees på som bilett rett i fengsel. Begynner iallefall  å bli vanskelig  jobb for forsvareren hans å holde han ute av fengsel.  

Jeg tror ikke dette blir noe bedre over tid. Og kanskje  ikke siste man får høre av marius  i samme  setting. 

Her er det mye komplekst å knyte opp. Om dette skal ende på en bra måte for han. Da tenker jeg iht å slutte med alt han nå holder på med

Ja, nå er det mye på én gang her. Hadde vært fint om han gjorde alvor i å skulle ta ansvar for handlingene sine. Det innebærer jo også å unngå å skape nye potensielle siktelser. Det jeg leste ifht besøksforbudet, var jo denne telefonterroren. Så slik jeg ser det, har jo dette pågått mens og etter han sendte ut pressemeldingen om å skulle ta ansvar. Så allerede da rotet han det mer til for seg selv. 

[SagaP]

velociraptor skrev (53 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

Alle gjør ikke det. Victimblaming er ganske vanlig. Bare se på kommentarene under alle saker om Ingebriktsen-familien. De fortjente det sikkert, de burde tåle såpass, det var ikke så ille, de burde holdt det hemmelig. Samme skjer med kvinner som får bank av kjæresten eller mannen. Volden bagatelliseres, unnskyldes, bortforklares.

Tja, jeg er 45, men sluttet ikke å høre på foreldrene mine den dagen jeg fylte 18. Og man trenger i hvert fall ikke å stille opp i bryllupet og holde tale.

Det er ikke mobbing å påpeke at en bruker kommer med masse grov feilinformasjon, spekulasjoner og (dårlig) gjetting.

Ja, MM hadde ikke behøvd å medvirke til observasjonen av storebroren Espen pga at de er nær slekt. Hun valgte likevel å gjøre det. Hun har jo selv løpt på St.hanshaugen i Oslo med en knivmann (exkjæresten) etter seg, i følge de to uautoriserte biografiene om henne.
Så man skulle tro hun visste noe om det å være truet. Men det er jo mange som er straffedømte i Høiby/Borg familien, og familien kommer kanskje foran solidaritet med ofrene.

Victimblaming er et vanlig fenomen. Har alltid vært det, men har forsterket seg med SoMe. Marius er tiltalt for vold, skadeverk og trusler. Han selv er ene og alene ansvarlig for det. Men det bør også tas med i betraktningen hvordan han er oppdratt, håper det framkommer av en eventuell judisiell observasjon. 
Hvordan kan HM og MM ha troverdighet som fremtidig kongepar hvis det viser seg at de har mislyktes stort på hjemmebane?

Klart man må påpeke innlegg som bidrar til å fordumme og spamme ned tråden. Det er ikke mobbing. Mange gode skribenter har dessverre forlatt tråden, men jeg ser de publiserer gode innlegg i andre tråder. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Ja, nå er det mye på én gang her. Hadde vært fint om han gjorde alvor i å skulle ta ansvar for handlingene sine. Det innebærer jo også å unngå å skape nye potensielle siktelser. Det jeg leste ifht besøksforbudet, var jo denne telefonterroren. Så slik jeg ser det, har jo dette pågått mens og etter han sendte ut pressemeldingen om å skulle ta ansvar. Så allerede da rotet han det mer til for seg selv. 

Ja jeg skrev vel for et par  hundre sider siden etter hans svar i media  . At jeg foreløpig  forholdt meg til  hva han ytret. Men at vi får se da, hva han faktisk, gjør iht det han da skrev. 

Og at jeg hadde mine mistanker om at det ikke var det siste vi kom til  å høre noe om. 

Tiden viser svaret. Og dette er jo ett svar. Men tror det dukker opp mer. Alle siktelser er ikke ferdige ennå heller.

Bare redd noen punkter faller ut, pga ikke nok dekkende bevis. Er jo ikke uvanlig  det heller. Viktigste er vel at de mest alvorlige  ikke  faller ut av siktelser. 

Er redd han ikke blir siktet for forhold  med julianne og nora. Det kan ende opp i victim blaming. Da det kan bli henlagt på bevisets stilling. Så håper de har nok bevis. 

Endret 8. september av Krokenguri
Skrive feil

[Zenhouse]

Lorieen skrev (1 time siden):

Vi vet han har en mangeårig og omfattende voldshistorikk. Vi vet han har en mangeårig rushistorikk. Det er nærliggende å anta at han både har vært voldelig uten å være rusa, og rusa seg uten å være voldelig.

 

Enig. 
Og utfra den «16.00-samtalen» dagen etter hørtes han urovekkende klar og kald ut.  Det var ingen angrende synder som våknet opp i bakrus-angst og lovet bot og bedring. ( den typen er farlige de også, forstå meg rett).

Men at MBH utøver psykisk vold ( og sannsynligvis fysisk også) i nyktern tilstand tror jeg fullt på. 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Ja jeg skrev vel for et par  hundre sider siden etter hans svar i media  . At jeg foreløpig  forholdt meg til  hva han ytret. Men at vi får se da, hva han faktisk, gjør iht det han da skrev. 

Og at jeg hadde mine mistanker om at det ikke var det siste vi kom til  å høre noe om. 

Tiden viser svaret. Og dette er jo ett svar. Men tror det dukker opp mer. Alle siktelser er ikke ferdige ennå heller.

Bare redd noen punkter faller ut, pga ikke nok dekkende bevis. Er jo ikke uvanlig  det heller. Viktigste er vel at de mest alvorlige  ikke  faller ut av siktelser. 

Er redd han ikke blir siktet for forhold  med julianne og nora. Det kan ende opp i victim blaming. Da det kan bli henlagt på bevisets stilling. Så håper de har nok bevis. 

Ja, vi får vente og se. Han er jo ikke avhørt så mye akkurat, og jeg mistenker at det er med fullt overlegg at de gjør det sånn, særlig i forhold til N og J sine avhør. Gangster-advokaten har nok vært ute en vinternatt før, og gir råd deretter.

Endret 8. september av PusheenPusheen

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Ja, vi får vente og se. Han er jo ikke avhørt så mye akkurat, og jeg mistenker at det er med fullt overlegg at de gjør det sånn, særlig i forhold til N og J sine avhør. Gangster-advokaten har nok vært ute en vinternatt før. 

Ja sett fra marius sin side.  Er det kanskje ikke lurt å la seg avhøre iht de to.

Kanskje ikke bra iht hans omdømme. Men iht straffesak. 

Når tiltalen iht de to er klar. Må han vel svare om han er enig eller uenig  i punktene han er siktet for. Først da får de svar på hvordan han stiller  seg til  saken/sakene mot de to.

[Gjest Bestemoren]

Takk til @velociraptor, @Felis og @SagaP for kloke innlegg, og for at dere forsøker å ta tilbake aktuelle diskusjonstema, samtidig som dere kort og presist kommenterer klimaet i tråden. 
Partnervold er skremmende aktuelt, jeg anbefaler journalist og samfunnsdebattant Ingeborg Senneset sine innlegg på SoMe, og hennes siste intervju om partnervold i Aftenposten. Victimblaming er et viktig begrep, og ja - Ingebrigtsensaken er et godt eksempel på det.
Ulike kommentarfelt i preges av ulike innfallsvinkler, på Facebook flommer det ofte over med fordømmelser av ofre og unnskyldninger for gjerningspersoner, f.eks. på Nettavisen sine artikler. Her på KG synes trådene å være preget av større mangfold. Dette er faglig interessant, hvem kommenterer hvor og hvordan, er det fellesnevnere? Jeg ser fram til mer forskning på SoMe-feltet for å forstå mekanismene her bedre. 

Endret 8. september av Bestemoren

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Ja sett fra marius sin side.  Er det kanskje ikke lurt å la seg avhøre iht de to.

Kanskje ikke bra iht hans omdømme. Men iht straffesak. 

Når tiltalen iht de to er klar. Må han vel svare om han er enig eller uenig  i punktene han er siktet for. Først da får de svar på hvordan han stiller  seg til  saken/sakene mot de to.

Ja, advokaten hans er nok kun opptatt av å ivareta sin klients interesser, så vil tippe han ikke tenker så mye over hvordan Marius' omdømme påvirkes, så lenge saken går mest mulig i deres favør. Så kynisk tror jeg dessverre de jobber, disse advokatene. Han er jo godt bevandret i baditt-saker, så han vet vel hvor skoen trykker hardest.