Marius Borg Høiby

[SagaP]

velociraptor skrev (53 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

Alle gjør ikke det. Victimblaming er ganske vanlig. Bare se på kommentarene under alle saker om Ingebriktsen-familien. De fortjente det sikkert, de burde tåle såpass, det var ikke så ille, de burde holdt det hemmelig. Samme skjer med kvinner som får bank av kjæresten eller mannen. Volden bagatelliseres, unnskyldes, bortforklares.

Tja, jeg er 45, men sluttet ikke å høre på foreldrene mine den dagen jeg fylte 18. Og man trenger i hvert fall ikke å stille opp i bryllupet og holde tale.

Det er ikke mobbing å påpeke at en bruker kommer med masse grov feilinformasjon, spekulasjoner og (dårlig) gjetting.

Ja, MM hadde ikke behøvd å medvirke til observasjonen av storebroren Espen pga at de er nær slekt. Hun valgte likevel å gjøre det. Hun har jo selv løpt på St.hanshaugen i Oslo med en knivmann (exkjæresten) etter seg, i følge de to uautoriserte biografiene om henne.
Så man skulle tro hun visste noe om det å være truet. Men det er jo mange som er straffedømte i Høiby/Borg familien, og familien kommer kanskje foran solidaritet med ofrene.

Victimblaming er et vanlig fenomen. Har alltid vært det, men har forsterket seg med SoMe. Marius er tiltalt for vold, skadeverk og trusler. Han selv er ene og alene ansvarlig for det. Men det bør også tas med i betraktningen hvordan han er oppdratt, håper det framkommer av en eventuell judisiell observasjon. 
Hvordan kan HM og MM ha troverdighet som fremtidig kongepar hvis det viser seg at de har mislyktes stort på hjemmebane?

Klart man må påpeke innlegg som bidrar til å fordumme og spamme ned tråden. Det er ikke mobbing. Mange gode skribenter har dessverre forlatt tråden, men jeg ser de publiserer gode innlegg i andre tråder. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Ja, nå er det mye på én gang her. Hadde vært fint om han gjorde alvor i å skulle ta ansvar for handlingene sine. Det innebærer jo også å unngå å skape nye potensielle siktelser. Det jeg leste ifht besøksforbudet, var jo denne telefonterroren. Så slik jeg ser det, har jo dette pågått mens og etter han sendte ut pressemeldingen om å skulle ta ansvar. Så allerede da rotet han det mer til for seg selv. 

Ja jeg skrev vel for et par  hundre sider siden etter hans svar i media  . At jeg foreløpig  forholdt meg til  hva han ytret. Men at vi får se da, hva han faktisk, gjør iht det han da skrev. 

Og at jeg hadde mine mistanker om at det ikke var det siste vi kom til  å høre noe om. 

Tiden viser svaret. Og dette er jo ett svar. Men tror det dukker opp mer. Alle siktelser er ikke ferdige ennå heller.

Bare redd noen punkter faller ut, pga ikke nok dekkende bevis. Er jo ikke uvanlig  det heller. Viktigste er vel at de mest alvorlige  ikke  faller ut av siktelser. 

Er redd han ikke blir siktet for forhold  med julianne og nora. Det kan ende opp i victim blaming. Da det kan bli henlagt på bevisets stilling. Så håper de har nok bevis. 

Endret 8. september 2024 av Krokenguri
Skrive feil

[Zenhouse]

Lorieen skrev (1 time siden):

Vi vet han har en mangeårig og omfattende voldshistorikk. Vi vet han har en mangeårig rushistorikk. Det er nærliggende å anta at han både har vært voldelig uten å være rusa, og rusa seg uten å være voldelig.

 

Enig. 
Og utfra den «16.00-samtalen» dagen etter hørtes han urovekkende klar og kald ut.  Det var ingen angrende synder som våknet opp i bakrus-angst og lovet bot og bedring. ( den typen er farlige de også, forstå meg rett).

Men at MBH utøver psykisk vold ( og sannsynligvis fysisk også) i nyktern tilstand tror jeg fullt på. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Ja jeg skrev vel for et par  hundre sider siden etter hans svar i media  . At jeg foreløpig  forholdt meg til  hva han ytret. Men at vi får se da, hva han faktisk, gjør iht det han da skrev. 

Og at jeg hadde mine mistanker om at det ikke var det siste vi kom til  å høre noe om. 

Tiden viser svaret. Og dette er jo ett svar. Men tror det dukker opp mer. Alle siktelser er ikke ferdige ennå heller.

Bare redd noen punkter faller ut, pga ikke nok dekkende bevis. Er jo ikke uvanlig  det heller. Viktigste er vel at de mest alvorlige  ikke  faller ut av siktelser. 

Er redd han ikke blir siktet for forhold  med julianne og nora. Det kan ende opp i victim blaming. Da det kan bli henlagt på bevisets stilling. Så håper de har nok bevis. 

Ja, vi får vente og se. Han er jo ikke avhørt så mye akkurat, og jeg mistenker at det er med fullt overlegg at de gjør det sånn, særlig i forhold til N og J sine avhør. Gangster-advokaten har nok vært ute en vinternatt før, og gir råd deretter.

Endret 8. september 2024 av PusheenPusheen

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Ja, vi får vente og se. Han er jo ikke avhørt så mye akkurat, og jeg mistenker at det er med fullt overlegg at de gjør det sånn, særlig i forhold til N og J sine avhør. Gangster-advokaten har nok vært ute en vinternatt før. 

Ja sett fra marius sin side.  Er det kanskje ikke lurt å la seg avhøre iht de to.

Kanskje ikke bra iht hans omdømme. Men iht straffesak. 

Når tiltalen iht de to er klar. Må han vel svare om han er enig eller uenig  i punktene han er siktet for. Først da får de svar på hvordan han stiller  seg til  saken/sakene mot de to.

[Gjest Bestemoren]

Takk til @velociraptor, @Felis og @SagaP for kloke innlegg, og for at dere forsøker å ta tilbake aktuelle diskusjonstema, samtidig som dere kort og presist kommenterer klimaet i tråden. 
Partnervold er skremmende aktuelt, jeg anbefaler journalist og samfunnsdebattant Ingeborg Senneset sine innlegg på SoMe, og hennes siste intervju om partnervold i Aftenposten. Victimblaming er et viktig begrep, og ja - Ingebrigtsensaken er et godt eksempel på det.
Ulike kommentarfelt i preges av ulike innfallsvinkler, på Facebook flommer det ofte over med fordømmelser av ofre og unnskyldninger for gjerningspersoner, f.eks. på Nettavisen sine artikler. Her på KG synes trådene å være preget av større mangfold. Dette er faglig interessant, hvem kommenterer hvor og hvordan, er det fellesnevnere? Jeg ser fram til mer forskning på SoMe-feltet for å forstå mekanismene her bedre. 

Endret 8. september 2024 av Bestemoren

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Ja sett fra marius sin side.  Er det kanskje ikke lurt å la seg avhøre iht de to.

Kanskje ikke bra iht hans omdømme. Men iht straffesak. 

Når tiltalen iht de to er klar. Må han vel svare om han er enig eller uenig  i punktene han er siktet for. Først da får de svar på hvordan han stiller  seg til  saken/sakene mot de to.

Ja, advokaten hans er nok kun opptatt av å ivareta sin klients interesser, så vil tippe han ikke tenker så mye over hvordan Marius' omdømme påvirkes, så lenge saken går mest mulig i deres favør. Så kynisk tror jeg dessverre de jobber, disse advokatene. Han er jo godt bevandret i baditt-saker, så han vet vel hvor skoen trykker hardest.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Ja, advokaten hans er nok kun opptatt av å ivareta sin klients interesser, så vil tippe han ikke tenker så mye over hvordan Marius' omdømme påvirkes, så lenge saken går mest mulig i deres favør. Så kynisk tror jeg dessverre de jobber, disse advokatene. Han er jo godt bevandret i baditt-saker, så han vet vel hvor skoen trykker hardest.

Ja det  er jo jobben deres  beskytte sin klient sine interesser.

Men de er også på generelt  grunnlag også en beskytter av norsk lovverk.

Men da vinkler det  inn mot den tiltaltes sak.

Så bi trenger  både forsvarere og bistands advokater. 

Jeg bare kanskje  syntes rettigheter  til de som utfører ulovlige handlinger mot andre, er ofte sterkere enn beskyttelsen for ofrene iht norsk lov.

Ofte ventes det for lenge eller kreves for mye å feks kunne beskytte seg mot voldmenn feks. 

Når man ser at tiltak ikke blir fulgt opp bla i besøksforbud, og offeret må leve i frykt uten å bli tatt på alvor til de i værste fall ender opp drept.  Der er alt for mange saker der slikt skjer her i Norge. 

Å føle seg trygg burde ikke være iht om enkelte  i systemet tror på deg eller ikke. Og evnt velger å bagatellisere den frykten du står i.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

 

Jeg bare kanskje  syntes rettigheter  til de som utfører ulovlige handlinger mot andre, er ofte sterkere enn beskyttelsen for ofrene iht norsk lov.

 

Dette har jeg også erfart. 

[Jobbermedbarn]

Bestemoren skrev (9 minutter siden):

Takk til @velociraptor, @Felis og @SagaP for kloke innlegg, og for at dere forsøker å ta tilbake aktuelle diskusjonstema, samtidig som dere kort og presist kommenterer klimaet i tråden. 
Partnervold er skremmende aktuelt, jeg anbefaler journalist og samfunnsdebattant Ingeborg Senneset sine innlegg på SoMe, og hennes siste intervju om partnervold i Aftenposten. Victimblaming er et viktig begrep, og ja - Ingebrigtsensaken er et godt eksempel på det.
Ulike kommentarfelt i preges av ulike innfallsvinkler, på Facebook flommer det ofte over med fordømmelser av ofre og unnskyldninger for gjerningspersoner på f.eks. Nettavisen sine artikler. Her på KG synes trådene å være preget av større mangfold. Dette er faglig interessant, hvem kommenterer hvor og hvordan, er det fellesnevnere? Jeg ser fram til mer forskning på SoMe-feltet for å forstå mekanismene her bedre. 

Veldig bra skrevet og jeg er så enig i det du skriver. Det er mye mer refleksjon her på kg rundt partnervold/vold i nære relasjoner enn i feks kommentarfelt i nettaviser, det er interessant og man undrer seg på hvorfor det er sånn. Det er jo et komplekst tema der aktørene (spes barn) gjør andre handlinger enn man kanskje tenker er logisk, og det er tydelig at mange ikke har forstått mekanismene og kompleksiteten bak. Vi kan bare håpe at dette blir satt mer fokus på. 

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Ja det  er jo jobben deres  beskytte sin klient sine interesser.

Men de er også på generelt  grunnlag også en beskytter av norsk lovverk.

Men da vinkler det  inn mot den tiltaltes sak.

Så bi trenger  både forsvarere og bistands advokater. 

Jeg bare kanskje  syntes rettigheter  til de som utfører ulovlige handlinger mot andre, er ofte sterkere enn beskyttelsen for ofrene iht norsk lov.

Ofte ventes det for lenge eller kreves for mye å feks kunne beskytte seg mot voldmenn feks. 

Når man ser at tiltak ikke blir fulgt opp bla i besøksforbud, og offeret må leve i frykt uten å bli tatt på alvor til de i værste fall ender opp drept.  Der er alt for mange saker der slikt skjer her i Norge. 

Å føle seg trygg burde ikke være iht om enkelte  i systemet tror på deg eller ikke. Og evnt velger å bagatellisere den frykten du står i.

Litt sidespor kanskje, men jeg jobber bla med forebygging og det er SÅ mye som kunne vært gjort der hadde man bare fått ressurser nok. Kunnskapen og kompetansen er der, men hver eneste gang det er nedgangstider er det forebygging som blir skadelidende først. Helt galt mener jeg, både for enkeltmenneske sitt beste, men også for samfunnet, det er mye dyrere å reparere enn å forebygge. 

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Litt sidespor kanskje, men jeg jobber bla med forebygging og det er SÅ mye som kunne vært gjort der hadde man bare fått ressurser nok. Kunnskapen og kompetansen er der, men hver eneste gang det er nedgangstider er det forebygging som blir skadelidende først. Helt galt mener jeg, både for enkeltmenneske sitt beste, men også for samfunnet, det er mye dyrere å reparere enn å forebygge. 

100% enig.

Spesielt  de siste årene  har det blitt  enda mindre resusjer til forbyggende  arbeid. Og man får feks flere  ofre og flere voldsmenn. Fordi det ikke er penger nok og hjelp tilgjengelig. 

Det skal spares  penger over alt.

Ser feks politet hadde jo en bra ordning iht gjenglromininaitet i Oslo.  Så ble dette lagt ned og endret. Den kontakten og oversikten som var bygget opp over år. Er nå borte vekk, og gjeng kriminaliteten er på full fart oppover igjen. 

I tillegg  vet man kanskje  hva som hjelper. Men får ikke resursjer. Slik som i norske  fengsler. Ansatte tør ikke jobbe der lengre, og de innsatte  rakner psykisk.

Og hva kommer  da ut i andre enden?

 

[SagaP]

Bestemoren skrev (41 minutter siden):

Takk til @velociraptor, @Felis og @SagaP for kloke innlegg, og for at dere forsøker å ta tilbake aktuelle diskusjonstema, samtidig som dere kort og presist kommenterer klimaet i tråden. 
Partnervold er skremmende aktuelt, jeg anbefaler journalist og samfunnsdebattant Ingeborg Senneset sine innlegg på SoMe, og hennes siste intervju om partnervold i Aftenposten. Victimblaming er et viktig begrep, og ja - Ingebrigtsensaken er et godt eksempel på det.
Ulike kommentarfelt i preges av ulike innfallsvinkler, på Facebook flommer det ofte over med fordømmelser av ofre og unnskyldninger for gjerningspersoner, f.eks. på Nettavisen sine artikler. Her på KG synes trådene å være preget av større mangfold. Dette er faglig interessant, hvem kommenterer hvor og hvordan, er det fellesnevnere? Jeg ser fram til mer forskning på SoMe-feltet for å forstå mekanismene her bedre. 

Selv takk, @Bestemoren. Jeg har savnet dine kloke fine innlegg her i tråden. Sakligheten har delvis forsvunnet. La oss håpe det bare er for en stakket stund. 

Det er nedsatt en kommisjon - partnerdrapskommisjonen, de har nettopp startet arbeidet sitt. Håper og tror de kommer fram med noe som kan bidra til å stanse partnerdrapene. 

Det at det er så mye vold i samfunnet vårt og at det til og med berører en slektsgren som er en del av kongehuset vårt (Høiby) i tre generasjoner, sier ganske mye.

Enig i alt du skriver om victimblaming her. Et interessant fenomen som før stort sett bare eksisterte på folkemunne. Nå finnes det i stort omfang i mange kanaler. Forstår godt at folk ikke tør anmelde. Derfor bør vi alle hylle den som tilkalte politiet i forbindelse med at Marius skambanka ekskjæresten. Ros også til Juliane og Nora for at de har stått fram og støttet den siste ekskjæresten og faktisk stilt i avhør. Gjerningsmannen er jo som kjent på en lengre ferie,  

Endret 8. september 2024 av SagaP
Presisering

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (10 minutter siden):

Litt sidespor kanskje, men jeg jobber bla med forebygging og det er SÅ mye som kunne vært gjort der hadde man bare fått ressurser nok. Kunnskapen og kompetansen er der, men hver eneste gang det er nedgangstider er det forebygging som blir skadelidende først. Helt galt mener jeg, både for enkeltmenneske sitt beste, men også for samfunnet, det er mye dyrere å reparere enn å forebygge. 

Kan legge til. Et behandling sted i nærheten her som tar for seg rusproblemer  og bakenforliggende årsaker.  De jobber med hele mennesket. Og er et av stedene i landet med høyest % iht varig rusfrihet etter behandling.  Er hver år nedleggings truet. 

Et sted jeg jobbet tidligere, var et av stedene i landet med flest % som gikk ned i vekt  og beholdt vekten. Det ble nedlagt 

Så skjønner  ikke dette behovet fra staten å legge ned alt som fungerer best. 

Merkelig  politikk 

[Gjest gansketeit]

Zenhouse skrev (43 minutter siden):

Enig. 
Og utfra den «16.00-samtalen» dagen etter hørtes han urovekkende klar og kald ut.  Det var ingen angrende synder som våknet opp i bakrus-angst og lovet bot og bedring. ( den typen er farlige de også, forstå meg rett).

Men at MBH utøver psykisk vold ( og sannsynligvis fysisk også) i nyktern tilstand tror jeg fullt på. 

Han sier jo selv at han har flere psykiske lidelser, og jeg ser ikke bort i fra at den ene lidelsen inneholder psykopatiske tendenser. 

Han virker definitivt ikke som en angrende synder når han tar seg en heisatur til Italia.

Har han virkelig ingen utdannede rådgivere? Om han ikke har evnen til å angre, så kan han iallefall late som.

Han burde jo heller vært på vei til en klinikk for avrusning, ikke reise til Italia.

Han går rundt i Italias gater og koser seg med unge kvinner. Han vet godt at media er der og dokumenterer.

Han og kongehuset må ha verdens dårligste rådgivere. Han har nok vært helt uten. Helt utrolig at det er mulig å ta sånne valg.

Men det viser jo at han har fått ture på, akkurat som han vil, gjennom mesteparten av livet. Han har nok vært omringet av JA-mennesker på alle kanter hele veien til stupet.

[~ Ada ~]

Felis skrev (1 time siden):

Takk for at du satt ord på akkurat det jeg tenkte!

Det er noe herlig naivt med mennesker som automatisk antar at alle er imot vold i nære relasjoner. Joda, hvis du spør folk flest om de støtter folk som slår barna sine, eller partneren sin, så vil de aller fleste svare «nei». Men sår slagene først har funnet sted, så er det overraskende mange som klarer å finne formildende omstendigheter.

Kommentarfeltene rundt Ingebrigtsen-saken er et studie i dette. «Hvis det var sååå ille, så hadde de anmeldt med en gang, dessuten var Gjert en god trener og guttene skylder han alt og det var et familieanliggende osv osv» Noen bruker til og med argumentet med at han er deres far, som om det gir han et slags frikort for vold.

Vi ser det i denne saken også, til og med her inne (heldigvis blir det moderert vekk). Offeret blir mistenkeliggjort, victimblaming, endeløse unnskyldninger for gjerningsmannen. 
 

Å bare anta at alle, inkludert kongefamilien, er «imot vold», blir for dumt. For jada, prinsipielt er de fleste imot vold, men når noen man bryr seg om har utøvd vold, så har de fleste en endeløs rekke med unnskyldninger for akkurat den episoden. Jeg tror ikke kongefamilien skiller seg så veldig fra folk flest der. 
 

Men akkurat slike naive antakelser viser hvorfor det er så viktig at saker som dette blir belyst. Det er åpenbart for mye uvitenhet der ute om de komplekse aspektene ved vold i nære relasjoner. Selvfølgelig er det synd for de som plutselig må fungere som levende eksempler, men dessverre er det tvingende nødvendig for å få bukt med naiviteten der ute.

Jeg synes du har mange viktige poeng her angående bagatellisering av vold og såkalt victim blaming. Det er mange forsvarsmekanismer som slår inn, både for samfunnet som helhet og for de nærmeste rundt, som rasjonalisering og fortrengning. Ettersom dette og blant annet kognitiv dissonans er utbredte menneskelige reaksjoner i møte med noen du er glad i, kan en heller ikke utelukke at dette treffer hans nærmeste. Det er like utbredte mekanismer hos familie og nærmeste til den krenkede. Det er imidlertid et langt steg fra dette til å ha et grunnleggende menneskesyn der en ser på vold som noe akseptabelt.  

Med høyde for at jeg misforstår, får jeg inntrykk av at du har med et innlegg her som bakteppe for ditt. Innlegget skrev at alle er imot vold. Det innlegget var en eksplisitt formidlet overdrivelse i en lengre dialog, og er dermed unyttig i denne sammenheng. 

Det er mulig jeg har gått glipp av innlegg før jeg deltok i tråden, men jeg har ikke sett unnskyldninger for å utføre vold eller at noen skylder på offeret. Jeg har sett ulike perspektiver og forklaringer blitt løftet frem, men det er noe helt annet enn å unnskylde og bifaller vold.

Vi har lite fra kronprinsparet, foruten uttalelse fra HM om at det er en alvorlig sak. Jeg synes det er utrolig søkt, og ikke så rent lite usaklig, å legge noe annet enn det til grunn. 

Endret 8. september 2024 av ~ Ada ~

[Gjest Malmfrid]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Jeg synes du har mange viktige poeng her angående bagatellisering av vold og såkalt victim blaming. Det er mange forsvarsmekanismer som slår inn, både for samfunnet som helhet og for de nærmeste rundt, som rasjonalisering og fortrengning. Ettersom dette er utbredte menneskelige reaksjoner i møte med noen du er glad i og kognitiv dissonans, kan en heller ikke utelukke at dette treffer hans nærmeste.  Det er like utbredte mekanismer hos familie og nærmeste til den krenkede. Det er imidlertid et langt steg fra dette til å ha et grunnleggende menneskesyn der en ser på vold som noe akseptabelt.  

Med høyde for at jeg misforstår, får jeg inntrykk av at du har med et innlegg her som bakteppe for ditt. Innlegget skrev at alle er imot vold. Det innlegget var en eksplisitt formidlet overdrivelse i en lengre dialog og er dermed unyttig i denne sammenheng. 

Det er mulig jeg har gått glipp av innlegg før jeg deltok i tråden, men jeg har ikke sett unnskyldninger for å utføre vold eller at noen skylder på offeret. Jeg har sett ulike perspektiver og forklaringer blitt løftet frem, men det er noe helt annet enn å unnskylde og bifaller vold.

Vi har lite fra kronprinsparet, foruten uttalelse fra HM om at det er en alvorlig sak. Jeg synes det er utrolig søkt og ikke så rent lite usaklig å legge noe annet enn det til grunn. 

Du blir raskt sablet ned om du mener kronprinsparet bør si noe offentlig i denne saken. 

[SagaP]

PusheenPusheen skrev (58 minutter siden):

Ja, advokaten hans er nok kun opptatt av å ivareta sin klients interesser, så vil tippe han ikke tenker så mye over hvordan Marius' omdømme påvirkes, så lenge saken går mest mulig i deres favør. Så kynisk tror jeg dessverre de jobber, disse advokatene. Han er jo godt bevandret i baditt-saker, så han vet vel hvor skoen trykker hardest.

Det er riktig. Tipper de rådgives privat, i tillegg. Men, de rådene ser ikke ut til å virke.

Merkevaren «Kongefamilien» er dratt ned i søla av sønnen til vår neste dronning. Ser ut som om de handler i blodtåka. Det eneste fornuftige grepet som er gjort, er å kaste selve begrepet «Kongefamilien» ut av nettsiden til kongehuset, og erstatte det med «andre kongelige». På den måten kunne de formelt kvitte seg med Marius, samt forhindre at Durek kom inn.

Lurer på når Marius kommer hjem fra ferie og hvem som betaler oppholdet? 

Endret 8. september 2024 av SagaP

[~ Ada ~]

Malmfrid skrev (5 minutter siden):

Du blir raskt sablet ned om du mener kronprinsparet bør si noe offentlig i denne saken. 

Jeg synes det er ganske bred støtte til det i denne tråden, minus noen få unntak, som meg selv, som har uttrykt en annen mening.

[-Pusheen-]

SagaP skrev (4 minutter siden):

Det er riktig. Tipper de rådgives privat, i tillegg. Men, de rådene ser ikke ut til å virke.

Merkevaren «Kongefamilien» er dratt ned i søla av sønnen til vår neste dronning. Ser ut som om de handler i blodtåka. Det eneste fornuftige grepet som er gjort, er å kaste selve begrepet «Kongefamilien» ut av nettsiden til kongehuset, og erstatte det med «andre kongelige». På den måten kunne de formelt kvitte seg med Marius, samt forhindre at Durek kom inn.

Lurer på når Marius kommer hjem fra ferie og hvem som betaler oppholdet? 

Nemlig!

Ja, det kan man jo lure på!