Marius Borg Høiby

[jabx]

Kaffeslabberaset skrev (2 timer siden):

Det går ikke an å plukke en «vold er ikke greit «-uttalelse i filler:)  Og: dette er ikke en vanlig familie men en familie som lever på våre skattepenger og hvis rolle blant annet er å være nasjonens forbilde- derfor bør bør vi kunne forvente mer enn taushet. Kan de ikke stå for noe som er moralsk riktig ? Hva slags verdier har de? 

De har ikke noe med saken å gjøre, så de trenger ikke å si noe. Skal de gi ut pressemelding hver gang det skjer noe fælt i verden?

[Kaffeslabberaset]

jabx skrev (6 minutter siden):

De har ikke noe med saken å gjøre, så de trenger ikke å si noe. Skal de gi ut pressemelding hver gang det skjer noe fælt i verden?

Nei de har bare sponset hans livsførsel og latt ham holde på med sine varierte krumspring:) De er et fremtidig kongepar som har en slik sjarmør boende hos seg uten at det har sett ut til at de har tatt noen grep i årenes løp. Mulig de har gjort noe- men det vet vi ingenting om…Og nettopp fordi de er kongelige har vel en del mennesker en del forventninger om moralsk livsførsel og  om at de skal si noe.. ? 

[Kaffeslabberaset]

jabx skrev (31 minutter siden):

De har ikke noe med saken å gjøre, så de trenger ikke å si noe. Skal de gi ut pressemelding hver gang det skjer noe fælt i verden?

De HAR noe med saken å gjøre. 

[Krokenguri]

Kaffeslabberaset skrev (1 time siden):

Nei de har bare sponset hans livsførsel og latt ham holde på med sine varierte krumspring:) De er et fremtidig kongepar som har en slik sjarmør boende hos seg uten at det har sett ut til at de har tatt noen grep i årenes løp. Mulig de har gjort noe- men det vet vi ingenting om…Og nettopp fordi de er kongelige har vel en del mennesker en del forventninger om moralsk livsførsel og  om at de skal si noe.. ? 

Sytes dette  blir pårørende shaming jeg.

Dårlige foreldre ser jeg ikke at er noen case. De har to andre sterke og flotte unge voksne.

Så når noen har utfordringer er det ikke altid de utfordringene kan løses. Det er også 9 år siden han gikk for å være barn og ble voksen. Så marius har hatt 9år av livet sitt som voksen å ta seg sammen å ta imot hjelp, og ansvar for sin egen situasjon Det har han ikke valgt. Så det skjønner  jeg ikke familien hans skal ha skylden for. 

Å ta det opp på de måten. Blir jo å flytte ansvaret fra marius til familien hans for hans handlinger.  Og det er på ingen måte rimelig eller greit. 

Det er uansett han som har 100% ansvar selv for egne handlinger.  

[Krokenguri]

Kaffeslabberaset skrev (58 minutter siden):

De HAR noe med saken å gjøre. 

Nei det har de ikke. Han er voksen og dette må han stå i selv. 

[Krokenguri]

Kaffeslabberaset skrev (1 time siden):

Nei de har bare sponset hans livsførsel og latt ham holde på med sine varierte krumspring:) De er et fremtidig kongepar som har en slik sjarmør boende hos seg uten at det har sett ut til at de har tatt noen grep i årenes løp. Mulig de har gjort noe- men det vet vi ingenting om…Og nettopp fordi de er kongelige har vel en del mennesker en del forventninger om moralsk livsførsel og  om at de skal si noe.. ? 

Totalt irelevant iht å banke damer, rasere leilighet, draps true andre, stjele , og ruse seg. Tyder vel på at han ikke har så god råd da. Når han selger lv bager og stjeler scooter for å komme seg hjem...

Endret 7. september av Krokenguri

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Sytes dette  blir pårørende shaming jeg.

Dårlige foreldre ser jeg ikke at er noen case. De har to andre sterke og flotte unge voksne.

Så når noen har utfordringer er det ikke altid de utfordringene kan løses. Det er også 9 år siden han gikk for å være barn og ble voksen. Så marius har hatt 9år av livet sitt som voksen å ta seg sammen å ta imot hjelp, og ansvar for sin egen situasjon Det har han ikke valgt. Så det skjønner  jeg ikke familien hans skal ha skylden for. 

Å ta det opp på de måten. Blir jo å flytte ansvaret fra marius til familien hans for hans handlinger.  Og det er på ingen måte rimelig eller greit. 

Det er uansett han som har 100% ansvar selv for egne handlinger.  

Alle som har vært borti unge rusavhengig vet at en 27-årig rusavhengig ikke kan sammenlignes med en frisk 27-åring - og de fleste pårørende vil være tett-på for å unngå at noe alvorlig skjer før vedkommende kommer seg i behandling. 

I tilfellet MBH har det dessverre endt med alvorlig voldsbruk og det er direkte tragisk at voldsbruken ikke er blitt fanget opp før. 

Men slutt å si at pårørende ikke har noe ansvar og at den rusavhengige må bære alt ansvar selv. Er sikker på at MM føler på et stort ansvar - ikke bare for sønnen sin - men også for hans handlinger. 

En mor føler ansvar for sine barn hele livet. 

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (33 minutter siden):

Alle som har vært borti unge rusavhengig vet at en 27-årig rusavhengig ikke kan sammenlignes med en frisk 27-åring - og de fleste pårørende vil være tett-på for å unngå at noe alvorlig skjer før vedkommende kommer seg i behandling. 

I tilfellet MBH har det dessverre endt med alvorlig voldsbruk og det er direkte tragisk at voldsbruken ikke er blitt fanget opp før. 

Men slutt å si at pårørende ikke har noe ansvar og at den rusavhengige må bære alt ansvar selv. Er sikker på at MM føler på et stort ansvar - ikke bare for sønnen sin - men også for hans handlinger. 

En mor føler ansvar for sine barn hele livet. 

Dakar lille marius da. Som har fått så mye lv vesker at han har fått rusproblemer 

Lillegutt på 27 år har da på ingen måte ansvar for seg selv. Er jo ikke hans skyld at han ruser seg, slår jenter, han klrarer visst ikke å bli voksen han. Så mamma  må ha ansvar for han resten av livet. 

I helgene han han holde på å ruse seg og banke jenter og dagen etter kan mamma ta ansvar for lillegutten sin. Han trenger ikke det selv. For han er jo bare en liten gutt på 27 år. Siden han ikke trenger å ta ansvar,  fordi mammaen får skylden, da er han vel lillegutt uten ansvar til han er 60 å da eller? 

Du som peker på andre her beskytter marius iht å påpeke ting som ikke er gjengitt riktig. Er den som skriver mest om at hans handlinger ikke er marius sitt ansvar men familien hans sitt anvar. Og dermed unskykder hans handlinger  mest. 

Jeg har  tre voksne barn, en like gammel  som marius  og to yngre. Har da ingen mors ansvar for dem lengre. Mors følsen derimot  blir nok ikke borte. Men jeg har da over hode ingen myndighet  over noen av dem lengre.  Og må være veldig varsom med hva jeg blander meg inn i. 

Ja man fungerer helt riktig litt annerledes når man er under rus. Men hvorfor skal det være en unnskyldning?  Rus er da ingen unnskyldning  for å banke  damer.

Nei vet du hva.  Han er 27 år gammel og så vidt jeg vet ikke tilbskestående eller under noe verge. Så skjønner virkelig  ikke dette store behovet for å unskylde marius sine handlinger på rus og mammaen hans. 

Og du bedriver pårørende shaming. Og flytter fokus hele  tiden  vekk fra marius over på hans familie. Som har 0 myndighet  over han. 

Har skjønt du ikke liker mette marit. Det får være en annen diskusjon.  Men det er faktisk ikke greit å flytte ansvaret marius har for seg selv på andre. 

[Fremmed fugl]

Orly skrev (1 time siden):

Lurte på det samme, hun er voksen og man kan ikke bestemme over voksne barn 

Nå finnes det en egen paragraf i Grunnloven som omhandler akkurat den situasjonen. Men er da ikke rollen foreldre men rollen Kongen som skal bestemme. 

Det er dette som noen fint hopper over i diskusjonen.

Kongen har en konstitusjonel oppgave når dem med arverett skal gifte seg.

Monarkiet er ikke enn alminnelig familie, men en sammenblanding av familie og samfunnsinstitusjon. 

[Ninaen]

1) Personer er ulike. Noen voksne er mottakelig for innspill og råd fra foreldre, andre er overhodet IKKE det. Og har er du myndig kan ikke foreldre gjøre en dritt utover å kutte kontakt, kutte eventuelt økonomisk støtte eller tilsvarende. Man får ikke tvunget voksent barn på Rehab, inn i jobb, eller ut av giftemål om de ikke vil høre. Fatter ikke at dette er blitt en diskusjon 🤯

2) Ja, man kan kutte kontakt, strupe pengestøtte osv. Men også her er folk ulike, presset man står i påvirker, forhistorien betyr noe, hvordan «barnet» oppfører seg og har gjort over tid kan føre til at man blir «rota med» mentalt (eks man har dårlig samvittighet, føler på ansvar, og så truer «barnet» med å gjøre ting som skremmer deg). De samme mekanismene kan slå inn her som slår inn når folk ikke bryter dårlige forhold eller voksne barn ikke kutter kontakt med voldelige foreldre.

3) Det er forskjell på å ha ansvar for voksne barns handlinger og valg og problemer, og å føle på ansvar for det. Man har som hovedregel ikke ansvar. Men svært mange foreldre vil føle på ansvar. (Håper dere ser at dere egentlig diskuterer for i hverandre og ikke er uenige på det punktet der…)

4) At Kongehuset skulle uttalt seg nå i en så uavklart sak, selv «partnervold er feil», har så mange fallgruver og potensielle konsekvenser at jeg støtter at de avventer. Det betyr IKKE at jeg støtter hverken MBH, er blod-monarkist eller synes synd på dem. Det er fra et faglig/faktaperspektiv, også av hensyn til ofrene faktisk. Hadde MBH vært ferdig avhørt OG hadde innrømmet straffeskyld for alt OG siktelsen var endret til «vold i nære relasjoner» hadde bildet sett annerledes ut. Så lenge alt er så uavklart rent juridisk som nå vil det å «tale til folket» for å støtte voldsofre bare kunne skape enda mer støy og belastning for ofrene (paradoksalt nok ja!), og i verste fall også skade saken. Se for dere mediedekningen da, analysene, folk som uansett vil mene det er feil, inkludert eksperter, debatter osv osv. Det er hverken lurt eller riktig akkurat nå. 

Dersom det fortsatt forblir taust når han er ferdig avhørt/har innrømmet straffeskyld/er dømt, DA er jeg enig i at det blir er stort problem, for da kan manglende uttalelse tolkes som «ikke støtte» til voldsofre. 

Og til slutt: en god diskusjon er der saker og tema blir bredere opplyst og utvikler seg, ikke at ene får rett eller alle nødvendigvis blir enige. Men da må man respektere hverandre og lytte/lese hverandre uten fullt forsvar og ta ting ut av kontekst. Bare et lite innspill siden rapportering ikke hjelpe her inne om dagen. 

[Pilaff]

Marius er 100 % ansvarlig for alt det jævlige han i en årrekke har drevet med. Han fremstår som et selvdiggende monster, som overhodet ikke tåler motstand. "Seksten null null!" Jeg synes ikke synd på ham en plass.

Dog kan man se utfordringen i at "alle" alltid har visst hvem han er, han har vært en det har gitt status å henge med, han har hatt unike økonomiske og praktiske privilegier, ingenting har gitt konsekvenser, og til og med pressen har latt ham styre på i fred. I tillegg har han ikke fått til en dritt av det han har prøvd på. Totalen blir en ugrei pakke. Noen har sikkert sagt "fy!", det er neppe der problemet ligger.

 

[Ninaen]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Marius er 100 % ansvarlig for alt det jævlige han i en årrekke har drevet med. Han fremstår som et selvdiggende monster, som overhodet ikke tåler motstand. "Seksten null null!" Jeg synes ikke synd på ham en plass.

Dog kan man se utfordringen i at "alle" alltid har visst hvem han er, han har vært en det har gitt status å henge med, han har hatt unike økonomiske og praktiske privilegier, ingenting har gitt konsekvenser, og til og med pressen har latt ham styre på i fred. I tillegg har han ikke fått til en dritt av det han har prøvd på. Totalen blir en ugrei pakke. Noen har sikkert sagt "fy!", det er neppe der problemet ligger.

 

Takk. Kort og godt og presist oppsummert. Han har nok fått «kasta kokain etter seg» av mange også, nettopp fordi status.
Hvis man har forsøkt å gi konsekvenser har han vel kanskje gitt «beng» eller kommet med «trusler» tilbake for alt vi vet. Den 50-årsdagen ble veldig illustrerende for meg mtp hvor lite respekt han virker å ha for andre, syk eller ikke syk. 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

1) Personer er ulike. Noen voksne er mottakelig for innspill og råd fra foreldre, andre er overhodet IKKE det. Og har er du myndig kan ikke foreldre gjøre en dritt utover å kutte kontakt, kutte eventuelt økonomisk støtte eller tilsvarende. Man får ikke tvunget voksent barn på Rehab, inn i jobb, eller ut av giftemål om de ikke vil høre. Fatter ikke at dette er blitt en diskusjon 🤯

2) Ja, man kan kutte kontakt, strupe pengestøtte osv. Men også her er folk ulike, presset man står i påvirker, forhistorien betyr noe, hvordan «barnet» oppfører seg og har gjort over tid kan føre til at man blir «rota med» mentalt (eks man har dårlig samvittighet, føler på ansvar, og så truer «barnet» med å gjøre ting som skremmer deg). De samme mekanismene kan slå inn her som slår inn når folk ikke bryter dårlige forhold eller voksne barn ikke kutter kontakt med voldelige foreldre.

3) Det er forskjell på å ha ansvar for voksne barns handlinger og valg og problemer, og å føle på ansvar for det. Man har som hovedregel ikke ansvar. Men svært mange foreldre vil føle på ansvar. (Håper dere ser at dere egentlig diskuterer for i hverandre og ikke er uenige på det punktet der…)

4) At Kongehuset skulle uttalt seg nå i en så uavklart sak, selv «partnervold er feil», har så mange fallgruver og potensielle konsekvenser at jeg støtter at de avventer. Det betyr IKKE at jeg støtter hverken MBH, er blod-monarkist eller synes synd på dem. Det er fra et faglig/faktaperspektiv, også av hensyn til ofrene faktisk. Hadde MBH vært ferdig avhørt OG hadde innrømmet straffeskyld for alt OG siktelsen var endret til «vold i nære relasjoner» hadde bildet sett annerledes ut. Så lenge alt er så uavklart rent juridisk som nå vil det å «tale til folket» for å støtte voldsofre bare kunne skape enda mer støy og belastning for ofrene (paradoksalt nok ja!), og i verste fall også skade saken. Se for dere mediedekningen da, analysene, folk som uansett vil mene det er feil, inkludert eksperter, debatter osv osv. Det er hverken lurt eller riktig akkurat nå. 

Dersom det fortsatt forblir taust når han er ferdig avhørt/har innrømmet straffeskyld/er dømt, DA er jeg enig i at det blir er stort problem, for da kan manglende uttalelse tolkes som «ikke støtte» til voldsofre. 

Og til slutt: en god diskusjon er der saker og tema blir bredere opplyst og utvikler seg, ikke at ene får rett eller alle nødvendigvis blir enige. Men da må man respektere hverandre og lytte/lese hverandre uten fullt forsvar og ta ting ut av kontekst. Bare et lite innspill siden rapportering ikke hjelpe her inne om dagen. 

Tusen takk for at du sporer innpå igjen

1. Helt enig jeg heller skjønner ikke  den vinklingen 

2. Kan legge til at blander man seg også for mye og krever for hardt av voksne  unger. Så har nok det ofte motasatt effekt. Når der er problemer der fra før. Og kan ende opp med brutt kontakt istedenfor.  Og da miste mulighet til  den lille påvirkning  man kan ha. Som foreldre da til voksne med problemer  må man tråkke litt forsiktig. Kan bli et minefelt

3. Litt usikker på om jeg hadde følt skyld. Tror kanskje  jeg hadde vært mer lei meg for at jeg ikke fikk det til.  Med økt stoffbruk blandt unge her jeg bor. Som ikke har hatt slikt problem her tidligere.  Og med spesielt  to av mine midt  i den gryta.  Så har jeg gjort alt jeg kan for at de ikke skal begynne  med ulovlige rus preparater.  En av vennene  havnet på kjøret. Så kunne like gjerne ha vært en av mine.  Skal ikke utdype alle tiltak her. For det blir langt. Men jeg føler på taknemlighet for at jeg fikk de helskinnet igjennom det. Men ser jo at det ikke er gitt at det skulle gå bra heller med alle tiltak. Så jeg tror nok med den viten at jeg mest  ville ha vært lei meg for at det ikke gikk. Skyld ser jeg ikke at jeg skulle føle på. For har jo gjort alt jeg kan. Så føler jo ydmykhet for andre som står i det samme eller har stått i det samme. Og litt mer innsikt i at det ikke altid handler om å ha gjort ting feil eller riktig.

4. 100% enig.

Veldig enige at vi må ha respekt  for å ikke være enige

[Lorieen]

Vi vet han har en mangeårig og omfattende voldshistorikk. Vi vet han har en mangeårig rushistorikk. Det er nærliggende å anta at han både har vært voldelig uten å være rusa, og rusa seg uten å være voldelig.

 

[Sol79]

Mulig det har vært diskutert tidligere, men finnes det en god grunn til at Marius deltok i bryllupet til Pierre Casiraghi i 2017 siden han ikke er en offentlig person? Det er ikke akkurat slik at den norske kongefamilien er omgangsvenner med fyrstefamilien i Monaco.

[Gjest Malmfrid]

Sol79 skrev (2 minutter siden):

Mulig det har vært diskutert tidligere, men finnes det en god grunn til at Marius deltok i bryllupet til Pierre Casiraghi i 2017 siden han ikke er en offentlig person? Det er ikke akkurat slik at den norske kongefamilien er omgangsvenner med fyrstefamilien i Monaco.

Det ble jeg forklart mange ganger at var pga at dette var et privat bryllup - og ikke kongelig. 

Selvom det var mange kongelige gjester. 

Endret 8. september av Malmfrid

[Krokenguri]

Pilaff skrev (40 minutter siden):

Marius er 100 % ansvarlig for alt det jævlige han i en årrekke har drevet med. Han fremstår som et selvdiggende monster, som overhodet ikke tåler motstand. "Seksten null null!" Jeg synes ikke synd på ham en plass.

Dog kan man se utfordringen i at "alle" alltid har visst hvem han er, han har vært en det har gitt status å henge med, han har hatt unike økonomiske og praktiske privilegier, ingenting har gitt konsekvenser, og til og med pressen har latt ham styre på i fred. I tillegg har han ikke fått til en dritt av det han har prøvd på. Totalen blir en ugrei pakke. Noen har sikkert sagt "fy!", det er neppe der problemet ligger.

 

 Nå fikk du meg til å smile. Så for meg noen som peker på marius og sier fy, som til en hund. 

Bra innlegg og takk for smilet

[Krokenguri]

velociraptor skrev (41 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

Alle gjør ikke det. Victimblaming er ganske vanlig. Bare se på kommentarene under alle saker om Ingebriktsen-familien. De fortjente det sikkert, de burde tåle såpass, det var ikke så ille, de burde holdt det hemmelig. Samme skjer med kvinner som får bank av kjæresten eller mannen. Volden bagatelliseres, unnskyldes, bortforklares.

Tja, jeg er 45, men sluttet ikke å høre på foreldrene mine den dagen jeg fylte 18. Og man trenger i hvert fall ikke å stille opp i bryllupet og holde tale.

Det er ikke mobbing å påpeke at en bruker kommer med masse grov feilinformasjon, spekulasjoner og (dårlig) gjetting.

Jeg syntes det er litt  urettferdig  å si mette marit hjalp sin bror. Nå skriver jeg ut fra perspektiv hva loven sier iht vitneavhør. Man er pliktig til å snakke sant. Så hvis mettemarit  feks er spurt  om hun har sett han voldelig  tidligere, og hun ikke har det. Er hun pliktig å svare nei. Så at hun er kalt inn som vitne og svart sant på alle spm. Har hun også pliktig gjort det hun skal. Hun skal iallefall  ikke lyve. Så jeg er nok ikke helt enig i , at å svare å spm som vitne er det samne som å hjelpe broren. Å stille  opp  på evnt et intervju etterpå og ta han i forsvar. Ville  jeg sett på mer som å hjelpe.

Victim  blaming har jeg heldigvis  sett svært lite av i tråden her. Tror jeg har sett ett. Veldig langt bak  i tråden. Men ja, ikke uvanlig  at det skjer. Så det syntes jeg er svært positivt i tråden her

Vi er nok alle forskjellige  iht å høre på foreldrene  sine. Jeg har nå styrt livet mitt stort sett fra jeg var 14 og flyttet ut 16,5år. Men har alltid kunne rådføre  meg hos mor og far. De har innimellom  kommet med inspill. Men bestemme  over meg, nei det har jeg gjort selv. Og hadde aldri lagt skylden på mine foreldre for mine feil. Men nå er jeg også oppdratt til å ta ansvar selv.

Endret 8. september av Krokenguri

[Grüner]

https://www.nettavisen.no/nyheter/meningsmaling-nettavisens-lesere-mener-medieoppmerksomheten-rundt-marius-borg-hoiby-er-for-stor/s/5-95-2001869

[MissLucy]

velociraptor skrev (31 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

 

Nå må du gi deg. Det der er uredelig. Hun svarte på de sakkyndiges spørsmål i en judisiell observasjon. Dette har vi diskutert opp og ned mange ganger gjennom tråden.

Du kan virkelig ikke sette likhetstegn mellom det, som var en plikt i systemet, til at hun ikke har sympati med ofre for partnervold. 

Endret 8. september av MissLucy