Marius Borg Høiby

[Lorieen]

Vi vet han har en mangeårig og omfattende voldshistorikk. Vi vet han har en mangeårig rushistorikk. Det er nærliggende å anta at han både har vært voldelig uten å være rusa, og rusa seg uten å være voldelig.

 

[Sol79]

Mulig det har vært diskutert tidligere, men finnes det en god grunn til at Marius deltok i bryllupet til Pierre Casiraghi i 2017 siden han ikke er en offentlig person? Det er ikke akkurat slik at den norske kongefamilien er omgangsvenner med fyrstefamilien i Monaco.

[Gjest Malmfrid]

Sol79 skrev (2 minutter siden):

Mulig det har vært diskutert tidligere, men finnes det en god grunn til at Marius deltok i bryllupet til Pierre Casiraghi i 2017 siden han ikke er en offentlig person? Det er ikke akkurat slik at den norske kongefamilien er omgangsvenner med fyrstefamilien i Monaco.

Det ble jeg forklart mange ganger at var pga at dette var et privat bryllup - og ikke kongelig. 

Selvom det var mange kongelige gjester. 

Endret 8. september 2024 av Malmfrid

[Krokenguri]

Pilaff skrev (40 minutter siden):

Marius er 100 % ansvarlig for alt det jævlige han i en årrekke har drevet med. Han fremstår som et selvdiggende monster, som overhodet ikke tåler motstand. "Seksten null null!" Jeg synes ikke synd på ham en plass.

Dog kan man se utfordringen i at "alle" alltid har visst hvem han er, han har vært en det har gitt status å henge med, han har hatt unike økonomiske og praktiske privilegier, ingenting har gitt konsekvenser, og til og med pressen har latt ham styre på i fred. I tillegg har han ikke fått til en dritt av det han har prøvd på. Totalen blir en ugrei pakke. Noen har sikkert sagt "fy!", det er neppe der problemet ligger.

 

 Nå fikk du meg til å smile. Så for meg noen som peker på marius og sier fy, som til en hund. 

Bra innlegg og takk for smilet

[Krokenguri]

velociraptor skrev (41 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

Alle gjør ikke det. Victimblaming er ganske vanlig. Bare se på kommentarene under alle saker om Ingebriktsen-familien. De fortjente det sikkert, de burde tåle såpass, det var ikke så ille, de burde holdt det hemmelig. Samme skjer med kvinner som får bank av kjæresten eller mannen. Volden bagatelliseres, unnskyldes, bortforklares.

Tja, jeg er 45, men sluttet ikke å høre på foreldrene mine den dagen jeg fylte 18. Og man trenger i hvert fall ikke å stille opp i bryllupet og holde tale.

Det er ikke mobbing å påpeke at en bruker kommer med masse grov feilinformasjon, spekulasjoner og (dårlig) gjetting.

Jeg syntes det er litt  urettferdig  å si mette marit hjalp sin bror. Nå skriver jeg ut fra perspektiv hva loven sier iht vitneavhør. Man er pliktig til å snakke sant. Så hvis mettemarit  feks er spurt  om hun har sett han voldelig  tidligere, og hun ikke har det. Er hun pliktig å svare nei. Så at hun er kalt inn som vitne og svart sant på alle spm. Har hun også pliktig gjort det hun skal. Hun skal iallefall  ikke lyve. Så jeg er nok ikke helt enig i , at å svare å spm som vitne er det samne som å hjelpe broren. Å stille  opp  på evnt et intervju etterpå og ta han i forsvar. Ville  jeg sett på mer som å hjelpe.

Victim  blaming har jeg heldigvis  sett svært lite av i tråden her. Tror jeg har sett ett. Veldig langt bak  i tråden. Men ja, ikke uvanlig  at det skjer. Så det syntes jeg er svært positivt i tråden her

Vi er nok alle forskjellige  iht å høre på foreldrene  sine. Jeg har nå styrt livet mitt stort sett fra jeg var 14 og flyttet ut 16,5år. Men har alltid kunne rådføre  meg hos mor og far. De har innimellom  kommet med inspill. Men bestemme  over meg, nei det har jeg gjort selv. Og hadde aldri lagt skylden på mine foreldre for mine feil. Men nå er jeg også oppdratt til å ta ansvar selv.

Endret 8. september 2024 av Krokenguri

[Grüner]

https://www.nettavisen.no/nyheter/meningsmaling-nettavisens-lesere-mener-medieoppmerksomheten-rundt-marius-borg-hoiby-er-for-stor/s/5-95-2001869

[MissLucy]

velociraptor skrev (31 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

 

Nå må du gi deg. Det der er uredelig. Hun svarte på de sakkyndiges spørsmål i en judisiell observasjon. Dette har vi diskutert opp og ned mange ganger gjennom tråden.

Du kan virkelig ikke sette likhetstegn mellom det, som var en plikt i systemet, til at hun ikke har sympati med ofre for partnervold. 

Endret 8. september 2024 av MissLucy

[-Pusheen-]

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Endret 8. september 2024 av PusheenPusheen

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Litt usikker på hvordan sånt fungerer, men vil tro det er fornærmede selv som må gi beskjed hvis han tar kontakt eller plutselig dukker opp? 

[tirben]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Besøksforbud er slik at hvis han kontakter fornærmede, enten fysisk eller online, så må hun varsle politiet. Politiet vil da kontakte den som har besøksforbud. Det skjer ikke så mye mer enn det. 

Endret 8. september 2024 av tirben

[Pilaff]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Uten å ha spesiell kompetanse, basert kun på det jeg har lest om lignende saker, så tror jeg ikke det kontrolleres på noen måte. Overtredelse må sikkert meldes til politiet. De som har fått omvendt voldsalarm har gjerne fått det etter å ha brutt besøksforbudet gjentatte ganger.

Endret 8. september 2024 av Pilaff

[SagaP]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Spurte for hundre sider sikkert, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Står en del om det her

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

[-Pusheen-]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Litt usikker på hvordan sånt fungerer, men vil tro det er fornærmede selv som må gi beskjed hvis han tar kontakt eller plutselig dukker opp? 

 

tirben skrev (Akkurat nå):

Besøksforbud er slik at hvis han kontakter fornærmede, enten fysisk eller online, så nå hun varsle politiet. Politiet vil da kontakte dem som har besøksforbud. Det skjer ikke så mye mer enn det. 

 

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Uten å ha spesiell kompetanse, basert kun på det jeg har lest om lignende saker, så tror jeg ikke det kontrolleres på noen måte. Overtredelse må sikkert meldes til politiet. De som har fått omvendt voldsalarm har gjerne fått det etter at den det gjelder har brutt besøksforbudet gjentatte ganger.

Okei, makes sense. Prøvde å google, og det kom opp sånn fotlenke og you name it. Regner med at det ikke praktiseres så mye av her, evt bare i ekstreme tilfeller.

[-Pusheen-]

SagaP skrev (3 minutter siden):

Står en del om det her

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

Takk! 😊

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Kontrollen er primært i form av de konsekvensene brudd medfører, altså straff. Brudd varsles til politet, f eks.gjennom bruk av voldsalarm. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (18 minutter siden):

Spurte for hundre sider siden, men diskusjonen var så amper at det ikke ble lagt merke til sikkert, eller så har svaret forsvunnet imellom den endeløse kranglingen😄. Spør igjen nå. Marius har fått besøksforbud, hvordan kontrolleres sånt i praksis? De kan vel ikke ha folk "på" ham eller fornærmede 24/7?

Den fornermede iht besøksforbud må melde ifra selv. Man kan få voldsalarm. Litt usikker  på  om dette med sporing på gjerningsmannen er kommet på plass ennå.

Men antar tiltak blir gjort iht kontakens alvorlighets grad. Og hvovidt kontakten medfører fare for liv og helse 

Så denne saken vet jeg ikke om offeret feks har voldsakarm eller ikke.

Litt usikker  på om kontakt forbud og besøksforbud er to forskjellige  ting eller samme betydning.  Når jeg leser  her. Men brudd kan medføre  fengsel. Men som man ser ut fra denne artikkelen  er  det ikke altid brudd på dette fører til  noe som helst, før det er  forsent

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

Endret 8. september 2024 av Krokenguri

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Kontrollen er primært i form av de konsekvensene brudd medfører, altså straff. Brudd varsles til politet, f eks.gjennom bruk av voldsalarm. 

 

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Den det er besøksforbud må melde ifra selv. Man kan få voldsalarm. Litt usikker  på  om dette med sporing på gjerningsmannen er kommet på plass ennå.

Men antar tiltak blir gjort iht kontakens alvorlighets grad. Og hvovidt kontakten medfører fare for liv og helse 

Så denne saken vet jeg ikke om offeret feks har voldsakarm eller ikke.

Litt usikker  på om kontakt forbud og besøksforbud er to forskjellige  ting eller samme betydning.  Når jeg leser  her. Men brudd kan medføre  fengsel. Men som man ser ut fra denne artikkelen  er  det ikke altid brudd på dette fører til  noe som helst, før det er  forsent

https://advokatmatch.no/hva-er-vilkarene-for-a-fa-besoksforbud

Jeg håper hun slipper at han bryter forbudet uansett hvilke tiltak som et satt inn nå eller ikke. Må jo ha vært et rimelig høyt trykk på den telefonen hennes siden hun faktisk fikk innført dette forbudet.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

 

Jeg håper hun slipper at han bryter forbudet uansett hvilke tiltak som et satt inn nå eller ikke. Må jo ha vært et rimelig høyt trykk på den telefonen hennes siden hun faktisk fikk innført dette forbudet.

Ja samme har jeg tenkt.  Nå er jeg veldig usikker på hva som ligger til grunn for besøksforbudet. 

Se og hør hadde vel en stor artikkel på det. Mens  advokaten til  offeret har motsagt påstandene til  se og hørog presiert at det ikke vil gis offentlig  hva grunnen er. 

Men det må jo være en grunn iallefall.  

Bryter han den, graver han seg jo enda mer ned. Og kan sees på som bilett rett i fengsel. Begynner iallefall  å bli vanskelig  jobb for forsvareren hans å holde han ute av fengsel.  

Jeg tror ikke dette blir noe bedre over tid. Og kanskje  ikke siste man får høre av marius  i samme  setting. 

Her er det mye komplekst å knyte opp. Om dette skal ende på en bra måte for han. Da tenker jeg iht å slutte med alt han nå holder på med

[Felis]

velociraptor skrev (47 minutter siden):

MM stilte som karaktervitne for sin bror etter at han skambanket dama, for at han skulle få minst mulig straff, og beskytter sin sønn som banker alle damene han er sammen med. Høres ikke ut som en som har brennende sympati med ofre for partnervold.

Alle gjør ikke det. Victimblaming er ganske vanlig. Bare se på kommentarene under alle saker om Ingebriktsen-familien. De fortjente det sikkert, de burde tåle såpass, det var ikke så ille, de burde holdt det hemmelig. Samme skjer med kvinner som får bank av kjæresten eller mannen. Volden bagatelliseres, unnskyldes, bortforklares.

Tja, jeg er 45, men sluttet ikke å høre på foreldrene mine den dagen jeg fylte 18. Og man trenger i hvert fall ikke å stille opp i bryllupet og holde tale.

Det er ikke mobbing å påpeke at en bruker kommer med masse grov feilinformasjon, spekulasjoner og (dårlig) gjetting.

Takk for at du satt ord på akkurat det jeg tenkte!

Det er noe herlig naivt med mennesker som automatisk antar at alle er imot vold i nære relasjoner. Joda, hvis du spør folk flest om de støtter folk som slår barna sine, eller partneren sin, så vil de aller fleste svare «nei». Men sår slagene først har funnet sted, så er det overraskende mange som klarer å finne formildende omstendigheter.

Kommentarfeltene rundt Ingebrigtsen-saken er et studie i dette. «Hvis det var sååå ille, så hadde de anmeldt med en gang, dessuten var Gjert en god trener og guttene skylder han alt og det var et familieanliggende osv osv» Noen bruker til og med argumentet med at han er deres far, som om det gir han et slags frikort for vold.

Vi ser det i denne saken også, til og med her inne (heldigvis blir det moderert vekk). Offeret blir mistenkeliggjort, victimblaming, endeløse unnskyldninger for gjerningsmannen. 
 

Å bare anta at alle, inkludert kongefamilien, er «imot vold», blir for dumt. For jada, prinsipielt er de fleste imot vold, men når noen man bryr seg om har utøvd vold, så har de fleste en endeløs rekke med unnskyldninger for akkurat den episoden. Jeg tror ikke kongefamilien skiller seg så veldig fra folk flest der. 
 

Men akkurat slike naive antakelser viser hvorfor det er så viktig at saker som dette blir belyst. Det er åpenbart for mye uvitenhet der ute om de komplekse aspektene ved vold i nære relasjoner. Selvfølgelig er det synd for de som plutselig må fungere som levende eksempler, men dessverre er det tvingende nødvendig for å få bukt med naiviteten der ute.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja samme har jeg tenkt.  Nå er jeg veldig usikker på hva som ligger til grunn for besøksforbudet. 

Se og hør hadde vel en stor artikkel på det. Mens  advokaten til  offeret har motsagt påstandene til  se og hørog presiert at det ikke vil gis offentlig  hva grunnen er. 

Men det må jo være en grunn iallefall.  

Bryter han den, graver han seg jo enda mer ned. Og kan sees på som bilett rett i fengsel. Begynner iallefall  å bli vanskelig  jobb for forsvareren hans å holde han ute av fengsel.  

Jeg tror ikke dette blir noe bedre over tid. Og kanskje  ikke siste man får høre av marius  i samme  setting. 

Her er det mye komplekst å knyte opp. Om dette skal ende på en bra måte for han. Da tenker jeg iht å slutte med alt han nå holder på med

Ja, nå er det mye på én gang her. Hadde vært fint om han gjorde alvor i å skulle ta ansvar for handlingene sine. Det innebærer jo også å unngå å skape nye potensielle siktelser. Det jeg leste ifht besøksforbudet, var jo denne telefonterroren. Så slik jeg ser det, har jo dette pågått mens og etter han sendte ut pressemeldingen om å skulle ta ansvar. Så allerede da rotet han det mer til for seg selv.