Gå til innhold

Marius Borg Høiby

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 11:00

Justlooking

Av Justlooking
i Rampelyset M-Å

 Del
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for spekulasjoner, personangrep, avsporinger og annet. Debatter rundt debatten vil også bli fjernet som avsporinger. Det vil derfor bli fjernet innlegg uten at det alltid legges igjen ryddemeldinger, nettopp pga det høye volumet vi har av innlegg og ryddinger i denne tråden. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang, også om natten. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Vi tillater ikke dobbeltråder på rampelys, og MBH samt kongefamilien er intet unntak. 

Fremhevede innlegg

Gjest Malmfrid

Gjest Malmfrid

Skrevet
Skrevet
Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Du skjønner  ikke poenget med det jeg sier.

Hvis Nora feks kun visste via media at han var anholdt for vold. 

Politet  ønsker vitner som kan belyse saken. Kaller henne inn til  vitneavhør. Og får vite at han også har ødelagt ting i hjemmet  til hennes  mor også.  Da ville det vitne utsagnet hatt sørre bevis verdi enn det  har i dag.

Fordi nora har lest i avisene og sett bilder av en rassert bolig. Og etterpå vitner om at han også har ødelagt ting i hennes mor sin bolig. Da har det beviset og utsagnet en mye lavere verdi. Fordi hun  har lest om det i media først.  Selv om Politet tror henne på det. Øker da bevis byrden betraktelig for Politet og må ha sterkere bevis for den hendelsen, enn om hin ikke visste om bilder av leiligheten  til siste offeret. Og i værste fall  kan det være bevis  som da blir ansett som ikke godt  nok, selv Om hun er trodd på det. Men hjelper lite om det ikke holder  i en rettsak.

Ord mot ord er ofte en grunn til at bla  voldteksmenn slipper  unna og blir frikjent. Også andre voldsmenn. 

Etter norsk lov. Ligger bevis byrden hos den som beskylder. Ikke hos den som er anklaget. Den som er anklaget kan selvsagt innrømme alt. Men det skjer vel ikke så ofte 

Så hvis du syntes argumenter her inne iht  motsetninger.  Er det  ingenting  iht hva som skjer i rettssalen.  

Eks jar nora bilder av ting han har ødelagt i boligen  til  mora. Det blir plukket fra hverandre  og kokt ned i at det vi ser bilder av er rot. Men ikke hvem som laget rotet

Unnskyld meg - men jeg orker ikke dele dine bekymringer. 
Det virker ikke helt bra at dette opptar deg så mye. 

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet
Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Wow - ta kontakt med Oslo-politiet og legg fram dine bekymringer og tips. 
Tviler på at de er noen her som deler bekymringene dine. 

Hvorfor i all verden skulle jeg gjøre det😆

  • Liker 1
Spitzy C-Kjendis

Spitzy

Skrevet
Skrevet
Malmfrid skrev (3 minutter siden):

Jeg vil jo kalle dette press:

 

Jeg må jo si jeg skjønner at hun ikke ville at hun og Marius skulle gå igjennom « alt dette» om han ikke var seriøst. At det da ville vært bedre med et brudd. Tja, mulig hun presset fram en forlovelse ved og be han vise at han var seriøs. 

  • Liker 8
  • Nyttig 2
CAPS LOCK B-Kjendis

CAPS LOCK

Skrevet
Skrevet
Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Tror ikke han kommer til å forklare seg. Slik dette har blitt et mediesirkus. Han har ingenting  å tjene på det iht å redde omdømmet sitt. Å ikke si noe gjør etterforskning vanskeligeligere. Så han risikerer  da mindre straff ved å ikke si noe. For det øker bare bevis byrden til  politet. Og det må da være av karakter nok til å  evnt kunne dømme han

Men i pressemeldingen opplyste han at han ville forklare seg til politiet. "Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort, og vil forklare meg sannferdig til politiet».

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-til-nrk_-innrommer-bruk-av-vald-1.16994669

Dette løftet har han også fulgt opp. Han stilte til avhør hos politiet den 27. august, og forsvareren hans uttalte etter dette at "Han har vært i avhør i ettermiddag, men han er ikke ferdig avhørt. Vi tar sikte på nye avhør når det passer for alle parter". 

https://www.nrk.no/norge/politiet-bekrefter_-marius-borg-hoiby-er-avhort-1.17019632

  • Nyttig 1
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet
Malmfrid skrev (3 minutter siden):

Unnskyld meg - men jeg orker ikke dele dine bekymringer. 
Det virker ikke helt bra at dette opptar deg så mye. 

Jeg tror at vi i bunn og grunn er ganske enige. Om at marius bør stå til ansvar for sine handlinger  og at vi forventer  at han får en straff for det han har gjort. Og aller helst for alt han har gjort. 

Vi har bare litt ulike tanker om det meste fra A til Å her. Hva som er best for å sikre  at saken går sin gang på best mulig måte. 

  • Liker 1
Spitzy C-Kjendis

Spitzy

Skrevet
Skrevet
Krokenguri skrev (23 minutter siden):

Etter det jeg husker var det stort oress om at Håkon  enten måtte fri eller gjøre det slutt.  For mange var det også en stor skam å være kium saboer. Og spesielt  å være samboer med en dame med et barn han ikke var far til.  Husker håkon påpekte selv at han ikke hadde fridd pga press men fordi han ønsket det selv. 

Men litt usikker  på om det hadde tatt lengre tid å fri, om de hadde fått litt ro. Frieriet ser jeg litt  i lys av en mulighet  for den roen de hadde behov for.

Tror også de hadde vært samboere litt lenger og testet forholdet litt lenger , sånn som de fleste andre gjør, om han hadde vært som de fleste andre. Ja, han kan jo ha vært sikker på at han fridde fordi han ønsket det og ikke på grunn av press, men det er jo ikke det samme som at presset ikke har påvirket han. Jepp, de og Marius fikk mer ro etter frieri og pressekonferanse, så det er jo en forklaring på hvorfor de gikk så fort frem. 

  • Liker 3
  • Nyttig 2
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet
CAPS LOCK skrev (1 minutt siden):

Men i pressemeldingen opplyste han at han ville forklare seg til politiet. "Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort, og vil forklare meg sannferdig til politiet».

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-til-nrk_-innrommer-bruk-av-vald-1.16994669

Dette løftet har han også fulgt opp. Han stilte til avhør hos politiet den 27. august, og forsvareren hans uttalte etter dette at "Han har vært i avhør i ettermiddag, men han er ikke ferdig avhørt. Vi tar sikte på nye avhør når det passer for alle parter". 

https://www.nrk.no/norge/politiet-bekrefter_-marius-borg-hoiby-er-avhort-1.17019632

Han lovte iht saken om det som skjedde i leiligheten.  Ikke iht julianne og nora. 

Andre delen din er jeg usikker på hva betyr.  Om han har forklart seg ferdig iht siste offeret. Eller ikke.

Den delen gir meg bare mer spm enn svar. 

Svarene komner  nok etterhvert tenker jeg.

Da får vi vite  om han blit siktet for nora og eller julianne  også. 

  • Liker 1
Anonio Fast Inventar

Anonio

Skrevet
Skrevet
2 hours ago, Krokenguri said:

Nå vrir du på meninger. Men ok. Ser du sikter til meg. Så svarer. 

At marius er i utlandet og hindrer etterforskning.  Er deres mening.  

Om han er i Italia  eller i Oslo.  Og ikke har tenkt å avgi noen forklaring. Så spiller det ingen rolle.

Jeg vil også minne om at han er fortsatt  ikke siktet i julianne og nora sin sak. Det er noe som fortsatt etterforskes. Og bevis byrden ligger på politet. 

Hvis de ikke får inn nok troverdige bevis for å sikte han for forhold hos dem også. Så vil han ikke siktes for de forholdene. 

Når det tar så lang tid å kunne sikte han for forholdene der også. Er jeg redd bevisene ikke holder.

Marius  må si seg enig eller ikke enig , den dagen siktelsen  evnt er klar. 

Deres saker er tilbake i tid. Og da er bevis  med nok hold i, mye vanskeligere å bevise.  Enn feske  bevis og tekniske spor. 

Meldinger og videoer kan forsåvidt  være bevis, hvis sånt eksisterer.  

Vitner kan være sterke bevis. Men vil også kunne ansees som ikke troverdige  om de er massivt  påvirket av media.

Jeg går rett og slett ut fra at marius ikke kommer til  å avgi forklaring.  Og da blir bevis byrden  for politiet  langt vanskeligere.  Så spm er jo om det faktisk er tilfelle , siden de ennå ikke har siktet han. Eller så er materialet  stort og tar tid å etterforske. 

Nora har vel heller  ikke vørt mye i avhør. Og er heller ikke tilgjengelig.  

Så det kan også være en grunn til  at  det tar tid. 

Så lenge marius ikke forklarer seg. Bør medier være  litt aktsomme iht hvordan de belyser saken . Så de ikke ender med å påvirke  til at han slipper å stå til ansvar 

Men da er vi enige da. Marius' statment var bare en lang rekke løgner, sånn som når han sa han skulle forklare seg og samarbeide.

Det er fint at du endelig tør å si det.

  • Liker 7
  • Nyttig 5
Anonio Fast Inventar

Anonio

Skrevet
Skrevet
1 hour ago, Krokenguri said:

Nei har jeg sagt at de går ut med alle faktiske forhold?

Det han blir siktet for vil jo stå den dagen han er siktet. Det han er siktet for pr i dag er saken i leiligheten.  Så det er ikke engang sikkert han blir siktet iht nora og julianne i det hele tatt.  Det er det vel for tidlig å vite noe om. Da det fortsatt  er under  etterforskning.  

 

Han er også siktet for tyveri av løsøre. Du kan gjerne slutte å forenkle fakta og lyve nå.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Jobbermedbarn B-Kjendis

Jobbermedbarn

Skrevet
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (21 minutter siden):

Du skjønner  ikke poenget med det jeg sier.

Hvis Nora feks kun visste via media at han var anholdt for vold. 

Politet  ønsker vitner som kan belyse saken. Kaller henne inn til  vitneavhør. Og får vite at han også har ødelagt ting i hjemmet  til hennes  mor også.  Da ville det vitne utsagnet hatt sørre bevis verdi enn det  har i dag.

Fordi nora har lest i avisene og sett bilder av en rassert bolig. Og etterpå vitner om at han også har ødelagt ting i hennes mor sin bolig. Da har det beviset og utsagnet en mye lavere verdi. Fordi hun  har lest om det i media først.  Selv om Politet tror henne på det. Øker da bevis byrden betraktelig for Politet og må ha sterkere bevis for den hendelsen, enn om hin ikke visste om bilder av leiligheten  til siste offeret. Og i værste fall  kan det være bevis  som da blir ansett som ikke godt  nok, selv Om hun er trodd på det. Men hjelper lite om det ikke holder  i en rettsak.

Ord mot ord er ofte en grunn til at bla  voldteksmenn slipper  unna og blir frikjent. Også andre voldsmenn. 

Etter norsk lov. Ligger bevis byrden hos den som beskylder. Ikke hos den som er anklaget. Den som er anklaget kan selvsagt innrømme alt. Men det skjer vel ikke så ofte 

Så hvis du syntes argumenter her inne iht  motsetninger er ille. Er det  ingenting  iht hva som skjer i rettssalen.  

Eks har nora bilder av ting han har ødelagt i boligen  til  mora. Det blir plukket fra hverandre  og kokt ned i at det vi ser bilder av er rot. Men ikke hvem som laget rotet

Jeg forstår ikke alt du sier her; noe er selvfølgeligheter, alle vet at bevisbyrden ligger på anklager, men hvor får du det fra at det du skildrer med eks Nora er annerledes om det har stått i media eller ikke? Det skal jo bevises uansett slik du selv skriver. Dette ble veldig rart. Det kan jo tvert i mot være en styrke i å vise en gjentagende aggressiv og voldelig oppførsel. 

Endret av Jobbermedbarn
  • Liker 1
  • Nyttig 2
Spitzy C-Kjendis

Spitzy

Skrevet
Skrevet
Anonio skrev (5 minutter siden):

Han er også siktet for tyveri av løsøre. Du kan gjerne slutte å forenkle fakta og lyve nå.

Strengt tatt brukstyveri om du vil holde deg til fakta. 

  • Liker 7
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet
Anonio skrev (11 minutter siden):

Men da er vi enige da. Marius' statment var bare en lang rekke løgner, sånn som når han sa han skulle forklare seg og samarbeide.

Det er fint at du endelig tør å si det.

Kan du slutte å legge meniger på meg er du snill.  Hvis jeg er enig med deg i noe. Så vær trygg på at da er jeg veldig tydelig  på det

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet
Jobbermedbarn skrev (8 minutter siden):

Jeg forstår ikke alt du sier her; noe er selvfølgeligheter, alle vet at bevisbyrden ligger på anklager, men hvor får du det fra at det du skildrer med eks Nora er annerledes om det har stått i media eller ikke? Det skal jo bevises uansett slik du selv skriver. Dette ble veldig rart. Det kan jo tvert i mot være en styrke i å vise en gjentagende aggressiv og voldelig oppførsel. 

Hvis det foreligger en mistanke  om vitne påvirkning  har ikke vitnet like stor bevis  verdi  iht der de kan bevise at hun ikke har på noen omstendigheter  blitt  påvirket.

I en rettsal. Er det forsvarer og bistands advokater som er to sider av samme sak. 

De vil da argumentere og så tvil om sin motstanders påstand. 

Siden nora kom med dette etter avisene har skrevet om det. Kan forsvars advokaten da plukke den historien fra hverandre  og så tvil om den er riktig. Hvis det er tvil nok. Kan det også forkastes som bevis.

Hvis avisene ikke hadde skrevet om leiligheten  og vist  bilder av den. Så hadde det  ikke vært tvil om noras histore er sann eller ikke og stiller da sterkere som bevis.

I vold og voldtekts saker er det ofte to parter involvert. Og det  er lettere å dømme en person  iht flere  som er utsatt for det samme. Men da må det også sikres at vitner ikke er påvirket av andre. 

Så det er ikke helt  heldig at marius og siste  offeret har hatt alene kontakt  her heller. 

For å si det sånn.  Det er jo en grunn for  at det ble litt  ramaskrik  når offeret ringte mettemarit. Netopp fordi det kunne ansees som vitne påvirkning  i værste fall.

Og fa er det jo veldig dumt at sterke bevis klistres opp på forsidene. Før  offeret og øvrig  vitner har avgitt forklaring 

Da er jo media med å ødelegger saken mot marius. jo mer de skriver i detaljer  om saken. Jo mer hjelper de marius  i sin sak. 

Hadde vi kun fått vite at han ble satt på glattcelle for bla  vold mot kjøresten. Evnt kun litt om arrestasjonen. 

Og ellers fått kun info om generell  og overflatisk informasjon  som ikke skader saken. Som feks at de ikke  er ferdig  med vitneavhør, avventer avhør av marius  etc.  Så hadde  politiet  fått ro til å etterforske på bedre grunnlag. Og han kan da lettere siktes for alle eller flere forhold 

  • Liker 1
Jobbermedbarn B-Kjendis

Jobbermedbarn

Skrevet
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Hvis det foreligger en mistanke  om vitne påvirkning  har ikke vitnet like stor bevis  verdi  iht der de kan bevise at hun ikke har på noen omstendigheter  blitt  påvirket.

I en rettsal. Er det forsvarer og bistands advokater som er to sider av samme sak. 

De vil da argumentere og så tvil om sin motstanders påstand. 

Siden nora kom med dette etter avisene har skrevet om det. Kan forsvars advokaten da plukke den historien fra hverandre  og så tvil om den er riktig. Hvis det er tvil nok. Kan det også forkastes som bevis.

Hvis avisene ikke hadde skrevet om leiligheten  og vist  bilder av den. Så hadde det  ikke vært tvil om noras histore er sann eller ikke og stiller da sterkere som bevis.

I vold og voldtekts saker er det ofte to parter involvert. Og det  er lettere å dømme en person  iht flere  som er utsatt for det samme. Men da må det også sikres at vitner ikke er påvirket av andre. 

Så det er ikke helt  heldig at marius og siste  offeret har hatt alene kontakt  her heller. 

For å si det sånn.  Det er jo en grunn for  at det ble litt  ramaskrik  når offeret ringte mettemarit. Netopp fordi det kunne ansees som vitne påvirkning  i værste fall.

Og fa er det jo veldig dumt at sterke bevis klistres opp på forsidene. Før  offeret og øvrig  vitner har avgitt forklaring 

Da er jo media med å ødelegger saken mot marius. jo mer de skriver i detaljer  om saken. Jo mer hjelper de marius  i sin sak. 

Hadde vi kun fått vite at han ble satt på glattcelle for bla  vold mot kjøresten. Evnt kun litt om arrestasjonen. 

Og ellers fått kun info om generell  og overflatisk informasjon  som ikke skader saken. Som feks at de ikke  er ferdig  med vitneavhør, avventer avhør av marius  etc.  Så hadde  politiet  fått ro til å etterforske på bedre grunnlag. Og han kan da lettere siktes for alle eller flere forhold 

Det med MM sin samtale er jeg helt enig i ikke er bra for saken.

Når det kommer til Nora og Juliane er jeg ikke enig, som sagt kan det bevises kan det jo styrke saken til seneste offer og vise en gjentakende oppførsel over flere år. Det at det kommer flere ofre er en styrke slik jeg ser det. Så kommer det selvfølgelig ann på bevis og hvordan man legger det frem og i hvilke sammenhenger. Det er virkelig ikke så enkelt som at du har lest det i avisen ang seneste offer og da tror vi ikke like mye på deg.

Endret av Jobbermedbarn
  • Liker 2
  • Nyttig 1
Jobbermedbarn B-Kjendis

Jobbermedbarn

Skrevet
Skrevet
Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Hvis det foreligger en mistanke  om vitne påvirkning  har ikke vitnet like stor bevis  verdi  iht der de kan bevise at hun ikke har på noen omstendigheter  blitt  påvirket.

I en rettsal. Er det forsvarer og bistands advokater som er to sider av samme sak. 

De vil da argumentere og så tvil om sin motstanders påstand. 

Siden nora kom med dette etter avisene har skrevet om det. Kan forsvars advokaten da plukke den historien fra hverandre  og så tvil om den er riktig. Hvis det er tvil nok. Kan det også forkastes som bevis.

Hvis avisene ikke hadde skrevet om leiligheten  og vist  bilder av den. Så hadde det  ikke vært tvil om noras histore er sann eller ikke og stiller da sterkere som bevis.

I vold og voldtekts saker er det ofte to parter involvert. Og det  er lettere å dømme en person  iht flere  som er utsatt for det samme. Men da må det også sikres at vitner ikke er påvirket av andre. 

Så det er ikke helt  heldig at marius og siste  offeret har hatt alene kontakt  her heller. 

For å si det sånn.  Det er jo en grunn for  at det ble litt  ramaskrik  når offeret ringte mettemarit. Netopp fordi det kunne ansees som vitne påvirkning  i værste fall.

Og fa er det jo veldig dumt at sterke bevis klistres opp på forsidene. Før  offeret og øvrig  vitner har avgitt forklaring 

Da er jo media med å ødelegger saken mot marius. jo mer de skriver i detaljer  om saken. Jo mer hjelper de marius  i sin sak. 

Hadde vi kun fått vite at han ble satt på glattcelle for bla  vold mot kjøresten. Evnt kun litt om arrestasjonen. 

Og ellers fått kun info om generell  og overflatisk informasjon  som ikke skader saken. Som feks at de ikke  er ferdig  med vitneavhør, avventer avhør av marius  etc.  Så hadde  politiet  fått ro til å etterforske på bedre grunnlag. Og han kan da lettere siktes for alle eller flere forhold 

Jeg står på det jeg skrev i forrige innlegg, det kan like gjerne være en styrke spesielt i saker som denne, at andre har de samme historiene. Det kommer helt ann på hva de har å fortelle og bevis. Jeg har ikke noe mer å si om det. 

  • Liker 3
  • Hjerte 1
Krokenguri B-Kjendis

Krokenguri

Skrevet
Skrevet
Jobbermedbarn skrev (3 minutter siden):

Jeg står på det jeg skrev i forrige innlegg, det kan like gjerne være en styrke spesielt i saker som denne, at andre har de samme historiene. Det kommer helt ann på hva de har å fortelle og bevis. Jeg har ikke noe mer å si om det. 

Ja riktig det du skrev først. Så svaret var iht hvorfor det er problematisk  at media publiserer som de gjør. Det gjør det vanskeligere  å bevise skyld rett og slett. Fordi spm om påvirkning  kommer inn.

For all del kjempefint at de dekker saken. Bare ikke helt enig i hvordan.  

Spm er jo også om media er mest interessert  i å selge mest aviser/artikler. Eller er de også interessert  i at rettsprosessen skal være minst mulig påvirket. 

De diskuterer prinsppet om at det ikke skal gå utover en 3 part.  Da bla kongehuset. Men hva med 3 parten retten? Hvis saken i det heletatt kommer dit. 

Så de bør klare å skrive om det litt mindre detaljrikt. 

Både forsvarer og bistands advokat har kritisert bildene at fra leiligheten  og lydopptakene ble publisert.  Det var i tillegg  så ferskt  at  politiet  selv ikke har rukket å se på det.  Siden begge sider , både forvarer og bistands advokat mener det er problematisk.  Så velger jeg å lytte til det. Fremfor media som forsvarer seg selv iht det. 

  • Liker 1
lurker Skravlebøtte

lurker

Skrevet
Skrevet
38 minutter siden, Krokenguri said:

Hvis det foreligger en mistanke  om vitne påvirkning  har ikke vitnet like stor bevis  verdi  iht der de kan bevise at hun ikke har på noen omstendigheter  blitt  påvirket.

I en rettsal. Er det forsvarer og bistands advokater som er to sider av samme sak. 

De vil da argumentere og så tvil om sin motstanders påstand. 

Siden nora kom med dette etter avisene har skrevet om det. Kan forsvars advokaten da plukke den historien fra hverandre  og så tvil om den er riktig. Hvis det er tvil nok. Kan det også forkastes som bevis.

Hvis avisene ikke hadde skrevet om leiligheten  og vist  bilder av den. Så hadde det  ikke vært tvil om noras histore er sann eller ikke og stiller da sterkere som bevis.

I vold og voldtekts saker er det ofte to parter involvert. Og det  er lettere å dømme en person  iht flere  som er utsatt for det samme. Men da må det også sikres at vitner ikke er påvirket av andre. 

Så det er ikke helt  heldig at marius og siste  offeret har hatt alene kontakt  her heller. 

For å si det sånn.  Det er jo en grunn for  at det ble litt  ramaskrik  når offeret ringte mettemarit. Netopp fordi det kunne ansees som vitne påvirkning  i værste fall.

Og fa er det jo veldig dumt at sterke bevis klistres opp på forsidene. Før  offeret og øvrig  vitner har avgitt forklaring 

Da er jo media med å ødelegger saken mot marius. jo mer de skriver i detaljer  om saken. Jo mer hjelper de marius  i sin sak. 

Hadde vi kun fått vite at han ble satt på glattcelle for bla  vold mot kjøresten. Evnt kun litt om arrestasjonen. 

Og ellers fått kun info om generell  og overflatisk informasjon  som ikke skader saken. Som feks at de ikke  er ferdig  med vitneavhør, avventer avhør av marius  etc.  Så hadde  politiet  fått ro til å etterforske på bedre grunnlag. Og han kan da lettere siktes for alle eller flere forhold 

Du snakker mye om vitner her. Men jeg kan ikke huske å ha sett noe som tyder på at det er vitner i saken?

 

  • Liker 4
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
 Del
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...