Marius Borg Høiby

[Gjest Inkognitoher]

Spitzy skrev (43 minutter siden):

Jeg er ikke enig med deg. De mottar den summen de mottar, hva de bruker pengene sine på er like lite viktig for meg som hva du bruker lønnen din på

Du mener dette, ja. Men jeg har inntrykk av at mange i Norge foretrekker nøkternhet. Nesten én milliard skattekroner går årlig til denne familien - at du sidestiller disse pengene med hva jeg bruker min lønn til - føyer seg i grunnen inn i rekka av usakligheter.

Spitzy skrev (43 minutter siden):

Jeg synes forøvrig synd på marius, han har blitt en del av denne familien uten at det har vært hans ønske, og plutselig skulle hele Norge mene noe om alt han foretar seg og hvor han bor

Dette gjelder vel oss alle. Ingen som velger biologisk familie selv om Marius’ stetante har ytret noe i den retning.

Lille Marius plasserer seg selv i rampelyset når det passer ham. Klart vi kan mene noe om hvor han bor, når bostedet er subsidiert av norske skattebetalere. 
 

Spitzy skrev (38 minutter siden):

Neppe, men nå var ikke dette en kongelig på offisielt oppdrag heller. Hva er det neste, at kongen har kjøpt kokain til henne for apanasjen sin? 

?? Så usaklig at det ikke burde vært kommentert.
Men da Nora var sammen med Marius, bodde hun faktisk på Skaugum i en bolig der - sammen med nevnte Marius som er sønn av en kronprinsesse.Klart at det da er av betydning at hun stilte opp med en klipspose sammen med en annen influenser.

Man må nesten være Nora selv eller Marius eller venn/familie med disse, for ikke å se hva dette skaper av dårlig PR.

Marius er tett linket opp mot de kongelige og så lenge han bor på Skaugum, opptrer i offisielle sammenhenger med kongefamilien, selger varer på Finn.no med slottets adresse, og er sammen med damer som snakker til den kulørte ukepressa om forholdet, så vil han og eventuelle kjærester være assosiert med kongefamilien. 

Endret 4. august 2023 av Inkognitoher

[Oida]

Inkognitoher skrev (22 minutter siden):

Marius er tett linket opp mot de kongelige og så lenge han bor på Skaugum, opptrer i offisielle sammenhenger med kongefamilien, selger varer på Finn.no med slottets adresse, og er sammen med damer som snakker til den kulørte ukepressa om forholdet, så vil han og eventuelle kjærester være assosiert med kongefamilien. 

Nå var vel saken med Finn.no en hendelse som fant sted når Høiby var sytten atten år gammel. Om jeg ikke husker feil ble det sagt at han hadde glemt å legge adressen skjult i annonsen. 

Men det er klart, er man besatt av hva denne mannen gjør og bor, og ikke minst hvordan hans mor og stefar forvalter egne penger, så er vel en ti pluss år gammel sak relevant.

[Spitzy]

Inkognitoher skrev (35 minutter siden):

Du mener dette, ja. Men jeg har inntrykk av at mange i Norge foretrekker nøkternhet. Nesten én milliard skattekroner går årlig til denne familien - at du sidestiller disse pengene med hva jeg bruker min lønn til - føyer seg i grunnen inn i rekka av usakligheter.

Dette gjelder vel oss alle. Ingen som velger biologisk familie selv om Marius’ stetante har ytret noe i den retning.

Lille Marius plasserer seg selv i rampelyset når det passer ham. Klart vi kan mene noe om hvor han bor, når bostedet er subsidiert av norske skattebetalere. 
 

?? Så usaklig at det ikke burde vært kommentert.
Men da Nora var sammen med Marius, bodde hun faktisk på Skaugum i en bolig der - sammen med nevnte Marius som er sønn av en kronprinsesse.Klart at det da er av betydning at hun stilte opp med en klipspose sammen med en annen influenser.

Man må nesten være Nora selv eller Marius eller venn/familie med disse, for ikke å se hva dette skaper av dårlig PR.

Marius er tett linket opp mot de kongelige og så lenge han bor på Skaugum, opptrer i offisielle sammenhenger med kongefamilien, selger varer på Finn.no med slottets adresse, og er sammen med damer som snakker til den kulørte ukepressa om forholdet, så vil han og eventuelle kjærester være assosiert med kongefamilien. 

Lille Marius har ikke valgt sin rolle, men mene noe er det jo ingen som nekter deg. Jeg har bare litt vondt av lille Marius som da han var 5 år ble kastet inn i et sirkus hvor du og alle andre skulle mene. Du kan jo mene om sønnen til naboen som får bo hjemme under lærlingtiden også, men det blir ikke like voldsomt som når hele Norge mener. 
 

nei, jeg tror ikke Norge tapte store summer på Noras kokainstunt, jeg tror hun tjente på det. Virker som hun brukte Marius nærmest. Det er uansett historie, regner med og håper at hun ikke skal tilbake til Skaugum.

 

jeg har også inntrykk av at veldig mange i Norge foretrekk nøkternhet , og hvis du ser på slottet i Oslo og sammenligner det med andre slott, så er det vel ganske nøkternt? Sånn at turister ikke skjønner at det er slottet. Den norske kongefamilien er styrtrike, mest på grunn av verdier og eiendom de har tatt med seg via eksteskap og medgift . Selv om vi avvikler kongehuset vil de være veldig rike. Ja, jeg mener at så lenge vi skal ha et kongehus må de ha en livsstil og garderobe av øvre klasse. Om vi trenger et kongehus fremover er jeg mer skeptisk til.

[Gjest Inkognitoher]

Oida skrev (29 minutter siden):

Nå var vel saken med Finn.no en hendelse som fant sted når Høiby var sytten atten år gammel. Om jeg ikke husker feil ble det sagt at han hadde glemt å legge adressen skjult i annonsen. 

Men det er klart, er man besatt av hva denne mannen gjør og bor, og ikke minst hvordan hans mor og stefar forvalter egne penger, så er vel en ti pluss år gammel sak relevant.

Lille Marius var nok noe eldre

https://www.tv2.no/underholdning/marius-borg-hoiby-19-med-finnno-blemme/8682629/

Jeg har ikke inntrykk av at folk er besatt av denne mannen eller hans mor og stefar, men helt klart er folk interessert av hvordan nærmere en milliard skattekroner som går til denne familien, forvaltes

[Gjest Inkognitoher]

Spitzy skrev (29 minutter siden):

Du kan jo mene om sønnen til naboen som får bo hjemme under lærlingtiden også, men det blir ikke like voldsomt som når hele Norge mener. 

Du veit at det er ikke skattebetalerne som gir penger i form av apanasje og overføringer på statsbudsjettet når sønnen til naboen som nærmer seg 30 år bor hjemme. Det er forskjellen.

Spitzy skrev (32 minutter siden):

nei, jeg tror ikke Norge tapte store summer på Noras kokainstunt, jeg tror hun tjente på det

Mulig Nora tjente på det (hennes sak da hun ikke forsørges over statsbudsjettet), men er ganske sikker på at kongehuset ikke tjente noe på dette.

Spitzy skrev (34 minutter siden):

og hvis du ser på slottet i Oslo og sammenligner det med andre slott, så er det vel ganske nøkternt? Sånn at turister ikke skjønner at det er slottet. Den norske kongefamilien er styrtrike, mest på grunn av verdier og eiendom de har tatt med seg via eksteskap og medgif

Her dikter du fritt. Det norske kongehuset er ikke spesielt nøkternt, og ingen av brudene har nok tatt med seg verdier av betydning

https://www.dagbladet.no/kjendis/dyrest-i-skandinavia/79107932

Dronning Mauds medgift:

https://www.aftenposten.no/norge/i/zg3q9/kong-haakon-i-arvekrangel

Heller ikke far til kronprinsesse Märtha som ble gift med kong Olav hadde mye penger. 
Prins Carl (Olavs svigerfar) var tredje sønn av daværende svenske kongen, og formuen gikk stort sett uavkortet til eldstesønnen (altså den neste kongen).

Når det gjelder den neste bruden - altså Sonja, så var riktignok hun datter av en kjøpmann, men det er ingenting som tyder på at hun har dratt med seg hundrevis av millioner med inn i ekteskapet. Det gjelder vel også brud nr 4, MM.

Det er greit at man ønsker fortsatt monarki, vi bor i et fritt land og kan mene hva man vil, men jeg reagerer på uredelighet.
At man prøver å si at monarkiet koster mye mindre enn det gjør, at det er en privatsak hva de gjør med pengene vi gir dem (for det er det ikke) og ikke minst at man prøver å si at formuen stammer fra de inngiftede kvinnene. For det er ikke sant.

 

 

 

 

[frogger]

22 hours ago, Sannhetsøkende said:

Kunne brukt mer til de som trenger det i stedet.

Kongefamilien?

[frogger]

2 hours ago, Inkognitoher said:

Men jeg har inntrykk av at mange i Norge foretrekker nøkternhet

Over 2/3 av Norges befolkning ønsker å bevare monarkiet 

[Spitzy]

Inkognitoher skrev (6 minutter siden):

Du veit at det er ikke skattebetalerne som gir penger i form av apanasje og overføringer på statsbudsjettet når sønnen til naboen som nærmer seg 30 år bor hjemme. Det er forskjellen.

Mulig Nora tjente på det (hennes sak da hun ikke forsørges over statsbudsjettet), men er ganske sikker på at kongehuset ikke tjente noe på dette.

Her dikter du fritt. Det norske kongehuset er ikke spesielt nøkternt, og ingen av brudene har nok tatt med seg verdier av betydning

https://www.dagbladet.no/kjendis/dyrest-i-skandinavia/79107932

Dronning Mauds medgift:

https://www.aftenposten.no/norge/i/zg3q9/kong-haakon-i-arvekrangel

Heller ikke far til kronprinsesse Märtha som ble gift med kong Olav hadde mye penger. 
Prins Carl (Olavs svigerfar) var tredje sønn av daværende svenske kongen, og formuen gikk stort sett uavkortet til eldstesønnen (altså den neste kongen).

Når det gjelder den neste bruden - altså Sonja, så var riktignok hun datter av en kjøpmann, men det er ingenting som tyder på at hun har dratt med seg hundrevis av millioner med inn i ekteskapet. Det gjelder vel også brud nr 4, MM.

Det er greit at man ønsker fortsatt monarki, vi bor i et fritt land og kan mene hva man vil, men jeg reagerer på uredelighet.
At man prøver å si at monarkiet koster mye mindre enn det gjør, at det er en privatsak hva de gjør med pengene vi gir dem (for det er det ikke) og ikke minst at man prøver å si at formuen stammer fra de inngiftede kvinnene. For det er ikke sant.

 

 

 

 

Er der noen som har påstått at Norge / kongehuset tjente på kokainposen til Nora? Det var snakk om hva kongefamilien bidrar til av norgesreklame og kontakter når de reiser rundt og representerer. 

[Gjest Inkognitoher]

Oida skrev (17 minutter siden):

Voldsomt stor forskjell på atten og nitten år?  Jeg regner da med at du har gått gjennom livet uten et eneste lite feiltrinn?

På meg virker du nærmest besatt av denne mannen. Den minste lille ting han gjør analyserer og  kommenterer du. Driver du på slik med unge voksne i ditt nærmiljø også? 

Hva hans mor og stefar bruker sine penger på har jeg ingen interesse av. Like lite som jeg har interesse av hva min uføretrygdede nabo bruker sine penger på. 

Av ren nysgjerrighet, du kverner stadig om denne " milliarden av skattekroner denne familien" mottar. Tenker du at en eventuell president med familie ville være kostnadsfri?

Du driver med hersketeknikker. Opplysningene er lett tilgjengelige. Et kjapt kildekritisk google-søk gir den info man trenger for å delta i debatten. 

Ja, definitivt ville en president vært betraktelig billigere, slik som på Island og i Finland. Presidenten velges direkte av folket og har kun seremoniell betydning. Begge landene har hatt og har flotte presidenter som er valgt til oppgaven - av velgerne.

Skattebetalerne ville da betalt for én residens (ikke mange som i Norge i dag), en vanlig lønn ala statsministeren vil bli gitt. I tillegg kommer utgifter til sikkerhet og representasjon slik som for statsministeren. Ikke apanasjer på mange millioner slik som for kongefamilien. 
 

Du må gjerne fortsette å argumentere for at du ikke har noen som helst interesse av hvor skattekronene våre går, og at det er uten betydning hvilket styresett vi har, men det blir uten meg da argumentasjonen din mangler substans. 
 

Endret 4. august 2023 av Inkognitoher

[Spitzy]

Inkognitoher skrev (5 minutter siden):

Du driver med hersketeknikker. Opplysningene er lett tilgjengelige. Et kjapt kildekritisk google-søk gir den info man trenger for å delta i debatten. 

Ja, definitivt ville en president vært betraktelig billigere, slik som på Island og i Finland. Presidenten velges direkte av folket og har kun seremoniell betydning. Begge landene har hatt og har flotte presidenter som er valgt til oppgaven - av velgerne.

Skattebetalerne ville sa betalt for én residens (ikke mange som i Norge i dag), en vanlig lønn ala statsministeren vil bli gitt. I tillegg kommer utgifter til sikkerhet og representasjon slik som for statsministeren. Ikke apanasjer på mange millioner slik som for kongefamilien. 
 

Du må gjerne fortsette å argumentere for at du ikke har noen som helst interesse av hvor skattekronene våre går, og at det er uten betydning hvilket styresett vi har, men det blir uten meg da argumentasjonen din mangler substans. 
 

Det og være for monarki er vel ikke det samme som og ikke ha interesse av hvor skattekronene våre går? Artig at du nevner hersketeknikk. 

[Gjest Inkognitoher]

Spitzy skrev (26 minutter siden):

Det og være for monarki er vel ikke det samme som og ikke ha interesse av hvor skattekronene våre går? Artig at du nevner hersketeknikk. 

Helt i orden og være for monarki, men da bør man argumentere redelig.

Ikke dikte opp argumenter ala at formuen deres stammer fra inngiftede kvinner, at kongehuset er så nøkternt (for det er det ikke).
Sannheten er at kongehuset er en gigautgift og at pengene de mottar fra den norske stat, gjør det mulig for dem å bygge personlig formue. 
Når man forsøker å underslå disse fakta, så er det lett å konkludere med at noen kanskje ikke har interesse for hvor skattekronene våre går

Endret 4. august 2023 av Inkognitoher

[Spitzy]

Inkognitoher skrev (15 minutter siden):

Helt i orden og være for monarki, men da bør man argumentere redelig.

Ikke dikte opp argumenter ala at formuen deres stammer fra inngiftede kvinner, at kongehuset er så nøkternt (for det er det ikke).
Sannheten er at kongehuset er en gigautgift og at pengene de mottar fra den norske stat, gjør det mulig for dem å bygge personlig formue. 
Når man forsøker å underslå disse fakta, så er det lett å konkludere med at noen kanskje ikke har interesse for hvor skattekronene våre går

Deres private formue har ingenting med saken og gjøre. Hva er « så» nøkternt? Hvem sammenligner du med, deg eller andre monarker? 
 

jeg er ikke sikker på om jeg er for monarki, jeg ser fordeler og ulemper og da det ikke har vært folkevalg i min levetid har jeg ikke tatt en endelig beslutning. Jeg har interesse for hvor skattekronene våre går, men hvor Marius bor er ikke min politiske kjernesak. Selv om de lever godt er det en veldig liten del av statsbudsjettet som går til kongehuset, så i forhold til økonomi og skattekroner er jeg mer opptatt av andre ting. 

[Oida]

Inkognitoher skrev (25 minutter siden):

Du driver med hersketeknikker. Opplysningene er lett tilgjengelige. Et kjapt kildekritisk google-søk gir den info man trenger for å delta i debatten. 

Ja, definitivt ville en president vært betraktelig billigere, slik som på Island og i Finland. Presidenten velges direkte av folket og har kun seremoniell betydning. Begge landene har hatt og har flotte presidenter som er valgt til oppgaven - av velgerne.

Skattebetalerne ville da betalt for én residens (ikke mange som i Norge i dag), en vanlig lønn ala statsministeren vil bli gitt. I tillegg kommer utgifter til sikkerhet og representasjon slik som for statsministeren. Ikke apanasjer på mange millioner slik som for kongefamilien. 
 

Du må gjerne fortsette å argumentere for at du ikke har noen som helst interesse av hvor skattekronene våre går, og at det er uten betydning hvilket styresett vi har, men det blir uten meg da argumentasjonen din mangler substans.
 

Så jeg er ikke opplyst nok til å "delta i debatten" fordi jeg ikke googlet meg frem til at Marius Borg Høiby var nitten, og ikke atten som jeg skrev, da han la ut annonsen på Finn.no? Ok.

Jeg vil anta du vet at det bak slottet ligger en statsminister bolig? Denne blir blant annet brukt til representasjon. I denne boligen, som på slottet, er det ansatte som tar seg av daglig drift. Hvem tror du tar seg av kostnadene til denne boligen og de ansatte? Kan det være at det er skattepenger? Skal vi da legge restriksjoner på hvem av statsministerens familiemedlemmer som får bo i denne boligen? Sette et tak på alder på eventuelle barn for å bo der? Skal det være slik at når barna blir myndige må de flytte ut eller betale husleie til staten?

Jeg har ikke argumentert for at jeg ikke har interesse av hvor "skattekronene  våre går". Dette er slutninger du har dratt. Jeg vet at deler av våre skattepenger går til kongefamilien. Jeg vet også at deler av våre skattepenger går til uføretrygdede. Ergo er det av like liten interesse for meg hvordan kronprinsparet forvalter sine penger, som det er hvordan min uføretrygdede nabo forvalter sine.

Når det kommer til hersketeknikker bør du ta en titt på egne innlegg. Det å tillegge dine meningsmotstandere meninger for å få "substans til egen argumentasjon"  ligger i den gata.

 

 

[Gjest Inkognitoher]

Oida skrev (8 minutter siden):

Så jeg er ikke opplyst nok til å "delta i debatten" fordi jeg ikke googlet meg frem til at Marius Borg Høiby var nitten, og ikke atten som jeg skrev, da han la ut annonsen på Finn.no? Ok.

Jeg vil anta du vet at det bak slottet ligger en statsminister bolig? Denne blir blant annet brukt til representasjon. I denne boligen, som på slottet, er det ansatte som tar seg av daglig drift. Hvem tror du tar seg av kostnadene til denne boligen og de ansatte? Kan det være at det er skattepenger? Skal vi da legge restriksjoner på hvem av statsministerens familiemedlemmer som får bo i denne boligen? Sette et tak på alder på eventuelle barn for å bo der? Skal det være slik at når barna blir myndige må de flytte ut eller betale husleie til staten?

Jeg har ikke argumentert for at jeg ikke har interesse av hvor "skattekronene  våre går". Dette er slutninger du har dratt. Jeg vet at deler av våre skattepenger går til kongefamilien. Jeg vet også at deler av våre skattepenger går til uføretrygdede. Ergo er det av like liten interesse for meg hvordan kronprinsparet forvalter sine penger, som det er hvordan min uføretrygdede nabo forvalter sine.

Når det kommer til hersketeknikker bør du ta en titt på egne innlegg. Det å tillegge dine meningsmotstandere meninger for å få "substans til egen argumentasjon"  ligger i den gata.

 

 

Det koster oss skattebetalerne et minimum å drifte statsministerboligen sammenlignet hva det koster å drifte Skaugum, Slottet, Kongsgården, Kongsseteren og alle de andre boligene (inkludert kongeskipet) som de disponerer.
Statsministerboligen er for øvrig knyttet sammen med regjeringens representasjonsbolig, så her slås det to fluer i ett smekk. 
For i år mottar kongeparet over 14 millioner kr i apanasje, kronprinsparet mottar nærmere 12 millioner og selve hoffet mottar rundt 245 millioner i apanasje. I tillegg kommer alle de andre utgiftene, slik at samlet går det nesten én milliard kroner til denne familien per år. 
Bare det at du sammenligner din uføretrygdede nabo med det enorme pengesluket kongehuset er, sier vel det aller meste om din økonomiske forståelse. I tillegg til at du prøver desperat å få en president til å virke like dyr. Noe som selvsagt ikke er tilfelle. 
Du underslår eller vrir på fakta hele veien samt bringer inn irrelevante argumenter i dine desperate forsøk på å forsvare at folk arver et embete framfor å stille til valg - som jo er det mest demokratiske 
 

[Gjest Inkognitoher]

Inkognitoher skrev (1 time siden):

  Spitzy skrev (2 timer siden):

og hvis du ser på slottet i Oslo og sammenligner det med andre slott, så er det vel ganske nøkternt? Sånn at turister ikke skjønner at det er slottet. Den norske kongefamilien er styrtrike, mest på grunn av verdier og eiendom de har tatt med seg via eksteskap og medgif

 

Spitzy skrev (29 minutter siden):

Deres private formue har ingenting med saken og gjøre. Hva er « så» nøkternt? Hvem sammenligner du med, deg eller andre monarker? 

Dette må du nesten svare på selv. Hvor kommer formuen fra? Og hva mener du med nøkternhet? 

[Carabilla]

Det å kalle en voksen mann" lille Marius " er litt merkelig syntes jeg,er også en form for hersketeknikk og degradere han til " lille Marius "...

Vi kan alle havne i ulike situasjoner som gjør at vi må bo hjemme en periode, ikke så uvanlig egentlig. 

At moren hans har giftet seg med kronprinsen er ikke hans skyld, regner med at de har mer enn nok av plass til at stesønn/ sønn kan få bo hjemme til han finner noe eget. 

Håper virkelig at alle foreldre er like rause mot barna sine når de trenger det.

Sikkert også kjempe hyggelig for lillebroren å få ha storebror hjemme.

Håper han finner seg ei bedre dame neste gang, Nora er litt for vulgær til å passe inn med kongefamilien,  det er min mening.

Liker Kong Harald og Dronning Sonja veldig godt, syntes de er fantastiske representanter for lander vårt.

De sysselsetter jo også en god del mennesker som da har en jobb å gå til og en lønn de kan leve av. 

 

Endret 4. august 2023 av Carabilla

[Gjest Inkognitoher]

Carabilla skrev (3 minutter siden):

Det å kalle en voksen mann" lille Marius " er litt merkelig syntes jeg,er også en form for hersketeknikk og degradere han til " lille Marius "...

Vi kan alle havne i ulike situasjoner som gjør at vi må bo hjemme en periode, ikke så uvanlig egentlig. 

At moren hans har giftet seg med kronprinsen er ikke hans skyld, regner med at de har mer enn nok av plass til at stesønn/ sønn kan få bo hjemme til han finner noe eget. 

Håper virkelig at alle foreldre er like rause mot barna sine når de trenger det.

Sikkert også kjempe hyggelig for lillebroren å få ha storebror hjemme.

Håper han finner seg ei bedre dame neste gang, Nora er litt for vulgær til å passe inn med kongefamilien,  det er min mening.

 

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke har fulgt så veldig mye med på Marius. Googler i anledning debatten, og ser at han ofte ble omtalt som lille Marius. Men du har helt rett i at man kanskje bør droppe lille (hvis det var det du mente), nå som han nærmer seg tretti år. 

Det er vel nokså uvanlig at stesønn/sønn tar med seg dama og flytter inn i foreldrenes utleiebolig formodentlig vederlagsfritt hvis man ser på skattbar inntekt. 
Folk må få gjøre hva de vil, så lenge de understøtter barna med egne midler, men for meg får denne saken en bismak ved at familien får store overføringer fra staten. 

Synes Marius passet godt sammen med både Nora og hun forrige dama han hadde som var i mediene. Moren hans ble jo også møtt med kritikk i sin tid, men den har vel forstummet 

[Spitzy]

Inkognitoher skrev (17 minutter siden):

 

Dette må du nesten svare på selv. Hvor kommer formuen fra? Og hva mener du med nøkternhet? 

Ja, jeg svarte jo selv i det du siterte. Nøkterne i forhold til andre kongehus. Hvem skal du ellers sammenligne med? 
Aksjer og eiendommer og fond. 

[Gjest Inkognitoher]

Spitzy skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg svarte jo selv i det du siterte. Nøkterne i forhold til andre kongehus. Hvem skal du ellers sammenligne med? 
Aksjer og eiendommer og fond. 

Nei, du farer med tøv. Det norske kongehuset er blant de dyreste. Tidligere har det blitt hevdet at formuen er basert på medgift. Det er også tøv. 

https://www.finansavisen.no/nyheter/politikk/2020/03/19/7509249/cnn-norge-er-det-tredje-dyreste-kongehuset-i-europa

[Spitzy]

Inkognitoher skrev (7 minutter siden):

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke har fulgt så veldig mye med på Marius. Googler i anledning debatten, og ser at han ofte ble omtalt som lille Marius. Men du har helt rett i at man kanskje bør droppe lille (hvis det var det du mente), nå som han nærmer seg tretti år. 

Det er vel nokså uvanlig at stesønn/sønn tar med seg dama og flytter inn i foreldrenes utleiebolig formodentlig vederlagsfritt hvis man ser på skattbar inntekt. 
Folk må få gjøre hva de vil, så lenge de understøtter barna med egne midler, men for meg får denne saken en bismak ved at familien får store overføringer fra staten. 

Synes Marius passet godt sammen med både Nora og hun forrige dama han hadde som var i mediene. Moren hans ble jo også møtt med kritikk i sin tid, men den har vel forstummet 

Hvordan vet du at de bodde vedlagsfritt egentlig? Jo da, det er vanlig at foreldre som har utleiebolig lar barn med samboer bo der. 
å ja, du synes de var et fint par , du savner henne  litt? Med tanke på at du ærlig talt ikke har fulgt så veldig mye med på Marius er det flott du vet hvem han passer med 😅

ja, moren hans har vi visst tilgitt for og ha hatt en ungdomstid.