Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Pilaff skrev (8 minutter siden):

Fordi jeg siterte et langt innlegg fra deg hvor du skrev om meditrykket på  Marius. Jeg startet med at jeg ikke synes det er pressens ansvar å skåne kongelige kriminelle. Var det så vanskelig å forstå? 

ja, veldig vanskelig faktisk, for det er ingen som har påstått at det er pressen ansvar å skåne kongelige kriminelle. Det var en artikkel om sju presseetiske dilemmaer.

Så du svarte på noe som ikke har vært hevdet, og fortsatte med noe annet som ikke forholdt seg verken til det jeg sa, eller poengene i artikkelen jeg siterte.

[O Rakel]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Man må jo dra det langt andre veien når det dras ut av perspektiver og kontekster andre veien. 

Mettenarit er en dårlig  mor som bare gjør feil. Hun eller  de har to barn til som for meg virker som to solide unge voksne  meg beina godt plantet i bakken til tross  for overdådig oppvekst. Syntes ikke det vitner  om dårlige  foreldre,  gjør det vel?

Så jeg har vel lov å påpeke det  jeg mener peker andre veien og har rett til å  ha et annet  synspunkt. Og mitt synspunkt  er at mange meninger her grenser  over til mobbing og hets. Og da er liksom alt lov. 

Uten en eneste  tanke iht hva de kan og ikke  kan gjøre. 

Å skylde  på andre for noens diagnoser eller rusbruk er for meg bare noe å riste på hodet av og ikke noe jeg for min del tar som seriøst 

Når man mener at moren burde dra til utlandet  og hente han hjem, så tenker jeg her er det  endel filter som ikke er gjennomgått før man poster. Det er vel på spussen og prinsippet  å be moren om dra til pisa å kidnappe egen sønn. Jeg ser ikke helt for meg dette i praksis. Og man bør kanskje  tenke før man skriver sånt. Kanskje denne går litt for langt? 

Du misforstår veldig. Ingen gir foreldrene skylden for diagnoser, men man stiller spørsmålstegn ved om de har hensyntatt diagnosene. Det ser ut som de to yngste har hatt en annen oppdragelse enn eldste. Det er jo ikke unaturlig, gitt litt ulike roller og ulik far, men det virker ikke som oppdragelsen har vært adekvat i fht diagnoser/arv eller bare det å kunne klare seg selv. Det er jo ikke bare rus vi snakker om, men omgang med kriminelle, ingen utdannelse eller fast jobb kombinert med høyt pengeforbruk - muliggjort av foreldrene - og til slutt; vold. Ingen tegn på ansvar eller motivasjon til å gjøre noe godt ut av privilegiene. Det er som regel noe når det blir slik; enten at man selv har hatt det vondt, skoletaper og /eller blitt mishandlet som barn, levd i utrygghet og dårlige hjem. Eller motsatsen; ingen krav, få grenser, mye penger, frie tøyler. Det er sjelden at normal sunn oppvekst gir voldsmenn. De opptakene av MBH var helt helt syke.

Alle kan feile, men det viser bare at kongehuset er blitt som folk flest, bare verre, fordi de er i fri dressur - nye penger og ingen konsekvenser ved å gjøre dumme valg. 

Mitt hovedpoeng er at kongehus bestående av personer som ikke har kvalifisert seg, kan gi oss hva som helst - OG at det ikke er heldig for dem som blir en del av det heller. 

[Orly]

Anonio skrev (24 minutter siden):

Ok, la oss ta med 'redarktørjobben' (les, marionette for en kriminell virksomhet som når er i ferd med å bli dømt for hvitvasking), så er vi kanskje nærmere 7 måneder da.

Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine om dagens artikkel fra Pappas venn i London som forsvarer Marius, mens han selv risikerer 2 år i fengsel for tung kriminell virksomhet og er en kjent del av et stort kriminelt nettverk.

Herregud, disse folkene må jo ha etset hjernen vekk med kokain.

Nei du driver fortsatt mrd tull og det fordummer debatten. Han jobbet ett års tid med motorsykkler så det blir mer enn 7 mnd da og da har jeg ikke tatt med de andre han har hatt

Endret 31. august 2024 av Orly

[Pilaff]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

ja, veldig vanskelig faktisk, for det er ingen som har påstått at det er pressen ansvar å skåne kongelige kriminelle. Det var en artikkel om sju presseetiske dilemmaer.

Så du svarte på noe som ikke har vært hevdet, og fortsatte med noe annet som ikke forholdt seg verken til det jeg sa, eller poengene i artikkelen jeg siterte.

Du er god på å kverulere. Hvis du faktisk leste det jeg skrev, så ville du skjønt at mitt syn er at styreformen skaper tematikken. Uten monarki ville ikke Aftenposten behøve å lage en liste på sju presseetiske dilemmaer rundt omtale av kronprinsens kriminelle stesønn. 

[Reisejenta]

Orly skrev (7 minutter siden):

Nei du driver fortsatt mrd tull og det fordummer debatten. Han jobbet ett års tid med motorsykkler så det blir mer enn 7 mnd da og da har jeg ikke tatt med de andre han har hatt

Ja, det høres ut som en imponerende karriere så langt for en 28 åring. Makan til hardtarbeidende fyr🤣

Endret 31. august 2024 av Reisejenta

[MissLucy]

Pilaff skrev (9 minutter siden):

Du er god på å kverulere. Hvis du faktisk leste det jeg skrev, så ville du skjønt at mitt syn er at styreformen skaper tematikken. Uten monarki ville ikke Aftenposten behøve å lage en liste på sju presseetiske dilemmaer rundt omtale av kronprinsens kriminelle stesønn. 

det skjønte jeg. Men det er jo en monarkidebatt, som er litt på siden. Hvis du hadde lest artikkelen jeg siterte, så ville du sett at ett av de sju dilemmaene var spørsmålet om har i det hele tatt er en offentlig person, og det synes jeg er et interessant spørsmål, som forsåvidt berører monarkispørsmålet.

[Anonio]

25 minutter siden, Orly said:

Nei du driver fortsatt mrd tull og det fordummer debatten. Han jobbet ett års tid med motorsykkler så det blir mer enn 7 mnd da og da har jeg ikke tatt med de andre han har hatt

Det du kaller jobb med motorsykler var en del av utdanning. Ikke jobb. Men for all del, la oss ta med det også. 9 yrkeasaktive år, 1.7 eller noe sånt av de i aktiv jobb. Det oser arbeidsvilje, det.

Endret 31. august 2024 av Anonio

[-Pusheen-]

Anonio skrev (7 minutter siden):

Det du kaller jobb med motorsykler var en del av utdanning. Ikke jobb.

Og uansett er det ikke veldig imponerende hva arbeidsmengde angår. Han har jo vært innom på prøvetid mer eller mindre, og jeg vil ikke kalle det for noe brukbar arbeidserfaring.

Endret 31. august 2024 av PusheenPusheen
Korrigering

[Pilaff]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

det skjønte jeg. Men det er jo en monarkidebatt, som er litt på siden. Hvis du hadde lest artikkelen jeg siterte, så ville du sett at ett av de sju dilemmaene var spørsmålet om har i det hele tatt er en offentlig person, og det synes jeg er et interessant spørsmål, som forsåvidt berører monarkispørsmålet.

Det er ditt syn at monarkidebatten er på siden av å snakke om Marius. Jeg tenker mer i retning av at for hver nye ting som kommer frem om Marius, så reises det nye utfordringer og problemstillinger knyttet til styreformen. Han er jo ikke noe interessant i seg selv.

[MissLucy]

Anonio skrev (6 minutter siden):

Det du kaller jobb med motorsykler var en del av utdanning. Ikke jobb. Men for all del, la oss ta med det også. 9 yrkeasaktive år, 1.7 eller noe sånt av de i aktiv jobb. Det oser arbeidsvilje, det.

han har sitt eget motorsykkelrelaterte firma, så det stemmer vel ikke at det er del av opplæring. Mener du at han er lærling hos seg selv da?

[Fremmed fugl]

JustAsking skrev (57 minutter siden):

Marius har sin egen far. Marius arver og har (sannsynligvis noe) støtte fra sine 2 foreldre, Morten Borg og MM.
HM og Kongehuset har vel ikke offisielt sett noen plikt overfor et særkullsbarn, utover det HM eventuelt må velge å bidra med fra sin private økonomi (som vel er semi-privat i ytterste fall?)? Sikkert noen som kan mer om jussen der enn meg, men man må sette opp testamente i vanlige familier dersom man vil tilgodese andres barn enn sine egne. Mens man lever er det selvsagt annerledes.

Jussen for noen som ikke kan dømmes og får egne bevilgninger over statsbudsjetten er nok ingen som helt kan svare på. Men i en søskenflokk som den til HM og MM så vil det bli en rar dynamikk om det svært formuende stefaren sier at stesønnen må forholde seg til en helt annen standard en sine søsken på elementære ting. Så noen miljoner i sponsing av bolig av Marius, når hans lillesøster kommer få bolig til 150 miljoner i gave høres nok så opplagt og normalt ut. 

[Anonio]

16 minutter siden, MissLucy said:

han har sitt eget motorsykkelrelaterte firma, så det stemmer vel ikke at det er del av opplæring. Mener du at han er lærling hos seg selv da?

Sjekk inntekten til firmaet hans.

[Eyr]

Anonio skrev (4 minutter siden):

Sjekk inntekten til firmaet hans.

Har han i det hele tatt fullført utdannelsen og har mekanikerfagbrev?

[Gjest MissHannigan]

Anonio skrev (7 minutter siden):

Sjekk inntekten til firmaet hans.

Alt teller 😉

[Anonio]

6 minutter siden, Eyr said:

Har han i det hele tatt fullført utdannelsen og har mekanikerfagbrev?

Jeg tenker de som er så interessert i å forsvare hvor arbeidsom Marius er kan se dette på ligningen på hvilken som helst side som viser regnskap av alle norges firma. De mener at det å ha et firma i Brønnøysundregisteret kvalifiserer til å være arbeidsom og vise skikkelig arbeidsglede.

Du vet nok svaret.

Endret 31. august 2024 av Anonio

[xemiliex]

jabx skrev (1 time siden):

Nei, jeg har ikke det. Hvor er dette brevet?

Tenker du på dette fra 2017, der hun sier at sønnen ønsker privatliv?

Hva har et brev fra 2017 med dagens sak å gjøre? Jeg minner om at dette er påstanden jeg svarte på:

"Det vi derimot vet, og som er aktuelt i denne sammenheng, er at hun har aktivt forsøkt å gi pressen direktiver i hvordan de skal omtale hennes voksne sønns handlinger"

I "denne sammenheng" har hun "aktivt forsøkt å gi pressen direktiver". Hvor har det skjedd?

Nå er det ikke Mette-Marit som definerer hvem som er en offentlig person og ikke, enn så mye hun skulle ønske det. Hennes beskrivelse av Marius stemte ikke med realitetene. Han har stadig oppsøkt offentligheten på egenhånd, aldeles frivillig. Han vil ha fordelene, men fritak for kostnadene. Han kan ikke sjekke inn og ut som kjendis etter sitt eget forgodtbefinnende. Det burde en kronprinsesse vite og ikke be om særskilt unntak for sin sønn. 

Igjen er vi tilbake til manglende rolleforståelse. 

En del av bakgrunnen for det uvanlige brevet var at Marius et par måneder tidligere hadde fått omtale for å åpent selge brukte luksusvesker på Finn og oppgi Slottet som henteadresse. (Året etter kritiserte hun pressen igjen, denne gangen for å omtale hans daværende kjæreste som Playboy-modell. Samtidig hadde vedkommende bilder tatt for Playboy liggende ute i sine åpne kanaler.) 

Formålet var åpenbart å legge føringer for den frie presses omtale av et voksent medlem av kongefamilien. Det er problematisk og ser bare verre og verre ut jo mer som kommer frem om kriminelle bindinger og livsførsel. Dette er følgelig en pågående debatt i norsk presse, om alt de ikke har skrevet om Marius Borg Høiby siden 2017: 

https://www.journalisten.no/det-mediene-ikke-skrev-om-marius-borg-hoiby/620285

"Tirsdag avslørte Dagbladet at Høiby tilbake i 2017 ble bøtelagt for kokainbruk på Palmesus-festivalen i Kristiansand. Ville den saken blitt omtalt hvis mediene hadde fått vite om det den gang? Jeg kan ikke forstå at det ikke skulle blitt en sak. Andre kjendiser har fått bilde og navn på trykk når de er tatt offentlig med ulovlige rusmidler i lignende settinger. 

Det hadde trolig blitt omtalt fordi det er snakk om en kriminell handling på offentlig sted. En omtale i 2017 kunne rettet fokus mot noe av det som har kommet fram den siste tiden, og kanskje ført til at deler av dagens mediestorm hadde kommet da."

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawE6lFFleHRuA2FlbQIxMQABHa_MQOwWX75aG81JECtt3yscsTKeLLrA1qoZYaaGBgxQR_iI5lEFNgBzmQ_aem_5me-JkzktUgZUsyFSith4A#Echobox=1724670406

"Og nå nærmer vi oss min påstand om at vi kanskje har vært for «snille».

For det hører også med til historien at kronprinsesse Mette-Marit, da den søte Lille-Marius begynte å vokse til, kom med en sterk appell til norske redaktører.

(...) Men nå kan spørsmålet reises om norsk presses forsiktighet og anstendighet faktisk kan ha bidratt til den uheldige utviklingen hos en ung mann. 

Det er ingen hemmelighet at norske medier har fått atskillige tips om Marius Borg Høibys oppførsel og livsstil de siste åra. 

Det gjelder både ham selv og vennekretsen, tips om både utagerende festing, rus og kontakt med kriminelle miljøer."

[Krokenguri]

jabx skrev (1 time siden):

Men poenget er, har de faktisk likt ham, eller har de likt kontaktene hans?

Skjønner vinklingen din. Pga saken. Men nå er det ikke slik at folk som holder på sånn som han er som de slemme i tegnesreier liksom.  Mer vanlig at de er ganske vanlig utad

[lurker]

38 minutter siden, MissLucy said:

han har sitt eget motorsykkelrelaterte firma, så det stemmer vel ikke at det er del av opplæring. Mener du at han er lærling hos seg selv da?

Som det har blitt nevnt før; dette firmaet kan det ikke være særlig til aktivitet i. Det er ikke engang MVA-registrert, noe som betyr at det aldri kan ha vært omsetning på over 50 000 over noen 12 måneders periode den tiden det har værr registrert.

[TigerK]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Skjønner vinklingen din. Pga saken. Men nå er det ikke slik at folk som holder på sånn som han er som de slemme i tegnesreier liksom.  Mer vanlig at de er ganske vanlig utad

…og det er akkurat dette som er så farlig! Deres sjarm, sosiale kontakter og vinnende vesen utad får dem til å framstå som likandes folk for alle utenfra. Når anklager om vold dukker opp, er det folks første reaksjon å forsvare gjerningsmannen og å diskreditere offeret. Folk har jo aldri sett denne siden av personen. Jo flere mennesker som kaster seg på og forsvarer, bortforklarer og minimerer handlingene til gjerningsmannen, jo færre offer velger å stå fram med sine historier. Samtidig vokser gjerningsmannens tillit til at de vil slippe unna, og de kan derfor, ikke bare fortsette som før, men også gå lenger og lenger for hver gang, trygg på at hvis noe skulle komme fram, vil ingen stille dem til ansvar. 

Et ekstremt eksempel er D. Trump, som offentlig har uttalt at han vil kunne drepe en person på 5th avenue i New York, en av verdens mest folkerike turiststeder, uten å bli stilt til ansvar for det. 

Tidligere i tråden har det vært henvist til forskning gjort på partnervold, hvor det konkluderes med at hvis voldsutøveren tar kvelertak på offeret, så stiger sannsynligheten for at gjerningspersonen vil ende opp med å drepe offeret, med mange hundre prosent. Hvis en voldsmann er på dette sporet, og samtidig vet at en hel folkeopinion vil beskytte, minimere, forklare og diskreditere offeret, har dette potensiale til å ende med katastrofe.

Kanskje har vi alle et ansvar for å vurdere balansen mellom sunn skepsis, og det å være en ukritisk del av en voldsmanns tilretteleggende beskyttelsesnett.
 

 

[Margit777]

Ser bilde av prins Sverre med den innerste sirkelen av de kongelige.

Han hadde jeg ikke kjent igjen hadde jeg gått forbi han på gata. 

Marius hadde jeg kjent igjen med en gang i den alderen der.