Marius Borg Høiby

[Istapp]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Marius hadde nok blitt den samme uansett hvem hun hadde giftet seg med.

Å skylde marius sin oppførsel  for at mora giftet seg med kronprins håkon.  Blir jo helt feil

Hun skrev brev til pressen fordi de forfulgte marius fra han var 18 til han var 20 døgnet rundt. Dette påvirket han i negativ retning.  Så helt riktig av henne å be om ro. Hun ba dem ikke om å ikke skrive om han. Han hadde da bla avbryte norges ferie pga medier  han på han hele veien, snik fotograferte privat reise og publiserte  helt uinteressant og ikke til samfunnest nytte å vite  noe om . Når pressen gjør sånt, er de på jobb. Når private gjør sånt er de stalkere. På den psykiske  påkjenningen stalker offer har er faktisk ganske  stor. 

Når hun giftet seg med håkon. Var marius 4 år. Diagnoser  er heller ikke tydelig  i den alderen. Og jeg tror ikke Mette Marit er noe bedre til å spå fremtiden bedre enn meg. Dvs 0

Når vi ser de andte to barna. Så tenner jeg at å kritisere  Mette marit og håkon sin barneoppdragelse  blir ganske  så feil. De virker da til å ha begge beina på bakken, til tross utagernde bror og privilegier de er vokst opp med.

Så er det dette med at pressen ikke skriver alt de vet - det skjermes og legges lokk på betydelige mengder med rykter og situasjoner, slik det har blitt gjort med M i mange år - helt inntil pressen ikke kunne unngå å skrive noe.

[Helene1982]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Herregud menneske, jeg har aldri sagt at hun er feilen. Hvorfor legger du ord i munnen min? Det eneste jeg har prøvd på, er å forklare deg at et liv uten konsekvenser, resulterer i dårlig dømmekraft. Så har jeg i tillegg prøvd å forklare deg hvordan jeg kan påstå dette, ved å vise til eksempler på hvordan livet hans på mange måter har vært lettvint for ham, bl.a at MM giftet seg inn landets mest privilegerte familier. Jeg har aldri sagt at det er MM feil at han har tatt kokain og banket damer, men det er helt merkelig for meg at du ikke klarer å se sammenhengen i oppvekst og miljø, samt tilrettelegging og et liv uten store konsekvenser. 

Hvis man ser på skattelistene og inntekt/formue for Marius, kan man se at på tross av at hans foreldre har mye penger, er det indikasjoner på at de har prøvd. Han prøvde å selge kofferter på Finn - omtrent på samme tid som hans rusmisbruk ble oppdaget, og formuen hans er ikke i samsvar med livsstilen hans. Men det er ingen tvil om at hans livsstil og rusbruk har blitt forsørget av skattebetalerne. Og om han ikke hadde vært psykisk og fysisk voldelig, hadde vi ikke brydd oss. 

[-Pusheen-]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Hvis man ser på skattelistene og inntekt/formue for Marius, kan man se at på tross av at hans foreldre har mye penger, er det indikasjoner på at de har prøvd. Han prøvde å selge kofferter på Finn - omtrent på samme tid som hans rusmisbruk ble oppdaget, og formuen hans er ikke i samsvar med livsstilen hans. Men det er ingen tvil om at hans livsstil og rusbruk har blitt forsørget av skattebetalerne. Og om han ikke hadde vært psykisk og fysisk voldelig, hadde vi ikke brydd oss. 

Nei, ikke sant. Jeg tenker jo at alle vil det beste for barna sine - også MM. Men noen ganger glemmer man at man ikke bør gjøre dem bjørnetjenester.

[Momma]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Nå har jeg nevnt tidligere  at jeg har rusmisbruker i fanilien.

Ja, du har nevnt dette veldig mange ganger i tråden nå, og skrevet mye om dine personlige erfaringer rundt temaet. All respekt for deg og innsatsen du gjør for å hjelpe andre, men jeg tenker at du egentlig burde tatt all informasjonen og diskusjonen om dette i en annen/egen tråd? 

[MissLucy]

Kønn skrev (1 time siden):

Rekkefølgen er litt viktig her vel? MM sendte sms, så ringte R. Ingen av oss vet hva som sto i sms og ingen av oss vet hva samtalen gikk ut på. Det vet de selv og sikkert advokatene. 

nei, vi vet ikke. Men det er vesentlig mer sannsynlig at det var omsorg, enn "ring meg så vi kan snekre sammen en historie til politiet"

Endret 30. august 2024 av MissLucy
grammatikk

[Gjest lavmålet]

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Så hva tenker du man skal gjøre da?

For eksempel å la være at den rusmisbrukende sønnen bor gratis på egen tomt, med tilgang til dyre biler og andre luksusartikler. 

Det er åpenbart at Marius ikke har egen legitim inntekt tilsvarende forbruket. Ett sted kommer jo pengene fra. 

[Orly]

Kvinnenavn skrev (6 timer siden):

Hvem er damen på bildet? Er det «kjæresten»/ ekskjæresten, som han nylig var sammen med, eller er det en ny? Spennende at han omtaler voldsofferet som kjæresten sin i media, for så å være på sjekkern i Italia to uker senere. 

Marius viser seg å ha lite anstendighet og mye arroganse. 
Helt utrolig at MM aksepterer denne oppførselen. 
 

Må også bare få sagt at det er helt spinnvilt at de smiler og vinker til kameraene på bryllupsfest, uten å ta til ordet offentlig om hans oppførsel og deres standpunkt til den. Spesielt MM, som er hans mor. 

 

 

Eyr skrev (6 timer siden):

Gått videre fra forrige kjæreste allerede. Sikkert hyggelig for henne å se.

Herlighet , det kan da bare være en dame han snakker med , uten at han er på sjekkern. 

Endret 31. august 2024 av Orly

[Fremmed fugl]

Grüner skrev (7 timer siden):

Litt usikkert hvorfor du siterte meg med dette.

Kongen, dronningen og kronprinsen har en personlig formue på over 500 miljoner. 

Ja, så betaler dem ikke skatt på formue eller inntekter. 

Ja, så får dem mye penger til å drifte sine private eiendommer, og til å bruke til hva dem vil. 

Så har dem et betydelig hjelpekorps betalt som bidrar. 

Så dem er rike, med usedvanlig lav økonomisk risiko. 

[Orly]

PusheenPusheen skrev (7 timer siden):

Det spiller jo virkelig en stor rolle hvilke krav som settes for folk, helt sinnsykt at du ikke skjønner at krav og konsekvenser kan bidra til at folk ikke havner på skråplanet. Hvorfor tror du folk oppdrar barna sine? Dessuten, man bør i aller høyeste grad også kunne stille krav til voksne mennesker. Det skjer hver dag.

Det kan ja, men det er da likevel en del som havner på skråplanet selv om de både har krav og konsekvenser og blir oppdratt. Folk som havner på skråplanet er fra alle samfunnslag . Mange av de kommer seg aldri utav det igjen heller , selv om de går gjennom alt sv behandlinger , det må være utrolig vanskelig for pårørende å stå idet, jeg hadde følt meg så hjelpesløs.

Hva som er gjort i forhold til Marius er det ingen av oss som vet og mulig det burde vært nevnt mer om , annet enn at han har forsøkt behandling før.

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

Pg det viste seg å være litt annerledes enn det først ble presentert.  Det viste seg å være offeret som ringte henne og ikke motsatt. Mette marit ringte ikke offeret hun sendte melding. 

Litt rart hun ikke kan snakke med offeret.  Men  skal snakke med folket om hva de syntes om dem

Hvis hun sa:

"Du må ikke finne på å fortsatt være sammen med Marius. Si ifra hvis du trenger hjelp med ting du trenger å få fra huset hans, så skal jeg hjelpe deg." 

Så var det kanskje fint at hun snakket med henne. 

Så kan det være andre varianter som ikke var greit. Inklusive at hun fremstå som en god og omsorgsfull svigermor. Hvorfor? Fordi kvinner som blir utsatt for vold av kjærester trenger minst mulig som binder dem til den mann dem trenger å komme langt unna. 

[Krokenguri]

Helene1982 skrev (6 timer siden):

Jeg tror ikke hun hadde dårlige intensjoner, men hun burde ikke tatt den samtalen. For det første tror jeg det er en mulighet for at samtalen dokumentert, på samme måte som offeret tok opp samtalene med Marius der han truer med å brenne eiendelene hennes. For det andre vil alt moren hans sier, tolkes som manipulering eller en trussel om å ikke si noe. 

 Nå gikk kritikken  på at hun hadde ringt offeret.(som ikke stemte )Har ikke  sett kritikk på at hun svarte offeret.

Hadde hun ikke svart offeret uavhengig  om det var juridisk feil eller rett. Ville  hun garantert  fått kritikk for å avvise offeret.

Så jeg er litt usikker på om Mette Marit hadde kommet  godt ut av dette uanset.  Vet ikke hvordan kritikken hadde vært om det sto riktig i avisene i første omgang. At hun hadde sendt en melding. Og at offeret hadde ringt henne  etterpå. 

Hun var nok klar over det  at slik kontakt  kunne være uheldig.  Men det kan ha vært andre tungt veiende grunner som var praktisk nødvendig  som ble vekt skåla  for å sende den meldingen 

For alt vi vet, hadde vi syntes det var lurt å ta slik kontakt  om man visste innholdet. 

Så tenker at når bistand advokaten sier det er uproblematisk  den kontakten de hadde. Så må vi ta det for god fisk. Hadde det  ikke vært det  , så hadde hun nok brukt det for det det var verdt.

Endret 31. august 2024 av Krokenguri

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Hvis hun sa:

"Du må ikke finne på å fortsatt være sammen med Marius. Si ifra hvis du trenger hjelp med ting du trenger å få fra huset hans, så skal jeg hjelpe deg." 

Så var det kanskje fint at hun snakket med henne. 

Så kan det være andre varianter som ikke var greit. Inklusive at hun fremstå som en god og omsorgsfull svigermor. Hvorfor? Fordi kvinner som blir utsatt for vold av kjærester trenger minst mulig som binder dem til den mann dem trenger å komme langt unna. 

Jeg tenker  at når bistands advokaten først sier at de skal vurdere  om det var et problem.  Og etter å ha vurdert det sier at det var uproblematisk  kontakt. Så bør vi ta det for god fisk. 

I utgangspunktet  uheldig,  men i situasjonen  uproblematisk.  

Bistands advokaten hadde nok brukt det for det det var verdt. Om kontakten hadde vært problematisk. 

Endret 31. august 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[-Pusheen-]

Orly skrev (2 timer siden):

Det kan ja, men det er da likevel en del som havner på skråplanet selv om de både har krav og konsekvenser og blir oppdratt. Folk som havner på skråplanet er fra alle samfunnslag . Mange av de kommer seg aldri utav det igjen heller , selv om de går gjennom alt sv behandlinger , det må være utrolig vanskelig for pårørende å stå idet, jeg hadde følt meg så hjelpesløs.

Hva som er gjort i forhold til Marius er det ingen av oss som vet og mulig det burde vært nevnt mer om , annet enn at han har forsøkt behandling før.

Jeg velger å påstå at et liv uten reell virkelighetsforståelse og virkelige konsekvenser, ikke er bra for noen. Ikke bare isolert i denne saken. Og da snakker jeg heller ikke nødvendigvis om rus som konsekvens, men om hvordan man blir som menneske, og hvordan man tar avgjørelser. Spesielt for mennesker som vokser opp sånn. Man har lett for å tro at lov og regler ikke trenger å ha noe med dem å gjøre, kun alle andre. Og når man første skal nevne rus, ja da finnes det veldig lett tilgjengelig. Ikke alle havner skeivt ut, men det vil være lettere for de som er disponible for denslags, å havne der. 

Endret 31. august 2024 av PusheenPusheen
Grammatikkfeil

[Krokenguri]

Istapp skrev (6 timer siden):

Enig med mye her! MEN vi snakker her om et familiemedlem (MM) som er kjent med rusmiljøet selv og gjennom sin familiegjenforening og ex - og da tenker jeg at ting burde vært grepet fatt i lenge før M ble 27år. Som foreldre har du mange år på å påvirke ditt avkom ift rett og galt osv. Og i Norges mest priviligerte familie burde dette blitt håndtert lenge før med å sette foten ned, gi konsekvenser, påvirke i mer positiv retning før han selv skriver rusbruk i flere år. Vi tror vel ingen her at M vanket i rusmiljøet først når han var 25? Eller etter 18 for den del. Han var 17 når han ble tatt av politiet, da er han umyndige og du kan og skal som foreldre da gripe inn.

Ved psykiske  problemer og div diagnoser. Så fungerer de litt annerledes enn folk flest. Selv om alt det du peker på er lært så er det ikke gitt at de følger det. 

En person  som ruser seg vil ikke bli rusfri om de ikke ønsker det nok  selv. Og da er ikke det nok heller. Har han ruset seg i 10 år eller mer, da blir det  veldig vanskelig  å komme ut av. 

Jeg er ganske sikker på at de færreste  vet om sin 17 åring ruser seg eller ikke. Og hvor ille ikke ille det er. Ddt vet man ofte ikke før ddt er veldig tydelig.  Og da er det ofte forseent.At han ble tatt som 17 åring, er ikke gitt at de visste  da om omfanget. Den VIP loungen var visst  litt kjent for kokain problematikk. Og det var i utgangspunktet  derfor politiet  var der for å ta folk med sånt. 

Desverre kan de ikke det lengre. Fordi nå er det lovlig å ruse seg og ha egne bruker doser. I mine øyne en dustete lovgivning. 

[Krokenguri]

Momma skrev (6 timer siden):

Ja, du har nevnt dette veldig mange ganger i tråden nå, og skrevet mye om dine personlige erfaringer rundt temaet. All respekt for deg og innsatsen du gjør for å hjelpe andre, men jeg tenker at du egentlig burde tatt all informasjonen og diskusjonen om dette i en annen/egen tråd? 

Har ikke vært så personlig der nei

[Gjest NordreSving]

Dagbladet har en interessant artikkel om miljøet MBH var en del av i London. Steinrike forretningsmenn som pr dags dato er dømt (dels anket) for økonomisk kriminalitet der kokain var som en rød tråd. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/pappas-gamle-kompis-hyller-marius/81868946

[Isild]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Og du tenker det hjelper å være bostedsløs hjelper på rusproblemer? 

Det er ikke biler og bolig som  gjør han voldelig og med diagnoser.

Han hat vel også prøvd å flytte fra skaugum. Det gikk vel ikke så bra. Og er tilbake.  

Siden man ikke vet så mye om hans diagnoser,  så tenker jeg at familien hans er best til å vurderere hvilke hjelp som er best for han iht det.  

På insta kontoen hans før han slettet  bilder og videoer. Lå det faktisk  ute videoer der han jobber på skaugum. Så han har iallefall  hjulpet til  der. 

Arbeid er beste medisin for både rus og psykiske problemer. Og på video jeg så. Var dette  noe han definitivt  kunne godt. Og gjort mye  av. Han hadde både skitne og velbrukt arbeidstøy på de videoene.  

Med psykiske problemer som medfører problemer iht arbeid. Kan det å ha oppgaver uten press til gjennomførelse, være en  en god løsning. Og skaugum har sikkert masse oppgaver han kan gjøre  forefallende  når han vil det. 

Han så ut til å trives godt med kropps arbeid. 

Så hvis det hjelper Marius  og det er til det beste for han. Så legger de nok  tilrette for det. 

Litt kroppsarbeid på skaugum i friluft er nok bedre enn en mørk kjeller leilighet uten noe  å gjøre.  Men absolutt  ikke  nok til  å slutte med rus og bli frisk av psykiske problemer.  

Du kritiserer raskt i tråden hvis noen spekulerer i negativ forstand ift problemene til Marius, bosituasjonen, familiens rolle osv. Men jeg må si du virkelig drar det langt i å spekulere ANDRE veien - og det er helt greit? DU vet hva som ville hjelpe han?  Du vet hva som er problemene? 

Det ser uansett ut til at han velger å feste i Italia fremfor å ta i et tak på Skaugum iallefall denne helgen. 

[SagaP]

NordreSving skrev (17 minutter siden):

Dagbladet har en interessant artikkel om miljøet MBH var en del av i London. Steinrike forretningsmenn som pr dags dato er dømt (dels anket) for økonomisk kriminalitet der kokain var som en rød tråd. 
https://www.dagbladet.no/nyheter/pappas-gamle-kompis-hyller-marius/81868946

Interessant. Ser på det som forsøk på hvitvasking av Morten og Marius Borgs renommé.

Om Per Morten Hansen som intervjues:

«Der ligger han på stranda, jogger og legger planer for hvordan han skal utfordre Økokrim i Høyesterett, etter at han før sommeren ble dømt til to år og to måneders fengsel for forsettlig grov hvitvasking av 17 millioner kroner»

 

[Krokenguri]

Isild skrev (1 minutt siden):

Du kritiserer raskt i tråden hvis noen spekulerer i negativ forstand ift problemene til Marius, bosituasjonen, familiens rolle osv. Men jeg må si du virkelig drar det langt i å spekulere ANDRE veien - og det er helt greit? DU vet hva som ville hjelpe han?  Du vet hva som er problemene? 

Det ser uansett ut til at han velger å feste i Italia fremfor å ta i et tak på Skaugum iallefall denne helgen. 

Jeg vet ikke hva som hjelper han, akkurat  like like lite som alle andre her i tråden.

Men der er visst fra enkelte her kun ett syn og det er kun negativt. Det er veldig  lett å synse og kritisere over en lav sko når man ikke vet egentlig  noen ting.

Å beskylde andre for valg de tar uten å vite noe om grunnlaget for valgene som faktisk  blir tatt. Syntes jeg både er ufint og uhøflig.  

 År det lages et natrativ at han sitter på skaugum bare driver dank. Og han egen konto viser noe av det han holder på med der er bla kropps arbeid . Det viser foresten  bare en flik. Dette er ting han har slettet fra kontoen sin. Og ligger ikke ute  lenger 

Så er det jeg som som kommer med feilinfo.

Rykter  og falske påstander har da aldri  hjulpet noen. Ikke å ytre seg om ting man vet ingenting  om. 

Bolig og kjøretøy er uansett ikke en forklaring på hverken diagnoser eller rusbruk. Det er jeg jeg helt sikker på.  Like sikker som andre her er på at det har stor betydning 

[SagaP]

Isild skrev (13 minutter siden):

Du kritiserer raskt i tråden hvis noen spekulerer i negativ forstand ift problemene til Marius, bosituasjonen, familiens rolle osv. Men jeg må si du virkelig drar det langt i å spekulere ANDRE veien - og det er helt greit? DU vet hva som ville hjelpe han?  Du vet hva som er problemene? 

Det ser uansett ut til at han velger å feste i Italia fremfor å ta i et tak på Skaugum iallefall denne helgen. 

Men hvorfor driver du og flere brukere å svarer denne krokenguri? 
Alle ser jo at hen skriver bare vås. Er her for å spamme