Marius Borg Høiby

[Kønn]

Altså, er det en eneste rusmisbruker i dette landet som får rett behandling på rett sted til rett tid er det MBH. Jeg tror ikke vi skal bekymre oss for det. 

Endret 29. august 2024 av Kønn

[Krokenguri]

Caissa skrev (31 minutter siden):

Vet ikke hvilket grunnlag du har for å skrive dette, men det stemmer ikke med min erfaring. 

Et av mine barn ble mistenkt for ruskjøring (noen hadde ringt politiet).
Da kom de på døra her hjemme, helt opp på stua kom de, 2 politimenn. (Der vi alle satt og så på VM i fotball etter å ha spist taco.) Og tok ham med seg ut i gata der politibilen sto (sånn kassabil, med eget rom for "arrestanten"). Han gikk rolig med dem. Men der tok de plutselig fram håndjern og satte på ham. (Til god underholdning for div. naboer.)
Jeg nesten "klikka" på dem, spurte hva i all verden?!!  Hvorfor?? Men de svarte meg ikke. Så kjørte de avsted. Med en bekymret, redd og sint mor stående i gata. Og en redd gutt inni "marja".

(Kan legge til at anklagene var grunnløse og han ble frikjent...)

Ofte er det slik at kvinner utsatt for vold ikke blir trodd eller beskyttet. Så at de tar disse damene på alvor er vel mer unntaket enn regelen slik  jeg har intrykk av. Ref flere draps saker siste året, der det er varlset på forhånd.  De bruker generelt liten tid på det og og henlegger raskt, uten særlig oppfølging elller etterforskning.  Om du besitter masse meldinger om trusler etc. Gidder de ikke ta det på alvor.

Her har de til og  med valgt å anmelde selv. Og utvidet siktelse etter det de mener å ha grunnlag  for. 

Så det er jo super bra.

Mulig det var kniv i veggen  og drapstrussel som er  grunnen til at de gar tatt det på alvor.  Jeg vet ikke. Men at de går mot sønnen til  kronprinsessen og kjører sak. Da er det  alvor. Og jeg tror det er veldig lurt ovenfor han også. 

[Orly]

Nettrollet skrev (29 minutter siden):

Jeg ville sendt han til avrusing i utlandet. Han har ikke sjans til privatliv på rehabilitering i Norge.

Ville nok jeg også , men også for å komme bort fra miljøet 

[Krokenguri]

Denne er verdt å lese. Den er litt lang. Men veldig godt lesestoff  som setter mye i perspektiv . 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/direkte-ubehagelig-a-se-dekningen-av-marius-borg-hoiby/o/5-95-1987397

[Krokenguri]

velociraptor skrev (21 minutter siden):

Hæ? Politiet har hatt EN samtale med ham, de har ikke en gang tatt fra han sertifikatet, hvordan i all verden får du til at politiet «ikke ofte er så på en gjerningsmann»?

Hadde du i det minste sagt at det ikke er ofte media er så på…

Har svart på det.  Se litt opp

[Eyr]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Denne er verdt å lese. Den er litt lang. Men veldig godt lesestoff  som setter mye i perspektiv . 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/direkte-ubehagelig-a-se-dekningen-av-marius-borg-hoiby/o/5-95-1987397

Da ser du kanskje også at de fleste ikke er enig med kommentatoren. Denne vinklingen har du tatt opp flere ganger her. Det er diskutert opp og i mente allerede.

Endret 29. august 2024 av Eyr

[MissLucy]

NordreSving skrev (30 minutter siden):

Det er akkurat det, var det maktpåliggende å oppklare denne misforståelsen om vevteppet? Over flere sider. Det er det jeg påpeker og som det finnes plenty av eksempler på. Det er støy og man kan lurer på om dette er hensikten. 
 

Ikke frist meg til å massesitere dine innlegg med brukerdebatt. 

Nå ble jo tråden moderert så sent som i går, så det du måtte finne har passert moderator, og da lurer jeg på hva poenget ditt egentlig er.

At du ikke liker flisespikking? Da er kanskje ikke et diskusjonsforum det beste stedet å henge?

Det er jo ikke imot reglene å flisespikke, så hva er det du tenker du skal bevise egentlig? 

Det er du som støyer her, og det var du som startet støyen med ditt aller første innlegg i morges.

Du ble svar skyldig da jeg spurte deg hvorfor du mente det mitt innlegg om avrusning,  som du helt urimelig kicket på, var støy, og nå prøver du å avlede med å "true" meg med å sitere mine tidligere innlegg. 

Velbekomme, og lykke til med å fjerne alt du ikke liker.

Endret 29. august 2024 av MissLucy

[Gjest NordreSving]

MissHannigan skrev (1 time siden):

https://www.seher.no/kongelig/brudeparet-trakk-invitasjonen/81864828

Gjestene protesterte

Da det ble kjent at Marius også var invitert var det flere av gjestene som skal ha protestert, og truet med å droppe bryllupet.

Årsaken skal ha vært at de ikke ønsket å feire kjærligheten sammen med kronprinsesse Mette-Marits (50) sønn, som, nå etterforskes for vold i nære relasjoner og tyveri. Han er så langt bare siktet for «kroppskrenkelse», «skadeverk» og «trulser».

De aktuelle gjestene ønsket ikke å bli assosiert med Borg Høiby, som har innrømmet narkotikabruk og vold.

Ifølge Se og Hørs godt informerte kilder skal også deler av brudeparets familie ha reagert kraftig da de fikk vite at Borg Høiby sto på gjestelisten.

De ønsket ikke å bli assosiert med Marius. Hvis dette er sant, så betyr det at situasjonen er snudd på hodet. Marius har levd godt med å være assosiert med Kongehuset. Det kan han glemme videre i alle fall. Kanskje verre straff det enn fengsel. 

[xemiliex]

Johan uten land skrev (1 time siden):

Hva i all verden mer kunne han sagt i en pågående rettsprosess. Sannum har tyngde her, både som offer og nesten kongelig - og lang er faring fra presseorganer:

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert-pa-presseetikk-og-kongelig-eks-marius-burde-ikke-kommentert-voldshendelsen-sa-tidlig/s/5-95-1987200

Vel, jeg vil heller løfte frem dette perspektivet:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/psykolog-refser-kongehuset-svikter-voldsofre/o/5-95-1967119

Dette handler om mye mer enn jus og jeg tror kongehuset vil tape på å skulle redusere situasjonen til det. Kongehuset er en omdømmeinsitusjon som skal representere og fremme våre felles verdier. Da mener jeg at minste minimum må være å eksplisitt ta avstand fra vold og narkotika og fremme prinsippet om likhet for loven. Det kan man fint gjøre uten å blande seg i en pågående straffesak. 

For meg har det veldig liten verdi at de klipper snorer og åpner krisesentre, hvis de har null å melde når et medlem av kongefamilien er under etterforskning for omfattende partnervold. Det er nå det gjelder; det er nå det koster. 

Taushet kan romme uendelig mye. 

[Aricia]

Ang. Se og Hør-saken om av-invitering til bryllup: Jeg merker meg at informasjonen fra de skjulte kildene til bladet hele tiden presenteres med forbehold. Flere av gjestene "skal ha" protestert, og årsaken "skal ha vært" osv. 

Når bruden selv så senere på dagen går ut og dementerer Se og Hørs framstilling kan en mulig forklaring være at Se og Hør ikke hadde god nok dekning for påstandene sine og ikke gode nok kilder, slik forbeholdene deres også syntes å indikere i utgangspunktet.

Jeg mener ikke med dette å forsvare Italia-reisen på noe vis, hvis noen skulle komme til å tolke meg i den retningen, men bare minne om at man bør vurdere all ny informasjon i denne saken med nøkternhet og kritisk sans, pga det enorme klikk- og skandalepotensialet saken har.

[Johan uten land]

3 minutter siden, xemiliex said:

Vel, jeg vil heller løfte frem dette perspektivet:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/psykolog-refser-kongehuset-svikter-voldsofre/o/5-95-1967119

Dette handler om mye mer enn jus og jeg tror kongehuset vil tape på å skulle redusere situasjonen til det. Kongehuset er en omdømmeinsitusjon som skal representere og fremme våre felles verdier. Da mener jeg at minste minimum må være å eksplisitt ta avstand fra vold og narkotika og fremme prinsippet om likhet for loven. Det kan man fint gjøre uten å blande seg i en pågående straffesak. 

For meg har det veldig liten verdi at de klipper snorer og åpner krisesentre, hvis de har null å melde når et medlem av kongefamilien er under etterforskning for omfattende partnervold. Det er nå det gjelder; det er nå det koster. 

Taushet kan romme uendelig mye. 

 

Jeg ser vel muligens for meg at de vil få kritikk uansett hva de gjør. Selvølgeligheter om at alle bør følge loven - helt meningsløst å komme med noe sånt.

Likhet for loven er jo selvsagt, det er jo defor kronprinsen, helt korrekt, viser til at det er en straffsak der alle  parter skal høres.

Noe mer trenger man ikke nå.

 

[SagaP]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

De ønsket ikke å bli assosiert med Marius. Hvis dette er sant, så betyr det at situasjonen er snudd på hodet. Marius har levd godt med å være assosiert med Kongehuset. Det kan han glemme videre i alle fall. Kanskje verre straff det enn fengsel. 

Tipper at silkerampen Marius reiser hjem snarest. Kompisene hans skal i bryllup, kanskje Marius etterhvert forstår at han setter disse i en lojalitetskvis og legger demper på feiringen. 
Ellers undrer jeg meg over at hele kongefamilien (minus Marius) har tatt turen til Ålesund. Virker mer som en jet set familie der de sto å vinka i sted.

Kongeskipet har ankret opp i Geiranger, koster en formue å seile det oppover. Det er livvakter og mye politi. Kostbart styresett i utgangspunktet, men tenk at man bruker så mye penger på nummer fire i arverekken.

Marius har vel også med seg livvakter, og jeg merka meg rolexen han er avbildet med og Louis Vuitton kofferten til ca 30 000. Hvor kommer alle pengene fra? Våre skattepenger som brukes på den måten? 
 

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Nå ble jo tråden moderert så sent som i går, så det du måtte finne har passert moderator, og da lurer jeg på hva poenget ditt egentlig er.

At du ikke liker flisespikking? Da er kanskje ikke et diskusjonsforum det beste stedet å henge?

Det er jo ikke imot reglene å flisespikke, så hva er det du tenker du skal bevise egentlig? 

Det er du som støyer her, og det var du som startet støyen med ditt aller første innlegg i morges.

Du ble svar skyldig da jeg spurte deg hvorfor du mente det mitt innlegg om avrusning,  som du helt urimelig kicket på, var støy, og nå prøver du å avlede med å true meg med å sitere mine tidligere innlegg. 

Velbekomme, og lykke til med å fjerne alt du ikke liker.

Hvordan var nå dette med brukerdebatt igjen. Pot meet kettle, er det ikke det du sier. 

[Gothard]

 

Det er jo superfint at MBH får slappet av i Italia nå. Den siste tiden har nok vært veldig tung for ham, han fortjener en pause nå.

[Krokenguri]

Eyr skrev (16 minutter siden):

Da ser du kanskje også at de fleste ikke er enig med kommentatoren. Denne vinklingen har du tatt opp flere ganger her. Det er diskutert opp og i mente allerede.

Ja har sett det. Skuffende egentlig.  Men artikkelen er fortsatt god.

[SagaP]

xemiliex skrev (8 minutter siden):

Vel, jeg vil heller løfte frem dette perspektivet:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/psykolog-refser-kongehuset-svikter-voldsofre/o/5-95-1967119

Dette handler om mye mer enn jus og jeg tror kongehuset vil tape på å skulle redusere situasjonen til det. Kongehuset er en omdømmeinsitusjon som skal representere og fremme våre felles verdier. Da mener jeg at minste minimum må være å eksplisitt ta avstand fra vold og narkotika og fremme prinsippet om likhet for loven. Det kan man fint gjøre uten å blande seg i en pågående straffesak. 

For meg har det veldig liten verdi at de klipper snorer og åpner krisesentre, hvis de har null å melde når et medlem av kongefamilien er under etterforskning for omfattende partnervold. Det er nå det gjelder; det er nå det koster. 

Taushet kan romme uendelig mye. 

De jobber knapt, så ren ønsketenkning at de klipper snorer og åpner krisesentre. 
Ellers enig i alt du skriver

[MissLucy]

NordreSving skrev (16 timer siden):

Hvordan var nå dette med brukerdebatt igjen. Pot meet kettle, er det ikke det du sier. 

eller svar på urimelige angrep, som alternativ innfallsvinkel.

gratulerer, du har nå skrevet flere innlegg med brukerdebatt/brukerangrep rettet mot meg, enn jeg har skrevet om veving. 

 

Endret 30. august 2024 av MissLucy

[Gothard]

SagaP skrev (2 minutter siden):

Marius har vel også med seg livvakter, og jeg merka meg rolexen han er avbildet med og Louis Vuitton kofferten til ca 30 000. Hvor kommer alle pengene fra? Våre skattepenger som brukes på den måten? 

 

Neida, han har jo egne inntekter som dekker alt dette. 

[Gothard]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Når bruden selv så senere på dagen går ut og dementerer Se og Hørs framstilling kan en mulig forklaring være at Se og Hør ikke hadde god nok dekning for påstandene sine og ikke gode nok kilder, slik forbeholdene deres også syntes å indikere i utgangspunktet.

 

Eller så vil bruden holde en god tone offentlig uavhengig av hva som blir sagt på bakrommet.

[SagaP]

Gothard skrev (3 minutter siden):

 

Neida, han har jo egne inntekter som dekker alt dette. 

Hvor kommer de fra? Han har jo ikke jobb, slik jeg har forstått det