Marius Borg Høiby

[Gjest NordreSving]

SagaP skrev (6 minutter siden):

«Tirsdag: Kronprinsesse Mette-Marit blir 30 år. Mette Marits far Sven O. Høiby benytter dagen til å fortelle Se og Hør om sine to egne voldsdommer»

https://www.bt.no/innenriks/i/9km8r/kongehusets-kjoetere

Artikkelen er 21 år gammel, men den er skremmende aktuell. Det er akkurat som om de hadde en spåkule, for alt det de skriver om fremtiden står Kongehuset nå med begge beina i. 

[Skrottefar]

JustAsking skrev (2 minutter siden):

Midt oppi alt som skjer nå, pluss MMs helse, så er det vel ryddigst at det er HM som representerer.

HM må gjerne representere, men når det gjelder Marius så bør det være MM som skal være riktig adressat, siden det er hennes sønn, når det skal komme med uttalelser ang. saken, selv om, selvfølgelig, HM, som stefar, også kan ha sitt å si.
Uansett, det er problematisk at MM, som kronprinsesse, og Marius sin mor, ser ut til å ha mistet munn og mæle, men det å snakke med volds-offeret, ja, det klarer hun

[SagaP]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

Artikkelen er 21 år gammel, men den er skremmende aktuell. Det er akkurat som om de hadde en spåkule, for alt det de skriver om fremtiden står Kongehuset nå med begge beina i. 

Takk for lenke. Man grøsser av å lese dette

[JustAsking]

Just now, NordreSving said:

Artikkelen er 21 år gammel, men den er skremmende aktuell. Det er akkurat som om de hadde en spåkule, for alt det de skriver om fremtiden står Kongehuset nå med begge beina i. 

Ja, virkelig. 
For øvrig en forferdelig flåsete håndtering fra Fæ-vennens sjefredaktør:

«Voldssaker som dette går det 13 på dusinet av»

Man kan kanskje konkludere med at samfunnet ikke har kommet vilt mye videre på 21 år når det gjelder partnervold. Det er litt deprimerende egentlig.

[Nemigirl]

PusheenPusheen skrev (32 minutter siden):

Hun bryr seg nok. Og det er sikkert vanskelig når en av de nærmeste står midt oppi en sak selv. Bare synes det var litt ironisk likevel, at hun som har vist støtte til voldsofre, plutselig skulle stå på siden og bevitne at hennes egen sønn er siktet for det. Det samme da hennes bror var siktet og tiltalt. Hun styrer selvsagt ikke hva de to gjør, men det er jo et ganske merkelig paradoks likevel.

Se det gjerne i sammenheng med Epstein-saken også 😉 

Selv blir jeg litt usikker på hva som fremstår best: Å gi inntrykk av at man støtter voldsofre, men samtidig også har empati (tidvis til og med sympati) med overgriperen, eller at man gir uttrykk for å ha et "nøytralt" (= diffust eller i verste fall sympatiserende) standpunkt overfor voldsproblematikken, spesielt den som foregår i nære relasjoner/kretser. Sorry, men for meg blir dette litt á la "same shit new wrapping". Klarer ikke å gå fem på her og forstår heller ikke at så mange andre faktisk gjør det.

Jeg håper så inderlig at alle skjelettene kommer ut av skapet denne gangen (==> at vi kan bevitne en rettskaffen bevisførsel frem mot domsavsigelse i denne saken). Videre håper jeg at både MBH og også voldsofre opplever at saken kan gjøre godt for fremtiden. For voldsofrene innebærer dette at det idømmes rettmessig straff, mens det for MBH bør gi muligheter for positive livsendringer - han er fortsatt ung og kan ta gode grep for livet sitt fremover. 

Med åpenhet og rettskaffen bevisførsel vil vi alle kunne se alvoret i ikke bare denne, men også andre saker som kan spille inn for hvorvidt man fortsatt ser nytten av å videreføre monarkiet eller ikke. Selv håper jeg det blir folkeavstemming om videre monarki eller fremtidig republikk her i landet. For min del kan dette resultere i at enkeltpersoner i den nåværende kongefamilien gjenvinner noe av min respekt dersom de er villige til å la folket avgjøre dette. "Noe" respekt fra min side tilsier likevel ikke at jeg vil stemme for monarki, men jeg vil ha langt større respekt for kongelige som abdiserer fremfor kongelige som trumfer gjennom videre monarki på falske premisser. 

[PusheenPusheen]

Nemigirl skrev (3 minutter siden):

Se det gjerne i sammenheng med Epstein-saken også 😉 

Selv blir jeg litt usikker på hva som fremstår best: Å gi inntrykk av at man støtter voldsofre, men samtidig også har empati (tidvis til og med sympati) med overgriperen, eller at man gir uttrykk for å ha et "nøytralt" (= diffust eller i verste fall sympatiserende) standpunkt overfor voldsproblematikken, spesielt den som foregår i nære relasjoner/kretser. Sorry, men for meg blir dette litt á la "same shit new wrapping". Klarer ikke å gå fem på her og forstår heller ikke at så mange andre faktisk gjør det.

Jeg håper så inderlig at alle skjelettene kommer ut av skapet denne gangen (==> at vi kan bevitne en rettskaffen bevisførsel frem mot domsavsigelse i denne saken). Videre håper jeg at både MBH og også voldsofre opplever at saken kan gjøre godt for fremtiden. For voldsofrene innebærer dette at det idømmes rettmessig straff, mens det for MBH bør gi muligheter for positive livsendringer - han er fortsatt ung og kan ta gode grep for livet sitt fremover. 

Med åpenhet og rettskaffen bevisførsel vil vi alle kunne se alvoret i ikke bare denne, men også andre saker som kan spille inn for hvorvidt man fortsatt ser nytten av å videreføre monarkiet eller ikke. Selv håper jeg det blir folkeavstemming om videre monarki eller fremtidig republikk her i landet. For min del kan dette resultere i at enkeltpersoner i den nåværende kongefamilien gjenvinner noe av min respekt dersom de er villige til å la folket avgjøre dette. "Noe" respekt fra min side tilsier likevel ikke at jeg vil stemme for monarki, men jeg vil ha langt større respekt for kongelige som abdiserer fremfor kongelige som trumfer gjennom videre monarki på falske premisser. 

Ja, jeg kommenterte det med Epstein lengre ned. Synes alt bare virker suspekt når man ser på det hele bildet. Vil ikke tro at MM mangler empati, men at hun er blind med vilje kan godt hende. Det ble liksom så mange saker her som virker så merkelig ifht hennes dømmekraft...

[MissLucy]

JustAsking skrev (37 minutter siden):

Jah, så lenge du får arrestert noen, ikke sant? Next level passive aggressive, jeg tar av meg hatten. Du får rapportere meg for spekulasjoner i stedet og suge på den karamellen, det er deg vel unt for bryet. (Svaret ligger i konteksten, men hvem bryr seg.)

jeg sa unnskyld. Hva kaller du det selv da? refleksjoner? hypoteser? tankespinn? teorier? 

Jeg har ikke rapportert deg for noe. Hadde ikke tenkt å gjøre det heller.

[Gjest NordreSving]

Synes forøvrig diskusjonen rundt bilder og kontekst er lite relevant, spesielt bildet med posen. 
 

Det spiller jo ingen rolle for fakta i saken, han har innrømmet å ha brukt kokain. 
 

At folk gidder å bruke tid på å flisespikke rundt dette er som å gripe etter halmstrå og bidrar ikke til noe annet enn støy. Man kan godt diskutere presseetikk, men å diskutere om det er kokain i posen på bildet er irrelevant. Kokainbruk er innrømmet. 

[Krokenguri]

Skrottefar skrev (20 minutter siden):

HM må gjerne representere, men når det gjelder Marius så bør det være MM som skal være riktig adressat, siden det er hennes sønn, når det skal komme med uttalelser ang. saken, selv om, selvfølgelig, HM, som stefar, også kan ha sitt å si.
Uansett, det er problematisk at MM, som kronprinsesse, og Marius sin mor, ser ut til å ha mistet munn og mæle, men det å snakke med volds-offeret, ja, det klarer hun

Nei det er ikke MM som skal uttale seg om marius.  Det er marius selv som slal utale seg om marius.  Hvis marius vil at mora skal utale seg om han. Må hun vurdere om hun ønsker det eller ikke.

Han er en voksen mann på 27år. Så mora hans har ingen ansvar for hva han gjør lengre. Begynner å bli noen år suden hun hadde det ansvaret. 9år siden faktisk 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (1 minutt siden):

Synes forøvrig diskusjonen rundt bilder og kontekst er lite relevant, spesielt bildet med posen. 
 

Det spiller jo ingen rolle for fakta i saken, han har innrømmet å ha brukt kokain. 
 

At folk gidder å bruke tid på å flisespikke rundt dette er som å gripe etter halmstrå og bidrar ikke til noe annet enn støy. Man kan godt diskutere presseetikk, men å diskutere om det er kokain i posen på bildet er irrelevant. Kokainbruk er innrømmet. 

Enig. At det finnes kokain bilder av han burde virkelig ikke være noen overaskelse eller større nyhet enn at han faktisk har inrømmet et stort kokain misbruk. Men ganske drøyt bilde med pistol penger etc. Men det var vel ikke ment for aviser vil jeg tro.

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Nei det er ikke MM som skal uttale seg om marius.  Det er marius selv som slal utale seg om marius.  Hvis marius vil at mora skal utale seg om han. Må hun vurdere om hun ønsker det eller ikke.

Han er en voksen mann på 27år. Så mora hans har ingen ansvar for hva han gjør lengre. Begynner å bli noen år suden hun hadde det ansvaret. 9år siden faktisk 

Siden saken går direkte på omdømmet til institusjonen Kongehuset, er det vel ikke så rart at en representant derfra uttaler seg uansett. Marius er vel midt i en siktelse og bør ikke si noe i det hele tatt hvis advokaten hans gir ham gode råd. Det han sendte til pressen var nok det eneste man får høre fra ham pr nå. 

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

jeg sa unnskyld. Hva kaller du det selv da? refleksjoner? hypoteser? tankespinn? teorier? 

Jeg har ikke rapportert deg for noe. Hadde ikke tenkt å gjøre det heller.

Hvis vi skal snakke om kontekst så leses jo innleggene dine, og alle andres for så vidt, i konteksten av hvordan man ellers svarer. Mange har en egenartet skrivemåte som hefter ved brukeren og som farger hvordan man leser vedkommende. Personlig har jeg latt meg overraske over hvordan brukere jeg ellers har stor respekt for opptrer i denne tråden. 

[JustAsking]

1 minutt siden, MissLucy said:

jeg sa unnskyld. Hva kaller du det selv da? refleksjoner? hypoteser? tankespinn? teorier? 

Jeg har ikke rapportert deg for noe. Hadde ikke tenkt å gjøre det heller.

Takk, i så fall. Spekulasjoner er vel teknisk sett regelbrudd (selv om KGs eksistens hadde hengt i en tynn tråd uten, one could argue). Ja, det blir litt som å tenke høyt og stille litt åpne spørsmål i forhold til om jeg har oppfattet ting rett osv, i dette tilfellet rundt saksgang/fremgang. Som mange gjør, drøfting om man vil. Fikk noen svar, som gjorde at det ble litt klarere, så all good for min del. 

[Krokenguri]

Felis skrev (51 minutter siden):

Jeg forsøkte å finne igjen uttalelsene til Espen Høiby om at han mistet besinnelsen fordi han var så plaget av pressen etter at hans søster ble kronprinsesse, https://www.dagbladet.no/nyheter/stresset-av-faren-mette-marit-og-media/65905985

Jeg var ikke klar over at han oppførte seg sjokkerende likt som sin nevø. Offeret til Høiby har forklart at han ble sint da hun ønsket å forlate en fest før han. Han spente bein på henne, og mens hun lå på bakken, rev han av henne kjolen. Deretter sparket han henne flere ganger mot hode og kropp, slik at hun brakk en finger og fikk sår og blodutredelse i hodet. Han fortsatte å være aggressiv mot henne etter at andre kom til og hjalp kvinnen.

Høibys forklaring? Hun snublet i det ene beinet hans og kjolen revnet da han forsøkte å hjelpe henne opp. 

Etterpå forsøkte han å anke saken fire ganger, og hyret Tore Sandberg for å etterforske. Fordi han mente at han hadde nedsatt bevissthet når dette skjedde. 

Mette Marits engasjement for voldsofre får unektelig en bismak av at hun ikke tydelig tar avstand fra voldsutøvere. Omgangen hennes med Epstein virker fullstendig uforståelig. Dette skjedde jo et helt år etter at prins Andrew hadde kuttet kontakt med Epstein pga dommen mot han. Har det norske kongehuset så mye dårligere rådgivere enn det engelske. Har de ikke internet på Skaugum? Eller meler hun sin egen kake, og så klipper hun noen snorer på krisesenter for syns skyld?

Som et vitne i rettsak. Så må du snakke sant. Når du blir spurt om ting,  så må du snakke sant. Iht avhøret står det at hun har blitt spurt og hun har svart. Så da må man gå ut fra har hun har svart sant. Hun har ikke sett han voldelig mot noen. 

Skal vi da gå over på unskyldningen her. Hvis det stemmer at det er en kombinasjon av mye jobb og media situasjonen med svenno og søstera som fikk det til å bikke over. Så er det en mann på 40år som bikker over. Isåfall sier det noe om hvilken psykisk påvirkning slik mediapress påvirke noen 

Unskyldningen var forøvrig ganske rar. Sett med dagens øyne. Iht detajene i artikkelen 

[JustAsking]

4 minutter siden, PusheenPusheen said:

Siden saken går direkte på omdømmet til institusjonen Kongehuset, er det vel ikke så rart at en representant derfra uttaler seg uansett. Marius er vel midt i en siktelse og bør ikke si noe i det hele tatt hvis advokaten hans gir ham gode råd. Det han sendte til pressen var nok det eneste man får høre fra ham pr nå. 

Ja, som den eldre artikkelen som var lenket her sa, så er både Kongehuset (institusjonen) og kongefamilien i en skvis mellom offisielle plikter og privatliv, og den skvisen er ytterligere skrudd til ved at de koblet seg på ektefeller fra folket med tilhørende familier. Av den grunn kan de ikke velge stillhet, iallfall ikke i uoverskuelig fremtid. 

[MissLucy]

JustAsking skrev (2 minutter siden):

Takk, i så fall. Spekulasjoner er vel teknisk sett regelbrudd (selv om KGs eksistens hadde hengt i en tynn tråd uten, one could argue). Ja, det blir litt som å tenke høyt og stille litt åpne spørsmål i forhold til om jeg har oppfattet ting rett osv, i dette tilfellet rundt saksgang/fremgang. Som mange gjør, drøfting om man vil. Fikk noen svar, som gjorde at det ble litt klarere, så all good for min del. 

ja, det var det jeg oppfattet at du gjorde. Tenkte høyt mener jeg. Var dårlig ordvalg fra min side, for det stemmer jo at det er noen spekulasjoner som er regelbrudd, men da tenker jeg mer på sånn som nærmer seg ryktespredning, eller spekulasjoner om noens private forhold eller noens motivasjon. 

[PusheenPusheen]

JustAsking skrev (6 minutter siden):

Ja, som den eldre artikkelen som var lenket her sa, så er både Kongehuset (institusjonen) og kongefamilien i en skvis mellom offisielle plikter og privatliv, og den skvisen er ytterligere skrudd til ved at de koblet seg på ektefeller fra folket med tilhørende familier. Av den grunn kan de ikke velge stillhet, iallfall ikke i uoverskuelig fremtid. 

Ikke sant. Det er greit at Marius er voksen og bør stå til ansvar selv osv, men hans mor er ikke hvem som helst her. Heller ikke hans stefar. Og Marius bør for sakens del, ikke uttale seg noe mens alt pågår. Det vil være uklokt, han kan forsnakke seg og skade omdømmet til Kongehuset enda mer, han kan misbruke maktbalansen sin osv. Det er tross alt ikke hans stemme som er den viktigste akkurat nå.

Endret 27. august 2024 av PusheenPusheen
Korrigering

[MissLucy]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

Hvis vi skal snakke om kontekst så leses jo innleggene dine, og alle andres for så vidt, i konteksten av hvordan man ellers svarer. Mange har en egenartet skrivemåte som hefter ved brukeren og som farger hvordan man leser vedkommende. Personlig har jeg latt meg overraske over hvordan brukere jeg ellers har stor respekt for opptrer i denne tråden. 

ja, det siste der har jeg og stusset over. Denne tråden er mer polarisert enn noen annen tråd jeg har vært med i på rampelys. 

Enig med deg i det med kontekst. Eller forutinntatthet er det vel kanskje heller. Jeg vrangleste @Justasking delvis fordi jeg blandet henne med en annen bruker i farten, lskummet teksten for overfladisk, og hoppet for fort til en konklusjon om at det var den gamle påstanden om at han nekter å la seg avhøre som dukket opp nok en gang.

[JustAsking]

8 minutter siden, MissLucy said:

ja, det siste der har jeg og stusset over. Denne tråden er mer polarisert enn noen annen tråd jeg har vært med i på rampelys. 

Enig med deg i det med kontekst. Eller forutinntatthet er det vel kanskje heller. Jeg vrangleste @Justasking delvis fordi jeg blandet henne med en annen bruker i farten, lskummet teksten for overfladisk, og hoppet for fort til en konklusjon om at det var den gamle påstanden om at han nekter å la seg avhøre som dukket opp nok en gang.

Jeg er bare i denne tråden og har ikke noe å sammenlikne med, så jeg har gått ut fra det er normalen 🫣 Temaet engasjerer da tydeligvis, eller temaene bør man vel si, det begynner å bli ganske mange.

[Fremmed fugl]

Donpedro skrev (7 timer siden):

At det KAN være tatt i en tullete kontekst, betyr ikke at det ER det. Og tullete kontekster kan også være svært smakløse og upassende.

Selvfølgelig er det tatt i et tullete kontekst. Er det noen seriøst som har tenkt noen annet? 

At dette var et bilde tatt etter at Marius kom tilbake etter å ha ranet det lokale vinmopolet på penger og en flaske sjampanje i bar overkropp? 

Bilder sier mer en tusen ord. Illustrerer og bekreftet det som nå er alminnelig kjent om livsførsel. Ikke mer eller mindre.