Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

lurker skrev (19 minutter siden):

For de som har mulighet til å lese betal-saker hos DN, er denne verdt å lese:

https://www.dn.no/magasinet/reportasje/kokain/cocaine-anonymous/robert-bohman/cocaine-blues/2-1-1696848

Den handler om kokainbruk i vestkantmiljøer, og hvor hard kampen for å komme seg ut av det er.

Personene de snakker med er involvert i Anonyme kokainister, som er AA for kokainavhengige. De øker nå virksomheten her i landet.

En av mennene i saken, som opprinelig er svensk, forteller:

"Han vokste opp i en paradeleilighet rett ved Stureplan, tok universitetsutdannelse, hanket inn en Executive MBA fra utlandet, drev idrett på elitenivå, ble reserveoffiser i marinen, «checked all the boxes» som han sier selv.

– Men det var noe som ikke stemte. Fra jeg var 14–15 år drakk jeg stort sett hver helg, deretter gikk det fast forward. Hvorfor jeg ble cokehead? Når jeg kom inn i et rom med 20–30 andre, følte jeg meg ofte redd, engstelig, liten, overveldet, fylt av angst. En tomhet i brystet og en åndelig tilkortkommenhet. Den tomheten må fylles med noe, da spiller det ikke stor rolle om det er kokain, sex, gaming, alkohol, spillemisbruk eller whatever, sier han

Han jobber for en av Stockholm store finansinstitusjoner, nyttårsaften 2000 drar han sin første linje kokain. Den sitter som et perfekt golfslag. Pioff!"

Nå er han nykter på 20. året og snakker om sikkerhetsaspektet rundt mennesker som er kokainavhengige. Relevant for denne tråden, egentlig:

"Nå er han rådgiver for forsikringsselskaper, politi og finansforetak som er underlagt hvitvaskingsloven for å motvirke økonomisk kriminalitet som bedragerier, hvitvasking og innsidehandel.

Da han selv var kokainavhengig og jobbet i finans i Stockholm, så han flere i bransjen som hjalp kriminelle med innsidetips.

– Det er en stor utfordring for næringslivet at det blir så mye mer kokain i samfunnet. Avhengige gjør alt for å beholde jobben. Det er det siste som gjør oss til vanlige samfunnsborgere. Generelt kan man si at 10–12 prosent av befolkningen utvikler en eller annen form for avhengighet. Om vi har 40.000 som jobber i bank i Norden, da er det 4000 av dem som er avhengige av kokain, gambling eller sex, og som må finansiere sin avhengighet, sier han."

Godt  innlegg

[JustAsking]

23 minutter siden, lurker said:

For de som har mulighet til å lese betal-saker hos DN, er denne verdt å lese:

https://www.dn.no/magasinet/reportasje/kokain/cocaine-anonymous/robert-bohman/cocaine-blues/2-1-1696848

Den handler om kokainbruk i vestkantmiljøer, og hvor hard kampen for å komme seg ut av det er.

Personene de snakker med er involvert i Anonyme kokainister, som er AA for kokainavhengige. De øker nå virksomheten her i landet.

En av mennene i saken, som opprinelig er svensk, forteller:

"Han vokste opp i en paradeleilighet rett ved Stureplan, tok universitetsutdannelse, hanket inn en Executive MBA fra utlandet, drev idrett på elitenivå, ble reserveoffiser i marinen, «checked all the boxes» som han sier selv.

– Men det var noe som ikke stemte. Fra jeg var 14–15 år drakk jeg stort sett hver helg, deretter gikk det fast forward. Hvorfor jeg ble cokehead? Når jeg kom inn i et rom med 20–30 andre, følte jeg meg ofte redd, engstelig, liten, overveldet, fylt av angst. En tomhet i brystet og en åndelig tilkortkommenhet. Den tomheten må fylles med noe, da spiller det ikke stor rolle om det er kokain, sex, gaming, alkohol, spillemisbruk eller whatever, sier han

Han jobber for en av Stockholm store finansinstitusjoner, nyttårsaften 2000 drar han sin første linje kokain. Den sitter som et perfekt golfslag. Pioff!"

Nå er han nykter på 20. året og snakker om sikkerhetsaspektet rundt mennesker som er kokainavhengige. Relevant for denne tråden, egentlig:

"Nå er han rådgiver for forsikringsselskaper, politi og finansforetak som er underlagt hvitvaskingsloven for å motvirke økonomisk kriminalitet som bedragerier, hvitvasking og innsidehandel.

Da han selv var kokainavhengig og jobbet i finans i Stockholm, så han flere i bransjen som hjalp kriminelle med innsidetips.

– Det er en stor utfordring for næringslivet at det blir så mye mer kokain i samfunnet. Avhengige gjør alt for å beholde jobben. Det er det siste som gjør oss til vanlige samfunnsborgere. Generelt kan man si at 10–12 prosent av befolkningen utvikler en eller annen form for avhengighet. Om vi har 40.000 som jobber i bank i Norden, da er det 4000 av dem som er avhengige av kokain, gambling eller sex, og som må finansiere sin avhengighet, sier han."

Samtidig har MBH bedre forutsetninger enn de fleste for å få hjelp. Ikke bare for egen del, men fordi han bringer med seg et farlig miljø rett inn på kongefamiliens dørstokk.

[Sgirl]

O Rakel skrev (48 minutter siden):

Godt mulig, han er flink til å si noe uten å si noe. De har kanskje lært å ikke lese kommentarfelt og KG, men at han ikke leser dagspresse eller googler, eller får orientering av sin kommunikasjonsstab, er helt utrolig. 

 

Enig i dette. Men kan jo hende de er uenige.

HM er fanget i et etisk dilemma; enten

a) kamuflere MBH mest mulig og fremstå som en ubrukelig oppdrager med uklare holdninger til dop og kriminalitet og tape enormt mye tillit, eller

b) vise nulltoleranse for narkotika og vold og sette krav til MM og MBH og berge tilliten til kongehuset. Da bør kravet fra ham som stefar være at MBH må flytte* fra Skaugum pga sikkerhet og at han ikke kan leve så parasittisk på kronprinsen når han bruker pengene og friheten som han gjør. 

Det kan hende en mor som MM vil protestere heftig på b. Hennes dilemma blir da om hun skal støtte sin mann eller sin sønn** 

Og da er det ikke lett å være HM. 


* mener ikke å bli slått hånden av, bare flytte og satt krav til behandling, jobb osv for å få økonomisk støtte

**selv om jeg mener hun vil støtte begge to ved å stille krav og lage et opplegg rundt ham, ikle la ham bo gratis på Skaugum med lommepenger, så er det ikke sikker hun mener det. 

Det er akkurat dette. Jeg er nesten helt sikker på at dette med hvordan håndtere Marius, har vært et tema i mange år mellom kronprinsparet. Mm har protestert heftig mot enhver henstilling om å ansvarliggjøre mbh, mens Håkon m foreldre nok lenge har forsøkt å få mm til å høre på fornuft. Men Håkon er like snill og ettergivende som sin egen far, og mm vet vi er den som styrer sjappa på mange områder. Mm er sta, litt dum rett og slett. Litt sånn som svigersøstra…

[Krokenguri]

Kønn skrev (18 minutter siden):

Han besitter jo et diplomatpass. Bare nevner det. Ellers har han vært avbildet i div fritidsaktiviteter med noen av disse kriminelle. Spørs om vi bare må vente på flere avsløringer fremover. For det virker ikke som det er noen som tar ansvar for å håndtere dette i overskuelig fremtid. Selv om krompen gjorde et forsøk i dag, ser det ut som det gjorde vondt til verre. Selv om det selvfølgelig kommet an på øynene som ser. 

Ja men pr.nå er det bare spekulasjoner.  Jeg leste litt nøyere på artikkelen om disse kriminelle vennene  hans. Og de ordelggee seg i artikkelen at jeg syntes det ikke kommer godt frem at to av dem er venner eller ikke.  Bare han ene som han har bilder av på fest og dratt på turer med etc. 

De andre to. Beskrives som ..... nå husker jeg ikke helt sitat rett men et eller annet om at de surfet i samme miljø som marius. Jeg får ikke helt tak i om de er venner eller om de har felles venner og vært på samme sted  liksom. 

De skriver også at marius har hatt venner på besøk på skaugum. Og måten de skriver det på. Antyder at det er disse vennene. Men samtidig er skriver de ikke at det er disse vennene de mener.

Det er disse artiklene jeg ikke liker. Fordi de er oftest konstruert slik at de ikke direkte har skrevet noe. Men de skriver slik at man misfirstår teksten sånn.

Å ha vært i samme  bursdag betyr ikke nødvendigvis at du er i miljøet til en kriminell som er der. Ikke om han kjøper kokain av han heller.  Så litt forskjell på å hatt kontakt og være venner. 

Men når det er sagt. Så har jeg vel både en mistanke og forventer at dette er litt  toopen av isfjellet.  

Og kommer ikke til å bli overasket over nye skandaler iht hans nettverk etc fremover.

Men foreløpig forholder jeg meg til at de som har skrevet om dette ikke skriver i klartekst. Og at muligheten er der for andre  forklaringer også. 

Lett å tenke at han bruker diplomatpass til smugling. Dog er det noe annet å beskylde han for sånt om man ikke vet. Eller finnes bevis for det. Det blir isåfall å gå litt for langt i antagelser.  

Så med situasjonen nå og virdering av nettverk etc. Ville det nok kanskje vært en ide å inndra diplomat passet.  Men vet ikke hvilken myndighet det er for det.

[Jadasikkert29]

(bilde fra tysk avis)

[Zenhouse]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

godt innlegg i Nettavisen. Hvordan hadde Marius og omgivelsene/familie hatt det idag om den norske pressen hadde publisert noe av de mange tipsene de fikk i årevis? 

[Krokenguri]

Bestemoren skrev (51 minutter siden):

Nå er bildet førstesideoppslag på VG sin nettside. Hvis man ikke får med seg dette, må man helt la være å lese norske aviser… Begge de to bildene Bild har vist, er beskrevet. 

«Disse bildene er helt åpenbart skadelige for Kongehuset. Folk flest skiller ikke mellom kongefamilien og Kongehuset, sier omdømme-ekspert Trond Blindheim.» 

https://www.vg.no/rampelys/i/GyP1Jl/bilder-av-marius-borg-hoeiby-27-i-tyske-bild-aapenbart-skadelig

Leser det snakkes om et bilde der han har en pose i hånden.  Har ikke sett det bildet

Glem det. Det dukket opp i det jeg trykket på lagre knappen

Endret 26. august 2024 av Krokenguri

[JustAsking]

7 minutter siden, Krokenguri said:

Leser det snakkes om et bilde der han har en pose i hånden.  Har ikke sett det bildet

Glem det. Det dukket opp i det jeg trykket på lagre knappen

Blir fort vanskelig å skulle bortforklare noe det er bilder av, si.

[Krokenguri]

Sgirl skrev (10 minutter siden):

Det er akkurat dette. Jeg er nesten helt sikker på at dette med hvordan håndtere Marius, har vært et tema i mange år mellom kronprinsparet. Mm har protestert heftig mot enhver henstilling om å ansvarliggjøre mbh, mens Håkon m foreldre nok lenge har forsøkt å få mm til å høre på fornuft. Men Håkon er like snill og ettergivende som sin egen far, og mm vet vi er den som styrer sjappa på mange områder. Mm er sta, litt dum rett og slett. Litt sånn som svigersøstra…

Finnes ikke enig med deg i det heletatt. Og syntes du må bli bedre på at dette er ting du tenker at det er. Istedenfor å påstå at dette er en riktig versjon.

Man får kalke en spade for en spade.prrsonlug mening blir aldri e sannhet før sannheten er fremme. Siden du ikke er venn av dem og har vært på besøk der og sett noe som helst. Blir sånt bare støy å påstå

[Gjest NordreSving]

Aricia skrev (1 time siden):

Gøyalt skrevet, men jeg tror nok "10 år" forholdt seg til Haakons svar på pressekonferansen om at Marius har hatt diplomatpass og vanlig pass "siden han var liten". 

https://www.bt.no/innenriks/i/4BE39V/kronprins-haakon-om-siktelsen-mot-hoeiby-er-opptatt-av-at-alle-involverte-faar-god-hjelp-og-stoette

Ellers føyes det i artikkelen over til følgende tilleggsopplysning: 

 

Bra du skjønte at det var et forsøk på humor. Og ja, det henviste til påstanden i innlegget jeg svarte på om at Marius nok av bekvemmelighets hensyn fikk et slikt pass i ung alder. Han var jo ikke på tjenestereise som diplomat (ja, dette var også en spøk) 
 

Man kan jo ikke dele ut pass til et medlem av kongefamilien for at han skal slippe å stå i saktegående kø, evt at reisefølget må vente på ham fordi de har diplomatpass. 

Som ikke-medlem av Kongehuset har jeg vondt for å forstå hvorfor han skal ha et slikt pass. De understreker jo at han ikke har noen offisiell rolle eller plikt. 

[Krokenguri]

JustAsking skrev (5 minutter siden):

Blir fort vanskelig å skulle bortforklare noe det er bilder av, si.

Absolutt.  Nå har han inrømmet rus problem da. Så ikke så overaskende at det finnes bilder av han med noe hvitt i en pose. 

Han har vel også inrømmet kokain bruk i flere dager  rundt volds hendelsen også

Endret 26. august 2024 av Krokenguri

[Callista]

Felis skrev (8 timer siden):

Hvis man skal dra frem Tønne-saken, og dermed antyde at medieomtalen har selvmordsfare (for det ER det man gjør når man trekker frem Tønne-saken), så bør man kanskje lese seg opp et minimum på Tønne-saken først? Den er nemlig godt belyst, blant annet av media selv. Få selvmord i Norge er så godt belyst som Tønne sitt, nettopp fordi media ønsket å se på sin egen rolle. De aller fleste selvmord blir aldri etterforsket i det hele tatt, derfor vet vi også svært lite om hvorfor folk tar sitt eget liv. Selv om nesten 700 mennesker tar sitt liv hvert eneste år, og det er den ledende dødsårsaken blant unge menn.

Tønne var siviløkonom og senere jurist, og fikk en brakkarriere som diplomat, konsernsjef for flere større konserner og til og med en ministerpost. Til slutt ble han avslørt i å ta imot urettmessig lønn fra Røkke i en sak han aldri skulle jobbet med (korrupsjon). Han ble tiltalt for dette og ble funnet død dagen etter tiltalen ble tatt ut. Flere av de involverte fortalte i ettertid om trusler de hadde mottatt fra Røkke, og selv om Tønne aldri rakk å forklare seg, er det ikke utenkelig at også han mottok trusler. 

Dette var altså en mann som hadde hatt et voldsomt omdømmefall, som valgte å ta sitt liv dagen etter at det var tatt ut tiltale og som sannsynligvis sto i et voldsomt press hvor både økonomien hans og sikkerheten hans var truet. Alt dette er kjente selvmordstriggere. Hvordan i all verden kan dette sammenlignes med Marius sin sak? Han hadde ikke noe omdømme å miste, han har ikke noen karriere å miste, han har ingen skattbar inntekt å miste. Det eneste de to sakene har til felles er at de er omtalt i media.

Media har som sagt jobbet mye med delvmordsforståelse etter denne saken. Selvfølgelig er det en belastning å bli omtalt i media, særlig med negativt fortegn. Men jeg tror vi må stole på at redaktørstyrte medier vet hva de driver med, da de faktisk har lest seg opp på farene for selvmord, i motsetning til folk flest. Og til dere som er bekymret for at trykket i kommentarfelt og diskusjonsforum kan øke selvmordsfaren: Dere har jo en unik mulighet til å hjelpe til der, bare slutt å piske opp stemningen.

Samtidig har Marius en unik mulighet til å ta kontroll på denne saken selv, ved å være i forkant. Han vet jo hva han har gjort, han kunne for eksempel bedt om unnskyldning til alle kvinnene han har mishandlet da han publiserte unnskyldningen sin. Da hadde det ikke vært en nyhet, og pressen hadde ikke trengt å belyse det, slik de gjorde når informasjonen måtte komme fra ofrene. I stedet valgte han å minimere sin egen rolle og fremstille det som det var en engangshendelse. 

Og så vil jeg til slutt si at trusler om selvmord er en kjent manipulasjonsteknikk. Blant annet er den brukt mye i partnervoldsaker. "Nei, ikke anmeld meg, ikke fortell det til noen, det kan jeg ikke leve med, da tar jeg mitt eget liv" På denne måten tier ofrene og volden kan fortsette.  Så til dere som trekker frem Tønne-saken vil jeg på det sterkeste be dere om å lese dere opp, for dere er nødt til å finne et bedre eksempel, hvis trusselen skal ha noen effekt.

 

Det er interessant at enkelte benytter denne hersketeknikken, og det samme gjelder angående skillet mellom kongehuset og kongefamilien. Hvor går egentlig dette skillet, når Marius har diplomatpass? Skillet mellom kongehus og kongefamilie har vel aldri vært så utydelig som nå. Det har både Märtha Louise og Marius Borg Høiby sørget for. Tildeles Mette Marit også, med hennes kontakt med fornærmede i Høiby saken.

Endret 26. august 2024 av Callista
Skrivefeil

[Krokenguri]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Bra du skjønte at det var et forsøk på humor. Og ja, det henviste til påstanden i innlegget jeg svarte på om at Marius nok av bekvemmelighets hensyn fikk et slikt pass i ung alder. Han var jo ikke på tjenestereise som diplomat (ja, dette var også en spøk) 
 

Man kan jo ikke dele ut pass til et medlem av kongefamilien for at han skal slippe å stå i saktegående kø, evt at reisefølget må vente på ham fordi de har diplomatpass. 

Som ikke-medlem av Kongehuset har jeg vondt for å forstå hvorfor han skal ha et slikt pass. De understreker jo at han ikke har noen offisiell rolle eller plikt. 

Det står at alle medlemmer av kongefamilien kan få slikt pass. Det er litt flere enn de på kongehuset

[Sgirl]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Finnes ikke enig med deg i det heletatt. Og syntes du må bli bedre på at dette er ting du tenker at det er. Istedenfor å påstå at dette er en riktig versjon.

Man får kalke en spade for en spade.prrsonlug mening blir aldri e sannhet før sannheten er fremme. Siden du ikke er venn av dem og har vært på besøk der og sett noe som helst. Blir sånt bare støy å påstå

Hvorfor er dette et så usannsynlig scenario? Dette er vel en dynamikk som vil være velkjent i familier hvor det er stebarn involvert. Det er ikke støy å spekulere i dette, saken er enorm hva gjelder betydning for kongehuset og har således en historisk signifikans

[MissLucy]

Aricia skrev (1 time siden):

Min kommentar gikk heller ikke på hva de har visst og ikke, men på hvem de har fått informasjon fra - det er jo det svaret her går på.

En assosiasjon til, men her tenker jeg bare høyt: Det kan være at kronprinsen også svarer som han gjør for å implisitt skille mellom noen roller. Når han spørres i egenskap av sin offentlige posisjon og rolle om saken henviser han til AT han har hatt informasjon hans stesønn har delt med ham, men ikke noe utover det, fordi informasjon som er delt mellom familiemedlemmer i fortrolighet ikke er noe han i egenskap av sin offentlige rolle bør eller kan gå ut med.

Jeg har ingen juridisk kompetanse, men vet at feks når man vitner i en rettssak der egne familiemedlemmer er involvert plikter man ikke å oppgi informasjon et familiemedlem har delt med en i fortrolighet. Kanskje en slik refleksjon ligger til grunn for måten Haakon ordla seg på, og at dette handler om hans synspunkt på rolleforståelse. Med alle forbehold, vel og merke.

Jeg tenker at han kan uansett ikke si så mye, på grunn av Marius' krav på vern av sitt privatliv og personopplysninger. Det er jo en grunnleggende menneskerettighet, så kronprinsen kan ikke dele noe om Marius som ikke Marius har gitt samtykke til at han kan dele. MBH har selv informert i grove trekk om rus, psykisk uhelse og behandling, men det er han, og bare han, som kan gi mer detaljer om det.

I en rettssak har ikke nærstående plikt til å vitne, bl.a. for  å slippe å inkriminere en nærstående.

"Regelen er begrunnet med at siktedes pårørende skal slippe å komme i en situasjon hvor de må velge mellom å lyve i retten og risikere straff for falsk forklaring etter straffeloven § 163, eller å bidra til at siktede blir straffet." https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-112-l-2014-2015/id2408302/?ch=10

 

[Krokenguri]

Sgirl skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er dette et så usannsynlig scenario? Dette er vel en dynamikk som vil være velkjent i familier hvor det er stebarn involvert. Det er ikke støy å spekulere i dette, saken er enorm hva gjelder betydning for kongehuset og har således en historisk signifikans

Jeg kritiserer ikke meningen din. Men at du presenterer den som om det er sant. Og det er det jeg kritiserer. 

Jeg er ikke enig i første inlegg og jwg er ikke enig i at det er vanlig iht bonus familier.

Har selv bonus narn og kjenner andre med bonus barn. Så nei ikke noe jeg drar kjensel på iallefall 

Dessuten fra mitt synspunkt. Syntes jeg å se en god bonus far i haakon. En stødig fyr til tross  for mye ukjent i fanget. 

Jeg ser siste tiden preger han. 

[Apen Julius]

On 8/23/2024 at 1:11 PM, Gothard said:

 

Han er jo tydeligvis ute av kontroll på alle måter.

Samtidig er det vanskelig å forestille seg hvordan dette oppleves for ham akkurat nå. 

Jeg er selv straffedømt.

Jeg kan ikke forestille meg hvor vanskelig det er for MBH og hans pårørende akkurat nå. Mine forbrytelser ble ikke smurt utover i dagspressen slik han nå opplever det.

Det jeg savner er en uttalelse fra kronprinsparet, en eller annen anerkjennelse av dette er en vanskelig sak, NOE som kan gi uttrykk for hva som akkurat nå foregår i kongefamilien.

De må uttale seg.

Om ikke annet, så må de anerkjenne at her er det 3 ofre for partnervold som er i stadige avhør.

Hvorfor kan ikke dette håndteres mer profesjonelt av et så mektig apparat?

De må komme på banen - NÅ.

 

Den offisielle straffen han eventuelt får blir jo minimal sammenlignet med den gapestokken han nå får på internett/i massemedier pga hvem moren er. Jeg gjetter at han og andre i hans sko gjerne ville tatt både to og tre år anonymt i fengsel om han kunne byttet med mediestraffen som foregår nå.

Jeg hilste på han en gang, var på samme sammenkomst med flere andre. Han virket hyggelig og jovial da så hvis han bare kommer seg ut av det han sliter med så blir det nok bra.

[-Pusheen-]

Sgirl skrev (4 minutter siden):

Hvorfor er dette et så usannsynlig scenario? Dette er vel en dynamikk som vil være velkjent i familier hvor det er stebarn involvert. Det er ikke støy å spekulere i dette, saken er enorm hva gjelder betydning for kongehuset og har således en historisk signifikans

Helt enig. Hvorfor skulle deres familiedynamikk være så annerledes enn min eller din eller noen andres "dødelige" familiedynamikk. Synes faktisk det er ganske logisk at det kan ha foregått på den måten det ble spekulert i. 

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Det står at alle medlemmer av kongefamilien kan få slikt pass. Det er litt flere enn de på kongehuset

Det er jo veldig betryggende å vite at ML og barna også har fått seg diplomatpass. Hvis ikke DV har fått det enda så får han det nok snart han og. 

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Det er jo veldig betryggende å vite at ML og barna også har fått seg diplomatpass. Hvis ikke DV har fått det enda så får han det nok snart han og. 

Sannsynlig