Marius Borg Høiby

[Frottis]

Malmfrid skrev (12 minutter siden):

Ja, det er skandale at han har hatt diplomatpass. Dette kommer til å få følger. 

Helt uenig. Han har vært del av en familie der alle har hatt slikt pass, som bare innebærer at man går foran i noen passkøer ol. Hvis han ikke hadde hatt det måtte Marius 10 år stått i en annen og saktere passkø enn resten av familien når de var på tur. Det er ikke rimelig. Alle barn av ambassadeansatte har diplomatpass også. 

[PusheenPusheen]

Bestemoren skrev (2 minutter siden):

Min gjetning er at Bild sitter på mer brennbart materiale, og at det også i dag og dagene framover vil komme mer. 
De har nok helt andre etiske kriterier enn norsk presse. 
Fra Wikipedia: «Bild, også kalt Bild-Zeitung, som tidligere var avisens offisielle navn, er en tysk tabloidavis. Regnet etter opplag er Bild den største avisen i Europa og den største avisen i verden utenfor Japan. Den utgis av det konservative mediekonsernet Axel Springer AG. Avisen har utkommet siden 1952.»

Jeg mistenker at du har rett. Vet ikke hvilke etiske kriterier de har, men de har uansett ikke samme forhold til vår kongefamilie som norsk presse og jeg kan tenke meg at de nettopp derfor kan ta seg friheten med å gi litt mer beng i hva de poster.

[Krokenguri]

Anonio skrev (1 time siden):

Dette er direkte falske påstander. VG har bevist at Marius er direkte venn med minst 4 menn som er grove kriminelle, to av de har dype bånd til Foxtrot.

Kan vi slutte med hvitvaskingen nå?

Marius bør ikke bo på Skaugum. Punktum. At han har holdt fest der med disse folkene er ikke mindre enn et latterlig brudd på sikkerheten til kongefamilien. Iran\Russland og Kina må jo se hvor naive den gjenge Nordmann er. Nettopp Iran har brukt Foxtrot til å drepe Iranske opposisjonelle i Sverige. Det er ikke små-fisker vi snakker om.

At marius ikke burde bo på skaugum har jeg vel skrevet om tidligere. Men uansett det er ikke noe vi bestemmer.

[lurker]

2 minutter siden, PusheenPusheen said:

Jeg mistenker at du har rett. Vet ikke hvilke etiske kriterier de har, men de har uansett ikke samme forhold til vår kongefamilie som norsk presse og jeg kan tenke meg at de nettopp derfor kan ta seg friheten med å gi litt mer beng i hva de poster.

Jeg tror ikke tysk sladderpresse har særlig til etiske kriterier. Det var Bild som også trykket toppløsbildene av Kate, tatt med telelinse.

Jeg tenker at når man gjør det, så har man nesten ingen grenser 😕

Endret 26. august 2024 av lurker

[Gjest NordreSving]

Frottis skrev (2 minutter siden):

Helt uenig. Han har vært del av en familie der alle har hatt slikt pass, som bare innebærer at man går foran i noen passkøer ol. Hvis han ikke hadde hatt det måtte Marius 10 år stått i en annen og saktere passkø enn resten av familien når de var på tur. Det er ikke rimelig. Alle barn av ambassadeansatte har diplomatpass også. 

Men Marius 27 år greier nok å stå i passkø alene. 

[PusheenPusheen]

lurker skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke tysk sladderpresse har særlig til etiske kriterier. Det var Bild som også trykket toppløsbildene av Kate, tatt med telelinse.

Sant det.

[PusheenPusheen]

NordreSving skrev (Akkurat nå):

Men Marius 27 år greier nok å stå i passkø alene. 

Men er et diplompass noe man bare kan ta fra noen "uten grunn"? Ligger det et regelverk her?

[Krokenguri]

Anonio skrev (9 minutter siden):

Nei, du forstår fortsatt ikke.

Innkallelse til avhør er lovpålagt. Man skal møte, ellers bryter man loven. Man kan velge å ikke svare men å ikke møte eller utsette sånn som Marius m\ advokater gjør, er et lovbrudd.

Vanlige folk ville blitt arrestert og ført til avhør.

 

Dom jeg skrev tidligere. Vi vet da ikke om han har nektet å komme eller generelt hva grunnen er til at han ikke er avhørt ennå. 

Så for alt vi vet kan politiet og hans advokat  blitt enige om en utsettelse. 

Uansett hvordan man snur på det har han som siktet rett til å nekte å forklare seg. Han kan også nekte å svare på alle spm

Hvorfor han ikke er avhørt  får du spørre politiet eller hans advokat om. Det er ikke opplyst 

[JustAsking]

7 minutter siden, ~ Ada ~ said:

Det var ikke min hensikt å oppfordre til å lese mellom linjene, men tvert imot forholde oss til det som blir sagt.

Mener du at det ikke skal stilles spørsmål ved offisielle personers uttalelser i kontroversielle saker? Det er en kjensgjerning at kommunikasjon og PR er egne fag med fokus bl.a. på å formidle budskap i noen tilfeller slik at man har ryggdekning uten å måtte innrømme noe. Det er ikke uventet eller urimelig at man blir litt ekstra kritiske når en slik sak dukker opp og prøver å komme til bunns i hva som foregår.

[Nymerïa]

Frottis skrev (5 minutter siden):

Helt uenig. Han har vært del av en familie der alle har hatt slikt pass, som bare innebærer at man går foran i noen passkøer ol. Hvis han ikke hadde hatt det måtte Marius 10 år stått i en annen og saktere passkø enn resten av familien når de var på tur. Det er ikke rimelig. Alle barn av ambassadeansatte har diplomatpass også. 

Er du helt sikker på dette?

Her er det jeg finner fra Wikipedia, og det stemmer overens med det jeg har hørt tidligere

Diplomatpass

Diplomatpass fra USA

Et diplomatpass er et pass som benyttes av et lands diplomater eller medlemmer av statsledelsen (f.eks. den kongelige familie) for utenlandsreiser. Diplomatpass er vanligvis fritatt krav om visum, ettersom det antas at en person som reiser på et diplomatpass er på tjenestereise, fremfor på som privatperson.

[Nussepus]

Really skrev (2 timer siden):

Kroppsspråket til kronprinsen sa han IKKE kjente til bildet. Det var min observasjon, og det står jeg 110 % for å mene. Jeg fikk oppriktig vondt av kronprinsen, og føler med han oppi dette. Aldri i livet om Marius har fortalt MM og Håkon om hvordan han har slått og kvelt damer. 

Dårlige valg fører til følgefeil. 

[Aricia]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Men Marius 27 år greier nok å stå i passkø alene. 

Gøyalt skrevet, men jeg tror nok "10 år" forholdt seg til Haakons svar på pressekonferansen om at Marius har hatt diplomatpass og vanlig pass "siden han var liten". 

https://www.bt.no/innenriks/i/4BE39V/kronprins-haakon-om-siktelsen-mot-hoeiby-er-opptatt-av-at-alle-involverte-faar-god-hjelp-og-stoette

Ellers føyes det i artikkelen over til følgende tilleggsopplysning: 

Sitat

Diplomatpass gir ikke automatisk diplomatisk immunitet, noe som blant annet ville ha fritatt innehaveren for straffansvar i utlandet. Dette privilegiet har kun diplomater som er utsendt fra ett land til et annet.

 

[Felis]

SagaP skrev (17 minutter siden):

Jovisst svarte Haakon frekt.
Dette var en flau seanse og bidrar til å opprettholde bildet av nordmenn som en nokså naiv og enfoldig nasjon.
Flaut å være på reise i utlandet nå. Vår kongefamilie avstedkommer alt fra forundring, hoderisting til latter. 

Så forskjellig vi oppfatter det. Jeg syntes han virket oppriktig sjokkert, og derfor ble vippet ut av rollen han forsøkte å spille.

Men jeg kjenner at jeg håper du har rett, for hvis kronprinsen virkelig snakket sant og ikke var klar over bildet, så er det skandale. Da får jeg sterke assosiasjoner til den franske keiserinnen som lurte på hvorfor folket ikke spiste kake...

[Gjest Malmfrid]

Frottis skrev (8 minutter siden):

Helt uenig. Han har vært del av en familie der alle har hatt slikt pass, som bare innebærer at man går foran i noen passkøer ol. Hvis han ikke hadde hatt det måtte Marius 10 år stått i en annen og saktere passkø enn resten av familien når de var på tur. Det er ikke rimelig. Alle barn av ambassadeansatte har diplomatpass også. 

Sikkert bare tull at han har brukt diplomatpasset for å slippe unna politiet i utlandet  -  han var da i ruset tilstand. 

 

[BørIkkeSkriveForMy]

10 minutter siden, Frottis said:

Helt uenig. Han har vært del av en familie der alle har hatt slikt pass, som bare innebærer at man går foran i noen passkøer ol. Hvis han ikke hadde hatt det måtte Marius 10 år stått i en annen og saktere passkø enn resten av familien når de var på tur. Det er ikke rimelig. Alle barn av ambassadeansatte har diplomatpass også. 

Neste gang du ønsker å uttale deg om ting du ikke har peiling på, kan jeg tipse om å for eksempel spørre ChatGPT før du farer med usannheter.

Dette er svaret jeg fikk fra ChatGPT:

Et diplomatpass gir flere fordeler for innehaveren, som typisk er en diplomat, offisiell representant eller tjenestemann fra et land. Her er noen av de viktigste fordelene:

1. **Immunitet**: Innehavere av diplomatpass nyter ofte diplomatiske privilegier og immunitet, inkludert beskyttelse mot arrestasjon, straffeforfølgelse, og i noen tilfeller, søksmål i vertslandet. Dette er regulert av Wien-konvensjonen om diplomatiske forbindelser.

2. **Raskere passering gjennom grenser**: Diplomatpass gir ofte tilgang til spesielle køer og hurtigere behandling ved passkontroll og sikkerhetskontroll på flyplasser.

3. **Visumfritak**: Innehavere av diplomatpass trenger ofte ikke visum for å reise til mange land, eller de får visum på enklere vilkår enn vanlige reisende.

4. **Skattefritak**: Diplomater kan være fritatt fra visse skatter og avgifter i vertslandet, inkludert toll på varer som importeres for personlig bruk.

5. **Personlig sikkerhet**: Diplomater har ofte tilgang til ekstra sikkerhetstiltak fra vertslandet, som inkluderer beskyttelse fra politi og andre myndigheter.

6. **Diplomatisk post**: Diplomater kan sende og motta diplomatisk post uten at den blir åpnet eller forsinket av toll eller andre myndigheter.

7. **Offisielle fasiliteter**: Diplomater får ofte tilgang til offisielle fasiliteter og ressurser i vertslandet, inkludert ambassadens tjenester, spesielle kjøretøy og boliger.

Disse fordelene er designet for å sikre at diplomater kan utføre sine oppgaver på vegne av sine land uten unødig hindring fra vertslandet. Det er viktig å merke seg at misbruk av disse privilegiene kan føre til alvorlige konsekvenser både for diplomaten og for landet de representerer.

Endret 26. august 2024 av BørIkkeSkriveForMy

[MissLucy]

NordreSving skrev (23 minutter siden):

Huffingen kommer av at MBH i sin uttalelse sa at:

Jeg ønsker å stå til ansvar for det jeg har gjort, og vil forklare meg sannferdig til politiet.

Det fremstår ikke så klart at han vil ta ansvar når han enda ikke har møtt hos politiet. 

De har avtalt en dato som (etter det vi vet idag) ikke har kommet ennå.

Du kan ikke kritisere folk for at de ikke har møtt til en avtale som fremdeles ligger i fremtiden.

[lurker]

1 minutt siden, Krokenguri said:

Dom jeg skrev tidligere. Vi vet da ikke om han har nektet å komme eller generelt hva grunnen er til at han ikke er avhørt ennå.

Gangen i saken ut fra det man vet fra media:

Han ble arrestert 4. august, satt på glattcelle til 5. august. Fikk forsvarer, denne rådet ham til å ikke forklare seg.

Så fikk han dra hjem.

14. august kom med sin offentlige uttalelse, etter det tok forvarer kontakt med politiet og avtalte et avhør som skulle skje 22. august. Avhøret ble så avlyst dagen det skulle vært, fordi advokaten ikke hadde anledning til å stille.

Nytt avhør er avtalt denne uka.

[Gjest Bestemoren]

Nettavisen tar opp noe som har vært diskutert i denne tråden, under overskriften:

«Kanskje var det vi som ga ham følelsen av å være «untouchable»

Videre fra artikkelen: «Men nå kan spørsmålet reises om norsk presses forsiktighet og anstendighet faktisk kan ha bidratt til den uheldige utviklingen hos en ung mann. Det er ingen hemmelighet at norske medier har fått atskillige tips om Marius Borg Høibys oppførsel og livsstil de siste åra. Det gjelder både ham selv og vennekretsen, tips om både utagerende festing, rus og kontakt med kriminelle miljøer. 

Sjefredaktør Roger Aarli-Grøndalen i fagbladet Journalistenskriver innsiktsfull om dette i en kommentar med tittel «Det mediene ikke skrev om Marius Borg Høiby». Her nevner han blant annet at Høiby allerede i 2017 ble bøtelagt for kokainbruk på Palmesus-festivalen i Kristiansand.»

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

[Gjest Malmfrid]

PusheenPusheen skrev (9 minutter siden):

Men er et diplompass noe man bare kan ta fra noen "uten grunn"? Ligger det et regelverk her?

Det kan man selvsagt om det blir misbrukt. 

[PusheenPusheen]

Felis skrev (3 minutter siden):

Så forskjellig vi oppfatter det. Jeg syntes han virket oppriktig sjokkert, og derfor ble vippet ut av rollen han forsøkte å spille.

Men jeg kjenner at jeg håper du har rett, for hvis kronprinsen virkelig snakket sant og ikke var klar over bildet, så er det skandale. Da får jeg sterke assosiasjoner til den franske keiserinnen som lurte på hvorfor folket ikke spiste kake...

Dette opplevde jeg også. Han ble vel, som de fleste andre normale personer ville blitt, litt satt ut av spill og svarte kanskje "krasst" fordi han faktisk ikke ante noe om det. Jeg oppfattet svaret som "åh nei, er det ENDA mer nå?", en type oppgitthet og sikkert sjokk.