Marius Borg Høiby

[Mr.buksa]

Må si at mange her inne forvirrer meg 😅 jeg sa fra starten av at Marius hadde to pass. Men så fikk jeg "streng" beskjed om at han hadde kun diplomatpasset.  Endelig kan vi få bekreftet at han har to pass . Noe som også henger på greip i forhold til saken med India.  

Og finally er det noen fra kongehuset som uttaler seg i media. Hvorpå vi også får en slags bekreftelse på at kongehuset ikke leser så mange nyheter at det gjør noe. Så de er veldig skjermet. 

https://www.vg.no/rampelys/i/KML8ee/kronprins-haakon-om-marius-borg-hoeiby-det-er-en-alvorlig-sak

[Softstatic]

Isild skrev (6 minutter siden):

Kongehuset har forholdt seg helt taust rundt alle skandaler og mediestormer i lang, lang tid. Så, når vi ikke har noe å forholde oss til utifra at de SIER noe, så tolker iallefall jeg at det må være noe som gjør at de er tause. De er statsoverhoder, og det brenner som det aldri har gjort rundt dem - da ville det vært veldig lurt å slukke der de kan - ved å f.eks si at "Nei, vi ikke har ant noe om voldelige forhold"

Den massive pågangen i sosiale og andre medier nå kommer av at de ikke svarer, ikke forteller,og tilsynelatende ikke bryr seg om hva folket mener om brudd på avtaler, misbruk av titler og passs osv. Det begynner å se veldig klumpete ut under teppet. 

Jeg forstår poenget ditt, men det er likevel viktig å skille mellom spekulasjon og fakta. At kongehuset ikke har kommentert denne saken betyr ikke nødvendigvis at det er skjulte motiver eller at de ignorerer problemene. De kan velge å være tause for å ikke forverre situasjonen, for å unngå å påvirke pågående etterforskning. 

 

[Krokenguri]

Kønn skrev (19 minutter siden):

Ok. Så da oppsummerer jeg det slik at det er normalen. For mer skråsikker på tema er det ikke mulig  å være, litt rart at du da skriver at det kan forekomme. Mulig vi har litt ulikt syn på div definisjon ‘ normalt’. 

Det kan selvsagt sikkert skje ar en sak er ferdig etterforsket på en dag.  Men det tar som regel lang tid. Og mer enn en mnd

Vil du vite  mer om det står det litt her. Men alt er relativt hva slags sak de etterforsker. Kunne se at i 2012. Brukte de ca 280 dager på å etterforske voldtekt.

Blir du tatt i for høy fart. Er det oftest en tilståelse sak. Og avgjort på stedet.  

I artikkelen står det noe om at volsaker tat mest kapasitet.  Så ekstakt hvor mange dager minimum det er normalt på volds saker vil nok også variere iht omfang. 

Å svare  helt riktig på spm er jo som å svare på hvor langt er et tau 

https://www.aftenposten.no/norge/i/RxV9ma/undersoekelse-over-30-prosent-av-etterforskningsressursene-brukes-paa-naer-3-prosent-av-sakene

[Kønn]

Felis skrev (48 minutter siden):

Jeg må si jeg syntes synd på kronprinsen. Han er vanligvis en medievant fyr, men i dag var han fryktelig nervøs. Svett, flakket med blikket, stotret og tenkte seg veldig lenge om før han åpnet munnen. Selv om han var godt preppet og visste hva han skulle svare. Det er ikke tvil om at saken er belastende for familien, og det har jeg sympati for.

Men jeg er litt sjokkert hvis han virkelig ikke visste om bildet i den tyske avisa. Han er kronprins, altså overhode for en familie som får godt betalt for å representere landet vårt. Jobben hans innebærer faktisk å vite mer om familiens medlemmer enn folk flest. ALLE har sett det bildet, unntatt kronprinsen, på tross av at han er den første som burde vært informert.

Jeg vet ikke hvilken taktikk dette er. @O Rakel bruker næringsledere som skal unndra seg straffeansvar som eksempel, men både kronprinsen og kronprinsessen har immunitet som følge av sin tittel. De trenger jo ikke å uttale seg i straffesaker. Mette Marit fikk faktisk ros for å uttale seg til politiet den gangen broren hennes ble presset av pressen til å brekke fingeren til sin kone og sparke henne i hodet, fordi søsteren hans var blitt kjendis.

Jeg tror noe av problemet bunner i en dyp forakt for pressen gjennom store deler av kongehuset. Vi ser det hos Martha, som refser pressen hver gang de ikke danser etter hennes pipe. Vi ser det hos Mette Marit, som to ganger har brukt kongehusets offentlige kanaler til å refse pressen for å skrive om hennes voksne sønn. Jeg tror nok at det er en holdning i hele familien at de ikke skal forholde seg til ting som er skrevet i avisen, for det er uansett bare løgn. Og da blir det jo litt vanskelig for rådgivere, eller pst, å presse et bilde fra en tysk sladreavis opp i fleisen deres og tvinge dem til å se.

Når pressen blir din store fiende, går du også glipp av mye informasjon. Men det er faktisk ikke bra nok, fra landets kommende monark. Han SKAL vite slike ting! En annen ting som ikke er bra nok, er hvordan han takler søsterens kommende bryllup. Han sier at han ikke vil uttale seg om avtalebrudd før etter bryllupet. Newsflash, da er det for sent! Da er bildene allerede publisert, pengene står på konto og ingen kan gjøre noe. Er det en slik monark vi vil ha? Som alltid er sistemann som vet og alltid er på etterskudd? I tider hvor monarker faktisk hadde en funksjon, så fikk ofte slike egenskaper dem avsatt. Eller i verste fall drept...

Dette er vår kommende konge: YGL is a public interest, not-for-profit and independent organization of young global leaders from culture, faith, politics, business, academia, media and society at large. The Crown Prince's term ended in 2010, and he has now become a new member of The Foundation Board of YGL. 

[Gjest gansketeit]

Tror det skal mye til før jeg tar kongehuset på alvor igjen.  Hørt mye rykter angående andre medlemmer der også.

Det er jo bare rykter, men rykter angående kongehuset har jo vist seg å stemme i det siste. 

Syns det er på høy tid denne instutisjonen avvikles. 

Endret 26. august 2024 av gansketeit
.

[Krokenguri]

Felis skrev (49 minutter siden):

Jeg må si jeg syntes synd på kronprinsen. Han er vanligvis en medievant fyr, men i dag var han fryktelig nervøs. Svett, flakket med blikket, stotret og tenkte seg veldig lenge om før han åpnet munnen. Selv om han var godt preppet og visste hva han skulle svare. Det er ikke tvil om at saken er belastende for familien, og det har jeg sympati for.

Men jeg er litt sjokkert hvis han virkelig ikke visste om bildet i den tyske avisa. Han er kronprins, altså overhode for en familie som får godt betalt for å representere landet vårt. Jobben hans innebærer faktisk å vite mer om familiens medlemmer enn folk flest. ALLE har sett det bildet, unntatt kronprinsen, på tross av at han er den første som burde vært informert.

Jeg vet ikke hvilken taktikk dette er. @O Rakel bruker næringsledere som skal unndra seg straffeansvar som eksempel, men både kronprinsen og kronprinsessen har immunitet som følge av sin tittel. De trenger jo ikke å uttale seg i straffesaker. Mette Marit fikk faktisk ros for å uttale seg til politiet den gangen broren hennes ble presset av pressen til å brekke fingeren til sin kone og sparke henne i hodet, fordi søsteren hans var blitt kjendis.

Jeg tror noe av problemet bunner i en dyp forakt for pressen gjennom store deler av kongehuset. Vi ser det hos Martha, som refser pressen hver gang de ikke danser etter hennes pipe. Vi ser det hos Mette Marit, som to ganger har brukt kongehusets offentlige kanaler til å refse pressen for å skrive om hennes voksne sønn. Jeg tror nok at det er en holdning i hele familien at de ikke skal forholde seg til ting som er skrevet i avisen, for det er uansett bare løgn. Og da blir det jo litt vanskelig for rådgivere, eller pst, å presse et bilde fra en tysk sladreavis opp i fleisen deres og tvinge dem til å se.

Når pressen blir din store fiende, går du også glipp av mye informasjon. Men det er faktisk ikke bra nok, fra landets kommende monark. Han SKAL vite slike ting! En annen ting som ikke er bra nok, er hvordan han takler søsterens kommende bryllup. Han sier at han ikke vil uttale seg om avtalebrudd før etter bryllupet. Newsflash, da er det for sent! Da er bildene allerede publisert, pengene står på konto og ingen kan gjøre noe. Er det en slik monark vi vil ha? Som alltid er sistemann som vet og alltid er på etterskudd? I tider hvor monarker faktisk hadde en funksjon, så fikk ofte slike egenskaper dem avsatt. Eller i verste fall drept...

Vil bare legge til  at en tidligere ansatt i se og hør. Har sagt seg enig i at de ikke oppførte seg bra mot mettemarit når hun ble sammen med Haakon. 

[MissLucy]

Kønn skrev (1 time siden):

Er det normalen i kongerike Norge at fra en voldsmann er siktet til et avhør finner sted tar opp mot fire uker? 

Alle har rett til å nekte å la seg avhøre, så jeg skjønner ikke helt huffingen over tidsaspektet. I mellomtiden har det jo dessuten dukket opp to nye fornærmede, så det er jo ikke sånn at politiet sitter og tvinner tommeltotter og venter. Nå får de jo muligheten til å stille langt flere spørsmål.

[MissLucy]

Anonio skrev (1 time siden):

Nei. Man får møtetid på stasjonen og må møte til den tiden, ellers blir man arrestert.

At MBH får velge selv når han vil snakke med politiet viser vennetjenester.

tull. Alle har rett til å nekte å la seg avhøre.

[Isild]

Daisy_B skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår poenget ditt, men det er likevel viktig å skille mellom spekulasjon og fakta. At kongehuset ikke har kommentert denne saken betyr ikke nødvendigvis at det er skjulte motiver eller at de ignorerer problemene. De kan velge å være tause for å ikke forverre situasjonen, for å unngå å påvirke pågående etterforskning. 

 

Jeg ser den, og er ikke uenig i at det antageligvis er strategien de går for -  av grunnene du nevner. Jeg derimot, syns de burde sagt noe - det for å unngå å selv bidra til spekulasjoner, bidra til å oppretteholde pågående mediaspetakkel og å "ytterligere opprøre et opprørt folk". 

Vil tro de først og fremst får råd fra andre om hva de skal gjøre. Så burde det sikkert etter at alt har lagt seg litt diskuteres om dette egentlig var gode råd eller ikke. 

[MissLucy]

Anonio skrev (1 time siden):

Ja, men nå gikk ikke dette ut på om han vil snakke eller ikke. Det gikk ut på at han får så mye tid på å ikke møte på stasjonen.

Du eller jeg ville vært arrestert for lengst.

3 saker med vold i nære relasjoner, råkjøring, våpen, narko, nære relasjoner med folk i Foxtrot. Tyveri. Trusler.

Hva mer skal til? Politiet bør være ganske forsiktig med hvordan dette blir sett på i befolkningen. 

Hva er det du rører om?

Han ble jo arrestert 4. august, og satt et døgn i varetekt.

[Marihone]

Jeg så intervjuet med kronprinsen i Stavanger. Du ser tydelig at han er preget, og nesen får tårer i øynene når de stiller spørsmål om Marius. Han virker sjokkert eller skamfull? Hva mener dere? Det var litt ubehagelig intervju å se på. 

[MissLucy]

Kønn skrev (59 minutter siden):

Personen jeg siterte virker så skråsikker i sine innlegg her på tråden så jeg måtte nesten spørre. Helt utrolig allmennkunnskap enkelte har både når det gjelder selvmord, juss og medienes rolle og arbeidsmetoder. For ikke å snakke om politiets prioriteringer. Noen vet til og med på hvilket tidspunkt nåværende dronning i Storbritannia var jomfru. Jeg bøyer meg i hatten 😊🙈

det er ikke du selv som er litt uopplyst da? merkelig å latterliggjøre folk for å inneha almennkunnskaper.

Endret 26. august 2024 av MissLucy

[Kønn]

Salmonella skrev (38 minutter siden):

 Hva var det Kronprinsen visste da? Her spekulerer du bare i hva de visste.

Han sa; Vi har visst det Marius har fortalt oss.

Hva Marius har fortalt dem vet bare de.

Men selvfølgelig, det er jo morsommere å spekulere slik at det passer inn i det bildet mange her ønsker å male.

Det han har fortalt? Dette blir spekulasjoner som Haakon faktisk legger opp til selv, men mener han det han har fortalt pressen eller det han har fortalt i det private rom? For pressemeldingen sier han at han har slitt hele oppveksten etc. Dermed har de jo visst om tidligere behandling osv. Da må de jo også vite hvorfor han var til behandling, noe han også avsluttet ref pressemelding om at han skulle gjenoppta denne. 

[Marihone]

1 hour ago, Gladidagogså said:

Høres rart ut, men jeg aner ikke hva som er normalt. Mulig (håper det) at han er på avrusing...og det er derfor det tar tid?? 

Han som drepte Jonas utenfor Hønefoss har fortsatt ikke latt seg avhøre og det har gått over ett år. 

[MissLucy]

Felis skrev (47 minutter siden):

Å diskutere årsaker til selvmord ville være en kraftig avsporing av tråden, men jeg anbefaler deg å lese deg opp litt på egenhand, siden du var blant de første som trakk frem Tønne-saken i denne tråden. Selv om du et sted i prosessen forsøkte å argumentere for at selvmordsdelen av Tønne-saken ikke var agendaen din...

ja, jeg trakk den frem for å sammenligne noen tall. Jeg registrerer at du ikke tror meg på mitt ord, og jeg registrerer at du ser ut til å ha et udekket behov for å fortsette å gnage på det.

Du får bare holde på. Jeg gir beng. 

 

Men du bør være forsiktig med å anta noe om hva andre vet eller ikke vet om selvmord. 

 

 

 

Endret 26. august 2024 av MissLucy

[SagaP]

Marihone skrev (Akkurat nå):

Han som drepte Jonas utenfor Hønefoss har fortsatt ikke latt seg avhøre og det har gått over ett år. 

Det er en taktikk som ofte ikke er spesielt smart. At noen få og i dette tilfelle én person i en svært alvorlig drapssak velger å ikke la seg avhøre i over ett år, bør ikke være et eksempel til etterfølgelse for et medlem av kongefamilien 

[Anonio]

30 minutter siden, MissLucy said:

Alle har rett til å nekte å la seg avhøre, så jeg skjønner ikke helt huffingen over tidsaspektet. I mellomtiden har det jo dessuten dukket opp to nye fornærmede, så det er jo ikke sånn at politiet sitter og tvinner tommeltotter og venter. Nå får de jo muligheten til å stille langt flere spørsmål.

Forstår du forskjell på innkallelse til avhør og å nekte å uttale seg?

Du kan nekte å svare, men du kan ikke nekte å møte opp. Det er ulovlig.

Slutt å spre feilinformasjon.

Skal du i avhør hos politiet?

Quote

Alle som blir innkalt til avhør har plikt til å møte hos politiet, men det er ingen som har plikt til å forklare seg for politiet

Det folk stusser på er at Marius m/ advokater får lov til å hale ut tiden som de har gjort. Å hale ut tiden i slike saker ser ikke ofte dommere når vi kommer til en eventuell rettsrunde særlig godt på, spesielt når siktede har vært både her og der i samme tidsrom.

Du har ikke rett til å nekte å la deg avhøre, du har rett til å ikke svare på spørsmålene i et avhør. Slutt å sause sammen lovverk i forsvar av noen som banker kvinner. Vi skjønner det, du er blodfan av kongehuset, men sitt nå ikke å spre løgn.

Saken bør nok gis over til et annet politidistrikt, for her virker det i det hele tatt som politiet tar på siktede med silkehansker. Først henlegger de en klar sak om trafikkovertredelse i slottsparken, og nå lar de Marius bestemme når han vil snakkes med. Det kunne Jørgen Hattemaker bare drømt om.

Endret 26. august 2024 av Anonio

[Kønn]

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Ja da har de tidligere gitt egne utalelser enten via brev  eller pressekonferanse. Sistnevnte er vel skjeldent gjort. Og mest foregått som en utalelse til medier. 

Ja, men de har aldri tidligere hatt så alvorlig saker å hanskes med, så da tenker i hvertfall jeg at denne saken, eller disse sakene er ekstraordinære som igjen krever ekstraordinære grep fra dem. Altså noe nytt. Når jeg tenker meg om var det vel ekstraordinært når p filmen med MM var på avveie før bryllupet samt div bilder som viste utagerende festing var til ‘salgs’. Da stilte de opp på pressekonferanse på slottet, så det har du rett i. Tilbake til dagens saker så har det kommet inn et nytt element som har med sikkerhet å gjøre. Da tenker jeg spesielt på dette med omgangskretsen til M. Foxtrot nettverket for eksempel. Som gjester kronprinsparets hjem på Skaugum. Det er ikke akkurat småtterier. 

[SagaP]

Felis skrev (2 timer siden):

Hvis man skal dra frem Tønne-saken, og dermed antyde at medieomtalen har selvmordsfare (for det ER det man gjør når man trekker frem Tønne-saken), så bør man kanskje lese seg opp et minimum på Tønne-saken først? Den er nemlig godt belyst, blant annet av media selv. Få selvmord i Norge er så godt belyst som Tønne sitt, nettopp fordi media ønsket å se på sin egen rolle. De aller fleste selvmord blir aldri etterforsket i det hele tatt, derfor vet vi også svært lite om hvorfor folk tar sitt eget liv. Selv om nesten 700 mennesker tar sitt liv hvert eneste år, og det er den ledende dødsårsaken blant unge menn.

Tønne var siviløkonom og senere jurist, og fikk en brakkarriere som diplomat, konsernsjef for flere større konserner og til og med en ministerpost. Til slutt ble han avslørt i å ta imot urettmessig lønn fra Røkke i en sak han aldri skulle jobbet med (korrupsjon). Han ble tiltalt for dette og ble funnet død dagen etter tiltalen ble tatt ut. Flere av de involverte fortalte i ettertid om trusler de hadde mottatt fra Røkke, og selv om Tønne aldri rakk å forklare seg, er det ikke utenkelig at også han mottok trusler. 

Dette var altså en mann som hadde hatt et voldsomt omdømmefall, som valgte å ta sitt liv dagen etter at det var tatt ut tiltale og som sannsynligvis sto i et voldsomt press hvor både økonomien hans og sikkerheten hans var truet. Alt dette er kjente selvmordstriggere. Hvordan i all verden kan dette sammenlignes med Marius sin sak? Han hadde ikke noe omdømme å miste, han har ikke noen karriere å miste, han har ingen skattbar inntekt å miste. Det eneste de to sakene har til felles er at de er omtalt i media.

Media har som sagt jobbet mye med delvmordsforståelse etter denne saken. Selvfølgelig er det en belastning å bli omtalt i media, særlig med negativt fortegn. Men jeg tror vi må stole på at redaktørstyrte medier vet hva de driver med, da de faktisk har lest seg opp på farene for selvmord, i motsetning til folk flest. Og til dere som er bekymret for at trykket i kommentarfelt og diskusjonsforum kan øke selvmordsfaren: Dere har jo en unik mulighet til å hjelpe til der, bare slutt å piske opp stemningen.

Samtidig har Marius en unik mulighet til å ta kontroll på denne saken selv, ved å være i forkant. Han vet jo hva han har gjort, han kunne for eksempel bedt om unnskyldning til alle kvinnene han har mishandlet da han publiserte unnskyldningen sin. Da hadde det ikke vært en nyhet, og pressen hadde ikke trengt å belyse det, slik de gjorde når informasjonen måtte komme fra ofrene. I stedet valgte han å minimere sin egen rolle og fremstille det som det var en engangshendelse. 

Og så vil jeg til slutt si at trusler om selvmord er en kjent manipulasjonsteknikk. Blant annet er den brukt mye i partnervoldsaker. "Nei, ikke anmeld meg, ikke fortell det til noen, det kan jeg ikke leve med, da tar jeg mitt eget liv" På denne måten tier ofrene og volden kan fortsette.  Så til dere som trekker frem Tønne-saken vil jeg på det sterkeste be dere om å lese dere opp, for dere er nødt til å finne et bedre eksempel, hvis trusselen skal ha noen effekt.

 

Takk. Et av trådens beste innlegg i dag.

Vi kan aldri ha en fri og uavhengig presse hvis den skal la være å skrive om maktpersoner eller andre for den saks skyld fordi man er redde for selvmord. 
Det du skriver om Tønne-saken er helt riktig, og utrolig relevant. Takk igjen! 

[lurker]

Det stod i forrige uke at nytt avhør er avtalt denne uka. Hvilken dag har vel ikke blitt sagt?

Snekkestad skal i nytt avhør onsdag, og fornærmede i den nyeste saken skal også inn igjen denne uka.