Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Malmfrid skrev (54 minutter siden):

Fordi det har ingenting medf MBH å gjøre. 

Nå var vel tønne saken relevant som et eksempel på hva som kan skje om man presser folk for langt. I så måte helt relevant å ra opp iht hvorfor man kanskje ikke skal kjøre så massiv  media kritikk . Utover det som er nødvendig som informasjons  kanal

[Anonio]

2 minutter siden, MissLucy said:

Nå svarer du på noe annet enn det jeg sa.

Hvorfor du skiller mellom Tønne og Ousdal som personer med tapt ære på den ene siden, og MBH som en person som må lære seg å ta ansvar for egne handlinger på den andre siden?

jeg forstår ikke hva du mener er forskjellen her.l

Det er ganske vesentlige forskjeller mellom TTs sak og MBH. Det skjønner alle. 

MBH har beviselig (selv etter egne innrømmelser og en telefonsamtale med offer) vært voldelig mot 3 damer, posert på bilder med pistol, penger og gangstere.

TT tok selvmord fordi det ble skrevet en ganske grunnløs artikkel om han etter han var ferdig i offentligheten. Derfor PFU.

Marius har skapt dette selv, og slottet gjør at det fortsetter ved å være musestille. 

Man må ikke blande kortene her. Ja, det å dra inn selvmord og TT i dette viser at man har gått tom for argumenter i sin elsk for slottet og kongefamilien.

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (38 minutter siden):

Merkelig at du ikke ser den åpenbare likheten her. Står ikke MBH ribbet for ære her?
 

Kan vi ikke la diverse spekulasjoner om selvmord ligge. 

Nei, hverken dem som bare har ulike fantasier om ulike personers psykiske helse og ikke minst dem som tilfeldigvis vet noe om fakta skal bruke et nettforum til å diskutere slike personlige helseforhold. 

Det å lage hypoteser om for eksempel selvmordet til Tore Tønne uten å ta med det som er en ekstremt viktig risikofaktor blir litt meningsløst. Håper du og andre ser at det å begynne å koble sammen dette med Marius sin situasjon, krever at man faktisk har kunnskap om begge personenes medisinske historikk. Dem som faktisk har det, har selvfølgelig ikke lov å si noe i en slik debatt.

Generelt vurderer man at selvmord for å bevare sin ære er lite utbredt i vår kultur. Vi er ikke det gamle Roma eller Japan, der det var en kulturell norm å ta livet sitt i situasjoner som utfordrer æren. Sånn generelt har vi en kultur med lite fokus på ære.

Har faktisk prøvd å se om det finnes noen forskning på det med mediedekning av en person og risiko for selvmord. Sliter med å finne noe, er mye på hvordan mediedekning av selvmord kan påvirke selvmordsforekomst i en befolkning, men ikke noe som i hvert fall er lett å finne om det som folk her i tråden presenterer som nærmest et fakta. Er ikke overrasket. Er nesten umulig å se for seg hvordan man skal kunne designe en studie på slikt som vil kunne gi troverdige resultater. Du nevnte Tore Tønne, med alt annet likt (faktiske handlinger, psykisk helse, tiltale fra Økokrim... Og så videre) men noe annorledes mediedekning. Er nesten umulig å se hvordan man skal kunne finne gode matchende controller i en case-controll studie design. En randomisert studie, er bare å glemme. Skjønner ikke helt hvordan man skal kunne få gjort en studie som klarer å avklare dette. 

Er det et betydelig samfunnsproblem at kjente mennesker tar livet sitt på grunn av mediedekning? Nei, kan ikke tro det. Selvmord er et betydelig helseproblem i Norge, men selvmord hos kjente personer som får negativ mediaomtale kan jeg ikke forstå skal være et stort problem.

Kan vi i denne tråden ikke bare droppe løse spekulasjoner kring mediedekning og selvmord. 

[MissLucy]

Nemigirl skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg tenker også at stadig flere vil ønske monarkiet avskaffelse av monarkiet fremover. Fullt forståelig etter mitt syn.

det er vel mer sannsynlig at målingene er på sitt absolutte nullpunkt akkurat nå, og vil gå oppover igjen. Jeg tenker at en oppslutning på 68 % i den krisen kongehuset står i nå, viser at monarkiet i Norge  er ganske solid. 

[Purple Basil]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Nå var vel tønne saken relevant som et eksempel på hva som kan skje om man presser folk for langt. I så måte helt relevant å ra opp iht hvorfor man kanskje ikke skal kjøre så massiv  media kritikk . Utover det som er nødvendig som informasjons  kanal

Mediene har holdt kjeft om MBH i mange år, noe som har ført til at han kunne utføre kvinnemishandling og annen kriminalitet i fred og ro. Hvor mange kvinner skal ødelegges før du er fornøyd? Hvor lenge skal man la denne voldsmannen holde på? Nei, nå er det faktisk på tide å eksponere ALT faenskapet denne mannen finner på.

Endret 26. august 2024 av Purple Basil

[Anonio]

Uten mediene her ville politiet stukket dette under en stol, slik som de gjorde med kjøringen i slottsparken.

Slutt å skylde på medier og potensiell psykisk sykdom for en mann hvor mønsteret viser stort behov for å være voldelig mot kvinner.

Det er faktisk å snakke ned alvorligheten i det han har gjort hvis man hele tiden skal tenke stakkars Marius. Stakkars ofrene til Marius. Marius har redd opp sin egen seng. Han og familien hans kan ikke velge når han er privat og offentlig person når det passer han. 

Endret 26. august 2024 av Anonio

[MissLucy]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Kan vi ikke la diverse spekulasjoner om selvmord ligge. 

Nei, hverken dem som bare har ulike fantasier om ulike personers psykiske helse og ikke minst dem som tilfeldigvis vet noe om fakta skal bruke et nettforum til å diskutere slike personlige helseforhold. 

Det å lage hypoteser om for eksempel selvmordet til Tore Tønne uten å ta med det som er en ekstremt viktig risikofaktor blir litt meningsløst. Håper du og andre ser at det å begynne å koble sammen dette med Marius sin situasjon, krever at man faktisk har kunnskap om begge personenes medisinske historikk. Dem som faktisk har det, har selvfølgelig ikke lov å si noe i en slik debatt.

Generelt vurderer man at selvmord for å bevare sin ære er lite utbredt i vår kultur. Vi er ikke det gamle Roma eller Japan, der det var en kulturell norm å ta livet sitt i situasjoner som utfordrer æren. Sånn generelt har vi en kultur med lite fokus på ære.

Har faktisk prøvd å se om det finnes noen forskning på det med mediedekning av en person og risiko for selvmord. Sliter med å finne noe, er mye på hvordan mediedekning av selvmord kan påvirke selvmordsforekomst i en befolkning, men ikke noe som i hvert fall er lett å finne om det som folk her i tråden presenterer som nærmest et fakta. Er ikke overrasket. Er nesten umulig å se for seg hvordan man skal kunne designe en studie på slikt som vil kunne gi troverdige resultater. Du nevnte Tore Tønne, med alt annet likt (faktiske handlinger, psykisk helse, tiltale fra Økokrim... Og så videre) men noe annorledes mediedekning. Er nesten umulig å se hvordan man skal kunne finne gode matchende controller i en case-controll studie design. En randomisert studie, er bare å glemme. Skjønner ikke helt hvordan man skal kunne få gjort en studie som klarer å avklare dette. 

Er det et betydelig samfunnsproblem at kjente mennesker tar livet sitt på grunn av mediedekning? Nei, kan ikke tro det. Selvmord er et betydelig helseproblem i Norge, men selvmord hos kjente personer som får negativ mediaomtale kan jeg ikke forstå skal være et stort problem.

Kan vi i denne tråden ikke bare droppe løse spekulasjoner kring mediedekning og selvmord. 

jo, jeg er enig i at vi ikke bør diskutere selvmord.

Men det må være lov å påpeke at det å bli møtt med at man "trekker selvmordskortet" hvis man prøver å problematisere medietrykket i denne saken, det er en utidig hersketeknikk.

[Purple Basil]

Anonio skrev (1 minutt siden):

Uten mediene her ville politiet stukket dette under en stol, slik som de gjorde med kjøringen i slottsparken.

Slutt å skylde på medier og potensiell psykisk sykdom for en mann hvor mønsteret viser stort behov for å være voldelig mot kvinner.

Det er faktisk å snakke ned alvorligheten i det han har gjort hvis man hele tiden skal tenke stakkars Marius.

ENIG! 

[MissLucy]

Anonio skrev (2 minutter siden):

Uten mediene her ville politiet stukket dette under en stol, slik som de gjorde med kjøringen i slottsparken.

Slutt å skylde på medier og potensiell psykisk sykdom for en mann hvor mønsteret viser stort behov for å være voldelig mot kvinner.

Det er faktisk å snakke ned alvorligheten i det han har gjort hvis man hele tiden skal tenke stakkars Marius. Stakkars ofrene til Marius. Marius har redd opp sin egen seng. Han og familien hans kan ikke velge når han er privat og offentlig person når det passer han. 

Det er jo faktisk feil det du sier. Det var politiet som arresterte ham, helt uten medieomtale. Det var politiet som siktet ham og anmeldte da fornærmede ikke anmeldte. Fremdeles uten medier.

Så det er en grunnløs påstand.

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

det er vel mer sannsynlig at målingene er på sitt absolutte nullpunkt akkurat nå, og vil gå oppover igjen. Jeg tenker at en oppslutning på 68 % i den krisen kongehuset står i nå, viser at monarkiet i Norge  er ganske solid. 

Nei, det er ikke mest sannsynlig i det hele tatt. Av to grunner:

1. Oppslutningen er mye lavere blant yngre enn blant eldre.

2. Kong Harald lever fortsatt.

(I England har oppslutningen falt dramatisk etter at dronning Elisabeth døde). 

Og forresten en tredje grunn:

3. ML og Durek er i fri dressur og vil garantert fortsette å profitere på tittelen hennes.

……Og hvem sier at det ikke vil fortsette å falle lik ut av skapene på Skaugum.

[Kålrota]

Purple Basil skrev (10 minutter siden):

Ja, det er like "sjarmerende" av deg å dekke over kvinnemishandling, voldelig oppførsel, kriminalitet, tyveri ++ ved å dra selvmordskortet. 

Det er å dra det ganske langt. Selvfølgelig skal han stå til ansvar for sine handlinger og det er helt på sin plass å omtale dette i seriøse, redaktørstyrte medier. 
Å samtidig minne om at mennesker gjerne har en tålegrense er også helt legitimt. 
(og til neste gang du bitcher om «selvmordskortet» er det greit å ha i bakhodet at personer som minner om dette gjerne har erfaringer fra problematikken). 

[Nemigirl]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

det er vel mer sannsynlig at målingene er på sitt absolutte nullpunkt akkurat nå, og vil gå oppover igjen. Jeg tenker at en oppslutning på 68 % i den krisen kongehuset står i nå, viser at monarkiet i Norge  er ganske solid. 

Du kan gjerne tenke at målingene er på sitt absolutte bunn-/nullpunkt akkurat nå. Mulig du også har rett. Jeg tror likevel at støtten til kongehuset og monarkiet ikke har nådd bunnen enda. Vi har flere opptredener igjen å beskue i sirkusmanesjen som jeg tror heller vil svekke fremfor styrke folkets syn på monarkiet etter kong Harald (og dronning Sonja). Sånn sett tenker jeg ny meningsmåling per dags dato viser misnøye blant folket, men konsekvensene av denne økende misnøyen tror jeg ikke har slått inn enda. Mulig jeg tar feil, men jeg tror overvekten av det norske folk vil stemme for å avskaffe monarkiet den dagen kong Harald abdiserer eller går bort. 

[Nemigirl]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Nei, det er ikke mest sannsynlig i det hele tatt. Av to grunner:

1. Oppslutningen er mye lavere blant yngre enn blant eldre.

2. Kong Harald lever fortsatt.

(I England har oppslutningen falt dramatisk etter at dronning Elisabeth døde). 

Og forresten en tredje grunn:

3. ML og Durek er i fri dressur og vil garantert fortsette å profitere på tittelen hennes.

……Og hvem sier at det ikke vil fortsette å falle lik ut av skapene på Skaugum.

Spot on!

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (4 minutter siden):

Nei, det er ikke mest sannsynlig i det hele tatt. Av to grunner:

1. Oppslutningen er mye lavere blant yngre enn blant eldre.

2. Kong Harald lever fortsatt.

(I England har oppslutningen falt dramatisk etter at dronning Elisabeth døde). 

Og forresten en tredje grunn:

3. ML og Durek er i fri dressur og vil garantert fortsette å profitere på tittelen hennes.

……Og hvem sier at det ikke vil fortsette å falle lik ut av skapene på Skaugum.

jeg er ikke uenig i at det er sannsynlig at tallene i det lange løp kommer til å synke. Det påpekte jeg i et innlegg i går.

Men vi vet og at disse målingene er øyeblikksbilder som viser en stemning, så jeg mener det er sannsynlig at tallet på kort sikt  kommer til å gå opp igjen. Dukker det opp flere lik, så vil de falle. Midlertidig. Så går de opp igjen.

Men jeg tror nok hovedtendensen over tid, den lange linjen,  er at de går ned. 

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

jo, jeg er enig i at vi ikke bør diskutere selvmord.

Men det må være lov å påpeke at det å bli møtt med at man "trekker selvmordskortet" hvis man prøver å problematisere medietrykket i denne saken, det er en utidig hersketeknikk.

Helt enig med at en kommentar om å trekke selvmordkortet er noe som er med å skape et ugreit klima i en debatt. Jeg prøvde å saklig forklare hvorfor jeg ikke syns at spekulasjoner kring selvmord ikke er egnet å ha med i denne tråden, eller sånn mer generelt når det gjelder mediedekning. 

PS. På grunn av tidligere studier når det gjelder media og selvmord, så har det internasjonalt skjedd endringer kring hvordan media omtaler selvmord. Er en hel del støtte for at kulturer som plasserer personlig ansvar på dem som tar livet sitt, har lavere forekomst av selvmord. Som er litt vanskelig syns jeg, da vi samtidig vet at for eksempel sykdommen depresjon er en viktig risikofaktor. 

[Krokenguri]

Anonio skrev (56 minutter siden):

Det burde nok Marius tenkt på før han banket opp kvinner og trodde han var Don Corleone. Du eller jeg velger ikke hva pressen skriver. Vi bor i et demokrati. Du trenger ikke lese alle oppslagene.

Marius er myndig, og selv om folk vil forklare bort alt han har gjort med et eller annet, så må han stå for egne valg. Han må i fengsel.

De som velger å skrive har også et ansvar iht hva de utsetter andre for. På samme vis som en voldsutøver har ansvar for sine handlinger. Når de som skriver ikke pålegger seg selv en liten terskel for når er man nådd grensen.  Så må man trå vatsomt. Desduten er det domstolene som skal vurdere sak og straff her. 

Nyhetsverdien er selvsagt stor. Så igjen man klager jo ikke på at ting blir skrevet. For det går an å skrive saker, men dempe presset mye. 

For å ta ett eksempel på forskjelles behandling i media som gir forskjellige konsekvenser. 

En frp  politiker ble tatt for å ha kjøpt sex i utlandet. Fikk flsteside oppslag flere dager. Det ble mye medietrykk og mange artilker meninger etc.

Så i samme avis et par dager senere. Leser  man i en liten notis. Som ikke var lett å få med seg. En politiker er anmeldt for utuktig omgang med mindre åring. 

For å si det sånn. Den avisen var veldig kritisk til frp og støttet arbeider partiet.

Nå er  vel ingen av delene lovlig i norge. Men overgrep på en jente over tid siden hun var 14 år. Syntes jeg er værre.  Og mer problematisk enn sex kjøp i utlandet.

Det tok litt tid før detaljene om overgrep på den unge jenta kom frem. Men det tok meg to sek å anta at dette var noen fra ap. Og som viste seg senere å stemme. Det var en AP ordfører.  Ordlreren fikk forsåvidt mediatrykket sitt etterhvert. 

Så media velger jo også hvor stitt trykk de utsetter den eller de personene  skriver om.

Så iht Marius saken. Så er det en ting å skrive det de vet. Og nye artikler når det er nytt å informere om. 

Feks når de laget artikkel om hans utsagn. Så tenker heg det naturlige er at de trykker den og og evnt et relevant motsvar. Ikke 10 saker om synsing om samme sak. Og noen overskrifter har også uriktig  gitt intrykk av at han har kommet med flere uttalelser. Men i selve artikkelen kommer det frem at overskriften ikke har rot i noen virkelighet. Og at han ikke har gitt noen ny utalelse. Da blir det et unødvendig medie trykk. 

Dessuten hvis media skal drive å publisere bevis før politiet  har avhørt alle og før de er ferdig med etterforkningen. Risikeree man at det gir strafferabatt. Også om medietrykket blir større enn nødvendig.  

Så slikt bør de evnt vente med. Og kanskje mer relevant å legge frem om saken blir henlagt etc. 

Å publisere lydopptak. Fremfor en tekst. Øker selvsagt medietrykk. Så jeg vet ikke helt hvor nødvendig det var med lydopptak. Og hvis dette er lekket fra politiet selv. Midt i saken er jo det svært uheldig iht norsk rettsikkerhet, om politet lekker bevis slik. Vil også minne om at klippet er klippet ut i biter. Og ikke et helt opptak. Å høre bare deler gir ikke et helt bilde. Selv  om delene er ille nok i seg selv. 

 

 

[Nemigirl]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

jeg er ikke uenig i at det er sannsynlig at tallene i det lange løp kommer til å synke. Det påpekte jeg i et innlegg i går.

Men vi vet og at disse målingene er øyeblikksbilder som viser en stemning, så jeg mener det er sannsynlig at tallet på kort sikt  kommer til å gå opp igjen. Dukker det opp flere lik, så vil de falle. Midlertidig. Så går de opp igjen.

Men jeg tror nok hovedtendensen over tid, den lange linjen,  er at de går ned. 

 

MissLucy skrev (26 minutter siden):

det er vel mer sannsynlig at målingene er på sitt absolutte nullpunkt akkurat nå, og vil gå oppover igjen. Jeg tenker at en oppslutning på 68 % i den krisen kongehuset står i nå, viser at monarkiet i Norge  er ganske solid. 

Mulig jeg ikke helt forstår hva du prøver å si her. Jeg oppfatter innleggene dine litt selvmotsigende. Beklager om jeg feilaktig har trodd at vi tenker/tror ulikt. Kanskje vi likevel tenker/tror ganske likt om nedadgående støtte til monarkiet i det lange løp og trolig avskaffelse på sikt? 😊

Endret 26. august 2024 av Nemigirl

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (38 minutter siden):

Nå svarer du på noe annet enn det jeg sa.

Hvorfor du skiller mellom Tønne og Ousdal som personer med tapt ære på den ene siden, og MBH som en person som må lære seg å ta ansvar for egne handlinger på den andre siden?

jeg forstår ikke hva du mener er forskjellen her.l

For det første Ousdal tok livet sitt når han fikk beskjed om at det startet etterforskning av hans handlinger. Han visste hva som ville bli rullet opp. 

Tønne er en over 20 år gammel infløkt sak og det ble gjort helt klart at den saken aldri må brukes til å stilne media i saker. 

Marius-saken er av stor almenn interesse og det er viktig at folk blir informert for å slippe rykter og spekulasjoner. 

Kommer ikke til å diskutere dette videre med deg - har svært dårlig erfaring i så måte. 

Endret 26. august 2024 av Malmfrid

[Kålrota]

Over tjue år gammel sak er vel mer riktig når det kommer til Tønne. Han døde i 2002.

[Krokenguri]

Purple Basil skrev (23 minutter siden):

Mediene har holdt kjeft om MBH i mange år, noe som har ført til at han kunne utføre kvinnemishandling og annen kriminalitet i fred og ro. Hvor mange kvinner skal ødelegges før du er fornøyd? Hvor lenge skal man la denne voldsmannen holde på? Nei, nå er det faktisk på tide å eksponere ALT faenskapet denne mannen finner på.

Har ikke sagt noe annet heller enn at det er veldig bra at dette er konmet frem.

Men å støtte lynsjing og dårlig rettsikkeret er jeg ikke med på. 

I bunn og grunn er dette en sak mellom den /de fornermede. Og en jobb for politimyndigheter, advokater og domstoler å vurdere og løse. 

At det er en nyhetsak, til interesse for nordmenn absolutt.  Jeg er for at det skrives om. Jeg er imot at det skal være et unødvendig medietrykk slik det er blitt. 

Det er i prinsippet kommet lite nytt egentlig etter marius skrev om sitt ansvar og innrømmet hva han har gjort. 

Noe er det jo. Og det er helt ok skrives om. Men på veien er det også blitt mye feil. Fordi det trykkes ting flr de egentlig vet hele bildet. 

Som feks i mange dager etter at MM har snakket med offeret. Så kommer det frem at hun har sendt en melding og at offeret har ringt henne selv. MM blir indirekte utpekt som å prøve  å påvirke offeret. Mens advokaten til offeret sier at kontakten var  uproblematisk.  Men at kontakten ikke er heldig mtp på spekulasjoner.  

I tillegg syntes jeg det er relevant at også den kontakten har kommet etter at offeret har vært på skaugum. Og at melding og tlf samtalen var før. Ny info er at marius og offeret har bodd sammen. Og at de har ting å ordne opp i. 

Hadde det i utgangspunktet vært all info på bordet på forhånd. Ville artilene hatt en annen ordlyd. Og mistanker om annet enn det det var hadde vært ungått.