Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (23 minutter siden):

Hvorfor bagatelisetee du tønnes selvmord? Eier du ikke skam?

Fordi det har ingenting medf MBH å gjøre. 

[Anonio]

13 minutter siden, Krokenguri said:

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør 

Det burde nok Marius tenkt på før han banket opp kvinner og trodde han var Don Corleone. Du eller jeg velger ikke hva pressen skriver. Vi bor i et demokrati. Du trenger ikke lese alle oppslagene.

Marius er myndig, og selv om folk vil forklare bort alt han har gjort med et eller annet, så må han stå for egne valg. Han må i fengsel.

Endret 26. august 2024 av Anonio

[kaiturid]

Det er nok veldig stor takhøyde på Skaugum eller tydeligvis også i hele kongefamilien. Jeg tviler på at det kommer noen kommentarer fra dem. At Haakon kommenterte det han gjorde overrasket meg faktisk litt. 

Nå blir det jo ett heidundrende bryllup på dem. Vil tro MM stiller, ellers hadde det blitt enda mere skriverier.

MBH må få sin straff,men forundrer meg ikke om han får strafferabatt på noe vis. Blir spennende å se hvor dette ender.

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør 

Ja, for det norske folk har krav på informasjon. 

Kongehuset får millioner hvert år. Utenom apanasjen til kongeparet og kronprinsparet så tjener 7 ledere i kongehuset langt over 1 million kroner i året. Så her er det en pengestrøm uten sidestykke. 

[Fremmed fugl]

- Brian skrev (26 minutter siden):

Hadde man ikke satt lys på denne saken i mediene, hadde det antagelig endt med "Ingen kommentar" og "Saken er henlagt".

En annen sak er at store deler av norsk presse har sviktet samfunnsoppdraget sitt som et kritisk talerør og fokuserer heller på kjendiser, pupper og Dagbladet-overskrifter, men det er en diskusjon som ikke hører hjemme her, bortsett fra at hadde pressen faktisk gjort jobben sin, hadde vedkommende tråden handler om muligens tatt seg sammen for lenge siden, og levd et normalt liv idag.

Hadde ikke saken fått oppmerksomhet i offentligheten så hadde ikke to kvinner tatt mot til seg å fortelle sin historie.

Som må være positivt. Slik at det er vanskelig å se hvorfor oppmerksomheten har vært negativ. Klart at dem som syns det er ubehagelig at det blir kjent med hva dem har gjort, syns det er ubehagelig, men er en konsekvens av deres egne handlinger. 

[Gjest NordreSving]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør 

Trykket avhenger også av hvordan de omtalte håndterer saken selv. Det har vært mange bevis på at maktpersoner har blitt drevet fra skanse til skanse før de selv erkjenner det de har gjort og ansvaret for handlingene. Da blir det stille. 
 

Slik var det også i denne saken. Marius sin uttalelse medførte en stor del rosende omtale fra media. Hans åpenhet om egne problemer ble trukket frem som positive. Dette falt nok mange tungt for brystet som satt på informasjon som ikke stemte overens med uttalelsen. Og da fikk saken nye vind i seilene. Håndtering har alt å si, og i dagens mediehverdag finnes det heldigvis mange kanaler der man kan uttrykke seg. Begge de tidligere  kjærestene benyttet en slik kanal og kunne dermed sette dagsorden og kommunisere med offentligheten. Nå er det ikke lenger slik at Kongehuset er de eneste som har mulighet til å kommunisere med offentligheten, og pressen har jo også unnlatt å ta opp saker rundt Marius. Trykket blir ikke mindre før noen håndterer det på en slik måte at trykket avtar. 
 

 

[- Brian]

Stakkars Durek; bryllupet blir ikke helt som ventet.

NRK erfarer: Marius Borg Høiby kommer ikke i bryllupet

https://www.nrk.no/norge/slik-skal-kongehuset-delta-i-prinsesse-martha-louises-bryllup-1.17016570

Sitat

Kongehuset opplyser til NRK at Marius Borg Høiby ikke deltar i bryllupet. Etter det NRK erfarer, ble det bestemt for en tid siden, før voldshendelsen tidligere denne måneden.

Endret 26. august 2024 av - Brian

[MissLucy]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Det er for det første ingen som vet hvorfor TT tok sitt eget liv - det kan like gjerne være tapt "ære". Likeså advokatsaken i Rogaland - der var det enda mer tydelig. 

Folk har krav på svar i Marius-saken. Hvilke privilegier har han hatt og hvordan har dette muliggjort hans livsstil?

Merkelig at du ikke ser den åpenbare likheten her. Står ikke MBH ribbet for ære her?
 

[-Pusheen-]

Marius Borg Høiby deltar ikke i bryllupet i Geiranger (vg.no)

[Reisejenta]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Marius Borg Høiby deltar ikke i bryllupet i Geiranger (vg.no)

Ikke overraskende dette. Hadde tatt seg ut om han hadde stilt opp der. 

[Angel75]

kaiturid skrev (16 minutter siden):

Det er nok veldig stor takhøyde på Skaugum eller tydeligvis også i hele kongefamilien. Jeg tviler på at det kommer noen kommentarer fra dem. At Haakon kommenterte det han gjorde overrasket meg faktisk litt. 

Nå blir det jo ett heidundrende bryllup på dem. Vil tro MM stiller, ellers hadde det blitt enda mere skriverier.

MBH må få sin straff,men forundrer meg ikke om han får strafferabatt på noe vis. Blir spennende å se hvor dette ender.

MM skal i bryllup. Det har slottet skrevet i en pressemelding over hvem som deltar i bryllupet.

[-Pusheen-]

Reisejenta skrev (1 minutt siden):

Ikke overraskende dette. Hadde tatt seg ut om han hadde stilt opp der. 

Det hadde bare blitt støy, ja. 

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Merkelig at du ikke ser den åpenbare likheten her. Står ikke MBH ribbet for ære her?
 

Alle må faktisk lære seg å ta ansvar for egne handlinger. Vi kan ikke legge ansvaret vårt over på andre. 

[Reisejenta]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Det hadde bare blitt støy, ja. 

Garantert. MBH har vel uansett nok med å forberede seg til diverse avhørsrunder med politiet denne uken. Nå kan vel ikke verken han eller advokaten hans klare å trenere saken lenger. 

Endret 26. august 2024 av Reisejenta

[MissLucy]

NordreSving skrev (1 time siden):

Uten sammenlikning forøvrig er jo trusselen om selvmord en velkjent metode for å holde noen som gissel. Vi kan virkelig ikke tillate at pressen holdt som gissel. Ansvaret for valget om å ta liv tilligger alltid den som tar valget. 
 

og ja, dette er en avsporing som bare har som hensikt å stilne helt legitim debatt. 

veldig enig med deg i at det er en sammenligning man ikke kan gjøre.

Men jeg mener at du bommer i forsøket på å identifisere hersketeknikken her. Det må, som @Surpomp påpeker være lov å nevne det som en kjent risiko, og mane til forsiktighet. 

Det å bruke retorikk som "å dra selvmordskortet" derimot, er jo et prima eksempel på en hersketeknikk, som nettopp må antas å ha til hensikt å stilne helt legitim debatt.

 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (22 minutter siden):

Alle må faktisk lære seg å ta ansvar for egne handlinger. Vi kan ikke legge ansvaret vårt over på andre. 

Nå svarer du på noe annet enn det jeg sa.

Hvorfor du skiller mellom Tønne og Ousdal som personer med tapt ære på den ene siden, og MBH som en person som må lære seg å ta ansvar for egne handlinger på den andre siden?

jeg forstår ikke hva du mener er forskjellen her.l

[Purple Basil]

Kålrota skrev (1 time siden):

Så sjarmerende. 
Faktum er jo at slikt press kan være umenneskelig, det er helt på sin plass å minne om det. Det betyr selvsagt ikke at handlingene skal ties om eller dysses ned, men det er lurt å trekke pusten til tider. Alle er i bunn og grunn mennesker. 

Ja, det er like "sjarmerende" av deg å dekke over kvinnemishandling, voldelig oppførsel, kriminalitet, tyveri ++ ved å dra selvmordskortet. 

[Aricia]

Kålrota skrev (1 time siden):

Så sjarmerende. 
Faktum er jo at slikt press kan være umenneskelig, det er helt på sin plass å minne om det. Det betyr selvsagt ikke at handlingene skal ties om eller dysses ned, men det er lurt å trekke pusten til tider. Alle er i bunn og grunn mennesker. 

Helt enig.

Også for så vidt enig i at en ikke nødvendigvis trenger å eksplisitt trekke inn selvmordsfare som argument i debatten for å få fram poengene du løfter fram her. Det er egentlig tilstrekkelig å minne om at det er et grunnleggende prinsipp i både medieetikken og jusen at alle involverte i et sakskompleks, også voldsutøvere eller andre utøvere av kriminelle handlinger, skal ivaretas og gis en balansert og verdig framstilling og behandling, enten det er i media eller i rettssystemet. Vi lever tross alt i en rettsstat der frie, ansvarlige og seriøse medier spiller en avgjørende rolle, ingenting av dette bør nulles ut idet kronprinsessens sønn arresteres og siktes for voldshandlinger.

I debatt om VGs publisering av lydopptaket av samtalen mellom voldsutøver og offer på Dagsnytt 18 19. august understreket medieprofessor Svein Bruås dette. Han oppfordret mediene til å dempe trykket i dekningen av Marius Borg Høiby, i tråd med vanlig kriminaljournalistikk og vanlig presseetisk praksis, som begge har blitt tøyet og kraftig overskredet i denne saken (slik jeg også har påpekt i tidligere innlegg). Bruås minner om at det er et viktig presseetisk prinsipp å også ivareta verdigheten til lovbryteren i kriminalsaker. Han sier seg samtidig enig i at saken ikke er noen privatsak, men har offentlig interesse, at den selvsagt er alvorlig og bør dekkes grundig. Men han argumenterer også for at Marius Borg Høiby faktisk ikke er en offentlig person i streng forstand - han har ingen offentlige verv, og ingen såkalt samfunnsbærende funksjon. Dermed: At mange er interesserte i saken er ikke det samme som at den har faktisk offentlig interesse. Jeg synes dette er interessante avveininger og betraktninger.

Hvis en så legger til grunn at det faktisk kan diskuteres hvorvidt Marius Borg Høiby er en offentlig person i smal forstand, og hvilken grad voldssaken har offentlig interesse iht vanlige nyhetskriterier, så blir feks publiseringen av lydopptaket fort ganske problematisk. For som Bruås påpeker: Det er et hemmelig opptak, gjort i en privat og presset situasjon der det synes å være rus og psykiatri inne i bildet, og der det er grunn til å tro at redaksjonen i VG ikke har oversikt over de omkringliggende omstendighetene. Under de fleste andre tenkbare og sammenliknbare forhold ville redaksjoner i seriøse medier neppe publisert et slikt lydopptak. Så hvorfor gjøres det her, når alt kommer til alt?

Så ja, det er absolutt grunn til å stoppe opp og dvele litt ved hvorfor alle normale etiske spilleregler kastes over bord i akkurat denne saken, også selvsagt mht hensynet til offeret i saken. Det er en unik sak, men er den unik pga faktisk offentlig interesse, jf Bruås sin definisjon, eller pga klikk- og skandalepotensialet? Det må være lov og betimelig å reise problemstillingen.

Lenke: https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/sesong/202408/episode/NNFA56081924 (første sak i sendingen)

[Purple Basil]

Surpomp skrev (1 time siden):

Hvorfor det når risikoen for tragedier er reell ? Folk reagerer forskjellig på så massiv og negativ oppmerksomhet
Pressen har et stort ansvar. Sosiale medier har også et stort ansvar, men har ikke den samme «vær varsom» -plakaten

Marius er den eneste som har ansvar for sine handlinger. Ingen andre.

[Nemigirl]

MissLucy skrev (9 timer siden):

her er nye tall fra 19. - 22. august: 68% støtter monarkiet i august 2024.

https://www.nrk.no/norge/naer-fire-av-ti-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17013994?utm_source=sdrn%3Avg%3Aarticle%3ALMoMLx

Ja, jeg tenker også at stadig flere vil ønske monarkiet avskaffelse av monarkiet fremover. Fullt forståelig etter mitt syn.