Marius Borg Høiby

[Kålrota]

Purple Basil skrev (Akkurat nå):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Så sjarmerende. 
Faktum er jo at slikt press kan være umenneskelig, det er helt på sin plass å minne om det. Det betyr selvsagt ikke at handlingene skal ties om eller dysses ned, men det er lurt å trekke pusten til tider. Alle er i bunn og grunn mennesker. 

[Gjest Malmfrid]

Stargaze skrev (6 minutter siden):

Men, det skjer også i familier der barna ikke får oppfølging. Og det skjer i familier som stikker hodet i sanden og håper rusmisbruket går over. Eller i familier som stakkarsliggjør rusmisbrukeren og muliggjør at de fortsetter. Og i familier som ikke gir konsekvenser for dårlig oppførsel på et tidlig stadige.

Selvsagt - helt riktig. 

Jeg tror nok de etterhvert vil snakke om når det ble oppdaget og hva som er blitt gjort og vil bli gjort. 

[Gjest NordreSving]

Pressen har rollen som «Den fjerde statsmakt» og en fri presse er en grunnpilar i et velfungerende demokrati.

Fjerde statsmakt er en uoffisiell betegnelse på pressen som referer til medienes selvpålagte rolle som samfunnsovervåker.I

Pressens samfunnsoppdrag innebærer å avdekke ulovligheter og beskytte folk fra korrupsjongjennom den såkalte "vaktbikkje-rollen". Mediene skal også tjene som en toveis kanal mellom de folkevalgte og folket.

https://snl.no/fjerde_statsmakt

Marius-saken er i aller høyeste grad en sak der pressen skal utøve sitt samfunnsoppdrag. En ting er lovbruddene fra et medlem av kongefamilien, men et annet stort aspekt er håndteringen fra medlemmer av Kongehuset. Har de brukt sin rolle til å bedrive brannslukking? Har de lagt til rette for at egne familiemedlemmer har kunnet bruke tilknytningen til Kongehuset for å slippe unna med lovbrudd og krenking av andre mennesker?  Vi vet at kronprinsessen har prøvd å påvirke pressen til å ikke skrive om «ungdommelig ubetenksomhet» på et tidspunkt der vedkommende hadde passert myndighetsalder. 
 

[Surpomp]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Hvorfor det når risikoen for tragedier er reell ? Folk reagerer forskjellig på så massiv og negativ oppmerksomhet
Pressen har et stort ansvar. Sosiale medier har også et stort ansvar, men har ikke den samme «vær varsom» -plakaten

[Anonio]

9 hours ago, Surpomp said:

Nå har media jaktet Marius med familie i flere uker og dette får også konsekvenser for kongehuset:

https://www.nrk.no/norge/naer-fire-av-ti-har-fatt-et-mer-negativt-syn-pa-kongehuset-1.17013994

Jeg unner ikke det aldrende kongeparet å hanskes med skandaler når man har brukt mange årtier på å bygge et positivt omdømme.

Kanskje på tide å roe ned for noen og enhver ?

Jeg håper virkelig at de som angripes har en sterk psyke og blir skjermet fra det verste. Hvis ikke kan dette ende i tragedier.

Problemet til sånne som Marius og Märtha er jo at de vil ha PR, så lenge det går på deres premisser.

Marius kan ikke få i pose og sekk, det samme gjelder Märta. Enten er du privatperson, eller så er du det ikke. Du selger ikke rettigheter til bryllupet ditt for så å klage på at media har søkelys på det.

Du poster heller ikke ørtogsøtti bilder i sosiale medier med gangstervennene dine for så å bli sur når du får søkelys på det. Det stinker hykleri lang vei.

Endret 26. august 2024 av Anonio

[Gjest NordreSving]

Purple Basil skrev (5 minutter siden):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Uten sammenlikning forøvrig er jo trusselen om selvmord en velkjent metode for å holde noen som gissel. Vi kan virkelig ikke tillate at pressen holdt som gissel. Ansvaret for valget om å ta liv tilligger alltid den som tar valget. 
 

og ja, dette er en avsporing som bare har som hensikt å stilne helt legitim debatt. 

[Pellepingpong]

Anonio skrev (7 minutter siden):

Nær sagt alle har traumer.

Nær sagt ingen banker kvinner (prosentmessig), veldig få blir rusmisbrukere, henger med gangstere og tar bilder av seg selv med pistol og penger.

Slutt med denne konstante 'dakars Marius' tankegangen. Han har driti seg ut. Foreldrene hans har driti seg ut (ved å gi han pass og aldri tydeligvis sette skapet på plass). Hadde jeg gjort dette hadde faren min sørget for at jeg ikke hadde penger til å holde på sånn, spesielt før jeg flyttet hjemmefra. At denne tufsen bor på Skaugum som vi betaler for driften for er grenseløst latterlig.

Ifølge https://www.samhsa.gov/child-trauma/understanding-child-trauma#:~:text=More than two thirds of,Psychological%2C physical%2C or sexual abuse «More than two thirds of children reported at least 1 traumatic event by age 16.» 

Det blir helt feil å si at traumer forklarer slik oppførsel når over 66% av de under 16 har opplevd traumatiske hendelser. Når man er 27 bør tallet være enda høyere. Ettersom mer enn 66% av befolkningen ikke er voldelige rusmisbrukere, tenker jeg vi ikke kan skylde på traumer for hans oppførsel. 

Jeg savner begrepet fri vilje. Eller er vi alle kun produkter av gener og miljø? Kan i så fall ingen stå til ansvar for noe som helst? 

[Krokenguri]

Purple Basil skrev (22 minutter siden):

Der kom det berømte selvmordkortet ja, gi nå faen i å trekke inn selvmord. 

Hvorfor bagatelisetee du tønnes selvmord? Eier du ikke skam?

[Gjest NordreSving]

Jeg tror forøvrig at dersom Kongehuset fortsetter å sitte stille i båten så vil båten snart gå ned med dem om bord. 
 

De spørreundersøkelsene som er publisert viser at Kong Harald nyter stor tillit, og at mye av omdømmet knyttes til hans utøvelse av jobben. Omdømmefallet er knyttet til andre medlemmer av kongefamiliens handlinger. Problemet er at Kong Harald ikke kan fungere som garantist etter sin død, og jeg ville være forsiktig med å stole på at hans omdømme skal bære båten når andre trer inn i rollen. 

[baremeg007]

Noen som vet hvem scooteren tilhørte?

[- Brian]

NordreSving skrev (9 minutter siden):

Pressen har rollen som «Den fjerde statsmakt» og en fri presse er en grunnpilar i et velfungerende demokrati.

Fjerde statsmakt er en uoffisiell betegnelse på pressen som referer til medienes selvpålagte rolle som samfunnsovervåker.I

Pressens samfunnsoppdrag innebærer å avdekke ulovligheter og beskytte folk fra korrupsjongjennom den såkalte "vaktbikkje-rollen". Mediene skal også tjene som en toveis kanal mellom de folkevalgte og folket.

https://snl.no/fjerde_statsmakt

Marius-saken er i aller høyeste grad en sak der pressen skal utøve sitt samfunnsoppdrag. En ting er lovbruddene fra et medlem av kongefamilien, men et annet stort aspekt er håndteringen fra medlemmer av Kongehuset. Har de brukt sin rolle til å bedrive brannslukking? Har de lagt til rette for at egne familiemedlemmer har kunnet bruke tilknytningen til Kongehuset for å slippe unna med lovbrudd og krenking av andre mennesker?  Vi vet at kronprinsessen har prøvd å påvirke pressen til å ikke skrive om «ungdommelig ubetenksomhet» på et tidspunkt der vedkommende hadde passert myndighetsalder. 
 

Hadde man ikke satt lys på denne saken i mediene, hadde det antagelig endt med "Ingen kommentar" og "Saken er henlagt".

En annen sak er at store deler av norsk presse har sviktet samfunnsoppdraget sitt som et kritisk talerør og fokuserer heller på kjendiser, pupper og Dagbladet-overskrifter, men det er en diskusjon som ikke hører hjemme her, bortsett fra at hadde pressen faktisk gjort jobben sin, hadde vedkommende tråden handler om muligens tatt seg sammen for lenge siden, og levd et normalt liv idag.

[Krokenguri]

Anonio skrev (18 minutter siden):

Problemet til sånne som Marius og Märtha er jo at de vil ha PR, så lenge det går på deres premisser.

Marius kan ikke få i pose og sekk, det samme gjelder Märta. Enten er du privatperson, eller så er du det ikke. Du selger ikke rettigheter til bryllupet ditt for så å klage på at media har søkelys på det.

Du poster heller ikke ørtogsøtti bilder i sosiale medier med gangstervennene dine for så å bli sur når du får søkelys på det. Det stinker hykleri lang vei.

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør 

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (23 minutter siden):

Hvorfor bagatelisetee du tønnes selvmord? Eier du ikke skam?

Fordi det har ingenting medf MBH å gjøre. 

[Anonio]

13 minutter siden, Krokenguri said:

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør 

Det burde nok Marius tenkt på før han banket opp kvinner og trodde han var Don Corleone. Du eller jeg velger ikke hva pressen skriver. Vi bor i et demokrati. Du trenger ikke lese alle oppslagene.

Marius er myndig, og selv om folk vil forklare bort alt han har gjort med et eller annet, så må han stå for egne valg. Han må i fengsel.

Endret 26. august 2024 av Anonio

[kaiturid]

Det er nok veldig stor takhøyde på Skaugum eller tydeligvis også i hele kongefamilien. Jeg tviler på at det kommer noen kommentarer fra dem. At Haakon kommenterte det han gjorde overrasket meg faktisk litt. 

Nå blir det jo ett heidundrende bryllup på dem. Vil tro MM stiller, ellers hadde det blitt enda mere skriverier.

MBH må få sin straff,men forundrer meg ikke om han får strafferabatt på noe vis. Blir spennende å se hvor dette ender.

[Gjest Malmfrid]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør 

Ja, for det norske folk har krav på informasjon. 

Kongehuset får millioner hvert år. Utenom apanasjen til kongeparet og kronprinsparet så tjener 7 ledere i kongehuset langt over 1 million kroner i året. Så her er det en pengestrøm uten sidestykke. 

[Fremmed fugl]

- Brian skrev (26 minutter siden):

Hadde man ikke satt lys på denne saken i mediene, hadde det antagelig endt med "Ingen kommentar" og "Saken er henlagt".

En annen sak er at store deler av norsk presse har sviktet samfunnsoppdraget sitt som et kritisk talerør og fokuserer heller på kjendiser, pupper og Dagbladet-overskrifter, men det er en diskusjon som ikke hører hjemme her, bortsett fra at hadde pressen faktisk gjort jobben sin, hadde vedkommende tråden handler om muligens tatt seg sammen for lenge siden, og levd et normalt liv idag.

Hadde ikke saken fått oppmerksomhet i offentligheten så hadde ikke to kvinner tatt mot til seg å fortelle sin historie.

Som må være positivt. Slik at det er vanskelig å se hvorfor oppmerksomheten har vært negativ. Klart at dem som syns det er ubehagelig at det blir kjent med hva dem har gjort, syns det er ubehagelig, men er en konsekvens av deres egne handlinger. 

[Gjest NordreSving]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Forsåvidt enig . Men det er vel ikke det som er problemet de andre tar opp her. Iht selvmordsfare. Det er vel det massive trykket. Alle vinklinger og alle saker på samme tekst, bilde , lydopptak etc.

En ting er jo om hvert media  lager en sak hver på hver ny infornasjon. Det blir trykk nok. Om de ikke gilegg skal lage 20-30  varianter av samme sak.

Det blir jo et helt annet følsetrykk for den det gjelder. En sak som sikkert og forhåpentligvis er ubehagelig i utgangspunktet.  Men er det mediatrykket nødvendig for å informere. Og ikke alle detaljer er noe vi må vite. Jeg syntes også det er litt problematisk at media trykker bevis. Og fisker etter ting sagt i avhør.  Fordi om avhør bøir kjent via pressen kan det påvirke andre avhør 

Trykket avhenger også av hvordan de omtalte håndterer saken selv. Det har vært mange bevis på at maktpersoner har blitt drevet fra skanse til skanse før de selv erkjenner det de har gjort og ansvaret for handlingene. Da blir det stille. 
 

Slik var det også i denne saken. Marius sin uttalelse medførte en stor del rosende omtale fra media. Hans åpenhet om egne problemer ble trukket frem som positive. Dette falt nok mange tungt for brystet som satt på informasjon som ikke stemte overens med uttalelsen. Og da fikk saken nye vind i seilene. Håndtering har alt å si, og i dagens mediehverdag finnes det heldigvis mange kanaler der man kan uttrykke seg. Begge de tidligere  kjærestene benyttet en slik kanal og kunne dermed sette dagsorden og kommunisere med offentligheten. Nå er det ikke lenger slik at Kongehuset er de eneste som har mulighet til å kommunisere med offentligheten, og pressen har jo også unnlatt å ta opp saker rundt Marius. Trykket blir ikke mindre før noen håndterer det på en slik måte at trykket avtar. 
 

 

[- Brian]

Stakkars Durek; bryllupet blir ikke helt som ventet.

NRK erfarer: Marius Borg Høiby kommer ikke i bryllupet

https://www.nrk.no/norge/slik-skal-kongehuset-delta-i-prinsesse-martha-louises-bryllup-1.17016570

Sitat

Kongehuset opplyser til NRK at Marius Borg Høiby ikke deltar i bryllupet. Etter det NRK erfarer, ble det bestemt for en tid siden, før voldshendelsen tidligere denne måneden.

Endret 26. august 2024 av - Brian

[MissLucy]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Det er for det første ingen som vet hvorfor TT tok sitt eget liv - det kan like gjerne være tapt "ære". Likeså advokatsaken i Rogaland - der var det enda mer tydelig. 

Folk har krav på svar i Marius-saken. Hvilke privilegier har han hatt og hvordan har dette muliggjort hans livsstil?

Merkelig at du ikke ser den åpenbare likheten her. Står ikke MBH ribbet for ære her?