Marius Borg Høiby

[Really]

Orly skrev (På 24.8.2024 den 9.03):

Det håper jeg da virkelig ,  den dagen handler selvsagt om brudeparet

Jeg hadde ikke klart å smile bredt hvis det var min sønn det stormet rundt pga vold og annen kriminalitet. Men klart, det er brudeparets dag, har aldri ment noe annet.

[Zenhouse]

VXL100 skrev (14 minutter siden):

Det er ikke alle som trenger banklån for å bla opp 3-4 mill. Står det noe sted at han trengte lån? I så tilfelle så kanskje mor sto som kausjonist og medlåntaker? Hvem vet, og hva så?

https://www.seher.no/kongelig/mrthas-inntekt-stuper/71783569

ifølge denne artikkelen hadde han ikke særlig formue eller inntekt i 2018. Mulig noen var kausjonist el medlåntakere. Men om han ikke betalte sin del av huset kontant ( eller at andre har betalt) , har han som  alle andre vært nødt å vise til sikker inntekt for å få et lån. Veldig påfallende at han blir ansatt i to mnd på en markedsavdeling i Selvaag Bolig som 22-åring uten utdannelse. Det lukter privilegier her som «vanlige unge folk i gata» ikke får. 

[MissLucy]

Pilaff skrev (44 minutter siden):

Jeg synes alle skal få være sammen med dem de elsker. Dersom ikke det kan være slik for kongelige, så understreker det hvor utdatert systemet er. 

Helt enig med det første du sier, men mener at det kan vi leve fint med innenfor systemet.

Det er noen kongelige som har gjort mer kontroversielle valg av partner enn andre, som kong Charles, Håkon og Carl Phillip i Sverige. Jeg tenkte mitt om alle tre, og det var ikke positivt, men når jeg ser på bildene av disse parene mange år senere, der man kan observere samspillet mellom dem, og hvordan disse kvinnenes personlighet får tre frem, så tenker jeg at de alle tre har gjort gode valg.

Camilla fremstår som en skikkelige kul dame, og selv om jeg hadde absolutt ingen ting til felles med de ungjentene Mette Marit og Sofia var, så synes jeg som voksen at de er langt mer relaterbare enn en typisk vestkantberte eller trophy wife fra Frogner, som jeg antar er den hylla folk mener prinser skal velge fra.

Endret 25. august 2024 av MissLucy

[VXL100]

Zenhouse skrev (1 minutt siden):

ifølge denne artikkelen hadde han ikke særlig formue eller inntekt i 2018. Mulig noen var kausjonist el medlåntakere. Men om han ikke betalte sin del av huset kontant ( eller at andre har betalt) , har han som  alle andre vært nødt å vise til sikker inntekt for å få et lån. Veldig påfallende at han blir ansatt i to mnd på en markedsavdeling i Selvaag Bolig som 22-åring uten utdannelse. Det lukter privilegier her som «vanlige unge folk i gata» ikke får. 

Det å få selge hus er en jobb alle kan få, det har selv jeg forsøkt. Skikkelig drittjobb, og jeg fikk jobb uten å ha salgserfaring eller greie på hus i det hele tatt. Må følge opp noen i tre år før du får lønn for salget. Er ikke gull alt som glitrer. 

[Janzypants]

Yoolanda skrev (1 time siden):

Faktisk helt enig i Nettavisens debattinnlegg i dag. Håkon skulle aldri ha valgt Mette Marit. Høres så kynisk ut å si det, men NOEN restriksjoner for valg av partner må man nesten ilegges i kraft av å være tronarving. Som det står i innlegget, Håkon kunne velge på øverste hylle. Så velger han "kjærligheten". Nei, den holder ikke. Han skulle "let her go". Hadde kanskje vært litt trist og leit noen uker, men så hadde de begge gått videre med sitt. Sånn som vi alle må i løpet av livet. Så vet man jo aldri hva livet bringer selvfølgelig. Men å velge en alenemor er kanskje det dummeste valget han kunne tatt. De må jo ha sett hvor vanskelig det kom til å bli for Marius. Ikke at det unnskylder noe, men altså ærlig talt...så mye slottet har måttet tåle pga Mette Marits valg og familie...Sven O og alt det der...kjære vakre vene...Håkon da, altså...

Jeg er helt uenig i dette debattinnlegget. Å legge skylden på Kongeparet for barnas valg av livsledsagere, blir feil. Vi vet alle at Kong Harald slet med å få sin Sonja og at dette har gjort noe med Kongen som menneske. Han har ikke ønsket at sine barn skulle oppleve det samme, og det er i grunn helt greit. Uansett rolle, så burde man få gifte seg med den man elsker. (Jeg er f.eks ikke motstander av selve forholdet til Märtha og Durek, men jeg er motstander av hvordan de holder på og hvordan de b.la skal tjene penger på det. Hadde Märtha sagt fra seg prinsessetittelen og holdt lav profil, så hadde jeg ikke ofret det en tanke. Kunne sikkert skrevet en hel avhandling om dette, men nok om dét.) 

Det å gi alle andre skylden for hvor Marius har endt opp i dag, blir også helt feil. Marius har hatt et så privilegert liv og har kunnet velge og vrake fra øverste hylle. Han sier (eller hans mor sa det for han), at han ikke ønsket å være en offentlig person. Hadde dette ønsket vært reelt, så hadde han gjort mer for å ligge lavt. Privat IG-konto hadde f.eks vært en god start. 
Det virker som at han ønsker å være offentlig når det gagner han, og privat når det passer seg best. Vel, man kan ikke alltid få i pose og sekk. 

Når de nå visste at (sitat fra nettavisens innlegg) "sjansen for at han ville få en vanskelig tilværelse var overhengende", ja, hvorfor satte de ikke inn tiltak for å forebygge da? (Kan godt tenkes at de gjorde det, men poenget mitt står). Hvordan vet vi at Marius ikke ville havnet i en slik situasjon uansett hvem mor ville giftet seg med? Det å gi MM hele skylden for at han har "ramla utpå" blir for enkelt. Man er selv ansvarlig for eget liv, og mannen er 27 år gammel. Hadde han ønsket hjelp, så hadde han nok fått det beste som fantes av ekspertise.

Han kan riktignok ikke noe for at han ble en del av Kongefamilien, men norsk media har vært, i min mening, respektfulle og varsomme når det kommer til dekningen av Marius. De har, etter hans ønske, stort sett latt han være i fred. Frem til nå. Som jeg skrev tidligere, hadde han ønsket å leve et liv som privat person, så hadde han fått til det. Problemet er når han vil være privat, samtidig som han vil ha de privilegier som følger ved å IKKE være privatperson - f.eks det å bruke diplomatpass for å komme seg unna trøbbel. Ja, og så kunne han jo fulgt norsk lov, da. De aller fleste klarer det - til tross for psykisk sykdom og vanskelig barndom. 

Jeg syns hele innlegget som er publisert i nettavisen fratar Marius ansvaret i saken. "Hadde det ikke vært for at Kong Harald sa ja til at Haakon kunne gifte seg med Mette-Marit, så hadde ikke Marius havnet i denne situasjonen, og da hadde han ikke hatt en så vanskelig barndom, og da er det ikke sikkert at han hadde vært der han er i dag."  Dét er slik jeg leser budskapet, og for meg så blir det helt feil! 

Legger ved link til nevnte debattinnlegg

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/verst-er-kronprins-haakons-valg-mette-marit-holder-ikke-mal/o/5-95-1977872

 

[Oida]

- Brian skrev (1 time siden):

Ganske sterkt å kalle en voksen, 27-årig mann "gutten", og gjøre ham til et hjelpeløst offer.

Men jeg går ut fra at hensikten med kronikken er å sette ting på spissen, og provosere på et felt man vanligvis ikke tar sjansen på å snakke så mye om; jeg er ikke den rette til å dømme noen, men alt rotet og kaoset man ser nå, har tross alt en årsak - hvem sørget for eksempel for å utstyre en mann med store rusproblemer og kontakter i kriminelle miljøer med diplomatpass ...?

Like "sterkt" som at hans offer gjennomgående i denne tråden blir omtalt som tøffe "jenter"? For her snakker vi om kvinner i slutten av tjueårene.

Å ja, før noen klikker og blodtåka tar helt over, jeg ser på dem som offer og omtaler dem som offer for psykisk og fysisk vold. Men for meg er dette tøffe sterke kvinner som står opp for seg selv.

En smule dobbeltmoralsk, eller?

[Kønn]

Nymerïa skrev (36 minutter siden):

Han kunne ha gjort som onkelen og trukket seg. Han hadde faktisk 3 yngre søsken.

Ingen kan pålegges å ta over tronen i et monarki. Hvis man ikke liker forpliktelsene som følger med så trer man til side. 

Det som kommer til å undergrave monarkiet er at folk vil ha privilegiene samtidig som de krever å velge hvilke forpliktelser som passer dem.

Dette!

[Caissa]

19 minutter siden, Krokenguri said:

Jeg velger å ikke svare på dette  denne tråden.  Og oppfordrer til å flytte denne delen av diskusjonen i rett tråd. "Om du støtter fortsatt monarkiet"

Dette er fortsatt tråden om marius.

Ser du er ute med "pekefingeren" til både meg og andre, og "forviser" våre svarinnlegg til andre tråder.
Hva forventer du da, når det du hevder ikke stemmer? At vi bare skal la det stå (som sannheter)?

[Gjest Malmfrid]

tirben skrev (7 minutter siden):

Burde gjort som i Storbritannia,  synes du? Hvor Charles ble nektet å gifte seg med sin store kjærlighet Camilla, og valgte fornuftsekteskap med Diana. Det var jo stor suksess!!

Vel, dronning Elisabeth hadde kanskje Edvard VIII i tankene. Han fikk ikke gifte seg med Wallis Simpson da hun var fraskilt. Han valgte da kjærligheten og absiserte. 

Dronning Elisabeth var av den gamle sorten  så ekteskap med en fraskilt med to barn var uaktuelt for en tronfølger den gang. 

[Kønn]

Det er mye jeg ikke forstår, men ift denne saken er det noen som tar utgangspunkt i at de er en familie på lik linje som alle andre familier. Det er de ikke. Da kan jeg nevne privilegier og ikke minst plikter. Ordinære familier har også utfordringer og det kan virke som noen tenker at det som er kommet frem nærmest er dagligdags rundt omkring i det ganske land. I den grad disse sakene som kommer rammer bredt i befolkningen er det virkelig bekymringsfullt. Jeg vil påstå at dette er ekstraordinært. De fleste i kongerike klarer å forholde seg til lover og regler. Gjør din plikt, krev din rett. Som noen her skrev så kan det hende at kongehuset eller kongefamilien ser seg nødt til å være tause inntil politiet har ferdigbehandlet saken. For som borger i Norge forventer jeg faktisk noe annet enn ‘ingen kommentar’. Kunne de kommunisert nettopp det jeg skrev, at de ikke kan uttale seg før politiet har gjort jobben? 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (26 minutter siden):

Vel, dronning Elisabeth hadde kanskje Edvard VIII i tankene. Han fikk ikke gifte seg med Wallis Simpson da hun var fraskilt. Han valgte da kjærligheten og absiserte. 

Dronning Elisabeth var av den gamle sorten  så ekteskap med en fraskilt med to barn var uaktuelt for en tronfølger den gang. 

Camilla var ikke fraskilt med to barn da de ikke giftet seg på 70-tallet. Det var andre ting som spilte inn, som gjorde at det ble sett som umulig den gang, men jeg har aldri hørt at det var dronningen som satte foten ned.

"Problemet" var at hun ikke var jomfru, og derfor var det liksom umulig. Men vi vet ikke hvordan det hadde gått om de hadde slåss for å få gifte seg, for det som antagelig er sannheten er at hun var forelsket i ham hun giftet seg med, så hun var vel ikke motivert til å ta den kampen. Den gang,

Endret 25. august 2024 av MissLucy

[Aricia]

Kønn skrev (3 minutter siden):

Det er mye jeg ikke forstår, men ift denne saken er det noen som tar utgangspunkt i at de er en familie på lik linje som alle andre familier. Det er de ikke. Da kan jeg nevne privilegier og ikke minst plikter. Ordinære familier har også utfordringer og det kan virke som noen tenker at det som er kommet frem nærmest er dagligdags rundt omkring i det ganske land. I den grad disse sakene som kommer rammer bredt i befolkningen er det virkelig bekymringsfullt. Jeg vil påstå at dette er ekstraordinært. De fleste i kongerike klarer å forholde seg til lover og regler. Gjør din plikt, krev din rett. Som noen her skrev så kan det hende at kongehuset eller kongefamilien ser seg nødt til å være tause inntil politiet har ferdigbehandlet saken. For som borger i Norge forventer jeg faktisk noe annet enn ‘ingen kommentar’. Kunne de kommunisert nettopp det jeg skrev, at de ikke kan uttale seg før politiet har gjort jobben? 

Langt på vei var det vel det kronprinsen gjorde da han kommenterte saken i Paris?

Han sa at det var en alvorlig sak når politiet var involvert, men at det ikke var riktig av ham å kommentere detaljene i saken "nå" (underforstått: mens det er en pågående straffesak), derfor henviste han til advokaten.

Jeg hørte senest i går en professor i medievitenskap kommentere denne uttalelsen som god krisehåndtering. 

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Camilla var ikke fraskilt med to barn da de ikke giftet seg på 70-tallet. Det var andre ting som spilte inn, som gjorde at det ble sett som umulig den gang, men jeg har aldri hørt at det var dronningen som satte foten ned.

Hun var gift  og det var jo enda verre om hun skulle skilles for å gifte seg med Charles. Hun giftet seg i 1973 og hadde to barn, født i 1974 og 1978 - så hun var gift og hadde to barn da Charles giftet seg med Diana. 

Hvorfor Charles og Camilla ikke gikk videre fra kjærester til ektepar aner ikke jeg. 

Endret 25. august 2024 av Malmfrid

[Gjest NordreSving]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Langt på vei var det vel det kronprinsen gjorde da han kommenterte saken i Paris?

Han sa at det var en alvorlig sak når politiet var involvert, men at det ikke var riktig av ham å kommentere detaljene i saken "nå" (underforstått: mens det er en pågående straffesak), derfor henviste han til advokaten.

Jeg hørte senest i går en professor i medievitenskap kommentere denne uttalelsen som god krisehåndtering. 

På det tidspunktet og med den informasjonen som da var tilgjengelig, greit.
 

Men slik det har utviklet seg nå har jo saken antatt nye dimensjoner. Tid har gått, han har fått tid til å områ seg. Omdømmet til institusjonen har fått seg en trøkk og han må rykke ut. 

[Nemigirl]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Nei du tenker på den fra nå i august. Dem handler om mam støtter kongen. Den jeg linket til handler om monarkiet

Nei, jeg tenker ikke på noen undersøkelse fra august. Jeg mener fortsatt at den undersøkelsen du linker til trolig handler om støtte til monarkiet med nåværende konge og dronning i høysetet. Jeg tror fortsatt at støtten i.f.t. monarki som styreform i Norge er fallende etter siste tidens hendelser. MBH spiller selvsagt en stor rolle her, men ML og DV er gode pådrivere i seg selv for flere når det kommer til økt mistillit til monarki som fremtidig styremakt. Jeg håper virkelig det vil bli en folkeavstemming over hvorvidt vi skal fortsette med monarki i Norge. 

[**Marshmallow**]

1 hour ago, Friluftsdame said:

Jeg mener ikke at noe M har gjort skal unnskyldes eller bagatelliseres. Imidlertid mener jeg media og diskusjonsforum må være bevisst det mediepresset som nå rettes mot ham, han er tross alt et menneske til tross for alt det alvorlige som avdekkes. 

At han er en offentlig person er en ekstrabelastning slik situasjonen er nå. At han har dratt nytte av det fram til nå, er en annen sak. På et eller annet tidspunkt må kronprinsparet stå fram og mene noe, men akkurat nå er nok det vanskelig av hensyn til politiets etterforskning. 

Han hadde ikke et valg da han ble kastet inn i dette som barn, den ser jeg. 
men denne «rollen» har gitt han privilegier og et liv andre bare kan drømme om.

Han har ikke hatt noe problem å ta i bruk privilegier samt utnytte dem til sin fordel som «makt» der han gjemmer seg bak sin mors tittel.

vel, medaljens bakside er at disse privilegiene kommer med skrevne og utskrevne regler, når han da bryter dem er det alvorlige konsekvenser.  

Han kan ikke forvente å ha levd slik han har gjort (og tatt aktivt valg å gjøre som voksen eks smykke seg med Rolex på statens regning) og ikke tro det kom opp i media. Når både mor og lillesøster er Norges kommende dronning. 
 

Jeg tror oppriktig han trodde han kom til å slippe unna med denne oppførselen nettopp pga hvem hans familie er.

[Krokenguri]

Caissa skrev (32 minutter siden):

Ser du er ute med "pekefingeren" til både meg og andre, og "forviser" våre svarinnlegg til andre tråder.
Hva forventer du da, når det du hevder ikke stemmer? At vi bare skal la det stå (som sannheter)?

Nei.  Sorry at du føler det er pekefinger. Men dere sporer tråden av. Og monarkiet har en egen tråd. Så hvorfor er det vanskelig å forstå? Blir bare masse komentarer som ikke er relvant iht tråden om Marius. Vil du diskutere monarkiet kan du vel  gjøre det i riktig tråd.  Vil du diskutere øgler og det ytre rom. Så passer det bedre i martha og durek sin tråd

[MissLucy]

Malmfrid skrev (4 minutter siden):

Hun var gift  og det var jo enda verre om hun skulle skilles for å gifte seg med Charles. Hun giftet seg i 1973 og hadde to barn, født i 1974 og 1978 - så hun var gift og hadde to barn da Charles giftet seg med Diana. 

De traff hverandre i 1970 og startet forholdet før hun var gift. Han var knust da hun giftet seg mens han var på et militærtokt eller en lengre utenlandsreise (husker ikke akkurat hva i farten).

 

Endret 25. august 2024 av MissLucy

[Iia]

SagaP skrev (3 timer siden):

Mulig pistolen er uekte. Det gjør bildet bare enda mer harry. Kan også være et kostymeparty, men det stiller ikke Marius akkurat i et bedre lys

 

Minner litt om prins Harry, som valgte et nazikostyme med hakekors da han skulle i kostymeparty i ungdommen. Det var ikke helt heldig. 

(Beklager om andre har påpekt det før, jeg har ikke lest alle innleggene)

[MissLucy]

Malmfrid skrev (6 minutter siden):

Hun var gift  og det var jo enda verre om hun skulle skilles for å gifte seg med Charles. Hun giftet seg i 1973 og hadde to barn, født i 1974 og 1978 - så hun var gift og hadde to barn da Charles giftet seg med Diana. 

Hvorfor Charles og Camilla ikke gikk videre fra kjærester til ektepar aner ikke jeg. 

Nei, du aner det kanskje ikke, men det er vel kjent at hun ble ansett som en upassende partner for Charles  fordi hun ikke var jomfru, men at de ikke kom til å ta den fighten fordi hun på det tidspunkt var mer forelsket i Andrew Parker Bowles. 

Grunnen til at de ikke giftet seg som unge er ikke at dronningen satte ned foten. Det var rett slett den gode, gamle hun var "just not that into him."