Marius Borg Høiby

[Reisejenta]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

jeg har inntrykk av at voldssaken blir usedvanlig grundig behandlet. De tre fornærmede har vært i avhør i dagesvis.

Når det gjelder kjøringen, så får du tro hva du vil, men du viser jo med all tydelighet at du ikke forstår forskjellen på some-historier, dokumentasjon og bevis i en straffesak.

Skjønner du mener det er helt naturlig at en sak med råkjøring på Skaugum der han selv skriver at en gardist holdt på å ryke med er henlagt etter beviset stilling. Og at du heller ikke forstår at det er helt utrolig at førerkortet hans ikke er inndratt grunnet rusbruk. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (6 minutter siden):

Hjelpe meg - er det noen hjemme?

De burde selvsagt gjort det den gang. Jeg vet at det er long gone - men et bevis på forskjell på folk samme hva du prøver å si. 

men skjønner du ikke at de vurderte det som uhensiktsmessig å prlve å bevise at han kjørte uforsvarlig? hvorfor i all verden skulle de sjekke om han var påvirket i en sak de uansett ikke kunne bevise?

Er det ikke bedre at politiet bruker ressursene sine på de sakene der de faktisk kan oppnå noe? som for eksempel den ordentlig grundige behandlingen de nå gjør av voldssaken mot nettopp denne personen? det er helt uforståelig for meg at noen kan mene at MBH blir behandlet spesielt fordelaktig av politiet.

Absurd.

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[MissLucy]

Reisejenta skrev (Akkurat nå):

Skjønner du mener det er helt naturlig at en sak med råkjøring på Skaugum der han selv skriver at en gardist holdt på å ryke med er henlagt etter beviset stilling. Og at du heller ikke forstår at det er helt utrolig at førerkortet hans ikke er inndratt grunnet rusbruk. 

jeg har ikke uttalt meg om førerkortet hans ,fordi jeg ikke gidder å sette meg inn i det regelverket. Mye tyder på at det har ikke du heller. Men slutt å tillegge folk meninger.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

jeg har inntrykk av at voldssaken blir usedvanlig grundig behandlet. De tre fornærmede har vært i avhør i dagesvis.

Når det gjelder kjøringen, så får du tro hva du vil, men du viser jo med all tydelighet at du ikke forstår forskjellen på some-historier, dokumentasjon og bevis i en straffesak.

Du har tydeligvis ikke fått med deg at politiet intensiverer straffen for råkjøring, filming av hendelsen og videresending/publisering på sosiale medier. Dette er en livsfarlig trend i tiden som politiet vil til livs da det har en smitteeffekt. 

Hvis du ikke tror det så les deg opp litt på emnet. 

[Gjest Malmfrid]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Politiet vet? 

Har du sjekket deres register? 

Ok. Det kommer inn en melding på en kanal dem har får å kommunisere på sosiale medier, med en screenshot med beskjed "se på dette". Hvor mye tid tenker du at politiet skal bruke på noe slikt. En eller annen gjorde en rask vurdering at dette var tynt, og ikke skulle bli prioritert.

Er forskjell på konspirasjonsteorier og helt relevante spørsmål i denne tråden. 

Han ble tatt av politiet for bruk av kokain på festival i Kristiansand i 2017. 

[Gjest Malmfrid]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Politiet vet? 

Har du sjekket deres register? 

Ok. Det kommer inn en melding på en kanal dem har får å kommunisere på sosiale medier, med en screenshot med beskjed "se på dette". Hvor mye tid tenker du at politiet skal bruke på noe slikt. En eller annen gjorde en rask vurdering at dette var tynt, og ikke skulle bli prioritert.

Er forskjell på konspirasjonsteorier og helt relevante spørsmål i denne tråden. 

Fordi politiet tar slikt på alvor når det gjelder vanlige ungdommer. Det ble nettopp tatt en her i nærheten som råkjørte i en tunnell og filmet hendelsen. Personen mistet lappen etter å ha publisert det på nettet. 

[Reisejenta]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

jeg har ikke uttalt meg om førerkortet hans ,fordi jeg ikke gidder å sette meg inn i det regelverket. Mye tyder på at det har ikke du heller. Men slutt å tillegge folk meninger.

Dersom du skal hevde at jeg ikke har satt meg inn i dette med førerkort  og rus så anbefaler jeg at du leser deg opp på emnet selv. Da skjønner nok selv  du at dette er ganske så utrolig. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Han ble tatt av politiet for bruk av kokain på festival i Kristiansand i 2017. 

hva bygger du på når du mener at politiet holder en oversikt over hvem som er bøtelagt for narkotikabruk for mer enn tre år siden?

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[Fremmed fugl]

Malmfrid skrev (Akkurat nå):

Han ble tatt av politiet for bruk av kokain på festival i Kristiansand i 2017. 

Og? 

Fikk et forelegg. 

I denne saken tok noen en screenshot og postet den på et konto for samfunnskontakt som politiet har. Ikke noe personopplysninger eller annen kontekst.

Så du tenker at den som fikk oppgaven når denne SoMe meldingen kom inn, gikk inn søkte opp personnummer, så gikk inn i de to relevante register, fant i formasjon om et forelegg fra 2017 og så tenkte... Fyren har sikkert gjort noe ulovlig koblet til et kronisk rusmisbruk. Vi vil kunne etterforske saken med god sjanse til å bevise skyld i et eller annet... Men han er Marius og vi i politidistriktet har stående ordre å overse ulovlige ting som han gjør, så da må vi henlegge saken på grunn av bevisets stilling. 

Eller det mer sannsynlige at en slik melding var så lite å jobbe videre med... At man av prosessøkonomiske grunner valgte å ikke bruke noe særlig med resurser på dette.

Er lov å bruke fornuft begge veier i denne saken. 

[MissLucy]

Reisejenta skrev (4 minutter siden):

Dersom du skal hevde at jeg ikke har satt meg inn i dette med førerkort  og rus så anbefaler jeg at du leser deg opp på emnet selv. Da skjønner nok selv  du at dette er ganske så utrolig. 

du får belære oss da. Hvilke lovbestemmelser er det som gjelder, og hvordan praktiseres de?

[Yoolanda]

Ikke alle som vokser opp til å bli sympatiske mennesker desverre. En ting er å være bajas. Men en annen ting er å være en drittsekk. Må være ufattelig tøft for Mette Marit.

[Reisejenta]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

du får belære oss da. Hvilke lovbestemmelser er det som gjelder, og hvordan praktiseres de?

Gidder ikke å gjøre jobben for deg. Les deg opp selv. 

[Gjest Malmfrid]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Og? 

Fikk et forelegg. 

I denne saken tok noen en screenshot og postet den på et konto for samfunnskontakt som politiet har. Ikke noe personopplysninger eller annen kontekst.

Så du tenker at den som fikk oppgaven når denne SoMe meldingen kom inn, gikk inn søkte opp personnummer, så gikk inn i de to relevante register, fant i formasjon om et forelegg fra 2017 og så tenkte... Fyren har sikkert gjort noe ulovlig koblet til et kronisk rusmisbruk. Vi vil kunne etterforske saken med god sjanse til å bevise skyld i et eller annet... Men han er Marius og vi i politidistriktet har stående ordre å overse ulovlige ting som han gjør, så da må vi henlegge saken på grunn av bevisets stilling. 

Eller det mer sannsynlige at en slik melding var så lite å jobbe videre med... At man av prosessøkonomiske grunner valgte å ikke bruke noe særlig med resurser på dette.

Er lov å bruke fornuft begge veier i denne saken. 

Vel - igjen, det er forskjell på folk. 

Hva er fornuft? Å henlegge en anmeldelse uten å sjekke, uten avhør?

Ok - da har vi totalt forskjellig oppfatning av rett og galt. 

[Nimbus]

Yoolanda skrev (1 minutt siden):

Ikke alle som vokser opp til å bli sympatiske mennesker desverre. En ting er å være bajas. Men en annen ting er å være en drittsekk. Må være ufattelig tøft for Mette Marit.

Enig. Samtidig er det mange som også har positive erfaringer med Marius. Han er ikke bare en drittsekk. Ingen er bare en drittsekk. Ved å demonisere Marius kommer man ingen vei. Mener jeg.

[Gjest Malmfrid]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

og hva bygger du på når du mener at politiet holder en oversikt over hvem som er bøtelagt for narkotikabruk for mer enn tre år siden?

I politiets register blir det stående. Det vil vise på en uttømmende politiattest.

[MissLucy]

Reisejenta skrev (5 minutter siden):

Gidder ikke å gjøre jobben for deg. Les deg opp selv. 

Nå må du gi deg. Det var DU som tok opp det med førerkortet. Det er du som tillegger meg meninger om et tema som jeg overhodet ikke har nevnt. 

[Fremmed fugl]

Malmfrid skrev (1 minutt siden):

Vel - igjen, det er forskjell på folk. 

Hva er fornuft? Å henlegge en anmeldelse uten å sjekke, uten avhør?

Ok - da har vi totalt forskjellig oppfatning av rett og galt. 

Var ikke en anmeldelse, men en melding på SoMe. 

Tror dette mye mer handler om den menneskelige faktoren og tilfeldigheter enn et bevist valg å beskytte Marius. 

Jeg tenker at det er opplagt at Marius ikke skal ha førerrett nå inntill medisinsk undersøkelse. Med tanke på hvordan vi skal forholde oss til et bruk av rusmidler som han innrømte i sin pressemelding. 

Men jeg tror ikke at han ikke har fått beskjed om dette fra politiet skyldes en forskjellsbehandling. Men at systemer og rutiner er slik at det kan skje glipper. Akkurat som når mine ansatte bommer av og til på å gi muntlig kjøreforbud eller melde til statsforvalter vedrørende Ola Nordmann. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

I politiets register blir det stående. Det vil vise på en uttømmende politiattest.

I mer enn tre år? for bare bruk?

det er du sikker på?

hvor står det?

Endret 23. august 2024 av MissLucy

[Gjest Malmfrid]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Var ikke en anmeldelse, men en melding på SoMe. 

Tror dette mye mer handler om den menneskelige faktoren og tilfeldigheter enn et bevist valg å beskytte Marius. 

Jeg tenker at det er opplagt at Marius ikke skal ha førerrett nå inntill medisinsk undersøkelse. Med tanke på hvordan vi skal forholde oss til et bruk av rusmidler som han innrømte i sin pressemelding. 

Men jeg tror ikke at han ikke har fått beskjed om dette fra politiet skyldes en forskjellsbehandling. Men at systemer og rutiner er slik at det kan skje glipper. Akkurat som når mine ansatte bommer av og til på å gi muntlig kjøreforbud eller melde til statsforvalter vedrørende Ola Nordmann. 

Det står nå flere steder at det forelå en anmeldelse: 

https://www.vg.no/rampelys/i/JbrK9J/politiet-henla-borg-hoeiby-raakjoering-etter-fire-dager

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (2 timer siden):

jo, men det holder ikke med en film av et speedometer. Det må alltid bevises hvem som kjørte, hvor de kjørte og når de kjørte.  Du kan ikke slutte fra bevis av faktum i andre saker til bevis av faktum i denne saken. Jeg vet ikke om politiet har gjort en god eller dårlig vurdering i denne saken i forhold til hvilke ressurser de hadde tilgjengelig og hvilke ressurser en etterforskning krever, men det koker alltid ned til et spørsmål om bevis. 

https://www.vg.no/rampelys/i/5E3VPX/politiet-henla-mulig-raakjoering-etter-fire-dager-borg-hoeiby-ble-ikke-avhoert.

Tilføyer: Hvis det ikke kan bevises at bildet er tatt på et sted der fartsgrensen var under 90, så kan man jo ikke straffe noen for å vise et bilde av et speedometer som viser 90. Jeg har sett bildet, og jeg ser bare at det er mørkt. Jeg kjenner ikke igjen Skaugum. Tipseren sier det er i Slottsparken. Kanskje kunne det like gjerne vært tatt på en motorvei?

Ja, for det er nok størst sannsynlighet for at det var en gardist på denne motorveien. Det er greit å prøve å finne alle mulige alternative forklaringer, men dette blir faktisk for dumt. 
 

Vi ser en allè, der nevnes en gardist. Du tenker umiddelbart motorvei for det passer i ditt ønskede narrativ. Var der en gardist, finnes det vitner. Disse burde politiet ha snakket med.